允許誤差和最大允許誤差是一個概念嗎？

　　上面舉的例子是兩個極限值對稱的情況，也存在著不對稱的情況。例如JJF1099規(guī)定的表面粗糙度樣塊Ra值校準(zhǔn)值不得超過+12%至-17%的范圍，那么+12%和-17%這兩個值就是“最大允許偏差”，只不過表面粗糙度樣塊是實物量具，沒有顯示值而使用了術(shù)語“偏差”，偏差與修正值大小相等符號相同，與誤差反號，如果用誤差表述，則-12%和+17%就是兩個“最大允許誤差”值，介于兩者之間的所有誤差值均為“允許誤差”。

49樓這位失聯(lián)近兩個月的“學(xué)術(shù)無賴”，見沒動靜了，于是又爬出來捅雞舍。本來大家已經(jīng)很清楚了“最大允許誤差”就是指包含了誤差允許極限值在內(nèi)的所有“允許誤差”。否則如果不包含“允許誤差”，只指兩個“極限值”，那為什么不叫“允許的最大誤差”呀？

此人吃飽了撐著沒事干，扯什么“但‘允許誤差’-0.011MPa絕對不是‘最大允許誤差’”。請問，哪位量友的回復(fù)這么說啦？“最大允許誤差±0.016MPa”難道不包括“-0.011MPa”在內(nèi)嗎？

例如JJF1099規(guī)定的表面粗糙度樣塊Ra值校準(zhǔn)值不得超過+12%至-17%的范圍，那么+12%和-17%這兩個值就是“最大允許偏差”，只不過表面粗糙度樣塊是實物量具，沒有顯示值而使用了術(shù)語“偏差”，偏差與修正值大小相等符號相同，與誤差反號，如果用誤差表述，則-12%和+17%就是兩個“最大允許誤差”值，介于兩者之間的所有誤差值均為“允許誤差”。

JJF1099明明說的是“Ra平均值的公差范圍”，也被此人正經(jīng)歪念給扯成了“最大允許誤差”。

　　51樓只會罵人不學(xué)無術(shù)的社會流氓舊病復(fù)發(fā)，又開始罵街了。此人竟然不知廉恥地公開提出“‘最大允許誤差’就是指包含了誤差允許極限值在內(nèi)的所有‘允許誤差’”。連幼兒園的娃娃都不會把“全部”與“最大”劃等號。
　　１“但‘允許誤差’-0.011MPa絕對不是‘最大允許誤差’”。請問，哪位量友的回復(fù)這么說啦？“最大允許誤差±0.016MPa”難道不包括“-0.011MPa”在內(nèi)嗎？
　　答：大家都會說最大允許誤差是±0.016MPa。-0.011MPa是允許誤差，“但絕對不是‘最大允許誤差’”。只有不學(xué)無術(shù)的罵人磚家才說最大允許誤差就是允許誤差，之間可以劃等號，“最大”兩個字是子虛烏有，我根本就看不見。
　　２“JJF1099明明說的是‘Ra平均值的公差范圍’，也被此人正經(jīng)歪念給扯成了‘最大允許誤差’”。
　　答：“JJF1099明明說的是‘Ra平均值的公差范圍’”沒有說錯，但“公差范圍”由兩個極限偏差限定，+12%和-17%正是兩個“最大允許偏差”，如果用”誤差“表述，-12%和+17%就是兩個“最大允許誤差”，介于兩者之間的“所有誤差值”就都是“允許誤差”。
　　３“最大允許誤差”就是指包含了誤差允許極限值在內(nèi)的所有“允許誤差”。否則如果不包含“允許誤差”，只指兩個“極限值”，那為什么不叫“允許的最大誤差”呀？
　　答：JJF1033規(guī)定的術(shù)語只有“最大允許誤差”，沒有“允許的最大誤差”，請你規(guī)范名詞術(shù)語的使用。請你睜大眼睛看清楚“允許誤差”前面有沒有“最大”兩個字，沒有的泛指“允許誤差”群體的全部，有“最大”兩個字就一定特指“極限值”。不僅僅是“允許誤差”，對其他事物的識別也是如此，泛指的“群體”包括群體每個成員，限定“最大”的是指該群體中的極限個體。全天下可能也就只要你大小不分，個體與群體不分。

52樓的這位招罵、欠罵的“學(xué)術(shù)無賴”，自己不學(xué)無術(shù)，還要沒完沒了的攪局。哪個幼兒園的小朋友不認(rèn)為“最大允許誤差”與“允許誤差”都屬于允許誤差呀？

1、大家都會說最大允許誤差是±0.016MPa。-0.011MPa是允許誤差，“但絕對不是‘最大允許誤差’”。只有不學(xué)無術(shù)的罵人磚家才說最大允許誤差就是允許誤差，之間可以劃等號，“最大”兩個字是子虛烏有，我根本就看不見。

只有你這個“學(xué)術(shù)無賴”才會說+0.016MPa和-0.016MPa不是允許誤差，也只有你這個“學(xué)術(shù)無賴”才會將“最大允許誤差”與“最大誤差”劃等號，“允許”兩個字你瞎了眼看不見嗎？為什么要加“允許”兩個字？當(dāng)然就意指不超過包括“最大誤差”在內(nèi)的全部之意了，可惜此人看不懂。

2、但“公差范圍”由兩個極限偏差限定，+12%和-17%正是兩個“最大允許偏差”，如果用”誤差“表述，-12%和+17%就是兩個“最大允許誤差”，介于兩者之間的“所有誤差值”就都是“允許誤差”。

這不是自我掌嘴打臉嗎。言下之意這兩個極限值應(yīng)該排除在“允許誤差”之外，“最大允許誤差”不是“允許誤差”。世上還能找到第二個像你這么笨的人嗎？那“最大誤差允許值”又該作何解釋？與“最大允許誤差”有什么區(qū)別？規(guī)范啥時候出現(xiàn)了“最大允許誤差”幾個字呀？你想改就改呀。為什么規(guī)范起草人不用“最大允許誤差”，而要用“公差范圍”的形式表述？你不一天到晚說別人不規(guī)范嗎？JJF1001啥時候出現(xiàn)了“公差”術(shù)語定義呀？就你這張橫豎嘴規(guī)范是不是？

3、JJF1033規(guī)定的術(shù)語只有“最大允許誤差”，沒有“允許的最大誤差”，請你規(guī)范名詞術(shù)語的使用。請你睜大眼睛看清楚“允許誤差”前面有沒有“最大”兩個字，沒有的泛指“允許誤差”群體的全部，有“最大”兩個字就一定特指“極限值”。不僅僅是“允許誤差”，對其他事物的識別也是如此，泛指的“群體”包括群體每個成員，限定“最大”的是指該群體中的極限個體。全天下可能也就只要你大小不分，個體與群體不分。

不要以規(guī)范使用名詞術(shù)語為借口，沒能力回答就直接承認(rèn)沒能力回答。誰規(guī)定了“允許最大誤差”不能用啊？這跟JJF1033有屁關(guān)系呀。有“允許”兩個字的就是指“群體”，沒有“允許”二字的就特指“個體”，這是全世界的人都能看明白的事情，也只有此“擰種”拎不清。“免費乘車的最大允許身高1.2米”，這難道不是指“群體”？全天下到底有多少人將其理解為只有1.2米的人才能免費乘車呀？恐怕也只有你這位空前絕后的“擰種”了。

爭論的很激烈啊  心平氣和

　　1.只有你這個“學(xué)術(shù)無賴”才會說+0.016MPa和-0.016MPa不是允許誤差，也只有你這個“學(xué)術(shù)無賴”才會將“最大允許誤差”與“最大誤差”劃等號，“允許”兩個字你瞎了眼看不見嗎？為什么要加“允許”兩個字？
　　答：沒有人說“+0.016MPa和-0.016MPa不是允許誤差”，大家說的是“+0.016MPa和-0.016MPa只是允許誤差的兩個極限值”，所以稱其為“最大”“允許誤差”。只有你這個只會罵街的社會流氓才會說“允許誤差”都是“最大允許誤差”，才會將最大”兩個字視為子虛烏有，才會將范圍內(nèi)所有的值與范圍內(nèi)兩個極限值劃等號。
　　２.那“最大誤差允許值”又該作何解釋？與“最大允許誤差”有什么區(qū)別？
　　答：“最大誤差允許值”作何解釋，在JJF1001的7.27條說得明明白白，是規(guī)程規(guī)范所“允許的”“測量誤差極限值”，難道你只會罵人真的看不懂嗎？“最大允許誤差”是“允許的”“測量誤差極限值”，除了不得大于或不得小于這種單邊控制限的情況外，其它所有的控制“極限值”只能有上下兩個“值”，你認(rèn)為“最大允許誤差”與“最大允許誤差值”有差別嗎？
　　３.不要以規(guī)范使用名詞術(shù)語為借口，誰規(guī)定了“允許最大誤差”不能用啊？有“允許”兩個字的就是指“群體”，沒有“允許”二字的就特指“個體”，這是全世界的人都能看明白的事情，也只有此“擰種”拎不清。“免費乘車的最大允許身高1.2米”，這難道不是指“群體”？全天下到底有多少人將其理解為只有1.2米的人才能免費乘車呀？恐怕也只有你這位空前絕后的“擰種”了。
　　答：罵人語言充滿每一句話，這是以罵街為生命的社會流氓典型陋習(xí)，多少人勸你，教育你都沒用，你是病入膏肓無救了，本人不與你這種人計較。但“規(guī)范使用名詞術(shù)語”這是業(yè)界內(nèi)的常識，只有你可以嚴(yán)重混淆，只有你可以亂用。世界的人都知道有“允許”兩個字的是指“群體”，也都知道前面增加了“最大”、“最小”等字眼后，就一定是特指“群體”中的“極限個體”。只有你這種只會罵人的社會流氓才拎不清“最大”這兩個字的含義，才會把“最大允許誤差”與“允許誤差”劃等號！
　　“免費乘車的最大允許身高1.2米”，人人皆知身高1.2米是允許免費乘車的一個“極限值”，只要身高不超過1.2米的都是免費的“允許身高”。例如0.8米、1.15米等都叫做“允許身高”，但卻絕不能說是“最大允許身高”，只有1.2米這“一個”身高值才是免費乘車的“最大允許身高”。還是用你自己的罵語給你自己畫像吧，把“允許身高”與“最大允許身高”劃等號，恐怕也只有你這位空前絕后的“擰種”了。

允許誤差為絕對誤差的最大值，儀表量程的最小分度應(yīng)不小于最大允許誤差，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，檢定規(guī)程等對計量器具所規(guī)定的允許的極限值。
最大允許誤差是指對給定的測量儀表，規(guī)范，規(guī)程等允許的誤差極限值。

只有你這個只會罵街的社會流氓才會說“允許誤差”都是“最大允許誤差”，才會將最大”兩個字視為子虛烏有，才會將范圍內(nèi)所有的值與范圍內(nèi)兩個極限值劃等號。

以下是24樓chuxp量友曬出的截圖，你一個縮頭烏龜?shù)浆F(xiàn)在為止都沒有正面回答人家的問題。你這番表述是不是說規(guī)程起草人也是“社會流氓”呀？

“最大誤差允許值”作何解釋，在JJF1001的7.27條說得明明白白，是規(guī)程規(guī)范所“允許的”“測量誤差極限值”，難道你只會罵人真的看不懂嗎？“最大允許誤差”是“允許的”“測量誤差極限值”，除了不得大于或不得小于這種單邊控制限的情況外，其它所有的控制“極限值”只能有上下兩個“值”，你認(rèn)為“最大允許誤差”與“最大允許誤差值”有差別嗎？

我明明問的是“最大誤差允許值”，到了你嘴里就偷梁換柱變成的“最大允許誤差值”。你除了會使這種下三爛的陰招，還會干什么？

罵人語言充滿每一句話，這是以罵街為生命的社會流氓典型陋習(xí)，多少人勸你，教育你都沒用，你是病入膏肓無救了，本人不與你這種人計較。但“規(guī)范使用名詞術(shù)語”這是業(yè)界內(nèi)的常識，只有你可以嚴(yán)重混淆，只有你可以亂用。世界的人都知道有“允許”兩個字的是指“群體”，也都知道前面增加了“最大”、“最小”等字眼后，就一定是特指“群體”中的“極限個體”。只有你這種只會罵人的社會流氓才拎不清“最大”這兩個字的含義，才會把“最大允許誤差”與“允許誤差”劃等號！

我哪句話罵人啦？以藍(lán)色標(biāo)示的“擰種”二字是我罵的嗎？難道不是你自己自封的嗎，是不是又想把這盆臟水往我身上潑呀？你是不是認(rèn)為罵別人“社會流氓”是“中國傳統(tǒng)的道德禮儀”和“社會主義核心價值觀”呀，學(xué)術(shù)流氓？你怎么有這么厚的臉皮來為自己立牌坊呀，還有沒有一點羞恥感呀。有能耐就正面回答上面截圖中chuxp量友的問題。

　　1.我明明問的是“最大誤差允許值”，到了你嘴里就偷梁換柱變成的“最大允許誤差值”。你除了會使這種下三爛的陰招，還會干什么？
　　答：請你瞪大眼睛看清楚樓主的問題是什么，樓主在問“允許誤差和最大允許誤差是一個概念嗎？”，你再睜大眼睛看看JJF1001的7.27規(guī)定的術(shù)語是“最大誤差允許值”，還是“最大允許誤差值”？整個計量論壇就你這個一貫概念混淆，習(xí)慣于使用非規(guī)范術(shù)語的人才會回避樓主的問題，所答非所問地轉(zhuǎn)移話題，非要顛三倒四問出個什么“最大誤差允許值”，請問“你除了會使這種下三爛的陰招，還會干什么？”
　　2.我哪句話罵人啦？
　　答：你的罵街語言多了去了，人人都鐵證可以在你的帖子中找到你天天罵人的鐵證，你自己也早已在公眾媒體上公開誓言要誓死將罵街行為進行到底，難道你自己得了健忘癥了嗎？自己的公開誓言都忘了？這是別人“想把這盆臟水”往你身上潑，還是你自己的所作所為弄臟了計量論壇這一盆清水？社會流氓的罵街陋習(xí)與“中國傳統(tǒng)的道德禮儀”和“社會主義核心價值觀”是格格不入的，難道你認(rèn)為罵街行為不是社會流氓行為嗎？
　　3.有能耐就正面回答上面截圖中chuxp量友的問題。
　　答：因為你習(xí)慣于概念混淆，亂用非規(guī)范術(shù)語，所以你回答不了，你求教于人就不該罵人，應(yīng)該老老實實求教。既然你求教于我，我可以點撥一下你，一句話：概念不能混淆，術(shù)語必須規(guī)范使用。JJF1001的7.27定義的“最大允許誤差”是規(guī)范或規(guī)程“允許誤差”的“極限值”，因此，最大允許誤差也稱“誤差限”。JJF1001沒有規(guī)定術(shù)語“允許誤差”，你復(fù)制粘貼的“表7”使用的“允許誤差”就使用場合來看，這個非規(guī)范術(shù)語“允許誤差”應(yīng)該使用規(guī)范術(shù)語“誤差限”或“最大允許誤差”。“誤差限”±0.02%的含義是指從-0.02%到+0.02%范圍內(nèi)的全部“誤差”都是“允許”的，都是“允許誤差”，并非僅-0.02%和+0.02%這兩個誤差值才是“允許誤差”。我們不能因為有的規(guī)程、規(guī)范使用了非規(guī)范術(shù)語，就認(rèn)為那個術(shù)語合法并就該這樣用，例如非規(guī)范術(shù)語“滿量程”的濫用也是一例。特別是在正式的規(guī)程、規(guī)范和出版物中，業(yè)內(nèi)人士都應(yīng)該嚴(yán)格使用國家規(guī)定的規(guī)范名詞術(shù)語，不能隨心所欲自創(chuàng)非規(guī)范術(shù)語。

整個計量論壇就你這個一貫概念混淆，習(xí)慣于使用非規(guī)范術(shù)語的人才會回避樓主的問題，所答非所問地轉(zhuǎn)移話題，非要顛三倒四問出個什么“最大誤差允許值”。

誰在這里說“最大允許誤差”代表“個體”呀？你不說“個體”我會問“最大誤差允許值”與“最大允許誤差”有何區(qū)別嗎？你到現(xiàn)在回答了嗎？解釋清楚了嗎？在“最大允許誤差”后面加個“值”字，偷梁換柱改成“最大允許誤差值”，倒打一耙栽贓誣陷說成是我說的。你這不是卑鄙無恥的下三爛陰招是什么？

“最大誤差允許值”與“最大允許誤差”，哪個是“個體”哪個是“群體”還分不清嗎？所有人都拎得清，后者就是包括了前者在內(nèi)的所有“誤差允許值”。

你的罵街語言多了去了，人人都鐵證可以在你的帖子中找到你天天罵人的鐵證，你自己也早已在公眾媒體上公開誓言要誓死將罵街行為進行到底，難道你自己得了健忘癥了嗎？自己的公開誓言都忘了？這是別人“想把這盆臟水”往你身上潑，還是你自己的所作所為弄臟了計量論壇這一盆清水？社會流氓的罵街陋習(xí)與“中國傳統(tǒng)的道德禮儀”和“社會主義核心價值觀”是格格不入的，難道你認(rèn)為罵街行為不是社會流氓行為嗎？

我啥時候在公眾媒體上公開誓言要誓死將罵街行為進行到底啦？臭不要臉的“學(xué)術(shù)流氓”，把截圖貼出來給大家看看。你一個在本論壇公認(rèn)的“學(xué)術(shù)流氓”還好意思稱自己是“街”呀，分明就是一只過街的老鼠，頻繁更換多套馬甲游蕩于多家論壇，專門尋找新人或非計量人士忽悠。遭到多位資深量友的唾棄，引來一片喊打之聲已是不爭的事實，這是再正常不過的事了。“老鼠過街人人喊打”哪里不是正能量，哪里有悖于“中國傳統(tǒng)的道德禮儀”和“社會主義核心價值觀”觀呀？

既然你求教于我，我可以點撥一下你，一句話：概念不能混淆，術(shù)語必須規(guī)范使用。JJF1001的7.27定義的“最大允許誤差”是規(guī)范或規(guī)程“允許誤差”的“極限值”，因此，最大允許誤差也稱“誤差限”。

你這種大糞水平，就只配澆(教)屎，還好意思說我求教于你，自臭不覺吧。定義原文明明是“由規(guī)程或規(guī)范所允許的，相對于已知參考量值的測量誤差的極限值”，這明顯就是對所有“允許誤差”的限定。既然是用在有兩個極端值的場合，那就是定量表征有限的區(qū)間范圍，根本就不是什么“個體”，否則為什么要限定用在有兩個極端值的場合呀？

JJF1001沒有規(guī)定術(shù)語“允許誤差”，你復(fù)制粘貼的“表7”使用的“允許誤差”就使用場合來看，這個非規(guī)范術(shù)語“允許誤差”應(yīng)該使用規(guī)范術(shù)語“誤差限”或“最大允許誤差”。“誤差限”±0.02%的含義是指從-0.02%到+0.02%范圍內(nèi)的全部“誤差”都是“允許”的，都是“允許誤差”，并非僅-0.02%和+0.02%這兩個誤差值才是“允許誤差”。

“允許誤差：±0.02%”本來就是與“最大允許誤差：±0.03%”同義，只不過在不影響理解歧義的前提下，前者是后者的簡稱而已。僅允許-0.02%和+0.02%這兩個誤差值是這樣表示的嗎？它應(yīng)該表示成“允許誤差：-0.02%、+0.02%”你懂不懂？無知。自己不懂還要說人家規(guī)程自創(chuàng)非規(guī)范術(shù)語。

補充內(nèi)容 (2019-8-16 11:52):
筆誤更正：最后一段第一句的“最大允許誤差：±0.03%”應(yīng)為“最大允許誤差：±0.02%”。

　　1.在“最大允許誤差”后面加個“值”字，偷梁換柱改成“最大允許誤差值”，倒打一耙栽贓誣陷說成是我說的。你這不是卑鄙無恥的下三爛陰招是什么？
　　答：摒棄你的罵街語言不談，“誤差”本來就是“量值”的一種，“誤差”與“誤差值”同義，因此“最大允許誤差”與“最大允許誤差值”是同義。因此JJF1001的7.27條定義“最大允許誤差”是允許的“測量誤差的極限值”，明白什么是“極限值”嗎？“極限值”是特殊“個體”還是“群體”的全部？
　　2.啥時候在公眾媒體上公開誓言要誓死將罵街行為進行到底啦？
　　答：我還是那句話，誰啥時候在公眾媒體上公開誓言要誓死將罵街行為進行到底啦，誰矢志不渝地兌現(xiàn)著將罵街行為進行終生的誓言，不用別人說，除了對你的罵街行為鄙視，沒有人對你的罵語感興趣。每個人還是去看看自己的帖子吧，自己的帖子就是自己行為鐵證，你在這里罵破天也無法否認(rèn)你的罵街陋習(xí)和行為。
　　3.你這種大糞水平，就只配澆(教)屎，還好意思說我求教于你，自臭不覺吧。
　　答：你的這些語言在你的帖子里比比皆是，實乃臭不可聞，滿口噴糞者表現(xiàn)得淋漓至盡，這再次證明你的道德品質(zhì)如何。既然你不想讓人教化與你，就請閉上嘴吧，不要求教和發(fā)問。
　　既然你看到了JJF1001的定義落腳點是“極限值”，你明白什么是“極限值”，什么是“區(qū)間”，什么是“誤差限”嗎？如果你不明白，我告訴你：“允許誤差：±0.02%”是指“允許誤差：-0.02%到+0.02%的區(qū)間”或“范圍”，這個區(qū)間或范圍又可稱為“誤差限”，是標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)程規(guī)范對誤差所允許的限制范圍。“最大允許誤差：±0.02%”是指允許誤差的兩個“極限值”分別是-0.02%和+0.02%，是“誤差限”的兩個端點。
　　例如誤差0.015%是“允許誤差：±0.02%”這個“誤差限”中的一個誤差，誤差0.015%屬于“允許誤差”，但它絕不是“最大允許誤差”。這是“群”與“個體”最本質(zhì)的區(qū)別，是“允許誤差”與“最大允許誤差”最本質(zhì)的區(qū)別。作為一個計量界的知名人士，將泛指的“允許誤差”與特指的“最大允許誤差”劃等號，概念混淆到如此程度，是可悲的，也是可笑的。
　　4.順帶需要表揚的是你能夠承認(rèn)“最大允許誤差：±0.03%”應(yīng)為“最大允許誤差：±0.02%”的錯誤，值得點贊。我還是要善意地提醒你一句，盡管你聽著可能不舒服：有錯必改善莫大焉，希望你能夠發(fā)揚光大，認(rèn)真學(xué)習(xí)國家給定的名詞術(shù)語定義，好好改一下一貫概念混淆和濫用非規(guī)范術(shù)語的毛病。

“誤差”本來就是“量值”的一種，“誤差”與“誤差值”同義，因此“最大允許誤差”與“最大允許誤差值”是同義。因此JJF1001的7.27條定義“最大允許誤差”是允許的“測量誤差的極限值”，明白什么是“極限值”嗎？“極限值”是特殊“個體”還是“群體”的全部？

我已經(jīng)說得清清楚楚，“最大允許誤差”是包括了特殊“個體”的“群體”。定義表述中“允許的”后面的逗號“，”是什么意思你明白了嗎？為什么不將“允許的”三字改稱“規(guī)定的”？兩者有何區(qū)別呀？哪個是對“群體”的限制，哪個是對“個體”的限制？鼓動你那三寸不爛之舌嚼給大家聽啊。

我明明問的是“最大誤差允許值”是代表“個體”還是“群體”？此無賴卻東扯西繞答非所問，存心惡意的采用低級下三爛伎倆，將“誤差”與“允許”兩詞調(diào)換位置以達(dá)偷換概念之目的。“最大誤差”與“允許值”是兩個詞意非常明確的意群，前者意為“個體”，后者意為對個體的“限定”。如果將其拆解為“最大”與“誤差允許值”，那就是后者意為“群體”，前者意為對群體的“限定”。“同義”就一定代表“同意”嗎？按照你的狗屁邏輯，那“最大誤差允許值”與“最大誤差允許”也是同意咯。

我還是那句話，誰啥時候在公眾媒體上公開誓言要誓死將罵街行為進行到底啦，誰矢志不渝地兌現(xiàn)著將罵街行為進行終生的誓言，不用別人說，除了對你的罵街行為鄙視，沒有人對你的罵語感興趣。每個人還是去看看自己的帖子吧，自己的帖子就是自己行為鐵證，你在這里罵破天也無法否認(rèn)你的罵街陋習(xí)和行為。

把你抓到的“鐵證”曬出來呀，比什么都有說服力，用得著我來否認(rèn)嗎？拿不出任何證據(jù)，那就是惡意造謠，栽贓誣陷，“學(xué)術(shù)流氓”，非你莫屬。你縱然說上一萬遍，也只不過是放了一萬個屁。除了你自我陶醉，尋覓臭味相投欲望急不可耐。

既然你看到了JJF1001的定義落腳點是“極限值”，你明白什么是“極限值”，什么是“區(qū)間”，什么是“誤差限”嗎？如果你不明白，我告訴你：“允許誤差：±0.02%”是指“允許誤差：-0.02%到+0.02%的區(qū)間”或“范圍”，這個區(qū)間或范圍又可稱為“誤差限”，是標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)程規(guī)范對誤差所允許的限制范圍。

這種表達(dá)方式中的“允許誤差”的真實含義不是“最大允許誤差”是什么？如果不是這一意思，“允許誤差”可以稱其為“誤差限”嗎？如果是這個意思，那“最大允許誤差”與“誤差限”是不是同義啊？你這個“誤差限”到底是指“群體”還是指“個體”呀？自我掌嘴打臉吧。

“最大允許誤差：±0.02%”是指允許誤差的兩個“極限值”分別是-0.02%和+0.02%，是“誤差限”的兩個端點。

那請問，“最大誤差允許值：-0.02%、+0.02%”表示的是什么？

例如誤差0.015%是“允許誤差：±0.02%”這個“誤差限”中的一個誤差，誤差0.015%屬于“允許誤差”，但它絕不是“最大允許誤差”。這是“群”與“個體”最本質(zhì)的區(qū)別，是“允許誤差”與“最大允許誤差”最本質(zhì)的區(qū)別。

既然承認(rèn)它是“誤差限”中的一個誤差，憑什么又不承認(rèn)它是“最大允許誤差”中的一個誤差呢？“誤差限”與“最大允許誤差”難道不是同義嗎？睜大眼睛仔細(xì)看看JJF1001第7.27條定義吧：

這是不是大糞澆(教)屎啊？難道我說錯啦？該輪到誰閉嘴呀？誰不識相給臉不要臉的找罵、招罵、欠罵、喜招好挨罵呀？

　　定義清清楚楚地寫著，“最大允許誤差”是允許誤差的“極限值”，是“誤差限”。
　　一貫概念混淆的罵街者堅持“極限值”包含“全體”，極限值就是全體值，堅持他家“全體”都是他家的“最大”者，堅持特殊個體“極限值”與“群”的全部值劃等號，堅持“允許誤差”就是“最大允許誤差”，“最大允許誤差”也就是“允許誤差”的全部，這都是他的自由。
　　至此，本人對本主題帖的討論意見全部講完，在本主題帖將不再對罵人磚家進行任何教誨和對話，如果只有罵街語言和重復(fù)的老話，沒有新觀點提出，本人將終止在本主題帖的發(fā)言。
　　

將“個體”與“群體”對立起來，這話是誰說的？

“最大允許誤差”就是“誤差限”，這話又是誰說的？聽你的還是聽國家權(quán)威規(guī)范的？國家規(guī)范的意思明確得很，“最大允許誤差”就是包含了最大誤差極限值在內(nèi)的所有允許誤差。“允許誤差”本身就表示所允許的“誤差(個體)”所處范圍區(qū)間的含義，加個“限”字(“誤差限”)，那就表示所允許的“誤差(個體)”所處最大范圍區(qū)間(“最大允許誤差”)的含義。

自我打臉、自相矛盾、難以自圓其說的表述，早就該識相閉嘴滾遠(yuǎn)一點了。

“允許誤差”和“最大允許誤差”有什么好爭論的  其實只要是干計量的  誰都不會用錯   還非要在這咬文嚼字   看你們以前的帖子  很多都是專家水平了  卻在爭論這些沒意義的東西   真是吃飽了撐的

湛藍(lán)天空 發(fā)表于 2019-9-12 17:35
“允許誤差”和“最大允許誤差”有什么好爭論的  其實只要是干計量的  誰都不會用錯   還非要在這咬文嚼字  ...

此規(guī)某人幾十年如一日的施展惡劣學(xué)風(fēng)，東扯西繞、答非所問、不舉證不演示、蠻不講理、強詞奪理，別人都是錯，只有他是墨索里尼永遠(yuǎn)有理。若無人出來跟他理論叫板，他的謬論就成了真理，到處尋找新人和非計量人士忽悠誤導(dǎo)。我覺得原則性的問題必須堅持。我不可能，也做不到熟視無睹、眼睜睜地看著新量友被其忽悠誤導(dǎo)還覺得受益匪淺，蒙在鼓里還要對誤導(dǎo)者千恩萬謝。

“允許誤差”和“最大允許誤差”有什么好爭論的  其實只要是干計量的  誰都不會用錯

現(xiàn)在24樓“chuxp”量友曬出的規(guī)程截圖中的“允許誤差”用法，規(guī)某人就說這種用法是錯誤的。那您說他到底是錯誤的還是正確的？該不該指出來？都不說，那規(guī)某的話就是真理。

我理解的是允許誤差是某個值處允許的誤差，最大允許誤差是整個量程范圍內(nèi)的

LQB 發(fā)表于 2019-9-19 16:36
我理解的是允許誤差是某個值處允許的誤差，最大允許誤差是整個量程范圍內(nèi)的 ...

　　你的理解完全正確！“允許誤差是某個值處允許的誤差”，允許的誤差必然有許許多多的誤差值，但它們一定要在規(guī)定的一個誤差區(qū)間內(nèi)，在這個區(qū)間內(nèi)的誤差值全部都是“允許的”。而“最大允許誤差是整個量程范圍內(nèi)的”極限值，因此JJF1001的7.27定義是“由規(guī)范或規(guī)程所允許的，相對于已知參考量值的測量誤差的極限值”。其注1還特別告訴我們，誤差的“極限值”只能是兩個，而不是所有的被允許的誤差。對于罵街嗜好者的詭辯可以不予理睬。

允許的誤差必然有許許多多的誤差值，但它們一定要在規(guī)定的一個誤差區(qū)間內(nèi)，在這個區(qū)間內(nèi)的誤差值全部都是“允許的”。

什么“區(qū)間”呀？多大的“區(qū)間”呀？怎么不說啦？啞喉啦。

誤差的“極限值”只能是兩個，而不是所有的被允許的誤差。

以上詭辯都是出自哪位無賴的嘴呀？見人說人話，見鬼說鬼話。“最大允許誤差”除了這兩個值，其它值都是不允許的嗎？你一只人人喊打的過街老鼠，還有誰愿意搭理你呀？挑撥離間的“擰種”。

　　是的，誤差的“極限值”只能是兩個，而不是所有的被允許的誤差，允許的誤差必然有許許多多的誤差值組成，但它們一定要在規(guī)定的一個誤差區(qū)間內(nèi)，在這個區(qū)間內(nèi)的誤差值全部都是“允許的”。
　　至于“什么區(qū)間呀？多大的區(qū)間呀？”，我已經(jīng)給你講解過多次，如果你到現(xiàn)在仍然還不明白，我可以再給你講解一次。但請你不要罵人。同時我也再次提醒你，想求教于人還要罵人的人與中國傳統(tǒng)的道德品質(zhì)，與社會主義核心價值觀格格不入。
　　“什么區(qū)間呀？”，答：是誤差的允許區(qū)間。
　　“多大的區(qū)間呀？”，答：區(qū)間的大小由兩個被允許的誤差極限值所限定。“最大允許誤差”是允許的誤差的極限值，“極限值”只能有兩個，一個最大一個最小，絕不會多于兩個。這是數(shù)學(xué)常識中鐵打的真理和事實。
　　我始終堅持這個觀點，從沒“見人說人話，見鬼說鬼話”。如果68樓的罵街者堅持認(rèn)為是“詭辯”，堅持罵持有這種觀點的人“無賴”，就繼續(xù)罵吧。罵人的惡習(xí)的確無藥可醫(yī)，誰是不學(xué)無術(shù)卻嗜好罵街的“無賴”，本人不想評論，我相信每個量友心中有數(shù)，都能識別。

“最大允許誤差”是允許的誤差的極限值，“極限值”只能有兩個，一個最大一個最小，絕不會多于兩個。

不知道從哪陰間里搜出來的謬論。哪部法律法規(guī)里說了這句話，作過這種解釋呀？JJF1001第7.27條“最大允許誤差”術(shù)語定義說了除了這兩個“極限值”以外的值都是不允許的嗎？定義中所說的“允許的”，意思就是只允許這兩個“極限值”嗎？61樓就要你解釋為什么不將“允許的”三字改稱“規(guī)定的”？兩者有何區(qū)別呀？哪個是對“群體”的限制，哪個是對“個體”的限制？你到現(xiàn)在為止，正面回答了嗎？

區(qū)間的大小由兩個被允許的誤差極限值所限定。

這不是“最大允許誤差”是什么？這不是“誤差限”是什么？這不是“群體”是什么？都愚笨到了如此不可救藥的地步，還鐵打的真理和事實呢。狗屎！

誰在這里東扯西繞答非所問地施展惡劣學(xué)風(fēng)，大家當(dāng)然都看得清清楚楚了。

　　我只能回答70樓“最大允許誤差是允許的誤差的極限值”來自于國家對最大允許誤差的定義。
　　至于“極限值”是不是只能有兩個這個基本常識，我相信除了這個罵街者，人人都知道“極限值”有幾個，我覺得沒必要再向不學(xué)無術(shù)只會罵街的人做任何講解。
　　對于70樓的無理謾罵只能呵呵了，本人不愿意陪這種人在技術(shù)論壇上罵街玩，因此拒絕做評論和回答。這種罵街的丑陋行為的確嚴(yán)重違背社會主義核心價值觀，違背中國人的傳統(tǒng)道德品質(zhì)，也與當(dāng)前我們偉大祖國70周年大慶的歡樂氛圍嚴(yán)重對抗。

　　“區(qū)間的大小由兩個被允許的誤差極限值所限定。”這不是“最大允許誤差”是什么？這不是“誤差限”是什么？這不是“群體”是什么？都愚笨到了如此不可救藥的地步，還鐵打的真理和事實呢。狗屎！
　　答：請一貫概念混淆又不學(xué)無術(shù)嗜好罵街的人不要混淆允許誤差的“區(qū)間”與限定允許誤差區(qū)間的“極限值”，不要混淆允許的“誤差”與這些誤差的“誤差限”。“極限值”是“區(qū)間”的最大值和最小值，一個閉“區(qū)間”必由一大一小兩個“極限值”所限定。因此“極限值”最多只能有兩個，允許的誤差值則數(shù)不勝數(shù)，但卻均在這兩個“極限值”限定的區(qū)間內(nèi)。這兩個“極限值”肯定是允許的誤差值，但允許的誤差值卻遠(yuǎn)不只是這兩個極限值。
　　“誤差限”是對誤差的限制，是全部允許的誤差的界限。誤差限限制的區(qū)間內(nèi)的誤差均為允許的誤差值，允許的誤差值是被允許的全部誤差值，因此其大小不一定就在“誤差限”上，不一定就等于誤差限的大小。對允許誤差進行限制一般來說要用兩個限制值，分別被稱為最大極限值和最小極限值，也稱為上極限和下極限，因此“極限值”最多只能有兩個。兩個限制允許誤差的極限值符號相反絕對值相等時，人們也常把這兩個極限值的絕對值稱為“誤差限”。此時的“誤差限”就只有一個，“誤差限”就是“最大允許誤差”。
　　綜上所述，“區(qū)間的大小由兩個被允許的誤差極限值所限定。”這兩個限定區(qū)間大小的兩個誤差極限值的的確確是“最大允許誤差”是“誤差限”，但這不是允許誤差的“群體”，允許誤差的“群體”中的誤差值多到數(shù)不清，“最大允許誤差”卻最多只能有兩個。
　　我已經(jīng)像對兒童講科普知識那樣給那位不學(xué)無術(shù)者仁至義盡講到這個程度了，此人如果還不明白，是否有藥可醫(yī)我的確沒一點信心了。此人愚笨到何地步我沒必要評價，是否他所罵的“狗屎！”我更不愿評論，畢竟他的智力是其天生，后天又只學(xué)罵人，技術(shù)上甘愿不學(xué)無術(shù)，這種事不是技術(shù)論壇上該討論的話題，也與本人毫無關(guān)系。

爭論的好激烈，學(xué)習(xí)中

技術(shù)上大家各自發(fā)表各自的觀點，爭論再激烈都是好事，無論觀點正確與否都值得點贊，值得學(xué)習(xí)中參考。但技術(shù)論壇絕對反對罵街行為，反對對不同觀點和持有不同觀點的人進行惡意人身攻擊，動不動就跳著腳扯著嗓子罵大街。