本帖最后由 路云 于 2018-6-10 00:40 編輯
一個術語的定義必須是嚴謹的,唯一的,不能既可以這樣定義,又可以那樣定義。一個術語有一個定義,兩個不同的定義必定義了兩個不同的術語。“二者從不同的技術角度,來定義同一個參數”,說穿了,這句話的用意或本質就是想把兩個不同的術語劃等號,混淆成同一個術語。只有對術語混淆不清的人才會胡亂找個理由說兩個不同定義的術語是同一個術語。 “混九規”自己對術語混淆不清,還在這里說別人。從不同的技術角度,來定義同一個參數沒有這種可能嗎?“示值變動性”、“示值波動性”、“示值短期不穩定性”不是從不同的技術角度來定義同一參數嗎?你不也一會兒“規矩灣錦苑”,一會兒“流星”換著馬甲到處忽悠嗎?難道一個是陽人,一個是陰鬼不成。7.14條“分辨力”與7.16條“鑒別閾”比較,明顯看出7.14條“分辨力”就是從另一角度來定義“鑒別閾”,取名“分辨力”而已,就連兩條術語的注都是基本相同的。你規矩灣有能耐向大家描述一下,按照7.14條“分辨力”和7.16條“鑒別閾”的定義,對同一示值點的“分辨力”該如何檢測,“鑒別閾”又該如何檢測?檢測得到的結果是相同還是不同? 附:
a.png (250.1 KB, 下載次數: 705)
下載附件
2018-6-10 20:39 上傳
b.png (283.44 KB, 下載次數: 680)
下載附件
2018-6-10 20:39 上傳
“一臺數字萬用表電壓的分辨力為0.001V。顯然,其顯示裝置的分辨力也是0.001V”的說法,是將7.15條術語“顯示裝置的分辨力”與7.14條術語“儀器的分辨力”兩個術語最直接,最露骨地混淆和劃等號。如果“這種奇怪的說法”成了,即顯示裝置的分辨力與儀器的分辨力是同一個參數,JJF1001卻定義兩個術語,國家規范那可真是吃飽了撐的,唯恐天下不亂。
這就是最為露骨的“學術流氓”。說別人不對,至少自己要拿出證據吧。說不是同一參數,那你至少應該說說這臺數字電壓表的分辨力是多少,顯示裝置的分辨力又是多少吧。60樓就要你說說數顯卡尺的分辨力是多少,卡尺顯示裝置的分辨力又是多少?你到現在還在裝聾作啞,卻又要嘴賤難耐隔三差五跳出來攪屎。 64樓復制粘貼的JJG139和JJG475是力值試驗機的檢定規程,不是通用計量技術規范。因此,首先,可以看出其規定的“分辨力”與JJF1001通用名詞術語的定義并不相同。第二,即便我們認可該專業領域定義的合法性,其定義也僅適用于該力值計量領域,不能應用于其它計量領域。第三,檢定規程該“分辨力”術語也指明了是“試驗機力指示裝置的”分辨力,或“顯示裝置的”分辨力,不是儀器的分辨力,而且還是“相對”分辨力。
你有能耐找一份其他專業領域的規程規范出來,看看有沒有與JJF1001第7.14條定義的“分辨力”表述一致的“儀器分辨力”。一份證據都拿不出,7.14條定義的“分辨力”還談何應用啊?請不要以這種只嚼舌不舉證的方式參與技術討論,拿不出證據就老老實實閉嘴滾一邊去。分辨力與相對不相對有什么關系呀?又想東扯西繞是不是? |