非強制檢定還是校準？

        大家好，現在計量所對于一個有檢規的計量器具，可以出具非強制性的檢定，也可以出具校準，對于我來說，不管是檢定，還是校準，最終的證書我這邊都會再進行一次計量確認，確認計量器具是否符合我們的使用要求。那這樣的話，非強制檢定還是校準對于企業GMP生產是否有不同的影響呢？
        檢定證書格式都比較固定，有些證書沒有列出檢定時的數據，只把最終結論寫了出來，反而對于我這邊計量確認會產生一些麻煩，我這邊確認的時候沒有數據做支持，也是最終反倒計量確認的位置比較尷尬了。
        檢定證書對于計量器具的要求也比較固定，像外觀等項目我覺得沒有必要加到計量確認中，我現在的計量確認主要是針對示值誤差或者再加上回程誤差進行分析，出具結果確認報告，制作合格證現場張貼。不知道這樣做是否足夠呢？
        請各位指教！
        謝謝！

路云 發表于 2018-3-10 10:34
如果使用場合對測量設備的計量要求與法定計量要求(檢定規程規定的計量要求)一致，那么以檢定方式溯源時，是 ...

       我們平時常見的傳感器之類的儀表，很多出廠時的精度都很高，在我們平時生產的過程中由于環境等的影響，一段時間后一定會產生偏差，所以我這邊自己認為的是一般不要以出廠時或者說明書上的精度來定義允許誤差，后來也是根據自己對這些儀表的經驗與理解自己制定了各種儀表的允許誤差（使用人員或者生產人員其實自己都不知道自己需要上門樣的精度，在他們心中只有準與不準兩個定性的概念）比如溫度傳感器0.5℃，壓力變送器1.0級等等，其實我將這些等級對應的百分比誤差跟使用人員說了，他們也覺得精度還算不錯（我可能是遇到了假的使用人員），我也就按照這樣的標準來定了。
        一般檢定會按照檢規的項目逐一列出檢定結論，我這邊重點也是誤差與允差的比較，（QA部門要求校驗就必須再確認，雖然他們都不知道檢定跟校準的區別。。。）所以不管是檢定還是校準，我這邊都會做確認的，也是被逼無奈的事。
       說句題外的，今天又被QA逼著把設備上軋輥的轉速/扭力/間隙的驗證硬生生改成了校驗，只是為了匹配他們自己的文件。無奈啊，畢竟計量在企業里還是沒有多少話語權的。。。
      

所謂“非強制檢定被校準替代”是典型的外行話，不值得一駁。

關于檢定和校準的差別，討論很多了，又涉及計量確認，我覺得應該聽聽權威人士的意見。

施昌彥老先生曾經有過論述（選自《測量儀器特性評定指南》），摘錄如下，并在這里對施昌彥老師致以深深的敬意。
第四章  檢定與校準
第一節  檢定與校準
一、檢定與校準
檢定是依照檢定規程的要求，通過具體的操作，確定測量儀器的計量特性，確定其是否符合法定要求，并出具證書或加蓋印記以判斷其是否合格。
校準是依據校準規范或校準方法，為確定測量儀器所指示的量值，與對應的由標準所復現的量值之間關系的一組操作。校準的結果記錄在校準證書或校準報告中，也可用校準因數或校準曲線等形式表示。
檢定是查明和確認測量儀器是否符合法定要求的程序，它包括檢查、加標記和（或）出具檢定證書。也就是說，檢定是依據檢定規程的要求，通過具體的技術操作，確定測量儀器的計量特性，確定其是否符合法定要求，并出具證書或加蓋印記以判斷其是否合格。按照我國計量法的規定，計量檢定分為強制檢定和非強制檢定兩類，都屬于法制檢定。
校準是指在規定的條件下，為確定測量儀器所指示的量值或實物量具（或參考物質）所代表的量值，與對應的由其測量標準所復現的量值之間關系的一組操作。校準的依據是校準規范或校準方法，校準結果既可以給出被測量的示值，又可確定示值的修正值。校準也可以確定其他計量特性，如影響量的作用。校準結果可以記錄在校準證書或校準報告中，也可用校準因數或校準曲線等形式表示。
通過以上討論可以知道，檢定和校準這兩種不同的方式具有相同的計量內涵。二者均需要通過具體的技術操作，確定被檢（或被標）測量儀器所指示的量值或實物量具（或參考物質）所代表的量值，與對應的由其測量標準所復現的量值之間關系。二者均使工作測量儀器通過一條具有規定不確定度的不間斷的比較測量鏈，向SI單位溯源，確保示值的正確。
此外，檢定根據計量技術法規判斷符合性；校準為用戶的計量確認程序提供數據，在計量確認過程中，根據測量過程的計量要求判斷符合性。當計量確認的計量要求根據法律法規確定時，計量確認過程與檢定過程相同。
二、檢定的主要特點
檢定的兩個主要的特點，法制性和符合性。
1．檢定具有法制性
檢定具有法制性，它是政府為了保護公眾利益對測量儀器進行管理的技術手段。對社會公用計量標準器具，對用于貿易結算、安全防護、醫療衛生、環境監測等方面的測量儀器，政府規定了相關的計量特性要求和法制管理要求。通過檢定，對滿足要求的測量儀器出具證書或加蓋印記，賦予法制特性。
2．檢定的符合性
檢定的符合性體現在：
（1）測量儀器的準確度等級根據常見應用劃分，保證一般應用可以便捷地選用適當的測量儀器，但不保證最佳的經濟合理性；
（2）檢定過程執行檢定規程：保證達到規定的測量不確定度，或在規定的條件下，采用規定的計量標準，執行規定的測量程序，以獲得規定的測量不確定度；
（3）經過檢定合格的測量儀器，檢定證書中通常提供信息說明其達到某準確度等級要求，或其達到的最大允許誤差或誤差極限。
有時檢定證書沒有明確給出測量不確度。檢定結果的不確定度極限值有時在檢定規程中規定，有時通過規定的測量儀器和方法保證檢定結果的測量不確定度優于最大允許誤差或誤差限的1/3。測量方法不確定度滿足計量要求的分析報告在進行檢定規程報批時提交計量行政管理部門。
對于法制管理的計量器具，已經通過型式評價和型式批準工作，確定其特性滿足規定的計量要求和法制管理要求，在規定的條件下具有一定的穩定性、可靠性。因此，按規定使用和定期檢定的測量儀器，政府為公眾提供其準確的信心擔保，減少社會活動中因計量引起的爭議。
三、校準的特點
校準的特點體現在提供溯源性相關的全面信息。
校準的目的是測量儀器通過一條具有規定不確定度的不間斷的比較測量鏈向SI單位溯源。在校準證書中不僅包含了被測儀器、用戶和校準實驗室信息，還包括了測量方法、測量條件、環境條件、測量不確定度和溯源方式等信息。利用這些信息，用戶可以根據應用要求進行計量確認，更加經濟合理地發揮測量儀器的能力，保證測量結果的可靠，從而保證產品的質量。
以上將檢定和校準作為兩種獨立的測量活動方式進行討論。實際上，在大多數情況下檢定和校準是按照相同的測量程序進行的。如果將檢定和校準放到計量確認過程中考察，對測量儀器與計量標準比較的具體技術操作過程稱為校準，將包含根據計量要求判斷合格性的過程稱為驗證，則校準是計量確認程序的組成部分。計量要求由具體應用確定。當計量要求由政府根據保護公眾利益的需要進行規定，計量確認過程就回到本章開始的定義，被稱為檢定。

檢定有結論合格與否，這個時候確認的需要前置一下，即配置的計量器具是否合理合適滿足要求。
校準的看數據，確認看數據是否滿足使用要求。
很多檢定不合格的也被開出來了校準，這個時候看計量機構的節操，胡亂給你很好的數據你就被忽悠與忽悠，認真給你不好的數據，確認不行就換！

如果使用場合對測量設備的計量要求與法定計量要求(檢定規程規定的計量要求)一致，那么以檢定方式溯源時，是無需再進行計量確認的，檢定結論(即符合性判定)就是計量確認的結果，與強不強檢沒有任何關系。

如果使用場合對測量設備的計量要求與法定計量要求不一致(尤其是低于法定要求時，如果要以檢定方式溯源，則應先進行降級處理)，則應以校準方式溯源。

如果承檢機構出具的是《校準證書》(通常檢定不合格時，承檢機構有可能不是出具《檢定結果通知書》，而是出具《校準證書》)，由于沒有符合性判定結論，那么取回后必須經計量確認，判定其是否符合預期的使用要求。

檢定證書格式都比較固定，有些證書沒有列出檢定時的數據，只把最終結論寫了出來，反而對于我這邊計量確認會產生一些麻煩，我這邊確認的時候沒有數據做支持，也是最終反倒計量確認的位置比較尷尬了。

《檢定證書》不給出檢定結果，這是承檢機構偷懶不作為，完全可以要求他們在證書中給出。

計量確認主要是針對計量技術指標進行計量確認，那些定性的指標應該不屬于計量確認的范疇。

檢定也是必須給出數據的，如果沒有，可以給檢定機構要一下，畢竟作為企業質量管理，是要拿數據作參考的。對于確認項目可以根據企業的需要自己定義在文件中。

winterdjp 發表于 2018-3-10 19:55
檢定也是必須給出數據的，如果沒有，可以給檢定機構要一下，畢竟作為企業質量管理，是要拿數據作參考的。對 ...

不是所有的檢定規程都要求出具檢定數據，并且很多規程只要求寫出最大誤差。使用單位計量確認時需要對經常使用的點進行確認時，往往校準證書里的信息更多一些。

hyfyy 發表于 2018-3-10 21:19
不是所有的檢定規程都要求出具檢定數據，并且很多規程只要求寫出最大誤差。使用單位計量確認時需要對經常 ...

本來在檢定報告中只出合格，是為了方便檢定管理。但是，現在卻成了檢定報告質量管理的難道。

hyfyy 發表于 2018-3-10 01:19
不是所有的檢定規程都要求出具檢定數據，并且很多規程只要求寫出最大誤差。使用單位計量確認時需要對經常 ...

最大誤差也就是檢定結果，也屬于檢定數據。估計樓主所說的沒有檢定數據，可能是連檢定結果都沒有，只有合格與否的結論。

計量標準器還是要檢定的，其他的可以內校及出校準報告和測試報告。

laohu110 發表于 2018-3-9 15:00
檢定有結論合格與否，這個時候確認的需要前置一下，即配置的計量器具是否合理合適滿足要求。
校準的看數據 ...

有些校準的機構確實是這樣，我讓他們按照我這邊給的要求在校準證書后邊的數據中加上“允許誤差”，他們就按照檢規里最大的等級的允許誤差來出，后來我就直接不跟這一家機構合作了，有些太敷衍了。。。

winterdjp 發表于 2018-3-10 19:55
檢定也是必須給出數據的，如果沒有，可以給檢定機構要一下，畢竟作為企業質量管理，是要拿數據作參考的。對 ...

我這邊了解到的是，一般計量所還是不太愿意把原始記錄復印一份放到檢定證書里的，可能大公司（校驗費用支出比較多的）有這種特權，不知道出于什么目的。。。

qq342110258 發表于 2018-3-12 11:14
計量標準器還是要檢定的，其他的可以內校及出校準報告和測試報告。

暫時還沒有標準器具，現在都是走的外校，其實這也提出另一個問題了，如果標準器沒有對應的檢規應該怎么做呢？比如fluke現在就有壓力模塊+過程控制器來當成壓力的校準裝置，不知道這種配制是否可以做檢定呢？

聽你的描述，你們應該沒有建標，所以對檢定證書應該沒有需求，我覺得你們可以直接要校準證書，然后自己進行確認就行。

至于檢定證書沒有數據只有結論，那要看看相應的檢定規程是怎么規定的了，是不是違反了檢定規程，可以要求計量所誠重新給出數據。

yangdongat 發表于 2018-3-16 16:49
暫時還沒有標準器具，現在都是走的外校，其實這也提出另一個問題了，如果標準器沒有對應的檢規應該怎么做 ...

放心，只要是標準器。都有檢定規程的。我們的缺口標準器都是送英國皇家認證中心的檢定的。價格有點奢侈吧了！

yangdongat 發表于 2018-3-15 20:39
我們平時常見的傳感器之類的儀表，很多出廠時的精度都很高，在我們平時生產的過程中由于環境等的 ...

您所說的情況，傳感器使用一段時間后，計量性能下降，達不到原有的準確度等級，但仍滿足使用場合對測量設備的計量要求，在這種情況下，如果是以檢定方式溯源，則應先將傳感器進行降級處理，做好確認記錄，更改標識(主要是準確度等級)。這樣便可以降級后的準確度等級送檢定。如果不進行降級處理，檢定后有可能不合格，出具《檢定結果通知書》，此時只能禁用，否則繼續使用則不符合計量法的規定。如果你認為仍滿足使用要求，需要繼續使用，則應以校準方式溯源，承檢機構不出具《檢定結果通知書》，而是出具《校準證書》，不給出符合性判定結論，自己取回后進行計量確認，滿足預期使用要求的張貼“計量確認合格”標識，不滿足要求的帖“禁用”標識。

總而言之，如果你使用場合對測量設備的計量要求就是檢定規程規定的計量要求，那么你就可以以檢定方式溯源，無需再進行計量確認。如果你使用場合對測量設備的計量要求與檢定規程不一致，那么就以校準方式溯源，取回后自己做計量確認。

qq342110258 發表于 2018-3-16 12:26
放心，只要是標準器。都有檢定規程的。我們的缺口標準器都是送英國皇家認證中心的檢定的。價格有點奢侈吧 ...

標準器也未必都有檢定規程，如：測長儀就將原檢定規程JJG55－1984《測長儀檢定規程》換版為JJF1189－2008《測長儀校準規范》。

路云 發表于 2018-3-17 12:33
標準器也未必都有檢定規程，如：測長儀就將原檢定規程JJG55－1984《測長儀檢定規程》換版為JJF1189－2008 ...

朋友，你說道測長儀中科院也檢不到。因為我們用的馬爾的812測長儀。分辨率比中科院的還要高。都是叫德國的檢測機構來廠做檢定，計量院的人來協助。

qq342110258 發表于 2018-3-16 17:50
朋友，你說道測長儀中科院也檢不到。因為我們用的馬爾的812測長儀。分辨率比中科院的還要高。都是叫德國 ...

這是另一碼事兒，精度高低與是否有檢定規程不搭界。不是說所有單位建立的計量標準都需要你那么高的精度，中科院也并非計量技術機構，他只是一家科研院所，并不一定對外開展檢定/校準技術服務，沒準中國計量科學研究院可能有能力校準呢。

　　關于非強制檢定、計量校準、計量確認的概念，你的理解是非常到位的。GB/T19022的“前言”對于測量設備的“計量要求依據法律法規確定時的”強制檢定的“檢定”等同于“計量確認”是說清楚了的，而依據測量過程的測量要求確定測量設備的計量要求而進行的非強制檢定，這種“檢定”只能等同于“校準”，需要另行進行“計量確認”，你們“都會再進行一次計量確認”的計量管理模式是非常到位的。
　　你提出的問題是：有些檢定證書沒有列出檢定數據，只給出合格與否的結論，對計量確認產生了一些麻煩，使確認時無數據做支持。你們現在的計量確認主要是針對示值誤差或再加上回程誤差進行分析，這樣出具計量確認標識是否正確？
　　我認為你們計量確認方法是正確的?！皺z定證書”依據檢定規程規定有可能只給出“合格”結論，不給出檢定數據，對計量確認的確產生了一些麻煩，不如廢除計量檢定而執行計量校準。如果程序文件規定執行計量檢定，該測量設備的計量特性可用檢定規程規定的“最大允許誤差”極限值作為該測量設備的實際計量特性用于計量確認。例如一件測量范圍上限150mm，分度值0.02mm的游標卡尺，檢定證書給出結論是“合格”，計量確認時就不用管它的示值誤差是0.01、0.02還是0.03，一律按按檢定規程規定的允差極限值0.03mm對待，然后與被測參數的測量要求相比較進行計量確認，以決定是否簽發計量確認合格標識。

檢定是評定計量器具是否符合法定要求，確認其是否合格所進行的全部工作。其目的明確，就是查明、確認計量器具是否符合有關法定要求。
換句話說，被檢計量器具的所依據的規程中涉及的檢定項目必須全部檢定、并且出具結論，檢定工作才完成。
檢定方法唯一且明確。合格器具必須有合格印、證標識。
校準是在規定條件下的一組操作，首先是確定由測量標準提供的量值與相應示值之間的關系，然后用此信息確定由示值獲得測量結果的關系。其目的就是確定被校準對象的示值與對應計量標準所復現的量值之間的關系。
換句話說，校準工作是對被校準對象相應參數的描述。校準結果一般提供結果數據及其不確定；不對校準對象是否合格進行評定。
通常校準方法的選擇是多樣的，可以按照相對應的技術規范進行，也可以采用被確認可行過的方法進行（含公布的檢定規程中的相關部分）。校準方式是根據顧客的需要進行選擇。

大家千萬別被19樓某人的這段說辭給忽悠了，GB/T19022－2003《測量管理體系 測量過程和測量設備的要求》通篇沒有一處扯到了“強制檢定”，而是此人一貫玩弄的節外生枝、畫蛇添足、偷梁換柱之伎倆，以達偷換概念、正經歪念之目的。只要一逮住機會，就會出來忽悠新量友。

依據法律法規的要求來確定測量設備的計量特性，沒有任何一部法律法規規定只允許“強檢器具”這么做，非強檢器具照樣可以依據法規的要求來確定其計量特性(如：準確度等級、最大允差、示值重復性、穩定性、靈敏度、漂移等計量技術指標)。也沒有任何一部法規規定了“非強制檢定”等同于“校準”一說。

20樓量友說得非常正確，檢定就是法制計量。眾所周知，檢定過程包括“驗證”，必須作出合格與否的符合性判定結論。無論是強檢還是非強檢，其驗證的依據都是計量技術法規——檢定規程?！队嬃糠ā贰ⅰ队嬃糠▽嵤┘殑t》及其相關配套法規，都明確規定了經檢定不合格的計量器具繼續使用屬于違法行為。如果測量過程對所使用的測量設備的計量特性要求，不是結合法律法規(檢定規程)的規定確定的(即測量設備的選型依據)，那么就不要走法制計量以“檢定”方式溯源，完全可以走市場行為的“校準”。但如果執意要以檢定方式溯源，那就必須按照法制計量的游戲規則來辦。在法制計量的范疇里，沒有什么“經檢定合格，不滿足使用要求而禁止使用”，或“經檢定不合格，仍滿足使用要求而繼續使用”的說法，前者屬于測量設備的選型不當，后者必須先進行降級處理，然后在再按低準確度等級進行符合性判定，作出合格與否的結論，出具《檢定證書》(而不是依據《檢定結果通知書》來確認可繼續使用)。校準則無需先進行降級處理，完全可以自己做計量確認，判定其是否滿足預期的使用要求。

　　GB/T19022－2003《測量管理體系 測量過程和測量設備的要求》全文采用了國際標準ISO10012:2003，國際標準的確通篇沒有一處扯到我國的“強制檢定”，但就說那個從來“不”忽悠人，一貫“不”玩弄的節外生枝、畫蛇添足、偷梁換柱之伎倆，以達偷換概念、正經歪念之目的的“資深計量工作者”，在其引用的標準前言且被其特別畫了紅線的文字中，讓他自己品品“當計量要求根據法律法規的要求確定時”這個“計量確認與檢定相同”的前提條件的含義吧。請問離開了“相同”的前提條件，“計量要求根據產品質量和工藝監控的要求確定，而并不根據法律法規的要求確定”的數量比強制檢定更為巨大的非強制檢定測量設備，其“計量確認與檢定相同”嗎？“無論是強檢還是非強檢，其驗證的依據都是計量技術法規——檢定規程”一派胡言完全置產品質量和生產工藝的實際需要而不顧，請問滿足檢定規程的要求就一定滿足質量檢驗和工藝監控的計量要求嗎？不滿足檢定規程的測量設備就一定也不滿足某些特定產品檢驗和工藝監控的計量要求嗎？將檢定規程的計量要求與產品檢驗和工藝監控的計量要求混為一談，這就是其所謂的不“忽悠”，所謂的不“節外生枝、畫蛇添足、偷梁換柱、偷換概念、正經歪念”！

         “非強制檢定，這種檢定只能等同于校準”，這完全就是信口開河胡說八道！

除了專用測試設備以外，生產現場所使用的通用測量設備，幾乎百分之百是依據測量過程的最嚴測量要求，導出對測量設備的計量要求，然后再結合檢定規程或校準規范規定的計量特性要求，確定所要配置的測量設備的型號、規格、準確度等級(即測量設備的選型)。這最后一步難道不是根據法律法規的要求確定的嗎？跟強不強檢有什么關系？這種情況下，滿足計量技術法規的法定要求，就是滿足預期的使用要求，這難道有錯嗎？這時的“計量確認”與“檢定”有什么不同嗎？經檢定合格會出現不滿足使用要求嗎？“不滿足檢定規程的測量設備就一定也不滿足某些特定產品檢驗和工藝監控的計量要求嗎？”這不是廢話嗎，如果是“檢定”不合格，即使滿足使用要求也不能用，這就是法制計量的強制性，也是計量法的規定。要想繼續使用，只有通過“校準”方式溯源，自己做“計量確認”。此人是不是想說：檢定不合格的千分尺，但滿足游標卡尺測量過程的要求；檢定不合格的分析天平，但滿足稱白菜的要求??？上一個周期怎么不在使用游標卡尺的場合使用這把千分尺呀？上一個周期怎么不用這臺分析天平稱白菜呀？測量過程都已經發生了變更，也拿出了說事，簡直無聊透頂。一個將法制計量與非法制計量混為一談的人，還好意思在這里忽悠，計量人的臉都被此人丟盡了。

我個人認為，非強制檢定的計量器具送檢時最好明確讓對方出校準證書，這樣就不會碰到沒有數據不好判斷的情況，有時還能發現證書質量、計量檢定校準人員的水平和工作態度高低。檢定證書不給數據只給結論也是我認為檢定不如校準的一個原因。