非強制檢定還是校準？

劉耀煌 發表于 2018-3-19 14:02
我個人認為，非強制檢定的計量器具送檢時最好明確讓對方出校準證書，這樣就不會碰到沒有數據不好判斷的情況 ...

　　你的建議和理解是完全正確的。計量器具管理或更大范圍地稱測量設備管理的發展趨勢非常明顯，將來只要提到計量檢定，那就是法律層次的強制檢定，“檢定”將成為法制計量管理的專用術語。所謂非強制檢定一定會全面過渡到計量校準，這個發展趨勢是大勢所趨，勢不可擋，企業走非強制檢定的測量設備將越來越少，走計量校準之路的企業將越來越多。就讓那些片面理解計量法，鼓動他人違法違規的人去隨便鼓噪和罵街去吧。順便提一句，23樓的純罵街帖子和24樓的無理取鬧的帖子，恕本人不予回復了。

只要有檢定，永遠都存在“強制檢定”與“非強制檢定”。所謂非強制檢定一定會全面過渡到計量校準，這只是規某人的一廂情愿。不愿意做計量確認的大有人在。對于通用計量器具來說，檢定能解決問題的盡可能用檢定方式溯源，這是絕大多數企業的想法。只聽說檢定不合格要求出具《校準證書》的，從來沒聽說過出具的《檢定證書》不要，非要換成《校準證書》的，除非事先就沒有跟承檢機構約定好要“校準”。規某人理屈詞窮啞口無言就趁早閉嘴吧，別老是隔三差五的來一句“恕本人不予回復”之類貓兒撂爪、令人惡心的陳詞濫調了。

　　早在國家《質量發展綱要》發布時，我就提到過根據質量發展綱要的目標，早晚有一天注冊計量師證會取代計量檢定員證，建議同行們爭取盡早考取注冊計量師證。同樣，關于強制檢定、非強制檢定、計量校準、以及術語“檢定”的發展方向，我的觀點是“企業走非強制檢定的測量設備將越來越少，走計量校準將越來越多。將來只要提到檢定，就是強制檢定，檢定將成為法制計量管理的專用術語。所謂非強制檢定一定會全面過渡到計量校準，計量確認的概念在企業將得到廣泛應用”。
　　你說你的，我說我的，不同意見可以各自觀點自表，在論壇中每個人都是平等的，任何謾罵、挖苦諷刺都是極不道德的，都是你所罵的“學術流氓”，是非對錯就讓大家和時間來驗證吧。

作為法定機構工作人員，實際操作中我是這樣處理的。免費強檢計量器具，合格與否均出具報告，下結論。非強檢計量器具，不合格的口頭告知客戶，客戶可選取走或走校準程序，避免不必要的爭端

        學術流氓的歪理邪說實在是毫無底線：
      “檢定只能等同于校準”。這可能嗎？老不正經連檢定與校準的區別都拎不清，蓄意攪混水，真夠可惡的！
       “廢除計量檢定而執行計量校準”。老不正經你干脆廢除計量法、廢除法制計量及量值傳遞好了，大家都認為，需要廢除的是口無遮攔、口出狂言、放蕩不羈、流里流氣的“老不死”！

我的觀點是“企業走非強制檢定的測量設備將越來越少，走計量校準將越來越多。將來只要提到檢定，就是強制檢定，檢定將成為法制計量管理的專用術語。所謂非強制檢定一定會全面過渡到計量校準，計量確認的概念在企業將得到廣泛應用”。

28樓規某人成天胡思亂想，夜不能寐，骨子里都在琢磨著如何與國家法律唱對臺戲，一天不信口開河胡說八道，嘴如生瘡般難受。校準自2000年左右就開始引入我國計量界，至今也有近二十年了吧。通常企業里數量最大的計量器具莫過于游標卡尺、千分尺、百分表、普通壓力表了。請問有幾家企業這些器具是以校準方式溯源的呀？你規某人單位這些計量器具每年都是以檢定方式溯源還是以校準啊？校準了就曬幾份《測量設備計量確認表》出來給大家看看眼界呀？莫非你們規家這些器具都是“強檢”的吧。我料死了你也曬不出(除非經檢定不合格)。不僅過去檢定、現在檢定，明年后年還得檢定，除非檢定規程換版為校準規范。估計你這根“攪屎棍”無理不攪三分是不會罷休的。

laohu110 發表于 2018-3-19 14:43
作為法定機構工作人員，實際操作中我是這樣處理的。免費強檢計量器具，合格與否均出具報告，下結論。非強檢 ...

您所說的“報告”是不是就是《檢定證書》或《檢定結果通知書》啊？

非強檢計量器具，不合格的口頭告知客戶，客戶可選取走或走校準程序。

請問如果客戶選擇取走，你們的檢定是不是就不收費白干啦？

laohu110 發表于 2018-3-20 10:43
作為法定機構工作人員，實際操作中我是這樣處理的。免費強檢計量器具，合格與否均出具報告，下結論。非強檢 ...

　　對于那些罵街的帖子不必理會。你的做法是正確的，同時你的做法說明了檢定機構都知道強制檢定必須按“檢定”的定義進行，也證明了無論企業還是檢定機構對于非強制檢定這個問題，大家的觀點正在趨于一致，大家都在推動非強制檢定朝著“校準”的方向發展。
　　作為法定機構工作人員，對于強檢計量器具，應以法律法規的要求為依據，合格與否均出具報告，下結論，這個“報告”就是合格的出檢定證書，不合格的出檢定結果通知書，這已經是大家的共識。
　　對于非強檢計量器具，應“以顧客為關注焦點”，不合格的可口頭告知客戶，告訴他“校準”的定義和作用，非強制檢定可以走校準的程序，由客戶選擇走校準程序還是繼續走檢定程序，根據客戶要求或開檢定結果通知書，或出具校準證書。建立供需雙方的友好合作關系，避免不必要的爭端，取得雙贏，是市場經濟的正確道路。至于有人特別關注的“不收費白干”問題，除非遇到像樓上的那種斤斤計較的人，把供需雙方搞成對立面互不信任，要相信企業取走而不繳費的情況不會發生，不管怎么說“不合格”的結論也是通過檢定/校準后的勞動果實，企業是會講道理的。

這個我詳細詢問過一些計量所，他們說一般軍工企業才會選擇出檢定證書，一般的企業都是出校準證書的。兩者選用的規程是一樣的，測試方案也是一樣的，只是出具的證書不同。檢定證書有判定且沒有不確定度，校準證書沒有判定且有不確定度。如果你需要檢定證書又需要不確定度，我詢問的這個計量所表示得加錢，加錢后會再發給你一本有不確定度的校準證書。。。。。。

　　我認為34樓說的這個計量所對檢定證書和校準證書的理解和處理方法是恰當的。
　　軍工企業的特殊要求我們可以暫且不說，對于量大面廣的民用企業對強制檢定計量器具都要求給檢定證書，并以檢定證書代替計量確認標識，不再更換確認標識，對非強制檢定的測量設備（含計量器具）則要求現場一律使用計量確認標識，檢定或校準證書由計量確認員作為計量確認的輸入之一存檔備案。
　　因此，為了實現非強制檢定測量設備的計量確認，無論檢定還是校準證書，都要求給出數據和不確定度，作用也完全相同。如果企業需要檢定證書又需要不確定度，計量所既完成了檢定，又附加了校準要求的不確定度任務，提出得加錢，加錢后會再發給你一本有不確定度的校準證書，這種做法完全合理。為了實現計量確認目標又節約經費，所以我說非強制檢定將一步一步萎縮，遲早有一天會被計量校準完全替代，“檢定”一詞將發展成為法制計量管理的專有名詞，專用于“強制檢定”的簡稱。

路云 發表于 2018-3-20 23:48
您所說的“報告”是不是就是《檢定證書》或《檢定結果通知書》啊？非強檢計量器具，不合格的口頭告知客戶 ...

為人民服務，自己多吃了一點辛苦，沒有增加企業的負擔，怎么就是白干呢？？？沒收到錢可是收到了送檢同志的歡喜啊

35樓規某人是見人說人話見鬼說鬼話。33樓回復“laohu110”量友的帖子將出具《檢定結果通知書》的正常收費視為“斤斤計較”，轉眼在35樓回復量友“吳下阿蒙”的帖中，又將真正斤斤計較的加錢行為說成是“完全合理”。大家看看，這就是規某人“算進不算出”的“寬宏大量”，都已算成了“狼外婆精”了。正常合理的收費就把需雙方搞成對立面互不信任了嗎？相信企業會講道理是一碼事，該不該收費是另一碼事。唯獨不能相信的，就是這位言行不一，陰一套陽一套，說一套做一套的“狼外婆精”。

對非強制檢定的測量設備(含計量器具)則要求現場一律使用計量確認標識，檢定或校準證書由計量確認員作為計量確認的輸入之一存檔備案。

這個問題已經在多個主題討論中出現過，到現在為止，也沒看見規某人曬出一幅貼有“計量確認”標識的普通游標卡尺、千分尺、百分表、壓力表等通用計量器具的截圖，以及所做的《測量設備計量確認記錄表》。

為了實現計量確認目標又節約經費，所以我說非強制檢定將一步一步萎縮，遲早有一天會被計量校準完全替代，“檢定”一詞將發展成為法制計量管理的專有名詞，專用于“強制檢定”的簡稱。

信口開河瞎編臆造，什么叫“遲早有一天”啊？校準引進我國計量領域已快20年了，你都死哪兒去啦？20年前你怎么不把你們家的游標卡尺、千分尺、百分表送去校準，每一把器具都做一份《測量設備計量確認記錄表》啊？有能耐今年就將這些非強檢器具的《測量設備計量確認記錄表》曬出來給大家看看。不要自己不做，一個勁的編這些離譜故事，逮住機會就進來“攪屎”。

laohu110 發表于 2018-3-22 19:30
為人民服務，自己多吃了一點辛苦，沒有增加企業的負擔，怎么就是白干呢？？？沒收到錢可是收到了送檢同志 ...

我只能說您的精神可嘉，客戶當然是喜歡啦，要是檢定合格的也讓他連證書直接拿走，他更喜歡。

您是沒有遇到過心存不良動機的客戶。我自己就親身經歷過這種事情，某經銷商送十幾個電接點雙金屬溫度計來檢定，但該種溫度計質量很差，檢定合格率大概只有30%左右。按照您的說法，那70%的不合格器具通知客戶取走或出具《校準證書》，結果客戶選擇合格的付檢定費(要求出具《檢定證書》)，不合格的取回。第二天他又重新送十幾個同型號同規格的電接點雙金屬溫度計，檢定結果依然如故。第三天他還是如法炮制。后來我們才了解到，是有一用戶向該經銷商訂購了10臺該型號規格的電接點雙金屬溫度計，要求供貨時必須同時提交第三方計量技術機構的《檢定證書》作為入庫驗收的依據。實際上該經銷商只是想從一大堆有質量問題的產品中挑10件合格的賣給他的客戶。像這類客戶，是不是特別喜歡找您這樣的，一心一意為人民服務的計量技術機構呀？您是否還會繼續認為自己多吃了一點辛苦，沒有增加企業的負擔，也不是白干呢？如果您還是這么認為，那我只能理解為“周瑜打黃蓋，一個愿打一個愿挨”了，無語。

所謂“非強制檢定被校準替代”是典型的外行話，不值得一駁。

關于檢定和校準的差別，討論很多了，又涉及計量確認，我覺得應該聽聽權威人士的意見。

施昌彥老先生曾經有過論述（選自《測量儀器特性評定指南》），摘錄如下，并在這里對施昌彥老師致以深深的敬意。
第四章  檢定與校準
第一節  檢定與校準
一、檢定與校準
檢定是依照檢定規程的要求，通過具體的操作，確定測量儀器的計量特性，確定其是否符合法定要求，并出具證書或加蓋印記以判斷其是否合格。
校準是依據校準規范或校準方法，為確定測量儀器所指示的量值，與對應的由標準所復現的量值之間關系的一組操作。校準的結果記錄在校準證書或校準報告中，也可用校準因數或校準曲線等形式表示。
檢定是查明和確認測量儀器是否符合法定要求的程序，它包括檢查、加標記和（或）出具檢定證書。也就是說，檢定是依據檢定規程的要求，通過具體的技術操作，確定測量儀器的計量特性，確定其是否符合法定要求，并出具證書或加蓋印記以判斷其是否合格。按照我國計量法的規定，計量檢定分為強制檢定和非強制檢定兩類，都屬于法制檢定。
校準是指在規定的條件下，為確定測量儀器所指示的量值或實物量具（或參考物質）所代表的量值，與對應的由其測量標準所復現的量值之間關系的一組操作。校準的依據是校準規范或校準方法，校準結果既可以給出被測量的示值，又可確定示值的修正值。校準也可以確定其他計量特性，如影響量的作用。校準結果可以記錄在校準證書或校準報告中，也可用校準因數或校準曲線等形式表示。
通過以上討論可以知道，檢定和校準這兩種不同的方式具有相同的計量內涵。二者均需要通過具體的技術操作，確定被檢（或被標）測量儀器所指示的量值或實物量具（或參考物質）所代表的量值，與對應的由其測量標準所復現的量值之間關系。二者均使工作測量儀器通過一條具有規定不確定度的不間斷的比較測量鏈，向SI單位溯源，確保示值的正確。
此外，檢定根據計量技術法規判斷符合性；校準為用戶的計量確認程序提供數據，在計量確認過程中，根據測量過程的計量要求判斷符合性。當計量確認的計量要求根據法律法規確定時，計量確認過程與檢定過程相同。
二、檢定的主要特點
檢定的兩個主要的特點，法制性和符合性。
1．檢定具有法制性
檢定具有法制性，它是政府為了保護公眾利益對測量儀器進行管理的技術手段。對社會公用計量標準器具，對用于貿易結算、安全防護、醫療衛生、環境監測等方面的測量儀器，政府規定了相關的計量特性要求和法制管理要求。通過檢定，對滿足要求的測量儀器出具證書或加蓋印記，賦予法制特性。
2．檢定的符合性
檢定的符合性體現在：
（1）測量儀器的準確度等級根據常見應用劃分，保證一般應用可以便捷地選用適當的測量儀器，但不保證最佳的經濟合理性；
（2）檢定過程執行檢定規程：保證達到規定的測量不確定度，或在規定的條件下，采用規定的計量標準，執行規定的測量程序，以獲得規定的測量不確定度；
（3）經過檢定合格的測量儀器，檢定證書中通常提供信息說明其達到某準確度等級要求，或其達到的最大允許誤差或誤差極限。
有時檢定證書沒有明確給出測量不確度。檢定結果的不確定度極限值有時在檢定規程中規定，有時通過規定的測量儀器和方法保證檢定結果的測量不確定度優于最大允許誤差或誤差限的1/3。測量方法不確定度滿足計量要求的分析報告在進行檢定規程報批時提交計量行政管理部門。
對于法制管理的計量器具，已經通過型式評價和型式批準工作，確定其特性滿足規定的計量要求和法制管理要求，在規定的條件下具有一定的穩定性、可靠性。因此，按規定使用和定期檢定的測量儀器，政府為公眾提供其準確的信心擔保，減少社會活動中因計量引起的爭議。
三、校準的特點
校準的特點體現在提供溯源性相關的全面信息。
校準的目的是測量儀器通過一條具有規定不確定度的不間斷的比較測量鏈向SI單位溯源。在校準證書中不僅包含了被測儀器、用戶和校準實驗室信息，還包括了測量方法、測量條件、環境條件、測量不確定度和溯源方式等信息。利用這些信息，用戶可以根據應用要求進行計量確認，更加經濟合理地發揮測量儀器的能力，保證測量結果的可靠，從而保證產品的質量。
以上將檢定和校準作為兩種獨立的測量活動方式進行討論。實際上，在大多數情況下檢定和校準是按照相同的測量程序進行的。如果將檢定和校準放到計量確認過程中考察，對測量儀器與計量標準比較的具體技術操作過程稱為校準，將包含根據計量要求判斷合格性的過程稱為驗證，則校準是計量確認程序的組成部分。計量要求由具體應用確定。當計量要求由政府根據保護公眾利益的需要進行規定，計量確認過程就回到本章開始的定義，被稱為檢定。

個人覺得足夠了

注意這段話：
“將檢定和校準放到計量確認過程中考察，對測量儀器與計量標準比較的具體技術操作過程稱為校準，將包含根據計量要求判斷合格性的過程稱為驗證，則校準是計量確認程序的組成部分。計量要求由具體應用確定。當計量要求由政府根據保護公眾利益的需要進行規定，計量確認過程就回到本章開始的定義，被稱為檢定。”

        我覺得施昌彥老師上述表述已經十分清楚了：對于校準，計量確認由兩部分組成，就是取得校準結果后，再根據計量要求去進行驗證；對于檢定，不需要驗證，檢定就是計量確認全過程。

39樓chuxp量友提供的JJF1094－2002《測量儀器特性評定》第一起草人施昌彥老師編著的《測量儀器特性評定指南》宣貫教材，不失為GB/T19022－2003《測量管理體系 測量過程和測量設備的要求》的“計量確認”部分的輔助參考資料，值得一讀。35樓的“混九規”看清楚了沒有？什么叫做“平等、公平、公正的技術交流”？論壇是技術與學術交流的平臺，整個論壇也只有這位“學術流氓”將論壇視為“公說公有理，婆說婆有理”的演技場。說自己有理可以信口開河胡編臆造，說對方無理可以不舉證反駁，在別人曬出的鐵的事實證據面前仍死不認錯的狡辯。這就是此無賴眼中的所謂“平等暢所欲言”、“公平各抒己見”，這種毫無學術道德底線的惡劣學風之人，也配參與論壇正常的學術技術交流？嫣然已蛻變成了一只人人喊打的過街老鼠。

施昌彥老師的這段表述，我個人認為有以下幾點值得關注：

1、“檢定”的定義：檢定是依照檢定規程的要求，通過具體的操作，確定測量儀器的計量特性，確定其是否符合法定要求，并出具證書或加蓋印記以判斷其是否合格。

2、按照我國計量法的規定，計量檢定分為強制檢定和非強制檢定兩類，都屬于法制檢定。

以上兩點都說明，“檢定”就是法制計量，包括“強檢”與“非強檢”，“非強制檢定等同于校準”的說法純粹是胡說八道。

3、檢定和校準這兩種不同的方式具有相同的計量內涵。二者均需要通過具體的技術操作，確定被檢(或被標)測量儀器所指示的量值或實物量具(或參考物質)所代表的量值，與對應的由其測量標準所復現的量值之間關系。二者均使工作測量儀器通過一條具有規定不確定度的不間斷的比較測量鏈，向SI單位溯源，確保示值的正確。

以上可以看出，“檢定”與“校準”在此階段(符合性判定之前)具有相同的共性。

此外，檢定根據計量技術法規判斷符合性；校準為用戶的計量確認程序提供數據，在計量確認過程中，根據測量過程的計量要求判斷符合性。當計量確認的計量要求根據法律法規確定時，計量確認過程與檢定過程相同。

這說明“校準”只是“計量確認”的一部分，“計量確認”包括“驗證(即‘符合性判定’)”。而“檢定”已涵蓋了“驗證”。

4、檢定的符合性體現在：(1)測量儀器的準確度等級根據常見應用劃分，保證一般應用可以便捷地選用適當的測量儀器，但不保證最佳的經濟合理性；

校準的特點：…利用這些信息，用戶可以根據應用要求進行計量確認，更加經濟合理地發揮測量儀器的能力，保證測量結果的可靠，從而保證產品的質量。

以上可以看出，“檢定”不保證下一級測量的經濟合理性(這一點有別于向上溯源的“經濟合理”原則)，“校準”則體現了下一級測量的經濟合理性。也就是說，經檢定不合格的器具，繼續使用就是違法行為。

5、實際上，在大多數情況下檢定和校準是按照相同的測量程序進行的。如果將檢定和校準放到計量確認過程中考察，對測量儀器與計量標準比較的具體技術操作過程稱為校準，將包含根據計量要求判斷合格性的過程稱為驗證，則校準是計量確認程序的組成部分。計量要求由具體應用確定。當計量要求由政府根據保護公眾利益的需要進行規定，計量確認過程就回到本章開始的定義，被稱為檢定。

這已經清楚地表明，當依據檢定規程的計量要求判斷合格性(驗證)時，“計量確認”的過程就是“檢定”。