關于計量標準考核（復查）申請書中編號及名稱的填寫？

路云 發表于 2017-10-23 18:44
我再次聲明，我沒有罵街，我就是罵“學術流氓”，你不要將矛盾擴大化。不要再嘮叨什么語文基礎知識了，人 ...

　　你在25樓提供的證據仍然是發行公告，與13樓提供的沒有任何差別，公告書名號內的文字與檢定規程封面的書名并不相同，規程封面的書名是《電子汽車衡（汽車載荷測量儀法）》，頁眉線以上給出的編號是“JJG1118-2015”，文件類別是“中華人民共和國國家計量檢定規程”，這種情況在24樓說清楚了，不再重復。
　　你詢問啥叫“規程/規范名”，啥叫“書名”？公告中的書名號是怎么用的？有沒有將編號寫進書名號里去呀？我可以告訴你，規程/規范是文件或者一本書的類別，不是書名，是類別名。啥叫“書名”？一本書的封面上寫的這本書的名稱就是書名。有沒有將編號寫進書名號里去呀？的確不應該將一本書的編號作為書名寫入書名號中，這一點公告是寫對了。同樣的道理，書的類別也應該寫在書名號之外，這一點公告就寫錯了，把類別也寫入了書名號之內違反中國語標點符號的使用規則。
　　至于你堅持罵人的低劣做法，你就是罵“學術流氓”，你愿意罵什么就罵什么，本人是不會接招的，你自己對著鏡子里的那個人慢慢罵著玩吧。

規矩灣錦苑 發表于 2017-10-22 23:08
　　你在25樓提供的證據仍然是發行公告，與13樓提供的沒有任何差別，公告書名號內的文字與檢定規程封面的 ...

什么叫與13樓提供的截圖沒有任何差別呀？13樓公告的標題與表格前的正文部分有規程編號嗎？我問你啥叫“規程/規范名”，你給我答啥叫“規程/規范”，答非所問。不好意思，鑒于你慣用這種惡劣伎倆，我還是要罵你一句“不要臉”。我問你是不是我“大言不慚地用描紅的方法突出，唯恐人不知”，你回答了嗎？不回答那就是做賊心虛、造謠中傷、栽贓誣陷，那就不要怪我罵你“臭不要臉”。

無論你怎么去狡辯，反正質檢總局的公告也好，各建標單位提交的《計量標準考核(復查)申請書》也罷，包括《計量標準考核證書》、《檢定證書》的檢定依據，對于這部分內容的表述，都無一例外的選擇樓主所說的A項或B項。你有能耐就上你們單位的上級計量行政主管部門那里，將你單位的《計量標準考核(復查)申請書》或《計量標準考核證書》中的這部分內容拍幾張截圖曬出來給大家看看，看你這位空前絕后的牛逼的主張在你自己單位是如何做的，光嘴硬有個鳥用啊。

路云 發表于 2017-10-24 00:01
什么叫與13樓提供的截圖沒有任何差別呀？13樓公告的標題與表格前的正文部分有規程編號嗎？我問你啥叫“規 ...

　　我給你講的清清楚楚，你實在是如你所罵的“不要臉”，我就再給你說一遍：“規程/規范”是文件的一個類別，沒有名。如果你一定要說“名”，“規程/規范”就是文件或書的一個類別“名”。例如，編號“JJG1118-2015”的文件，書名（文件名）是“電子汽車衡（汽車載荷測量儀法）”，這本書的類別屬于國家計量檢定規程，按大類又屬于計量技術法規，它確實不是國家標準，更不是小說，不是連環畫，不是電影劇本。
　　我不知道你這位有強烈罵街嗜好的人是不是你罵的那種“臭不要臉”，也不知道“你這位空前絕后的牛逼的主張在你自己單位是如何做的”，但的確如你所罵，“光嘴硬有個鳥用”。
　　我還可以告訴你，反正我們填寫的非常規范。要么使用書名號寫為“JJG1118-2015《電子汽車衡（汽車載荷測量儀法）》檢定規程”，要么不使用書名號寫為“JJG1118-2015電子汽車衡（汽車載荷測量儀法）檢定規程”。
　　以上是先寫編號再寫書名最后寫類別，如果先寫類別再寫編號最后寫書名也是可以的。那就寫為“檢定規程JJG1118-2015《電子汽車衡（汽車載荷測量儀法）》”或“檢定規程JJG1118-2015電子汽車衡（汽車載荷測量儀法）”。

        老琉球就是老琉球，“學術流氓”必然是流氓成性！一切皆因老不正經下賤的本性使然。

        樓主談及的事情是：計量標準考核（復查）申請書中（規程）編號及名稱的填寫？幾種填法中，你選哪一種？樓主給出了6種寫法，同時提出了還有什么填寫方式？3樓專家會員sirchen的意見是“這個是歷史問題，個人感覺沒有絕對的對錯，達成共識統一即可”，由此我們可以看出，對于6種填寫方式，不管是樓主，還是專家會員sirchen以及資深專業計量人士路云量友、chuxp量友均沒有對6種填寫方式給出什么否定，而是實事求是的給出了“沒有絕對的對錯”以及“規范的寫法”、“都可以”等合情合理的個人意見或參考性建議。唯獨自認為一貫正確的老不正經給出了獨出心裁的“正確的選擇應該是Ｅ，其他的都是錯誤寫法”的“瞎扯蛋”意見，并在什么“書名號”、“書名”、“頁眉”、“小說、連環畫，.....散文、詩歌、電視劇、電影”大范圍胡扯瞎繞，盡顯“學術流氓”的流氓成性！這不是“犯賤、招罵、欠罵”，不是“低級、卑鄙、惡劣的下三爛學風”，不是“非要無厘頭的挑屎嚼舌”，還能是什么？！老琉球在爭論中出言不遜、尖酸刻薄、陰陽怪氣，甚至大言不慚的枉談什么“語文基本常識”，并放肆的攻擊國家質檢總局的公告“不符合中國語法基本規則，不能不說是一個失誤”，如此的不自量力、目空一切、放蕩不羈，這正是“下里巴人”的極其丑陋的本性釋然。

        從事計量標準考核N十年，看到過大量且不盡相同的計量標準考核（復查）申請書中（規程）編號及名稱的填寫方式，除極個別的筆誤外，在填寫方式方面從未出現什么大的異議，也只有牛逼無賴的老不正經自視為其一貫正確，“其他的都是錯誤”，這正是為老不尊之人如此的“不受待見”，招致公憤，人人喊打的原因所在。

xqbljc 發表于 2017-10-24 11:46
老琉球就是老琉球，“學術流氓”必然是流氓成性！一切皆因老不正經下賤的本性使然。

        樓主 ...

　　蒼蠅聞到了腥味，聞名世界的罵街磚家終于飛過來為有罵街嗜好的人披掛助陣了，呵呵。你認為6種填寫方式沒有是非對錯之分，怎么寫都可以，這是你的觀點，別人的觀點由別人自己說，請你不要把你的觀點強加于sirchen、路云、chuxp及其他量友，三個人前面的發言起碼證明了與你那種是非不分，對錯不分，怎樣都行的觀點并不完全相同。你可以發表你的觀點，任何觀點大家都歡迎，但請你不要口出穢語，不要罵街，不要讓量友們一踏進論壇就聞到論壇到處充滿污言穢語的惡臭。

       每當看到老琉球指名道姓的回復，就讓人感到無比的惡心！老不正經滾一邊去！

大家可以看看某版主在本主題討論中所說的話，前腳說“你給出的六種選擇，正確的選擇應該是Ｅ，其他的都是錯誤寫法。”后腳自己卻不用E項，反而用起了A，反而說自己用得非常規范。如此出爾反爾，自己說過的話轉眼就可以否認，自己不做，反而誤導別人往坑里跳。一貫施展這種卑鄙、無恥、齷齪的下三爛伎倆，還到處去誤導初涉計量的量友。如果要說論壇到處充滿了惡臭，其根源禍水就來自于某版主這根到處挑屎的“攪屎棍”。其厚皮老臉、“橫眉冷對千夫指，死豬不怕開水燙”的“學術流氓”秉性盡顯無疑。

　　Ｅ當然是規范的，Ａ在10樓的建議下，我認為也是可取的，E和A都不違反漢語標點符號書名號的使用規則，都是可以接受的填寫方法。但是某“資深人士”給出的填寫方法是違背書名號使用規則的，是不可取的。
　　任何人都可以提出不同的觀點，但是技術討論是一種高尚的相互交流活動，有的人學著罵街磚家的惡劣做法在這里不知廉恥地高聲罵街，是不道德的，也是與黨的十九大提倡的社會主義核心價值觀格格不入的，希望罵街者能有所收斂。罵街行為就是32樓所罵的“卑鄙、無恥、齷齪的下三爛伎倆”。罵街的污言穢語在技術論壇中“到處充滿了惡臭”，根源禍水就來自于他可以隨意侮辱人格的極不道德的人品，這種人就是“到處挑屎的‘攪屎棍’”。此人以其計量界資深人士和知名專家的地位，反對別人有與他相反的觀點，只要有反對意見似乎罵的越兇他就越有理，罵街就是他的道理，的的確確如其所說，“厚皮老臉”、“橫眉冷對千夫指，死豬不怕開水燙”的“學術流氓”秉性盡顯無疑。
　　只要看看31樓的內容，看看31樓那個曾經聞名全國的計量專家在論壇上最近幾年來所發表的帖子，除了罵街，污言穢語臭氣熏天，還有什么一滴點技術內容，此人墮落到何種程度已不言而喻！如果某位資深人士仍然堅持繼續在罵街的道路上深造和發展，不將罵街進行到底死不休，人們可以預見第二個墮落并走向罵街磚家的人會是哪一個了。大家拭目以待，靜觀其發展。

本人看了以上的帖子，也進行了思考！
檢定規程封面上只有計量器具名稱，而校準規范上卻是有某某計量器具校準規范
這會出現一種情況，當某個計量標準同時可以開展一個檢定規程和一個校準規范時，會出現JJG***-2000《****》和JJF***-2000《****校準規范》并列的情況。這樣并排寫的話，會顯得很突兀。
為了統一、對稱及美觀，本人還是選擇填寫《****檢定規程》和《****校準規范》。
一家之言，僅供參考！

樓主的問題是計量標準考核時的填寫問題，不妨就參考JJF1033中的表示方式。
再加上規程年號就可以了。


補充內容 (2017-10-24 21:00):
就是樓主提出的：A形式。

任何人都可以提出不同的觀點，但是技術討論是一種高尚的相互交流活動，只有某版主幾十年如一日的施展東扯西繞、答非所問、信口開河、胡編亂造、胡攪蠻纏、蠻不講理、偷換概念、斷章取義、無中生有、節外生枝、正經歪念、篡改原文、造謠惑眾、栽贓誣陷、出爾反爾、蓄意誤導、見人說人話見鬼說鬼話、要舉證不舉證要演示不演示、別人都是錯(包括國家法規)，唯有自己對，錯了也不認錯的惡劣學風。表面上披著“文明居士”的外衣，嘴里念叨著“文明禮貌”，實際是卑鄙、無恥、齷齪、死不悔改的“學術流氓”，嫣然已成為一只人人喊打的過街老鼠。今天說張三罵街，明天怨李四罵街，日復一日年復一年，就是不說是在罵自己。可悲的是沒人屑于搭理這位來說是非的“是非人”的癆痰式說教。說白了，大家都是在“罵”這位本論壇空前絕后的“學術流氓”。無需什么預見，明確告訴某版主，不久的將來，你還可以看到第三位、第四位、直至第N位。只要你攪一天屎，就要做好挨一天罵的準備。有朝一日你滾出了論壇，整個論壇也就太平了。

又是一例造謠栽贓誣陷的事實。29樓量友那句話表明了“是非不分，對錯不分，怎樣都行”的觀點啊？

路云 發表于 2017-10-24 22:34
任何人都可以提出不同的觀點，但是技術討論是一種高尚的相互交流活動，只有某版主幾十年如一日的施展東扯西 ...

　　只要你能夠真正認識到“技術討論是一種高尚的相互交流活動，任何人都可以提出不同的觀點”，你就不會在論壇上隨意侮辱他人的人格，就不會沾染上罵街的陋習。
　　當你認為別人“東扯西繞、答非所問、信口開河、胡編亂造、胡攪蠻纏、蠻不講理、偷換概念、斷章取義、無中生有、節外生枝、正經歪念、篡改原文、造謠惑眾、……”的時候，同樣別人也會認為你“東扯西繞、答非所問、信口開河、胡編亂造、胡攪蠻纏、蠻不講理、偷換概念、斷章取義、無中生有、節外生枝、正經歪念、篡改原文、造謠惑眾、……”，這種自認為別人不對的思維絕不是可以隨意罵人的理由，罵街行為為人類所不齒，更不是技術討論這種高尚的相互交流活動所使用的手段。
　　只準自己不知廉恥地惡毒罵人，連被罵者埋怨一聲都不允許，這就是典型的強盜邏輯。
　　放心好了，俗話說人以群分物以類聚，人和獸的區別就在于人懂得文明禮貌，獸卻亂咬亂吠。論壇中將近十七萬量友，絕大多數都懂得文明禮貌，懂得社會主義核心價值觀。也許還會出現一兩個有罵街嗜好的人向你學習，一步一步墜入罵街磚家的深淵，但這種人絕對不會超過１％，在這個高尚的人群中，有罵街嗜好的人連千分之一、萬分之一都不可能發生。不信的話，就請你把你的罵街“戰友”盡數羅列給大家看看到底有多少，包括罵人磚家的馬甲也可以算在內。

規矩灣錦苑 發表于 2017-10-24 03:26
　　只要你能夠真正認識到“技術討論是一種高尚的相互交流活動，任何人都可以提出不同的觀點”，你就不會 ...

當大量截圖證據事實擺在面前的時候，當參與討論的人都不贊成自己某一觀點的時候，自己不去反思自己的問題，反而施展東扯西繞、答非所問、既拿不出能夠說服他人的證據，還要百般狡辯的死不認錯，別人都是錯，只有自己對，還要堂而皇之的說這叫“堅持真理”。這種性質就不是什么“表達不同觀點”了，而是挑釁對方尊嚴的惡劣的學風，必將引起公憤，招罵也就成了必然的結果。如果仍然堅持做一條道走到黑，撞了南墻也不回頭的“擰種”，那就是“找罵”、“欠罵”了，就不要充當什么“文明居士”一天到晚的怨天尤人了，也沒人屑于搭理你。這叫“罪有應得”懂嗎？

俗話說人以群分物以類聚，凡人都有自知之明，知道什么叫識相，知道要臉，狗教三遍恐怕也能聽懂人話，可像你這種在技術討論中視他人尊嚴為兒戲，不斷挑釁對方人格尊嚴忍耐極限的“學術流氓”卻是人獸都不如，還談什么“文明禮貌”。你所說的所謂“有罵街嗜好的人”恐怕一個也找不到，罵你這位“學術流氓”的倒是有不少。千分之一也好，萬分之一也罷，再少也比你這位空前絕后的孤老“學術流氓”要多得多，你還有什么資本拿出來炫耀嘚瑟的？最好的辦法就是撒泡尿照照自己，面壁思過，自我反省，不信的話你就試試，看看本論壇是不是呈現給大家一片公平和諧的“藍天白云”。

　　我認為35樓的建議很好，值得推薦。直接將檢定規程編號（連同版本年號）、檢定規程名稱，以及檢定規程這個文件類別，三個信息寫在一起，不使用標點符號“書名號《》”，同時還有JJF1033附錄N的案例作為合法性依據，有理有據，且避免了違背漢語標點符號的使用規則的問題。
　　39樓的無理取鬧和罵街行為，罵了人還要說什么“找罵”、“欠罵”、“罪有應得”，這和獸類的“亂咬亂吠”難道有什么區別嗎？因此本人只能嗤之以鼻，拒絕回復，也沒有時間陪這種不知廉恥的人罵街玩，人以群分物以類聚，還是讓他自己對著鏡子里的人罵著玩去吧。此人聲稱“有罵街嗜好的人”恐怕一個也找不到，難道此人從本主題帖他的7樓帖子開始到他的39樓共計12個帖子，哪一個帖子不罵街？這不正是證明了本論壇確確實實就有“有罵街嗜好的人”嗎？鐵證如山就在那里擺著，誰也無法否認。

見人說人話，見鬼說鬼話，到現在又開始說“我認為35樓的建議很好，值得推薦。”前面就說除E之外都是錯的。參與本主題討論的量友除某版主說這樣表示是錯誤的以外，還有哪一位量友說這種表示方式有問題嗎？早這么說會有這么多爭議嗎？自從某版主進來討論起就開始攪屎，將“規程名”往“書名”上扯，而且越扯越遠，扯到語文基礎知識、戲劇、小說、散文、詩歌、電影、……。這樣的“學術流氓”還不該罵嗎？還能容忍其囂張氣焰愈演愈烈嗎。正如某版主所言，只不過我從7樓開始直至現在，都一直在罵“學術流氓”，也無需否認，因為某版主自進場發言開始就一直在東扯西繞、出爾反爾，編造謠言、栽贓誣陷的攪屎。這樣的“學術流氓”除了忽悠初涉計量的量友之外，稍有一點資歷的量友都不可能與這位“學術流氓”交流得下去。

什么叫即包括了“檢定規程名稱”，又包括了“檢定規程的文件類別”呀？檢定規程名本身就涵蓋了文件類別，某版主還以為發現了什么新大陸。JJF1033附錄N的案例作為合法性依據，有理有據。國家質檢總局官網發布的公告就成了沒理沒據的非法證據了是不是？某版主的唯一正確選項E又是從哪個標準法規里找來的案例呀？至今也未見一例用E項表達方式的，就連這位學術流氓自己都不用這種表達形式，卻偏偏要不停的攪屎嚼舌對著干。既拿不出一例案例舉證，還要東扯西繞大談語文基礎知識、詩歌、散文、小說、戲劇、電影、電視劇、連環畫等等等等這些個污七八糟的歪理。一貫施展這種惡劣學風的學術流氓難道還不該罵嗎？本論壇正是因為有這么一位空前絕后的學術流氓存在，自然就會有罵學術流氓的人與之相伴，而且罵學術流氓的隊伍還在不斷壯大，被罵的學術流氓卻唯有這么一只人人喊打的過街老鼠。鐵證如山就在那里擺著，誰也不會去否認，而且已形成了共識。如果不采取這種“惡人需要惡人磨”的制裁方式，這位“學術流氓”還不知道要囂張嘚瑟成什么樣子。“己所不欲勿施于人”的道理對于施展惡劣學風成癮的某版主來說，恐怕下輩子投胎轉世都難以做到。自己對他人不“仁”，居然好意思天天要求別人對他“義”。沒時間陪就趁早閉嘴滾遠一點，別一天到晚嘮嘮叨叨說個沒完，想嘮叨就別說什么“沒時間陪”。

　　對就是對，錯就是錯。“我認為35樓的建議很好，值得推薦”，但仍不失Ｅ是正確的，你的那種寫法違反漢語標點符號使用規則，是錯誤的這種觀點。你認為對還是錯，請你發表自己的看法，保持或改正你的原有觀點都可以，這里是技術討論的公眾媒體，你沒有權力罵街！
　　“JJF1033附錄N的案例作為合法性依據，有理有據”，難道不對嗎？如果不對請講出道理，請不要滿口“學術流氓”的惡臭亂噴。“國家質檢總局官網發布的公告就成了沒理沒據的非法證據了”是你說的，我說的是將文件的類別作為書名寫入書名號內違反了漢語標點符號的使用規則，這是技術問題的探討，和“官網”“非法”毫無關系。
　　只要是網友們提出的問題，只要是我感興趣的技術問題，我都可以在百忙之中抽出時間“一天到晚嘮嘮叨叨說個沒完”。唯獨對那些對著鏡子里的人一天到晚罵著玩的人和事，的確“沒時間陪”。再說了，這種一天到晚罵街的惡習確確實實與十九大再次提倡的“社會主義核心價值觀”格格不入，與中國傳統的社會道德格格不入，也是人獸之分的主要特征，而且污染了論壇的語言環境，不僅僅是我，絕大多數量友都是深惡痛絕的。

對就是對，錯就是錯。“我認為35樓的建議很好，值得推薦”，但仍不失E是正確的，

35樓的建議就是樓主所列的A項。搞搞清楚，參與討論的各位量友，是誰說A項錯啦？“你給出的六種選擇，正確的選擇應該是E，其他的都是錯誤寫法。”這句話是誰說的呀？現在又扯到E上去了，誰問E啦？除了某版主說E是正確的，誰又說了E是正確的“檢定規程名”啦？這就是一本“書名”。想轉移大家的注意力是不是？

“JJF1033附錄N的案例作為合法性依據，有理有據”，難道不對嗎？如果不對請講出道理，……

看看我在7樓是怎么說的吧：

再來看看10的chuxp量友是怎么說的吧：

到底誰說不對啦？不就是某版主說的除E之外都是錯的嗎。這句話應該是大家問某版主，由某版主回答A項不對的理由才對。偷梁換柱倒打一耙，把自己撇的干干凈凈，將自己的錯誤往別人身上推。某版主你搞錯了節目吧？栽贓誣陷堪稱一絕啊！

路云 發表于 2017-10-26 23:01
對就是對，錯就是錯。“我認為35樓的建議很好，值得推薦”，但仍不失E是正確的，35樓的建議就是樓主所列的A ...

　　人人都搞清楚了，唯有你沒搞清楚，“‘35樓的建議很好，值得推薦’，但仍不失E是正確的”，有矛盾嗎？書名號中應填寫書名，非書名的文字不能填寫在書名號中。要使用書名號，Ｅ是正確的，不使用書名號Ａ是正確的，Ｅ和Ａ是使用不使用書名號條件下各自正確的填寫方法，在這里你撈不到稻草。
　　誰又說了E是正確的“檢定規程名”啦？檢定規程的封面上說了，我也說了，大家都這么說。“計量標準考核（復查）申請書中編號及名稱”如何填寫是樓主的問題，“‘35樓的建議很好，值得推薦’，但仍不失E是正確的”，是回答樓主的問題，有人“想轉移大家的注意力”，但不是我。
　　我所發表的觀點是否定你7樓的說法，肯定10樓的說法Ａ和我說的E。你在43樓復制粘貼了7樓和10樓的帖子，你對7樓帖子描紅的部分內容就明顯錯誤，B和C絕不是正確書寫方法。樓主給出的Ｂ和Ｃ的寫法為：B、JJG 30-2012 《通用卡尺檢定規程》；C、《JJG30-2012 通用卡尺檢定規程》。B的書名號中把書的類別“檢定規程”作為書名寫進了書名號，C更是連規程的編號也作為書名寫入了書名號內，這兩種寫法均違反了漢語語法書名號（標點符號）的使用規則。“到底誰說不對啦？”，有沒有“栽贓誣陷”，都請你自我思量。

規矩灣錦苑 發表于 2017-10-26 18:18
　　人人都搞清楚了，唯有你沒搞清楚，“‘35樓的建議很好，值得推薦’，但仍不失E是正確的”，有矛盾嗎 ...

前腳說A是錯的，后腳說A是對的，這都是誰說的話呀？剛說過的話就不認賬。

誰又說了E是正確的“檢定規程名”啦？檢定規程的封面上說了，我也說了，大家都這么說。“計量標準考核（復查）申請書中編號及名稱”如何填寫是樓主的問題，“‘35樓的建議很好，值得推薦’，但仍不失E是正確的”，是回答樓主的問題，有人“想轉移大家的注意力”，但不是我。

說A的問題扯到E，這不是轉移視線是什么？E是正確的“檢定規程名”嗎？充其量也就是一正確的“書名”。檢定規程封面上有“檢定規程”四個字，自然沒有錯。“大家都這么說”，哪個“大家”呀？誰又在填表時用E的方式表達過呀？截張圖出來給大家看看。你自己都不用E方式表達，還大什么家呀。除了你說E正確以外，還有誰說了E正確呀？我和chuxp量友都認為B可以，國家質檢總局也認為可以，并且也是這么用的，都認為書名號中的內容就是“檢定規程名”，而不是什么“書名”。其他未表態的量友，相信會有自己的判斷能力。唯獨就只有你這根攪屎棍，在事實面前都不認錯，自己說過的話也不認賬，這種學術還不夠“流氓”嗎？

你對7樓帖子描紅的部分內容就明顯錯誤，B和C絕不是正確書寫方法。樓主給出的B和C的寫法為：B、JJG 30－2012《通用卡尺檢定規程》；C、《JJG30－2012 通用卡尺檢定規程》。B的書名號中把書的類別“檢定規程”作為書名寫進了書名號，C更是連規程的編號也作為書名寫入了書名號內，這兩種寫法均違反了漢語語法書名號(標點符號)的使用規則。“到底誰說不對啦？”，有沒有“栽贓誣陷”，都請你自我思量。

自己爬上43樓看看清楚，我用紅線標示的地方啥時候標到C上去啦？處處跟我篡改原文意思，我就是忍不住要罵你，“不要臉”。對于C項，我在7樓已經表述得清清楚楚，單獨表示時，即使是書名，也無需加書名號。表中要求填寫的是“檢定規程名”，誰要你填寫“書名”啦？無聊。

路云 發表于 2017-10-27 16:55
前腳說A是錯的，后腳說A是對的，這都是誰說的話呀？剛說過的話就不認賬。誰又說了E是正確的“檢定規程名 ...

　　“檢定規程”是“書”的一個種類，“檢定規程名”就是這種類別的書的“書名”。例如編號為JJG30-2012的檢定規程，封面上給出的書名是《通用卡尺》，書的類別是“檢定規程”，編號是JJG30-2012。
　　書名號內只能填寫書名，不能填寫書的類別和編號。你不使用書名號則罷，書名、編號、類別三個信息你按怎樣的順序寫都沒有關系。你要使用書名號，就應將書名寫入書名號內，書的類別和編號應該寫在書名之外。《通用卡尺檢定規程》和《JJG30-2012 通用卡尺檢定規程》的寫法使用了書名號，錯就錯在書名號內填寫了不是書名的書的類別甚至編號，違背了書名號這個標點符號使用規則，這種語文基本常識你明白嗎？
　　因為你道德品質太差，對社會主義核心價值觀持抵制態度，近一年來已經染上嚴重的罵街嗜好，因此你“就是忍不住要罵”，就是“不要臉”，這是客觀規律的必然，不足為奇。你實在要爆發“忍不住罵”的習性，就滿大街跑著、跳著、扯破嗓子罵去吧。

規矩灣錦苑 發表于 2017-10-26 21:47
　　“檢定規程”是“書”的一個種類，“檢定規程名”就是這種類別的書的“書名”。例如編號為JJG30-2012 ...

誰跟你扯“書名”啦？目前所有人都是這么用的，不是用A方式就是用B方式，從來就沒有看見有人用E方式，還正確個鳥啊，正確你怎么不用啊？量友sirchen早就發帖提出了建議(見下圖)，就你一個獨孤丁在這里嚼舌頭，有什么用呢？你狡辯一萬年也沒人聽你的。

就你一人說我“道德品質太差”，還是只有你一人說我“對社會主義核心價值觀持抵制態度”，說你學風惡劣、無道德底線的人可不止一人。“近一年來已經染上嚴重的罵街嗜好”，特此說明一下，不是“罵街”嗜好，而是“罵學術流氓”嗜好。好歹也只是近一年染上的，你的惡劣學風可是一輩子沒改掉，并且誓將其帶入棺材里去。我的這一“嗜好”還不都是被你熏陶出來的，對其他量友我可沒有這一“嗜好”，相信將來還會有其他量友會被你熏陶出來。但你的惡劣學風，總不可能是被這些所謂的“罵街”人罵出來的吧。你放心好了，我不會滿大街去罵，我只會伴隨著“學術流氓”攪屎挑釁來罵。你的學風什么時候改邪歸正了，這些所謂的“罵街”現象也就不復存在了，除非又出現了“學術流氓”二世。如果你聽不進大家的善意規勸，反省自己，改變學風，這種罵聲將伴你終身。

路云 發表于 2017-10-27 19:21
誰跟你扯“書名”啦？目前所有人都是這么用的，不是用A方式就是用B方式，從來就沒有看見有人用E方式，還 ...

　　罵街就是罵街，無論你給自己扯一塊什么遮羞布，戴多么閃光的帽子，都無法掩蓋你罵街的本質。
　　我的觀點并沒有強制任何人必須聽，也沒有強迫你必須聽我的，我只是發表我的觀點，我的觀點僅供量友們參考。不像有的人強制別人必須聽他的，誰稍有反對意見，必諷刺挖苦，破口大罵。
　　本人聲明，無論你怎么罵，決不接招和你對罵。本人將一如既往，對量友們提出的問題，對自己感興趣的技術問題，毫不保留地發表自己的看法，絕不會顧及有人罵街。既然你發誓要終身罵街，祝愿你“美夢成真”，你可以終身對著鏡子里的人罵，但愿你在長期的謾罵中嘴不會變歪，衷心祝愿你在謾罵中度過余生。

補充47樓第一段遺漏的截圖：

           “以此為準”的意見，顯然與“其他的都是錯誤寫法”“瞎扯蛋”的胡言亂語格格不入、大相徑庭。