修正值必須加正號嗎

比如示值誤差為-0.3A，那么修正值為0.3A，這樣寫對嗎？？？

我覺得加正號，主要還是為了防止因為結果為負號時沒寫或因書寫不清產生錯誤。

習慣上示值誤差和修正值都加符號

修正值都是正值，不用加符號。

沒問題，你可以看看那些計量院出的證書結果頁，示值誤差負值加符號，正值的話+號可以省略，修正值也是一樣的

這樣寫沒問題，正號可以不寫。

寫了正號也挺好，更明顯，更直觀

一級課本317頁的第十二行有一句話，修正值的正值缺少+號，不知什么意思。

我也是看了這句話以后才發的帖子。還請大家指教。

xueli1022 發表于 2017-6-8 16:38
沒問題，你可以看看那些計量院出的證書結果頁，示值誤差負值加符號，正值的話+號可以省略，修正值也是一樣 ...

我覺得檢定證書上結果頁給的正的修正值省略“+”號可能是嫌麻煩，直接copy自excel 表格，用默認格式自動計算的，不是人工計算、手動輸入的。反正又沒有強制規定必須加

我的習慣是加。可以避免誤將“-”號當成連接符號

STUDYHARD1 發表于 2017-6-7 20:55
我也是看了這句話以后才發的帖子。還請大家指教。

規范的做法就是不應當省略符號，這不是麻煩不麻煩的問題，而是概念清不清楚規不規范的問題。誤差和修正值一樣，除了零以外，都是有方向的，它不是“誤差的絕對值”，也不是“修正值的絕對值”。

路云 發表于 2017-6-9 09:43
規范的做法就是不應當省略符號，這不是麻煩不麻煩的問題，而是概念清不清楚規不規范的問題。誤差和修正值 ...

有規范要求必須加嗎？沒有的話就沒有不規范的說法。加肯定不會錯，不加就要看改卷老師的心情或標準答案提供者的意思,保險起見就是加

我的意思是不是樹上寫錯了，你們說這么多我也懂。

劉耀煌 發表于 2017-6-8 14:11
有規范要求必須加嗎？沒有的話就沒有不規范的說法。加肯定不會錯，不加就要看改卷老師的心情或標準答案提 ...

沒有規范要求必須加，同樣也沒有規范要求必須省略。所謂的規范，都是人們為統一認識所進行的約定。既然符號“+”在這里具有特定的物理意義，那就要看是加符號“+”更為規范合理還是省略符號“+”更為規范合理。眾所周知，正數的“+”號可以省略，如：-1℃～5℃不必寫成-1℃～+5℃，2⁵不必寫成+2⁺⁵。但誤差是兩個值的代數差，正誤差不應簡單地視為“正數”。在這種場合下，省略僅僅是人們通常的一種習慣，并不代表它就是合理。如果認為這一現象合理，那國家就應該規范，所有的正式出版物中，凡是出現帶有“+”的值(注：不是運算符號)統統省略“+”符號行不行？GB1800.1－2009《產品幾何技術規范(GPS) 極限與配合 第一部分：公差、偏差與配合的基礎》中，將所有表示正偏差前面的“+”號都省略掉行不行？是不是也不會影響人們對“公差”與“偏差”的理解？顯然是行不通的。

對某量進行多次測量，其測量誤差在-0.5～+0.3之間，那么最大測量誤差都知道是-0.5。如果測量誤差在-0.3～+0.5之間，那么最大測量誤差大家也知道是+0.5，按照“偷懶”的說法就說是0.5。但如果測量誤差在-0.5～+0.5之間呢，是不是也可以說最大測量誤差是0.5呢？如果某器具檢定結果中各受檢點的誤差均為正誤差，在出具的《檢定證書》中都不加“+”號，我是不是可以認為給出的就是“誤差的絕對值”呢？我是不是可以認為凡是遇到正誤差，“誤差的絕對值”就可以省略簡稱為“誤差”呢？我甚至可不可以將其理解為“誤差的不確定度”呢？如果不能這么理解，那又從哪里去找依據呢？

二級注冊計量師教材4版中的。不過沒說修正值，我覺得默認是要加的。

同樣是二級4版教材，P179、P182有兩個正修正值沒有省略”+"號的例子。而P192案例3-9又有省略+號的表示方法

這就是國家層面的不規范，出題人(或著書人)憑借個人的理解與習慣，拍腦袋行事，拿不出任何依據，也給不出任何省略的道理。前面又說“示值誤差是有符號有單位的量值”，后面還進一步表述了其物理意義是“表明儀器的示值是大于還是小于標準值”。可最后的結果卻是將其當成了“是大于零還是小于零的數”來看待。

路云 發表于 2017-6-9 16:15
沒有規范要求必須加，同樣也沒有規范要求必須省略。所謂的規范，都是人們為統一認識所進行的約定。既然符 ...

           既然大家都在強調規范，就不要使用不規范的“代數差”術語。

ydqyp 發表于 2017-6-8 23:54
既然大家都在強調規范，就不要使用不規范的“代數差”術語。

請教一下“代數差”的規范叫法叫什么？“(-1.9)-(-2.0)”應該用什么術語表述才是規范的表述？望不吝賜教。

路云 發表于 2017-6-9 21:57
請教一下“代數差”的規范叫法叫什么？“(-1.9)-(-2.0)”應該用什么術語表述才是規范的表述？望不吝賜教 ...

           沒有“代數差”這個術語，只有“代數和”這個規范的術語。可以看一下相關的國家規程或規范，在表述兩個數的差時，絕大部分法規性技術文件使用的是“兩個數的差值”等類似的文字來描述。關于非常不規范的術語“代數差”的問題，在許多技術會議上都曾討論過，結論性的意見是不要使用這個不規范的自創術語，盡量避開“代數差”，而使用其它相關的文字來表述。

xulusure 發表于 2017-6-9 16:58
二級注冊計量師教材4版中的。不過沒說修正值，我覺得默認是要加的。

一級第四版教材 P108頁

如果按照一級教材的要求  誤差那就是一定要加符號的
修正值與測量誤差 大小相等符號相反  那么按理也是一定要加符號的

ydqyp 發表于 2017-6-9 09:35
沒有“代數差”這個術語，只有“代數和”這個規范的術語。可以看一下相關的國家規程或規范， ...

您所說的情況，可能具有一定的道理。但我還是不明白，“代數和”與“兩個數的和”有什么區別，既然可以用“兩數之和”表述，為何還要引出個“代數和”術語。既然沒有“代數差”這一術語，那么表達式“(-1.9)-(-2.0)”是不是應該寫成“(-1.9)+[-(-2.0)]”呢？前面的表達方式是不是也可歸類為不規范的表達方式呢？

我用“代數差”為關鍵詞百度了一下，我沒有搜到您所說的“關于非常不規范的術語‘代數差’的問題，在許多技術會議上都曾討論過，結論性的意見是不要使用這個不規范的自創術語，盡量避開‘代數差’”的資料。究竟是“結論性的意見”還是“結論性的建議”，或者說有權威官方的規定，我無法確定。

關于正誤差或正修正值在表達時是否要帶“+”號，我想談一點我個人的理解，供大家參考。

無論是“代數和”也好，“代數差”也罷，從理論上說，參與運算的量和結果，除零以外都應當帶上符號。但在許多場合，這個“+”是可以省略的。那么在什么情況下可以省略，在什么情況下又不能省略呢？我個人認為，如果參與運算的量的值是相對于“空”(注意，此處“空”的物理意義并不是指“零”)而言，則“+”號可以省略。如果不是相對于“空”，而是相對于“參考值”時，而且該符號具有特定的物理意義，則不應當省略。舉個例子來說可能更便于理解：假設我們對某儀器的零點示值誤差進行校準，得到的示值是“0.01”，得到的測量結果是“+0.01”，前者是表示“示值”，后者是表示“誤差”，其表達式為：0.01-0.00＝+0.01。參與運算的兩個量都是相對于“空”而言的示值，因此它不需要帶“+”號，即便是大于零的其它受檢點(如：10.05-10.00)，也無需帶“+”號。但在這種場合下，運算結果(相對于“參考值”零)必須帶上符號(結果為零除外)。所以就本例來說，只說“0.01”，我可以認為是“零點示值”，也可以認為是“零點的示值重復性”(因為它是用絕對值表示的)，還可以認為是“不確定度”，但決不能與“示值誤差”概念混為一談，這是有關概念的規范性表述問題。如果表達式是計算誤差的平均值時，如：[(+0.02)+(-0.01)+(0.00)]/3≈+0.003，此處小括號中的值表示各次的測量誤差值，除零誤差外，必須帶上符號，表達式的分子，就是ydqyp量友所說的“代數和”，如果表達式的分子寫成“0.02+(-0.01)+0.00”形式，嚴格的說這叫“算術和”(簡稱“和”)。如果僅僅是說“兩個數的差”，絕大多數情況下都是指“算術差”(簡稱“差”)。

路云 發表于 2017-6-11 08:02
您所說的情況，可能具有一定的道理。但我還是不明白，“代數和”與“兩個數的和”有什么區別，既然可以用 ...

         我的原話是“兩個數的差值”，不是什么“兩個數的差”。而“兩個數的和（兩數相加的結果）”一般來講是不可能、也未見過使用“兩個數的和值”這樣的文字來表述的。再者，之所以講“代數差”的術語是自創的不規范術語，也是因為在數學領域沒有“代數差”的術語，而只有“代數和”的術語（有定義），運算符號和性質符號是有區別的。至于是否有“權威官方的規定”，我也沒見過。但確實參加過的某些計量專業技術會議上都曾討論過此問題，結論性的意見是不要使用這個不規范的自創術語，盡量避開“代數差”，而使用其它相關的文字來表述（本世紀此事情更加明顯）。這一點可以從許多國家法規性技術文件中的文字表述中看的出來，并得到印證。“百度了一下”不排除很可能是不靠譜的，數學領域幾百個規范的術語名稱中是搜不到“代數差”這個自創的不規范術語的（三個字的數學名詞術語）。

ydqyp 發表于 2017-6-11 22:03
我的原話是“兩個數的差值”，不是什么“兩個數的差”。而“兩個數的和（兩數相加的結果）”一 ...

“和”與“差”本身就是指兩種運算的結果。既然“兩個數的和值”中的“值”字是畫蛇添足的多余字，那么“兩個數的差值”中的“值”字，同理也是多余的。所謂“絕大部分法規性技術文件使用的是‘兩個數的差值’等類似的文字來描述”的說法是否也存在不規范的表述呢。“代數和”是規范術語，這一點大家都沒有異議。但我還是沒有聽到您解釋，有了“兩數之和”表述，為何還要弄出個“代數和”這一術語。能否分別舉兩個表達式實例來說明，讓我也了解一下兩者之間的區別所在。如果將兩個表達式的運算符換成“-(減)”,又該如何規范的表述呢？“運算符號和性質符號是有區別的”，此話不無道理。符號“+”在運算符號中以“加”稱之，在本主題中表示性質，以“正”謂之。既然表示性質，表示特定物理意義與屬性，作為規范的表達方式，就不應當省略，這同樣可以從眾多的國家正式出版的技術標準、技術手冊中得以印證。