【討論】檢定和校準(zhǔn)到底有沒有區(qū)別？

Beryl_li 發(fā)表于 2017-9-6 17:22
可以校準(zhǔn)的設(shè)備由于校準(zhǔn)規(guī)程匹配性不佳，可以自行核查不用外交嗎，請指教 ...

　　沒明白你說的意思，請?jiān)僭敿?xì)一點(diǎn)說明為什么“可以校準(zhǔn)的設(shè)備由于校準(zhǔn)規(guī)程匹配性不佳”，以及“自行核查不用外交”是什么意思。

Beryl_li 發(fā)表于 2017-9-6 17:22
可以校準(zhǔn)的設(shè)備由于校準(zhǔn)規(guī)程匹配性不佳，可以自行核查不用外交嗎，請指教 ...

確有這一說，我在CNAS規(guī)則里見過有此類情況說明，當(dāng)然還是要有一個(gè)規(guī)范的工作程序。

285166790 發(fā)表于 2017-9-12 13:16
確有這一說，我在CNAS規(guī)則里見過有此類情況說明，當(dāng)然還是要有一個(gè)規(guī)范的工作程序。 ...

感謝您好回復(fù)
規(guī)范的程序有的，是實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部指定的，屬于核查，就是不能溯源

從兩者的定義就可以看出，檢定是法律強(qiáng)制行為，校準(zhǔn)則為自發(fā)性行為。雖然方法類同但是本質(zhì)上不同

Beryl_li 發(fā)表于 2017-10-25 11:34
感謝您好回復(fù)
規(guī)范的程序有的，是實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部指定的，屬于核查，就是不能溯源 ...

　　如果你說的是“核查”，則核查既不是檢定，也不是校準(zhǔn)。核查的對象是測量設(shè)備的“穩(wěn)定性”，是隨時(shí)間的推移測量設(shè)備保持原有狀態(tài)的特性，原有的合格或不合格狀態(tài)保持不變，核查結(jié)果可以通過，否則核查失敗，檢定／校準(zhǔn)過程失控。檢定／校準(zhǔn)的對象是測量設(shè)備的計(jì)量特性，用于評判測量設(shè)備是否處于最大允差范圍內(nèi)，評判測量設(shè)備是否合格或能用。因此核查沒有溯源性要求，檢定／校準(zhǔn)必須滿足溯源性，不能用核查代替檢定或校準(zhǔn)。

借此我也提一個(gè)問題，我們單位是政府授權(quán)的水表檢定機(jī)構(gòu)，但是領(lǐng)導(dǎo)很想讓再申請個(gè)CNAS,這樣，我們對異地的水表進(jìn)行校準(zhǔn)，或者對本地的水表進(jìn)行多流量點(diǎn)（檢定規(guī)程要求檢3個(gè)點(diǎn)）校準(zhǔn)，就可以不按照檢定的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，規(guī)矩灣錦苑等專家們覺得這樣做合適嗎？另外，我看論壇里說，對外的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)同樣要獲得政府授權(quán)，這樣的話，政府不見得會對我授權(quán)啊？專家們認(rèn)為該怎么處理呢？懇請抽時(shí)間解答一下，謝謝！

szwgzhy 發(fā)表于 2017-10-27 16:29
借此我也提一個(gè)問題，我們單位是政府授權(quán)的水表檢定機(jī)構(gòu)，但是領(lǐng)導(dǎo)很想讓再申請個(gè)CNAS,這樣，我們對異地的 ...

　　為了避免個(gè)別人挑刺，我先要聲明，你的問題偏離了樓主“檢定和校準(zhǔn)到底有沒有區(qū)別？”，但還是與樓主的問題有關(guān)聯(lián)，因此我認(rèn)為在這里回答你復(fù)你的問題并非“東拉西扯”。下面是我的看法，供你參考，歡迎大家拍磚，不歡迎個(gè)別人的謾罵：
　　你們單位是政府授權(quán)的水表檢定機(jī)構(gòu)，就具備了在授權(quán)范圍內(nèi)合法開展水表計(jì)量檢定的資質(zhì)。你們領(lǐng)導(dǎo)很想再申請個(gè)CNAS，應(yīng)該是值得鼓勵(lì)和肯定的舉措。你們想在政府授權(quán)范圍之外，對異地的水表進(jìn)行校準(zhǔn)，或者對本地的水表進(jìn)行多流量點(diǎn)（檢定規(guī)程要求檢3個(gè)點(diǎn)）校準(zhǔn)，試圖進(jìn)一步開發(fā)市場，擴(kuò)展服務(wù)或營業(yè)范圍，也是無可非議的，值得點(diǎn)贊。
　　接下來是要研究“這樣做合適嗎？”的問題。現(xiàn)行有效的我國計(jì)量法并沒規(guī)定計(jì)量校準(zhǔn)應(yīng)該怎么做，因此我認(rèn)為計(jì)量校準(zhǔn)行為是一種市場行為，受合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、質(zhì)量法等調(diào)整，不屬于計(jì)量法的調(diào)整范圍。政府授予你們計(jì)量校準(zhǔn)的資質(zhì)自然非常好，如果沒授予，計(jì)量法也沒說沒有授權(quán)就不允許對外開展校準(zhǔn)服務(wù)。只要你們不違反我國合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、質(zhì)量法等法律法規(guī)的規(guī)定，供需雙方簽訂了合法合同，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，產(chǎn)生糾紛自有合同法等法律法規(guī)作為仲裁依據(jù)，只是不能依據(jù)計(jì)量法仲裁罷了。
　　CNAS實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可是第三方的校準(zhǔn)能力公證，要不要CNAS認(rèn)可是實(shí)驗(yàn)室的自愿行為和自主權(quán)，并不是說對外校準(zhǔn)的經(jīng)營活動非要通過CNAS實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可不可。但，如果你們通過了CNAS認(rèn)可，將會增加顧客對你們校準(zhǔn)能力的信心和承認(rèn)，甚至得到國際上的公認(rèn)，有利于你們的校準(zhǔn)經(jīng)營活動。

一個(gè)有法律效益，一個(gè)沒有

一個(gè)強(qiáng)制，一個(gè)強(qiáng)制

查查資料
111111

對于強(qiáng)制檢定之外的測量設(shè)備，關(guān)于檢定和校準(zhǔn)的異同，盡管書本上可以論述出諸多不同點(diǎn)，但我以為：站在使用者角度，根本目的是一致的，就是為了繼續(xù)保證測量設(shè)備示值的有效可靠。
所以有可能的話，對于一般工作用測量設(shè)備，建議統(tǒng)一采用校準(zhǔn)。

星天河 發(fā)表于 2017-10-27 21:22
對于強(qiáng)制檢定之外的測量設(shè)備，關(guān)于檢定和校準(zhǔn)的異同，盡管書本上可以論述出諸多不同點(diǎn)，但我以為：站在使用 ...

　　你說的太對了?！罢驹谑褂谜呓嵌?，根本目的是一致的，就是為了繼續(xù)保證測量設(shè)備示值的有效可靠”，這就是“顧客的要求”。本著“顧客是關(guān)注焦點(diǎn)”的管理原則，就現(xiàn)在國內(nèi)國外計(jì)量管理工作的發(fā)展方向看，術(shù)語“檢定”將主要用于法制計(jì)量管理，直白一點(diǎn)說將主要用于國家的“強(qiáng)制檢定”，對于非強(qiáng)制檢定的測量設(shè)備（含計(jì)量器具）將主要使用術(shù)語“校準(zhǔn)”及“計(jì)量確認(rèn)”。

非常感謝“規(guī)矩灣錦苑”的詳細(xì)解答?。?！

59987416 發(fā)表于 2017-6-15 16:22
四、依據(jù)不同

      1、校準(zhǔn)的主要依據(jù)是組織根據(jù)實(shí)際需要自行制定的《校準(zhǔn)規(guī)范》，

您這說法有依據(jù)？

知識非常豐富，需要認(rèn)真學(xué)習(xí)~~

簡單點(diǎn)就是檢定報(bào)告上有合格或不合格，校準(zhǔn)只有數(shù)據(jù)沒有合格或不合格。。

cuishangwang 發(fā)表于 2017-10-27 20:14
一個(gè)有法律效益，一個(gè)沒有

檢定也是沒有法律效力的。打官司的話，仲裁檢定 才算是有法律效力.

1256522525 發(fā)表于 2017-11-2 10:10
您這說法有依據(jù)？

校準(zhǔn)最好也要依據(jù) 檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范 ，

校準(zhǔn)并不需要進(jìn)行符合性判定，只給出數(shù)據(jù)和相關(guān)的測量不確定度。

bgqjm 發(fā)表于 2017-5-26 16:57
校準(zhǔn)并不需要進(jìn)行符合性判定，只給出數(shù)據(jù)和相關(guān)的測量不確定度。

數(shù)據(jù)+不確定度，也是可以進(jìn)行判定的。只是17025沒有進(jìn)行判定的強(qiáng)制要求。如果進(jìn)行判定，應(yīng)考慮不確定度。

樓主的問題是討論檢定和校準(zhǔn)到的區(qū)別，課本上都有現(xiàn)成的描述。

buding65117 發(fā)表于 2017-12-31 08:41
樓主的問題是討論檢定和校準(zhǔn)到的區(qū)別，課本上都有現(xiàn)成的描述。

其實(shí)我想說的是它們兩者沒有 本質(zhì) 區(qū)別

oldfish 發(fā)表于 2017-12-31 10:46
其實(shí)我想說的是它們兩者沒有 本質(zhì) 區(qū)別

一個(gè)打官司好用一個(gè)打官司不好用呀。哈哈

buding65117 發(fā)表于 2017-12-31 12:21
一個(gè)打官司好用一個(gè)打官司不好用呀。哈哈

這方面檢定和校準(zhǔn)是一樣的

“安全閥在計(jì)量領(lǐng)域稱為測量設(shè)備，屬于測量設(shè)備定義中的“輔助設(shè)備”
這個(gè)說法是錯(cuò)誤的，沒有依據(jù)。測量設(shè)備定義：為實(shí)現(xiàn)測量過程所必須的測量儀器、軟件、測量標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)、輔助設(shè)備及其組合。安全閥根本不是為實(shí)現(xiàn)測量過程所必須的輔助設(shè)備，請問它實(shí)現(xiàn)的是哪個(gè)測量過程。本身就是一個(gè)安全設(shè)備，不是測量設(shè)備。