1033驗證公式（三家不確定度不相同時）

“狗改不了吃屎”就如同這位“學(xué)術(shù)流氓”改不了“攪屎”是一個道理。一個毫無學(xué)術(shù)道德底線的人，還好意思在這里擺地攤開講政治課。哪位量友有興趣聽這位“學(xué)術(shù)流氓”自拉自唱主持的“開講了”欄目呀？也不撒泡尿照照自己，自己滿屁眼都是血，怎好意思將“馬應(yīng)龍痔瘡膏”的廣告往頭上貼。

97樓大篇幅地復(fù)制粘貼以顯示其耗費精力提供了證據(jù)，其實對于本主題帖有用的并不多，“量綱為一的量的測量單位和值均是數(shù)，但是這樣的量比一個數(shù)表達(dá)了更多的信息”算得上有用的一句，只不過97樓只把前半句作為突出框住，而對后半句卻刻意不加紅框，目的是以利于他的狡辯。

復(fù)制粘貼的證據(jù)哪句話不比你這位信口開河自拍腦袋說出來的屁話有用啊？突出框出的意思，乃強(qiáng)調(diào)“測量單位”和“值”是兩個數(shù)，且前者是純數(shù)字符號“1”，不表示量的大小。哪句話是“狡辯”呀“擰種”？

而另外一個“在某些情況下”(用于平直度測量和水平儀的分度值的情況下)，平面角的計量單位就應(yīng)該“或表示為商”m/m。

“在某些情況下”，量綱為一的量的測量單位“表示為商”的例子非常之多，例如毫摩爾每摩爾(mmol/mol)、微克每千克(μg/kg)、毫米每米(mm/m)、毫升每升(mL/L)、……，比比皆是，它們分別是10^-3、10^-9、10^-3、10^-3，……。但同樣的三個數(shù)字10^-3卻完全不能相等，因為前面表示1 mmol/mol，第二個表示1 mm/m，第三個表示1mL/L。“這樣的量比一個數(shù)表達(dá)了更多的信息”，真實含義就在于此，只強(qiáng)調(diào)這種單位是個“純數(shù)字”，否定SI導(dǎo)出單位的“商”的表示形式是SI單位的說法是可笑的，是對SI導(dǎo)出單位也是SI單位，否定詞頭與SI導(dǎo)出單位的組合單位也是SI單位的否定。mol/mol、m/m、L/L是“表示為商”SI導(dǎo)出單位的表述方法，mmol/mol、mm/m、mL/L則分別是它們的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，也是SI單位。

“m/m”這叫“商”嗎？“3/6”也叫“商”嗎？那運算結(jié)果0.5叫什么？那“2×3”是不是也叫“積”呀？你的數(shù)學(xué)是跟誰學(xué)的？這不就是大糞澆(教)屎嘛。JJF1001第3.8條“計量單位”定義的注4：對于一個給定量，“單位”通常與量的名稱連在一起，如“質(zhì)量單位”或“質(zhì)量的單位”。你瞎了眼看不見嗎？

mol/mol、m/m、L/L這三個是導(dǎo)出單位嗎？哪里見到過這樣的導(dǎo)出單位？連導(dǎo)出單位的構(gòu)成規(guī)則都拎不清楚，還好意思在這里說教。眾所周知，以基本量相應(yīng)的因子的冪的乘積所組成的表達(dá)式謂之“量綱”，任何一個基本量在量綱中只出現(xiàn)一次。任何一個導(dǎo)出單位，都是由不帶詞頭的“基本單位”和(或)“具有專門名稱的導(dǎo)出單位”的冪的乘積所構(gòu)成。如果將“具有專門名稱的導(dǎo)出單位”進(jìn)一步拆解成七個“基本單位”，則“用基本單位表示的導(dǎo)出單位”中的任何一個“基本單位”，都只能出現(xiàn)一次，與它們各自的量綱表達(dá)式完全對應(yīng)。如：扭矩的基本導(dǎo)出單位符號為“N·m(牛·米)”，量綱為“ML²T^-2”，用七個基本單位表示的導(dǎo)出單位符號為“kg·m²·s^-2”。功和能的基本導(dǎo)出單位符號為“J(焦耳)”，量綱與扭矩的量綱一樣，為“ML²T^-2”，用七個基本單位表示的導(dǎo)出單位符號也同樣為“kg·m²·s^-2”。“混九規(guī)”拎清楚了嗎？請“混九規(guī)”將自己所說的這三個“規(guī)氏導(dǎo)出單位”的量綱表達(dá)式寫出來給大家看看。

GB3102.1-1993《空間和時間的量和單位》關(guān)于量綱一的量的單位說明(見93樓截圖5)就已清楚的表明，沒有專門名稱的導(dǎo)出單位不使用詞頭，而是用10的乘方代替詞頭。“折射率”和“雷諾數(shù)”兩個示例的結(jié)尾，都有一個沒有寫出的“測量單位數(shù)字符號1”。“×”號后面的“1”和“10³”這兩個商，均起到詞頭的功能，表示量的大小，根本不是“測量單位”。而未寫出的“數(shù)字符號1”，才是真正的“測量單位”。對此，這位“學(xué)術(shù)流氓”哪里拎得清楚啊！

例如水平儀分度值的計量單位，盡管1m/m=1rad，人們卻寧肯使用mm/m，也不愿意使用mrad，因為在使用水平儀實施測量時，使用單位mm/m比使用mrad方便得多。

方便就合理合法啦？“斤”、“兩”這些計量單位的使用，不比“0.5kg”、“50g”來得方便嗎？“攪屎棍”是不是又可以將“斤”、“兩”視為“具有專門名稱的導(dǎo)出單位”呀？

　　量綱為一的量計量單位三種表述方法分別為“純數(shù)字”、“專門名稱”、“商”，“在某些情況下”，量綱為一的量的測量單位“表示為商”，分子為單位圓弧長，分母為單位圓半徑，分子分母的SI單位均為米（m），m/m難道說不是平面角這個量綱為一的量測量單位表示為“商”嗎？對于計量單位來說“3/6”叫“商”嗎？3是純數(shù)字，6也是純數(shù)字，3/6充其量仍然是用“純數(shù)字”表示量的測量單位。
　　mol/mol、m/m、L/L這三個是導(dǎo)出單位嗎？哪里見到過這樣的導(dǎo)出單位？
　　答：JJF1001的3.16定義了“導(dǎo)出單位”，3.11定義了“一貫導(dǎo)出單位”，大意是“由比例因子為1的基本單位的冪的乘積表示的導(dǎo)出單位”。只會罵街的101樓明白什么是“基本單位”嗎？明白什么是“冪”嗎？長度單位米（m）就是一個“基本單位”，-1次方、0次方、+1次方等等就叫做“冪”。m的+1次方乘以m的-1次方為m/m，這就叫做“冪的乘積”，也叫做用SI基本單位導(dǎo)出的，量綱為一的量的測量單位“表示為商”，因此mol/mol、m/m、L/L這三個都是SI的“導(dǎo)出單位”，且都是SI的“一貫導(dǎo)出單位”，并且還都是“量綱為一的量的計量單位”。這些單位你不是沒見到過，化學(xué)元素的含量、水平儀的分度值、酒精度等都是常見的量，這些計量單位也是最常見的計量單位，在JJF1001的3.8條定義注3也分別提到了這三個單位，只不過你見到了也裝瞎，故意視而不見罷了。

　　101樓既然說：“折射率”和“雷諾數(shù)”兩個示例的結(jié)尾，都有一個沒有寫出的“測量單位數(shù)字符號1”。“×”號后面的“1”和“103”這兩個商，均起到詞頭的功能，根本不是“測量單位”。而未寫出的“數(shù)字符號1”，才是真正的“測量單位”。那就請你直接寫出量的大小及其計量單位，如果不帶計量單位，請問誰知道你說的量是個什么東西，誰知道你說的量有多大？對此，你這位“學(xué)術(shù)流氓”拎得清楚了嗎？

　　方便就合理合法啦？
　　答：對于計量單位而言的確是使用方便必須放在第一位，但“方便”不等于“習(xí)慣”，“習(xí)慣”有優(yōu)良與惡劣之分。優(yōu)良的習(xí)慣應(yīng)該發(fā)揚光大，惡劣的或落后的習(xí)慣應(yīng)該廢止。例如流氓都有一個惡劣的習(xí)慣是罵人，但罵人的習(xí)慣自古以來就被人所唾棄，傳統(tǒng)的道德理念是文明禮貌，在社會主義新階段要講社會主義核心價值觀，只有極少數(shù)社會流氓仍然保持著罵人的惡習(xí)。公斤是SI單位，我國以法律形式規(guī)定kg是國家法定計量單位，“斤”、“兩”是被淘汰的“市制”單位，要說“方便”當(dāng)然是法定計量單位更方便，但幾千年來，大家“習(xí)慣”了市制，就重量來說“方便”還馬馬虎虎，但就整個“單位制”來說，市制帶來了使用中的極大不方便，這就是為什么國家要堅決淘汰市制的原因。

這位“學(xué)術(shù)流氓”的確是笨得出奇，將除法運算的表達(dá)方式，說成是除法運算的結(jié)果“商”。自己去查一查漢語字典總是做得到的吧，將“商”字的解釋截圖出來給大家看看怎么樣？我料死了你這位“學(xué)術(shù)流氓”沒那個膽量曬出來。這到底是哪位“學(xué)術(shù)流氓”的惡習(xí)呀？是傳統(tǒng)的道德禮儀，還是現(xiàn)代社會主義核心價值觀呀？與橫行霸道蠻不講理的地痞流氓相比，有過之而無不及。惡劣學(xué)風(fēng)哪朝哪代不是遭千夫所指萬人唾棄的缺教無德惡習(xí)呀？

3.11定義了“一貫導(dǎo)出單位”，大意是“由比例因子為1的基本單位的冪的乘積表示的導(dǎo)出單位”。只會罵街的101樓明白什么是“基本單位”嗎？明白什么是“冪”嗎？長度單位米（m）就是一個“基本單位”，-1次方、0次方、+1次方等等就叫做“冪”。m的+1次方乘以m的-1次方為m/m，這就叫做“冪的乘積”，也叫做用SI基本單位導(dǎo)出的，量綱為一的量的測量單位“表示為商”，因此mol/mol、m/m、L/L這三個都是SI的“導(dǎo)出單位”，且都是SI的“一貫導(dǎo)出單位”，并且還都是“量綱為一的量的計量單位”。

看看這位不學(xué)無術(shù)正經(jīng)歪念之人，給出的這些讓人啼笑皆非的解釋，真可謂是對豬彈琴。基本單位的冪的乘積表示的導(dǎo)出單位，哪里存在有兩個或兩個以上相同的基本單位的冪的乘積的導(dǎo)出單位？來源出處在哪里？是不是面積的導(dǎo)出單位也可以是m的+1次方乘以m的+1次方，表示成“m·m”的形式呀？體積的導(dǎo)出單位也可以表示成“m·m·m”的形式呀？“m/m”明明是m的0次方，其結(jié)果就是“1”。這在GB3101－1993《有關(guān)量、單位和符號的一般原則》第2.3.1條、GB3101－1993《有關(guān)量、單位和符號的一般原則》第3.2.2.2條、GB3102.1-1993《空間和時間的量和單位》、以及JJF1001第3.11條“一貫導(dǎo)出單位”定義的注4，都明確規(guī)定了“在給定的單位制中，每一個導(dǎo)出的量綱為一的量的一貫導(dǎo)出單位都是數(shù)一，符號為1。”

那就請你直接寫出量的大小及其計量單位，如果不帶計量單位，請問誰知道你說的量是個什么東西，誰知道你說的量有多大？

相對密度20%、相對濕度65%、酒精含量75%，這些表述除了你這位木魚的腦袋，還有誰聽不懂啊？

從你這位“學(xué)術(shù)流氓”嘴里說出來就成了“方便”，從我嘴里說出來就成了“習(xí)慣”，這都什么屁邏輯？不習(xí)慣怎么能方便？不方便又怎么能習(xí)慣？你只有這種“攪屎”的能耐。“角度為3 mrad”與“角度為3×10^-3”兩種表達(dá)方式哪個更方便？哪個更習(xí)慣？

　　罵人的流氓習(xí)慣是不是105樓的習(xí)慣，我不加評論，由論壇上的帖子白紙黑字去證明。105樓即便跳著腳，扯破嗓子再罵一萬個“技術(shù)流氓”也沒有用，罵街本就是流氓的習(xí)性，罵街也絲毫改變不了平面角SI導(dǎo)出單位的科學(xué)性，抹殺不了平面角在賦予“專門名稱”弧度之前SI導(dǎo)出單位的原名m/m存在和地位。事實證明，rad的名稱來源于m/m，沒有m/m也就不可能有rad。既然人們給m/m以“專門名稱”rad，rad就必然有其方便性，但絕大多數(shù)情況下的方便，并不代表所有情況下都方便。在平直度檢測和水平儀分度值應(yīng)用中，m/m的方便性明顯優(yōu)于rad，因此在這個特殊技術(shù)領(lǐng)域中，人們更樂意使用平面角的SI十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位單位mm/m，不愿意使用計量單位mrad，這也是擺在人們面前的鐵一樣的事實，誰也改變不了，罵人磚家再罵一萬遍，也還是改變不了。

        規(guī)氏歪理邪說的陳詞濫調(diào)仍然是“咬著屎橛子不松口”。“特殊技術(shù)領(lǐng)域中，人們更樂意使用平面角的SI十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位單位mm/m”，有請“攪屎棍子”告知大家，這個規(guī)角制的平面角單位“m/m”是不是單位一[1]？？？如果“學(xué)術(shù)流氓”還能夠正視現(xiàn)實的話，有請其明確的告知大家，SI詞頭“m”能否與“m/m”（單位1）寫在一起？？？從而構(gòu)成“平面角的SI十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位單位mm/m”？？？這樣組成的所謂“分?jǐn)?shù)單位mm/m”是否違背了《SI詞頭的正確使用規(guī)則》？？？大家都需嚴(yán)格遵守的《SI詞頭的正確使用規(guī)則》，為什么到了“攪屎棍子”這里，就可以無視甚至公然違背？？？莫非國家強(qiáng)制性GB3100系列標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，對于“學(xué)術(shù)流氓”的信口開河瞎講一氣毫無制約作用？？？“攪屎棍子”究竟要與國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)肆意對抗、公然違背到什么程度？？？是不是國家強(qiáng)制性GB3100系列標(biāo)準(zhǔn)要因規(guī)氏歪理邪說而改正歸邪？？？

        不屑多講什么了，大家也都清楚，死心塌地“撞南墻”，以恥為榮做“擰種”的“學(xué)術(shù)流氓”絕不敢正面回答上述質(zhì)疑，其只會永遠(yuǎn)“咬著屎橛子”繼續(xù)其已無幾多時日的大放厥詞、胡攪蠻纏了。呵呵，這樣的老不正經(jīng)，就由其了卻殘生、自生自滅吧！畢竟規(guī)氏歪理邪說也忽悠、誤導(dǎo)不到任何人了！

　　罵人磚家?guī)熗讲耪嬲瞧渌R的 “攪屎棍子”，“咬著屎橛子不松口”。這位論壇罵街祖師爺不就曾經(jīng)是全國知名平直度檢測“專家”嗎？水平儀是平直度檢測中最常用小角度測量儀器，水平儀分度值的計量單位就明明白白地標(biāo)注在水平儀上。
　　連他作為JJG117兩個舊版本主筆之一時，2005版表8就寫道“3 級平板（平面度檢定用）：分度值為0 .02mm/m水平儀”，1991版公式1更直截了當(dāng)，“儀器分度值用弧度（mm/m）表示”的字樣白紙黑字就在那明擺著。現(xiàn)在此人為過罵人毒癮，拒不承認(rèn)科學(xué)，但“咬著屎橛子不松口”，卻推翻不了如下鐵的事實：1mrad＝1mm/m，平直度檢測是個特殊技術(shù)領(lǐng)域，人們更樂意使用沒賦予“專門名稱”rad前的SI導(dǎo)出單位m/m，使用SI十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位mm/m。
　　用其自己的話，任由其“大放厥詞、胡攪蠻纏”，但“歪理邪說忽悠、誤導(dǎo)不到任何人”。大家都清楚，這種人只不過是“死心塌地撞南墻，以恥為榮做擰種”，以罵人惡毒為英雄的“社會流氓”。既然心甘情愿嘴臭一生，那“就由其謾罵一生，自生自滅吧！”

　　罵人的磚家提出了一個極其幼稚和可笑的問題，“SI詞頭m能否與m/m（單位1）寫在一起？？？”，既然幼稚的人逼問，我就給他一個點撥吧：
　　SI詞頭不能與純數(shù)字寫在一起，但可以與任何SI單位寫在一起，并組合成SI十進(jìn)倍數(shù)單位或十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位。對于無量綱單位，當(dāng)使用單位1（純數(shù)字）時，不能與詞頭相組合，但當(dāng)使用其SI導(dǎo)出單位的原形或其專門名稱的符號時，可以與詞頭組合成SI十進(jìn)倍數(shù)單位或十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位。例如當(dāng)平面角的單位寫成1時，平面角為0.00314159時，不能寫成3.14159m1（其中1是平面角單位）。但平面角使用單位m/m或rad時，可以使用詞頭組合的十進(jìn)倍數(shù)單位或十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，例如mm/m，μm/m，mrad，μrad等。其中1mm/m＝0.001m/m＝1000μm/m＝1mrad＝0.001rad＝1000μrad。
　　對不起，在上面舉例中，我又使用了罵人磚家極力否定，國家標(biāo)準(zhǔn)使用的1rad＝1m/m＝1這種“連等式”。他們胡說“連等式不可拆分”，“咬著屎橛子不松口”，“大放厥詞、胡攪蠻纏”地“忽悠、誤導(dǎo)”。連等式能否拆分，建議他們?nèi)ハ蛐W(xué)生虛心求教，我相信，只要他們不連小孩子們都罵，孩子們一定會認(rèn)真教導(dǎo)他們，這里就用不著我給他們講解了。

SI詞頭不能與純數(shù)字寫在一起，但可以與任何SI單位寫在一起，并組合成SI十進(jìn)倍數(shù)單位或十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位。對于無量綱單位，當(dāng)使用單位1（純數(shù)字）時，不能與詞頭相組合，但當(dāng)使用其SI導(dǎo)出單位的原形或其專門名稱的符號時，可以與詞頭組合成SI十進(jìn)倍數(shù)單位或十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位。例如當(dāng)平面角的單位寫成1時，平面角為0.00314159時，不能寫成3.14159m1（其中1是平面角單位）。但平面角使用單位m/m或rad時，可以使用詞頭組合的十進(jìn)倍數(shù)單位或十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，例如mm/m，μm/m，mrad，μrad等。其中1mm/m＝0.001m/m＝1000μm/m＝1mrad＝0.001rad＝1000μrad。

看看這位不學(xué)無術(shù)的混九規(guī)對國家標(biāo)準(zhǔn)正經(jīng)歪念的曲解。看看國家標(biāo)準(zhǔn)是怎么規(guī)定的：

任何量綱一的量的單位的詞頭，都是以10的乘方形式代替。平面角的單位若要使用詞頭，必須與專門名稱“弧度(rad)”連接使用。請這位“混九規(guī)”告訴大家，“mm/m”的中文符號怎么寫？中文名稱又該怎么叫？與詞頭的構(gòu)成規(guī)則是否相符？這個詞頭“m”到底是屬于分子，還是屬于分母，還是既屬于分子也屬于分母？

其中1mm/m＝0.001m/m＝1000μm/m＝1mrad＝0.001rad＝1000μrad。

這是計量單位嗎？這是徹頭徹尾的定義解析。

定義的作用是什么？看看標(biāo)準(zhǔn)是怎么說的：

“攪屎棍”還好意思在這里“點撥”，這不就是大糞澆(教)屎，臭上加臭嗎。

        “水平儀分度值的計量單位就明明白白地標(biāo)注在水平儀上”，這又是“攪屎棍子”在公然忽悠、誤導(dǎo)公眾！大家都清楚，水準(zhǔn)泡式的水平儀屬于典型的弧度儀器，其在水平儀上標(biāo)注為0.02mm/m實際上就是0.02/1000或0.02/1000（rad），由于單位弧度的符號rad可寫也可不寫，所以“攪屎棍子、擰種”就鉆此空子，硬是要把換算因子mm/m（1/1000）說成什么水平儀的計量單位，還什么“明明白白地標(biāo)注在水平儀上”，如此一個“學(xué)術(shù)流氓”光天化日之下的信口雌黃，只能展示其對水準(zhǔn)泡式的水平儀結(jié)構(gòu)原理的一竅不通外，也就只能暴露其惡劣不端的“擰種”學(xué)風(fēng)了！