關(guān)于直流穩(wěn)壓穩(wěn)流電源的校準(zhǔn).....

看了很多大家關(guān)于直流穩(wěn)壓穩(wěn)流電源的校準(zhǔn)討論，其中包括.1電壓示值準(zhǔn)確度2.電流示值準(zhǔn)確度3.電源電壓調(diào)整率4.負載調(diào)整率5.紋波6.短期穩(wěn)定性。這里且不說3.4.5.6，因為畢竟是做公司內(nèi)校的，光電磁學(xué)的電源就上百臺，其中溫度、壓力、長度等就不說了。如果一臺電源正常的校準(zhǔn)，估計可能被炒魷魚了，原因吧，工作效率不行。好了，言歸正傳。14年來這家公司，當(dāng)時公司內(nèi)部的校準(zhǔn)指導(dǎo)書對電壓、電流示值允許誤差在1.5%（這里到現(xiàn)在還弄不明白是相對誤差還是引用誤差,暫時理解為引用誤差=（絕對誤差的最大值/儀表量程）×100%，電源規(guī)格：30V30A.產(chǎn)品的測試電壓是+-0.2V、電流單邊公差不大于0.3A，有興趣的朋友可以算算電流電壓允許公差多少？這樣是滿足產(chǎn)品要求）。我們現(xiàn)在還是按照這個1.5%公差來校準(zhǔn)，方法很簡單，利用萬用表測試電源輸出端子的正負極的電壓，分別讀取幾個重要的點。電流外加一個一定歐姆的電阻，把萬用表串聯(lián)，根據(jù)歐姆定律，R一定，通過調(diào)節(jié)電壓來改變電流。這幾天都在琢磨這樣校準(zhǔn)電源的電壓、電流顯示值是否正確，希望各位能給給意見哈。前面也說到了，公司電源多，校準(zhǔn)電壓還好，到電流就麻煩了要拆裝，有點拆都無法拆，所以今天一直在找電流鉗，但是發(fā)現(xiàn)精度普片不高都在2%+字節(jié)數(shù)。各位有什么高精度的電流鉗介紹嗎？最好在0.5%左右的，謝謝哈。

電源規(guī)格：30V30A.產(chǎn)品的測試電壓是+-0.2V、電流單邊公差不大于0.3A，有興趣的朋友可以算算電流電壓允許公差多少？這樣是滿足產(chǎn)品要求...
標(biāo)準(zhǔn)器允差一般要求小于被測儀器允差的1/3，你這里1.5%的引用誤差管控指標(biāo)個人認為是有問題的。。。有點拆都無法拆這種是不是長期工作根本不停的，校準(zhǔn)需要自己拆卸，有周期點檢嘛？如果只是靠你來校準(zhǔn)（這種校準(zhǔn)周期一般都一年的），那么隨意檢檢吧。。。真的檢出不合格，還不知道是猴年馬月超差的，那才悲劇呢。。。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-3-21 09:26
電源規(guī)格：30V30A.產(chǎn)品的測試電壓是+-0.2V、電流單邊公差不大于0.3A，有興趣的朋友可以算算電流電壓允許公 ...

你的意思是這里+-1.5%是相對誤差？相對誤差=（絕對誤差的最大值/標(biāo)準(zhǔn)值）×100%，那很嚴(yán)格啊，那12V這點電允許誤差為+-0.015V,后面的的5V更小 了，我這標(biāo)準(zhǔn)萬用表按照這個誤差，在低段電壓是無法滿足1/3(外用表有檢定過）。員工平時會用萬用表測量下電壓，也算點檢吧。我們現(xiàn)在用的這款電源，來這里3年，從來沒有發(fā)現(xiàn)不合格，要么是直接壞掉，要么顯示亂碼。其實內(nèi)部在工廠做計量員，真的很浪費。畢竟不是真正做計量檢定機構(gòu)。很多時候，我們只是保證一個準(zhǔn)確度，規(guī)章的公差不適合我們用。你也是公司計量員嗎？

lijun123456 發(fā)表于 2017-3-21 09:46
你的意思是這里+-1.5%是相對誤差？相對誤差=（絕對誤差的最大值/標(biāo)準(zhǔn)值）×100%，那很嚴(yán)格啊，那12V這點 ...

的意思是這里+-1.5%是相對誤差？相對誤差=（絕對誤差的最大值/標(biāo)準(zhǔn)值）×100%，那很嚴(yán)格啊，那12V這點電允許誤差為+-0.015V,后面的的5V更小 了，  12V的相對誤差1.5%是0.18V，也就是說你用一個允差為0.18V的電源，去校準(zhǔn)允差為0.2V的貴公司的儀器。。這怎么可能合理呢？如果是引用誤差，電源是30V,引用誤差為0.45V，這明顯都超過了貴公司產(chǎn)品的允差了。。
之前我的工作基本和你一樣的。不過當(dāng)時我們的領(lǐng)導(dǎo)也是這么過來的，所以，當(dāng)時的儀器只是能檢的就檢，不能檢的直接不檢，大家都明白這只是做個樣子（即客戶審核或者其他的一些審核要求上做文章，講真，之前我那家公司這方面就很厲害。。。儀器臺賬清晰，合格標(biāo)簽整潔，無論校沒校準(zhǔn)，校準(zhǔn)報告都完整無缺，MSA沒有樣品測試時就能制作完成，等等。。。審核要什么有什么=。=這真不是諷刺，造假能造的如此規(guī)范化也是不容易的），多學(xué)些相關(guān)的知識才是要緊的。公司儀器在于管控，分析下，假設(shè)此電源電流出現(xiàn)了超差，那么后續(xù)會怎樣？如果產(chǎn)線中根本無法發(fā)現(xiàn)這個問題，結(jié)果造成了大量的損失，那么根本就是流程的問題。怎么說了，公司內(nèi)儀器校準(zhǔn)不正規(guī)是正常的，現(xiàn)在公司內(nèi)校準(zhǔn)方案和校準(zhǔn)點都是我自己定的，自己查閱各種規(guī)程，參考各種儀器的參考書，詢問各工程師使用儀器的要求等，真的對自己提升很大。我保證我的工作是有意義的，而不是機械的，同樣，出現(xiàn)了重大問題，可以分析出問題所在，加油！

即客戶審核或者其他的一些審核要求上做文章，講真，之前我那家公司這方面就很厲害。。。儀器臺賬清晰，合格標(biāo)簽整潔，無論校沒校準(zhǔn)，校準(zhǔn)報告都完整無缺，MSA沒有樣品測試時就能制作完成，等等。。。審核要什么有什么=。=這真不是諷刺，造假能造的如此規(guī)范化也是不容易，是不是之前那家儀器比較少，這也太牛了，我有自己的原則，沒有校準(zhǔn)過，我是不會貼校準(zhǔn)標(biāo)簽，除非領(lǐng)導(dǎo)要求。MSA我最頭疼的，每次審核都要問這么問題，我們大概有6千多量具，每次TS審核就怕問MSA。

lijun123456 發(fā)表于 2017-3-21 12:07
即客戶審核或者其他的一些審核要求上做文章，講真，之前我那家公司這方面就很厲害。。。儀器臺賬清晰，合格 ...

MSA我或許是沒深入研究，就我感覺MSA不是很實用，很多時候測試的值反而很難滿足實際編寫的MSA的需要（而且很多時候你根本指揮不動產(chǎn)線內(nèi)員工幫你測試。。）簡直傷不起。。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-3-22 17:25
MSA我或許是沒深入研究，就我感覺MSA不是很實用，很多時候測試的值反而很難滿足實際編寫的MSA的需要（而 ...

哎，看來大部分公司的狀態(tài)都如此，我以為就我們公司，總算得到一些安慰，哈哈。
以后有時間多交流，多交流，感覺在公司內(nèi)部做計量的很少，或者壽命很短，我都做3年了。感覺大多時候，也就應(yīng)付下，人生何求。

lijun123456 發(fā)表于 2017-3-23 09:57
哎，看來大部分公司的狀態(tài)都如此，我以為就我們公司，總算得到一些安慰，哈哈。
以后有時間多交流，多交 ...

公司內(nèi)做這方面的應(yīng)該不少，不過很多都是品保或者測試的分支，不受重視很正常，計量收益不明顯，花錢花時間卻很明顯=。=而且講真，待遇不高，要求還不少。。。越做越發(fā)現(xiàn)要學(xué)的太多了。。。因為客戶要求，去年自學(xué)不確定度評定，腦都炸了。。。今年剛開始，客戶要求，開始看SPC管控圖。。。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-3-24 11:39
公司內(nèi)做這方面的應(yīng)該不少，不過很多都是品保或者測試的分支，不受重視很正常，計量收益不明顯，花錢花時 ...

SPC是質(zhì)量過程工程師管控，對于過控制異常管控。和計量沒有半毛錢的關(guān)系，計量和MSA關(guān)系比較密切，其中里面的偏倚，線性是只儀器的準(zhǔn)確度，穩(wěn)定性，在就是GRR儀器的緊密度，你們領(lǐng)導(dǎo)給你亂分配工作啊，這得加工資。至于不確定度，我還真的沒去認證的看，只看A類的公式計算。具我了解，計量也就用A類誤差。

lijun123456 發(fā)表于 2017-3-24 16:29
SPC是質(zhì)量過程工程師管控，對于過控制異常管控。和計量沒有半毛錢的關(guān)系，計量和MSA關(guān)系比較密切，其中里 ...

不確定度的評定可以有效的分析量測系統(tǒng)和測量結(jié)果，還牽涉量值溯源等概念，部分外國客戶對這個很重視。SPC的話，我這個剛開始看，感覺和MSA很相似，都是X管制和R管制圖等，主要是其中一個客戶希望我們使用6σ做為內(nèi)控指標(biāo)（SPC管控圖中的給定參數(shù)的單值控制圖），我們的內(nèi)控指標(biāo)一直是根據(jù)MPEV和不確定度定的，如果我不了這個6σ做為內(nèi)控指標(biāo)的含義的話肯定是不行的，怎么說呢，做為生產(chǎn)方，希望盡量滿足客戶的要求，但這個6σ做為內(nèi)控指標(biāo)個人感覺不靠譜（值可能會很小，修改的話我怕造成很多連鎖反應(yīng)），還得再深入了解才行。質(zhì)量，計量，品保，測試其實哪能分的那么細。。。

電源一般要求精度都不高吧

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-3-24 17:19
不確定度的評定可以有效的分析量測系統(tǒng)和測量結(jié)果，還牽涉量值溯源等概念，部分外國客戶對這個很重視。SP ...

你這是搞計量的嗎?怎么工作挺亂的。

lijun123456 發(fā)表于 2017-3-26 08:53
你這是搞計量的嗎?怎么工作挺亂的。

挺正常的啊，計量不就是負責(zé)量值溯源的嘛（儀器的內(nèi)檢和外檢），校準(zhǔn)完給出合格判斷和不確定度，所以牽涉不確定度和內(nèi)控指標(biāo)（合格判斷使用）的必然是計量相關(guān)的工作。不過一般公司內(nèi)計量應(yīng)該很少需要不確定度評定就是了，我們這邊也剛剛開始，為了迎合大客戶進行這方面的工作。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-3-27 09:07
挺正常的啊，計量不就是負責(zé)量值溯源的嘛（儀器的內(nèi)檢和外檢），校準(zhǔn)完給出合格判斷和不確定度，所以牽涉 ...

恩，我們有也客戶在提到整個問題，對于不確定度，我就簡單的理解為u=√u1+u2+u3 ,其中的u1分為儀器的不確定（通常算A類），u2為標(biāo)準(zhǔn)器具的不確定（屬于B類吧）一般校準(zhǔn)報告上面會有，至于U3個人覺得我們不需要什么溫度、濕度等等的影響。至于儀器外校校報告的判定是否合格，我們一般遵循產(chǎn)品公差的1/10法則，不確定度一般是1/3（這個我們沒有太多去研究）。

lijun123456 發(fā)表于 2017-3-27 13:56
恩，我們有也客戶在提到整個問題，對于不確定度，我就簡單的理解為u=√u1+u2+u3 ,其中的u1分為儀器的不確 ...

不確定度可以看做是誤差理論分支下的一門學(xué)科，牽涉的東西很多，我個人感覺也只是入門而已。內(nèi)控指標(biāo)的當(dāng)然是根據(jù)自己公司的實際需要確定（雖然客戶是上帝，但有些還是要盡量爭取的），1/10，1/3這些都是可以的。但高精密儀器這樣處理會顯著增加校準(zhǔn)的成本的，而更高精度的標(biāo)準(zhǔn)器維護起來也非常麻煩（我們有些標(biāo)準(zhǔn)器就必須送中國計量校準(zhǔn)，還需要代送，來去一個多月，麻煩的很）。計量本來就很難看到實際收益，還天天嚷這購買各種高精度標(biāo)準(zhǔn)器，這不現(xiàn)實=。=！要是客戶要求的儀器可以全部送外校，不確定度外校報告上就寫了，哪還要我算=。=！更別說那一堆石沉大海的儀器請購要求。。。
而且，很多公司的計量以前就開了很不好的頭，拿我之前那家公司的MSA為例，誰愿意編數(shù)據(jù)呢，MSA的數(shù)據(jù)要滿足那么多要求，哪有那么好編的。。但產(chǎn)線不配合，甚至很多時候連產(chǎn)品都不提供。。。問之，以前都這樣啊=。=！你能說啥。。。
這年頭不好混啊，不多學(xué)些，自己都沒底。。。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-3-27 14:58
不確定度可以看做是誤差理論分支下的一門學(xué)科，牽涉的東西很多，我個人感覺也只是入門而已。內(nèi)控指標(biāo)的當(dāng) ...

看來你體會挺深的，看之透徹，哈哈

lijun123456 發(fā)表于 2017-3-27 15:37
看來你體會挺深的，看之透徹，哈哈

公司內(nèi)部的計量，怎么說呢，需要公司上層的重視（客戶重視了，上層就重視了），需要全公司的配合。。。
拿我這次的不確定度評定來說，我是從頭開始學(xué)的=。=但絕對是五星級待遇，測試原理和方案，我的需求，客戶的需求和軟硬件工程師各種討論詢問；數(shù)據(jù)的測試也有專門的測試臺專門的測試人員幫忙測試；不確定度評定不懂的再論壇上問問各路前輩；拿著第一手?jǐn)?shù)據(jù)驗證不確定度上各種問題；把評定方案交給客戶，客戶方工程師還幫忙糾錯=。=做不好的話，我自己都不好意思了（對計量來說客戶真心是上帝，客戶不重視，怎么可能會有這情況）。。而這次的內(nèi)控指標(biāo)，我又可以好好深入學(xué)習(xí)下SPC控制圖

參見：有2015的規(guī)程