求解答：計量確認過程中遇到的疑問

公司新進一臺尺寸測量儀，用于測量產品多個外形尺寸，如0.475（+/-0.07）mm，29.5(+/-0.01)mm，0.06 （+0.01/-0.015）mm
測量設備計量要求導出的結果是：(+/-0.01)mm，T=0.02mm，按1/3~1/10原則，我選用1/3，則導出設備的允許誤差為0.02*1/3=0.0067=±0.0034mm
現設備經過校準后的示值誤差最大值為-4.5μm，U(K=2)=1μm


計量驗證：示值誤差對比法-4.5μm＞±0.0034mm，驗證結果不合格；不確定度判定法U≤1/3|MPE|,則1μm＜5.5μm，驗證結果不合格；Mcp值法，實際測量能力指數MCP2=T/2U=0.02mm/（2*1μm）=10，理論MCP1選用1.5，則MCP2＞MCP1，驗證結果合格；考慮測量不確定度影響的驗證法：|△|≤|MPE|-U，則4.5μm=5.5μm-1μm，驗證結果合格問題是：1.需要檢測多個尺寸時，在測量設備計量要求導出時，是按照公差范圍最小的來計算呢，還是按照測量范圍最大，還是兩個都要選擇一個代表性的？
問題2：計量驗證結果是有的合格，有的不合格，是我哪里計算錯誤了嗎？求指教

　　如2樓所說，你的概念的確有些不清。
　　用一臺測量儀測量產品多個外形尺寸，屬于同一件測量設備用于多個測量過程的情況，這種情況的測量設備計量要求應該用所有這些測量過程中的最大測量范圍和最小控制限導出。(0.475±0.07)mm，(29.5±0.01)mm，0.06 （+0.01/-0.015）mm是三個測量過程，三個測量過程最大測量值是29.51mm，最小控制限T＝(+0.01)－(-0.01)＝0.02mm＝20μm。按1/3原則導出的測量過程計量要求為U＝6.7μm。因最大被測值不足30mm，環境條件影響可很小，按測量設備影響占90%計，可導出測量設備引入的不確定度分量U1＝6.7×90%＝6μm，測量設備的MPEV約等于其給測量結果引入的不確定度分量U1估計，測量設備最大允差絕對值MPEV≈6μm。
　　你的測量設備測量范圍覆蓋30mm以下尺寸的測量沒有問題，經校準，示值誤差最差為-4.5μm，4.5μm＜6μm，也沒有問題，故可判定此測量設備滿足這三個測量過程的測量要求，可以簽發計量確認“合格”標識。
　　那么“合格”的判定可信嗎？校準報告給出的測量不確定度是U(K=2)=1μm，導出的測量設備MPEV＝6μm。U/MPEV＝1μm/6μm=1/6＜1/3，按JJF1094的規定，用這個校準結果評判測量設備的合格性完全可信，對該測量設備簽發計量確認“合格”標識完全值得信賴，沒絲毫問題。
　　你的第3條可能是對測量設備執行校準時的記錄，三個測量過程最大被測參數不足30mm，沒必要校準到300mm。如果你的測量設備的確可以測量到300mm，還想用于30mm以上300mm以下尺寸測量，這個校準記錄才會有價值。
　　校準記錄中給出了“允差：(2.5＋L/100)μm，L為被測長度”字樣，估計這是測量設備的制造標準或檢定規程的要求。按此要求，誤差-4.5μm已超出標準或規程要求，檢定結論為不合格，檢定人員會簽發檢定結果通知書。但就三個測量過程而言，測量設備滿足測量要求，計量確認員應依據檢定結果通知書的結果與導出的測量設備計量要求相比較，而判斷測量設備滿足要求，簽發計量確認“合格”標識，準予該測量設備投入使用，并將檢定結果通知書存檔備案。這個過程就稱之為“計量驗證”過程，校準加驗證的全過程稱為“計量確認”過程。
　　你提到了測量能力指數Mcp，Mcp=T/(2U)。T=20μm，導出的測量過程不確定度U＝6.7μm，Mcp=T/(2U)＝20/(2×6.7＝1.5，測量能力滿足測量要求。如果驗證測量設備的校準過程測量能力，因為測量設備的校準過程風險遠大于產品的測量過程，Mcp應比一般測量過程的要求提高一個檔次，Mcp≥2～3。導出的T＝2MPEV＝12μm，2U＝2×1μm＝2μm，Mcp=T/(2U)＝12/2＝６＞2，因此校準機構的校準能力滿足要求，我們不應該懷疑校準結果不可靠，不應該懷疑判定該測量設備計量確認合格的結論，可放心大膽地用于這三個被測尺寸的測量工作。

米維亞 發表于 2017-5-9 09:45
關于這個概念還是會有點混亂呢，還請您指指教呢
現在有一種情況就是判定測量設備滿足測量過程的測量要求 ...

　　你的案例是：
　　測量設備的使用要求是溫度35±1℃，則T=2℃，按照1/3原則導出的測量過程計量要求為U=0.7℃，再按測量設備影像占比90%，導出測量設備引入的不確定分量U1=07×90%=0.6℃，則MPEV≈0.6℃，經校準，示值誤差為﹣0.5℃，則﹣0.5℃＜0.6，結果判定合格。依據校準報告給出的測量不確定是U（K=2）=0.4℃，則U/MPEV=0.4/0.6＞1/3，判定結果不合格。
　　你的問題是：計量確認結果應該簽發合格標示呢還是不合格呢？
　　你的計量要求導出過程沒有問題，按示值誤差校準結果判定該測量設備合格理論上也沒有問題，問題出在計量確認兩個步驟的顛倒。
　　計量確認的第一步是確認檢定/校準機構簽發的證書可信性，如果不可信就要求檢定/校準機構重新更換方法校準。第二步是確認了證書可以采信后，才能用證書給出的校準值與導出的計量要求相比較，以確認該測量設備是否可用。
　　校準報告給出的測量不確定是U（K=2）=0.4℃，導出的測量設備計量要求是MPEV≈0.6℃，則U/MPEV=0.4/0.6＞1/3，此時按JJF1094就應該判定校準證書給出的校準結果不可信，你的測量過程使用這樣的校準證書誤判風險會很大，你們應該要求校準機構更換校準方法重新校準，如果該機構的校準能力只能達到這種水平，你們就必須將這家校準機構從合格供方名錄中刪除，找另一家校準能力滿足要求的校準機構作為新的合格供方重新校準。計量確認的第一步就已經失敗了，你就無法進入計量確認的第二步，無法確認該測量設備是否可用，無法簽署計量確認結論是合格還是不合格。依據示值誤差為﹣0.5℃，0.5℃＜0.6判定測量設備合格的做法沒有計量校準數據的“可信性”作根基，這種計量確認結論就是不可靠的了。

規矩灣錦苑 發表于 2017-2-21 22:46
　　1.導出測量設備的計量要求前，需先導出測量過程的計量要求，完全正確。
　　若顧客要求29.5±0.01mm ...

還是有疑問：
1.從設計圖紙和過程工藝、過程檢驗要求來導出測量設備的計量要求計算方式會一樣嗎？
2.若是工藝過程文件就等于測量過程要求，那計算公式是不是就是過程工藝文件的要求直接×90%就等于測量設備要求了呢？
3.若是過程工藝文件導出測量設備計量要求還是按照1/3，那這樣不會重復嗎？
例如：過程工藝文件定義公差±2mm，如果說±2mm就等于測量過程的計量喲求，那測量設備的計量要求等于±2×90%=±1.8mm
4.測量設備的計量要求導出的結果不應該是±的嗎？

可以用的。
應該按工件尺寸的不同來分別計算。
另外感覺樓主好多概念都混淆了。

規矩灣錦苑 發表于 2017-2-8 21:16
　　如2樓所說，你的概念的確有些不清。
　　用一臺測量儀測量產品多個外形尺寸，屬于同一件測量設備用于多 ...

大贊3樓，堪稱案例范本。

規矩灣錦苑 發表于 2017-2-8 21:16
　　如2樓所說，你的概念的確有些不清。
　　用一臺測量儀測量產品多個外形尺寸，屬于同一件測量設備用于多 ...

真不好意思，這些概念還是有點混淆
您看看我這樣理解對不對呢
1.導出測量設備的計量要求前，需先導出測量過程的計量要求
a.比如：29.5(+/-0.01)mm，測量過程計量要求就是0.02/3=0.007mm=±0.003mm，測量設備計量要求=±0.003*90%=±0.003mm
2.導出的測量過程和測量設備的計量要求是要有±的吧
3.查了網絡資料，有的計算測量設備的計量要求是沒有*90%，那么什么情況下才不需要呢？
4.公差要求一般來源于工程設計資料，那導出的測量過程計量要求是工藝要求了吧，也就是過程測量要求
5.對于單邊公差規格的如何導出計量要求呢
a.比如：客戶圖紙要求≤10Ω，那T=10Ω，測量設備計量要求=10/3=3.3*90%=3.0Ω

米維亞 發表于 2017-2-21 15:56
真不好意思，這些概念還是有點混淆
您看看我這樣理解對不對呢
1.導出測量設備的計量要求前，需先導出測量 ...

　　1.導出測量設備的計量要求前，需先導出測量過程的計量要求，完全正確。
　　若顧客要求29.5±0.01mm，測量過程的控制限T＝0.02，測量過程的計量要求為0.02/3=0.00667mm（不需要計算±0.003mm），進一步導出所用測量設備的計量要求MPEV=0.00667×90%=±0.006mm。（說明：這是一般產品的測量活動，如果是檢定/校準活動則導出測量過程的計量要求時除以6，即0.02/6=0.0033mm，最終導出計量標準的計量要求是MPEV=0.0033×90%=±0.003mm）。
　　2.導出的測量過程和測量設備的計量要求沒有±號。因為此處計量要求是最大允差絕對值MPEV沒有正負號，測量過程的可信性（測量不確定度）也沒有正負號，上控制限與下控制限之差稱為控制限T也沒有正負號。
　　3.查了網絡資料，有的計算測量設備的計量要求是沒有*90%，那么什么情況下才不需要呢？答：乘以90%也是一種假設，一般情況下測量設備引入的不確定度分量在全部測量過程的不確定度中約占90%，但切記不可教條。例如被測參數只有幾個毫米時環境條件、線膨脹系數等影響極弱，估計測量設備引入的不確定度分量占100%未必不可，而被測尺寸數百毫米，甚至1m以上，測量設備引入的不確定度分量占90%就是騙人，溫度和線漲系數的影響將不可低估，一般按各占一半處理就不錯了。因為合成按均方根，各占一半需乘以70%。
　　4.公差要求一般來源于工程設計資料，那導出的測量過程計量要求的確是工藝要求，也就是過程測量要求。
　　5.對于單邊公差規格的如何導出計量要求呢？單邊控制限指的是被測參數只準大不許小，或只準小不許大，分別用符號≥和≤表示。用上控制限減去下控制限計算控制限T將無法實現。此時大家默認的控制限T的計算方法是將符號≥和≤后面的量值取1%至10%，被測參數風險越大越向1%靠，風險越小越向10%靠，一般風險不大的零部件參數取10%也就夠了。比如：客戶圖紙要求≤10Ω，一般取T=10Ω×10%＝1即可，遇到安全性要求極高的設施防雷擊，還是取T=10Ω×5%＝0.5Ω，甚至T=10Ω×1%＝0.1Ω為好。測量設備計量要求按以上說法繼續往下導出。

米維亞 發表于 2017-3-17 10:57
還是有疑問：
1.從設計圖紙和過程工藝、過程檢驗要求來導出測量設備的計量要求計算方式會一樣嗎？
2.若是 ...

　　1.從設計圖紙和過程工藝、過程檢驗要求來導出測量設備的計量要求計算方式會一樣嗎？
　　答：原則上并不一樣，一般來說圖紙工藝設計是從顧客對產品的功能要求導出本企業的產品質量要求和生產過程控制要求，然后再往下一步一步導出所用測量設備的計量要求。
　　2.若是工藝過程文件就等于測量過程要求，那計算公式是不是就是過程工藝文件的要求直接×90%就等于測量設備要求了呢？
　　答：測量過程是一種特殊的工藝過程，是監控和判定工藝是否合格和受控的特殊工藝過程，測量過程的能力必須高于工藝能力一個級別（Mcp＞Cp，Mcp≈1.5Cp），工藝過程的要求直接×90%就等于測量設備要求還不行，除非所指的“工藝過程”就是“測量過程”，工藝過程的要求直接×90%就等于測量設備要求。
　　3.若是過程工藝文件導出測量設備計量要求還是按照1/3，那這樣不會重復嗎？例如：過程工藝文件定義公差±2mm，如果說±2mm就等于測量過程的計量喲求，那測量設備的計量要求等于±2×90%=±1.8mm。
　　答：不能這么理解。工藝文件定義公差±2mm應理解成轉化為本公司要求的“顧客要求”，顧客對產品控制限的要求是T＝4mm。計量要求導出的出發點是顧客的要求T＝4mm，由顧客要求導出測量過程的要求需要利用1/3原則，即4/3＝1.3mm。然后由測量過程計量要求再進一步導出所用測量設備的計量要求，此時根據理論和經驗判定測量設備引入的不確定度分量與其它各要素引入的不確定度分量比值，若測量設備引入分量占90%，則其引入的不確定度分量為1.3mm×90%＝1.17mm，考慮到測量設備允差的系列和測量工程的安全性，選擇的測量設備最大允差絕對值應該是MPEV＝1mm。
　　4.測量設備的計量要求導出的結果不應該是±的嗎？
　　答：計量要求導出的基礎基于測量過程的可信性或可靠性，評價指標是測量不確定度，不確定度是半寬度值，沒有正負號。測量設備的允差有正負號，其上下限的值可能同號，也可能異號，上下限的絕對值可能相等，也可能不相等，因此在將測量設備給測量方法引入的不確定度分量折算成測量設備的允許誤差時，只能計算出允許誤差區間的半寬度，也就是最大值減去最小值的一半，或上偏差減去下偏差的一半，而不能帶著正負號計算。

規矩灣錦苑 發表于 2017-3-18 02:11
　　1.從設計圖紙和過程工藝、過程檢驗要求來導出測量設備的計量要求計算方式會一樣嗎？
　　答：原則上 ...

關于這個概念還是會有點混亂呢，還請您指指教呢
現在有一種情況就是判定測量設備滿足測量過程的測量要求為合格，但是根據校準報告給出的測量不確定度判定結果不合格
這種情況下應該怎么辦好呢？
以下是我的判定過程：
測量設備的使用要求是溫度35±1℃，則T=2℃，按照1/3原則導出的測量過程計量要求為U=0.7℃，再按測量設備影像占比90%，導出測量設備引入的不確定分量U1=07×90%=0.6℃，則MPEV≈0.6℃，經校準，示值誤差為﹣0.5℃，則﹣0.5℃＜0.6，結果判定合格。

依據校準報告給出的測量不確定是U（K=2）=0.4℃，則U/MPEV=0.4/0.6＞1/3，判定結果不合格

現在這種情況，計量確認結果應該簽發合格標示呢還是不合格呢？