請(qǐng)問1/3原則在哪？

根據(jù)工件的尺寸公差來選擇計(jì)量器具。工件公差小，計(jì)量器具精度要求高;工件公差大，計(jì)量器具精度應(yīng)低。一般地說，應(yīng)使所選用的計(jì)量器具的極限誤差占被檢測(cè)工件的公差的1/10~1/3,其中對(duì)低精度的工件采用1/10,對(duì)高精度的工件采用1/3。

所選用的計(jì)量器具的極限誤差占被檢測(cè)工件的公差的1/3  請(qǐng)問這個(gè)出處在哪？謝謝！

　　另外在閱讀上世紀(jì)九十年代前的教科書時(shí)，說法可能是所選用的計(jì)量器具的極限誤差占被檢測(cè)工件的公差的1/10~1/3，因?yàn)槟莻€(gè)年代沒有不確定度的概念，即便有的檢定系統(tǒng)表使用了“總不確定度”，它也不是當(dāng)前“測(cè)量不確定度”的概念，而是測(cè)量方法的“極限誤差”。
　　自從誕生了“測(cè)量不確定度”，人們才認(rèn)識(shí)到不確定度與誤差完全是兩碼事，可靠性（可信性）與準(zhǔn)確性也是兩碼事。極限誤差是準(zhǔn)確性的評(píng)判參數(shù)，評(píng)判測(cè)量方法的可靠性不能用“極限誤差”，而應(yīng)該用“不確定度”。
　　因此現(xiàn)在的1/3原則正確說法應(yīng)該是：測(cè)量方法的擴(kuò)展不確定度U與被測(cè)參數(shù)的控制限T之比應(yīng)不大于1/3，即U/T≤1/3。測(cè)量方法的不確定度是測(cè)量方法的可靠性或稱可信性指標(biāo)，被測(cè)參數(shù)的控制限是被測(cè)參數(shù)允許誤差的寬度，是被測(cè)參數(shù)的測(cè)得值準(zhǔn)確性指標(biāo)。

所謂"1/3原則"主要涉及"檢測(cè)"的費(fèi)效及"誤判"風(fēng)險(xiǎn)控制。其中"1/3"得名或因: 如果比率限于"整數(shù)/整數(shù)"的形式，則"1/3"是可能取的"最大值"。若"≥1/2"，則無論檢測(cè)值為何，都"沒有把握"判定工件"合格"！是"絕對(duì)"不可用情況。……"測(cè)量不確定"應(yīng)用前后，"檢測(cè)"的"1/3原則"含義完全一致！！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-1-6 21:29):
更正： 限于"整數(shù)/整數(shù)"的形式  --->   限于"1/整數(shù)"的形式

285166790 發(fā)表于 2017-1-6 08:04
這個(gè)問題都討論過多少次了，你去看看濕度的檢定系統(tǒng)表能不能到達(dá)1/3？

這個(gè)問題規(guī)矩灣說得是對(duì)的，檢定規(guī)程制訂時(shí)測(cè)量結(jié)果擴(kuò)展不確定度不能大于被檢MPEV三分之一，個(gè)別目前技術(shù)無法達(dá)到的另當(dāng)別論，但這個(gè)原則是存在的

　　這是《計(jì)量學(xué)》的定理或稱基本原則，和兩點(diǎn)間直線距離最短一樣，相當(dāng)于公理。一般標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)程只對(duì)1/3原則具體應(yīng)用，而不會(huì)對(duì)1/3原則這種公理性質(zhì)的理論另行規(guī)定。因此建議查閱大中專院校的計(jì)量專業(yè)教材，不管哪個(gè)學(xué)校的教材，相信一定會(huì)有所提及。例外≤1/3不是必須1/3，而是比1/3小，至于小到什么程度，要根據(jù)被測(cè)對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)性確定。例如JJF1094在應(yīng)用1/3原則時(shí)就是使用了1/6，光滑尺寸檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)GB/T3177在應(yīng)用1/3原則時(shí)，則作了1/4、1/6、1/10三種選擇，而人們?cè)谝话銣y(cè)量風(fēng)險(xiǎn)不大的情況下為了經(jīng)濟(jì)性，選擇1/3就足夠了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-1-4 23:54
　　另外在閱讀上世紀(jì)九十年代前的教科書時(shí)，說法可能是所選用的計(jì)量器具的極限誤差占被檢測(cè)工件的公差的1/ ...

謝謝！這1/3原則從表述上看，是否是純理論計(jì)算？即不需要進(jìn)行實(shí)際測(cè)量？

比如我用電壓表測(cè)電源電壓，比校電壓表的MPEV和電源電壓的MPEV小于1/3即可？

如果我使用I=U/R，即用電壓表和電阻去測(cè)試電源電流的話，這個(gè)1/3怎么得出的？即計(jì)量器具的極限誤差怎么求？

"間接測(cè)量"實(shí)現(xiàn)的"檢測(cè)"，可能有個(gè)"測(cè)量不確定度"的"分配"問題("合成"后滿足所謂"1/3原則"要求)。

-
                                  “三分之一原則”是錯(cuò)誤提法
-
                                                                                              史錦順
-
       測(cè)量計(jì)量界，沒有“三分之一”原則。
       規(guī)矩灣錦苑先生的一套說法，沒有根據(jù)，不符合歷史、不符合現(xiàn)實(shí)，不利于未來的發(fā)展。已經(jīng)給他指出幾次，他竟一點(diǎn)都聽不進(jìn)去。自己弄不清楚本也無所謂，又在說教，可能造成誤導(dǎo)，這是不應(yīng)該的。
-
       計(jì)量是人類的一種實(shí)踐活動(dòng)。必然包含有“手段”與“對(duì)象”兩個(gè)方面。有效的計(jì)量，必須實(shí)現(xiàn)手段作用與對(duì)象作用的區(qū)分。手段的作用可以忽略，才能完整地體現(xiàn)對(duì)象的作用。
-
       計(jì)量（檢定與校準(zhǔn)）的目的是求測(cè)得儀器的示值誤差。基本操作是用被檢儀器測(cè)量計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（可以是標(biāo)準(zhǔn)器，也可以是標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量儀器加穩(wěn)定的中介物）。儀器的示值為M，標(biāo)準(zhǔn)的示值為B,則示值的視在誤差元為：
                   r_視在 = M - B
                            = M - Z  - (B - Z)
                            = r_儀器 - r_{標(biāo)準(zhǔn)}
       求的是儀器誤差元r_儀器，得到的是視在誤差元r_視在，計(jì)量的誤差元是
                   r_計(jì)量 = r_視在 - r_儀器
                            =- r_{標(biāo)準(zhǔn)}
       計(jì)量的誤差范圍(誤差元絕對(duì)值的最大可能值)
                   R_計(jì)量 = R_{標(biāo)準(zhǔn)}                                                               （1）

       由（1），計(jì)量的誤差范圍等于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍。
       計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍越小，則計(jì)量的誤差范圍越小，因此計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍越小越好。計(jì)量的相對(duì)誤差范圍是
                  R_相對(duì) = R_計(jì)量/R_儀器
                        = R_{標(biāo)準(zhǔn)}/R_儀器                                                          （2）
       定義：
                   q = R_{標(biāo)準(zhǔn)}/R_儀器                                                            （3）
       由（2），q值等于計(jì)量的相對(duì)誤差。
       計(jì)量的相對(duì)誤差越小越好，也就是q值越小越好。因此，q值等于1/3，絕不是什么“原則”。世界上從來也沒有“三分之一原則”的說法。
-
       q值取1/3，計(jì)量誤差是33%，這是很大的誤差。因?yàn)槭钦`差的誤差，大一點(diǎn)也可勉強(qiáng)湊合，但不能看成是“原則”。
-
       我國建國初期，學(xué)蘇聯(lián)，q值取“三分之一”，這是技術(shù)尚不發(fā)達(dá)時(shí)代的產(chǎn)物，是無奈之舉。不是什么“原則”。據(jù)葉德培講課（優(yōu)酷網(wǎng)）介紹，現(xiàn)代世界上各工業(yè)國，q都取1/4.
-
       時(shí)頻界條件比較好，q值取1/10。國家計(jì)量院的時(shí)頻部，把頻率標(biāo)準(zhǔn)信號(hào)傳輸給各實(shí)驗(yàn)房間，頻率標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍等于1*10^-12。用來計(jì)量頻率計(jì)，q值小到萬分之一以下，那是最理想的情況，就是計(jì)量誤差真正可略。因此要說“什么是原則”？原則是q值越小越好。
-
       我國壓力計(jì)量已取q=1/4；機(jī)加工中的光滑零件檢查推薦值是1/5，這都是努力減小q值的表現(xiàn)。
-
      “三分之一原則”的提法，不利于技術(shù)的發(fā)展，要避免這樣稱呼。要努力改正、努力拋棄的一個(gè)數(shù)字“三分之一”，還老是稱為“原則”，不該！
-
       在穩(wěn)定度測(cè)量或計(jì)量中，因?yàn)槭请S機(jī)量，合成是“方和根”，1/3的作用，經(jīng)平方開根 ，影響約1/18。因此對(duì)穩(wěn)定度等隨機(jī)現(xiàn)象，取1/3，是夠用的。系統(tǒng)誤差或以系統(tǒng)誤差為主時(shí)，必須取絕對(duì)和，這時(shí)的忽略條件，應(yīng)為1/10以下。大于1/10時(shí)，要設(shè)置待定區(qū)。《JJF1094-2002 儀器特性評(píng)定》規(guī)定q為1/3就忽略了計(jì)量誤差，誤判的風(fēng)險(xiǎn)很大。CNAS設(shè)置待定區(qū)的辦法，是必要的。
-

史先生所論"計(jì)量"可能有點(diǎn)籠統(tǒng)了，如具體為"檢定"，那是可以與"工件"的"檢測(cè)"比擬論說;  若只是"校準(zhǔn)"，"理論上"可能沒有類似的限制？

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-1-5 09:42
謝謝！這1/3原則從表述上看，是否是純理論計(jì)算？即不需要進(jìn)行實(shí)際測(cè)量？

比如我用電壓表測(cè)電源電壓，比 ...

　　現(xiàn)在就不要用“極限偏差”概念了。因?yàn)槟愕哪康氖且x擇一個(gè)測(cè)量方法測(cè)量電源電壓，要確定的是測(cè)量方案可不可信，不是準(zhǔn)確性。準(zhǔn)確性用“極限偏差”評(píng)判，而方法的可信性需用測(cè)量不確定度評(píng)判。被測(cè)參數(shù)“電源電壓”的計(jì)量要求假設(shè)是MPEV，還需看被測(cè)對(duì)象“電源”是什么，該“電源”是“測(cè)量設(shè)備”，測(cè)量方法的不確定度U≤MPEV/3，被測(cè)對(duì)象并非用于測(cè)量過程，而是一個(gè)普通電源，則控制限（相當(dāng)于幾何量計(jì)量的“公差”）T＝2MPEV，那么測(cè)量方案的不確定度U≤T/3即可。即方法的不確定度U與被測(cè)參數(shù)控制限T的比值大小需根據(jù)被測(cè)對(duì)象的作用和風(fēng)險(xiǎn)確定，考慮風(fēng)險(xiǎn)性與經(jīng)濟(jì)性的平衡，比值取值范圍一般在1/3～1/10。測(cè)量工程比一般產(chǎn)品的使用風(fēng)險(xiǎn)大，所以適當(dāng)向1/10傾斜，取1/6，U≤T/6，將T＝2MPEV代人即可得到U≤MPEV/3。
　　確定了測(cè)量方案的測(cè)量不確定度U，再確定所用測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性要求。一個(gè)測(cè)量方案由“人機(jī)料法環(huán)”諸要素組成，因此要排除“人料法環(huán)”等要素的影響后才能得到“機(jī)”（測(cè)量設(shè)備）的計(jì)量要求。“人料法環(huán)”等要素與“機(jī)”的影響比例需根據(jù)本專業(yè)領(lǐng)域科技常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)加以估計(jì)。一般而言，測(cè)量設(shè)備所占比例90%左右，所以光滑工件尺寸測(cè)量的國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定扣除10%的“安全裕度”，就是這個(gè)道理。當(dāng)然在風(fēng)險(xiǎn)性不大的一般測(cè)量活動(dòng)中，忽略“人料法環(huán)”等要素的影響，不考慮安全裕度，把對(duì)測(cè)量過程的全部可信性要求都賦予測(cè)量設(shè)備，作為測(cè)量設(shè)備的最大允差絕對(duì)值要求也是可以的，這就是你所說的，所用測(cè)量設(shè)備電壓表的MPEV′（即導(dǎo)出的測(cè)量不確定度U）和被測(cè)對(duì)象電源電壓的MPEV比重小于1/3即可。再重復(fù)提醒一下，工作用而非測(cè)量用電源測(cè)量，所用測(cè)量設(shè)備電壓表的MPEV′和被測(cè)電源電壓的MPEV之比小于2/3即可，即MPEV′/MPEV≤2/3，因?yàn)門＝2MPEV。
　　以上所說，就是當(dāng)前業(yè)內(nèi)常說的“計(jì)量要求導(dǎo)出”過程。測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求導(dǎo)出需首先識(shí)別和確認(rèn)顧客對(duì)產(chǎn)品的功能和質(zhì)量要求，通過顧客要求導(dǎo)出測(cè)量過程的計(jì)量要求（測(cè)量方案的測(cè)量不確定度U），然后根據(jù)本行業(yè)科技常識(shí)估計(jì)所用測(cè)量設(shè)備與組成該測(cè)量過程的其他因素對(duì)測(cè)量結(jié)果產(chǎn)生影響的比重，再從測(cè)量過程的計(jì)量要求U中導(dǎo)出測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求（MPEV），最后根據(jù)導(dǎo)出的MPEV正確選擇測(cè)量設(shè)備，并根據(jù)這個(gè)MPEV（而不是檢定規(guī)程的最大允差要求）對(duì)測(cè)量設(shè)備執(zhí)行計(jì)量確認(rèn)。這種現(xiàn)代計(jì)量管理的理念是，檢定合格與否并不重要，重要的是對(duì)測(cè)量設(shè)備計(jì)量校準(zhǔn)得到的“計(jì)量特性”（最大誤差）必須滿足導(dǎo)出的該測(cè)量設(shè)備“計(jì)量要求”。

怎么又有人提這個(gè)“三分之一原則“，根本就沒有固定的幾分之幾的原則一說，一切以規(guī)程規(guī)范對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的的規(guī)定為準(zhǔn)。如果沒有規(guī)范，自己制定，然后通過驗(yàn)證證明可行即可使用，不必拘泥于幾分之幾。

285166790 發(fā)表于 2017-1-5 14:35
怎么又有人提這個(gè)“三分之一原則“，根本就沒有固定的幾分之幾的原則一說，一切以規(guī)程規(guī)范對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的的規(guī) ...

　　你所說“一切以規(guī)程規(guī)范對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定為準(zhǔn)。如果沒有規(guī)范，自己制定，然后通過驗(yàn)證證明可行即可使用，不必拘泥于幾分之幾”，這個(gè)說法完全正確。
　　但“規(guī)程規(guī)范對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定”需要一個(gè)原則，“不必拘泥于幾分之幾”需要有個(gè)底線，這個(gè)原則和底線就是1/3原則。測(cè)量方案的擴(kuò)展不確定度與被測(cè)參數(shù)的控制限之比值無論如何也不能大于1/3，這就是規(guī)程規(guī)范對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)提出計(jì)量要求規(guī)定，和沒有規(guī)定要求而需自行確定幾分之幾的底線。只要不觸及底線，怎么說都好商量。對(duì)測(cè)量過程的安全性來說，比值越小越好，越小越安全。但越小測(cè)量成本也就越高，只要認(rèn)為付出的測(cè)量成本為確保被測(cè)對(duì)象的重要性和安全性值得，那就怎么規(guī)定都是可接受的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-1-5 22:09
　　你所說“一切以規(guī)程規(guī)范對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定為準(zhǔn)。如果沒有規(guī)范，自己制定，然后通過驗(yàn)證證明可行即可使 ...

這個(gè)問題都討論過多少次了，你去看看濕度的檢定系統(tǒng)表能不能到達(dá)1/3？

csln 發(fā)表于 2017-1-6 08:53
這個(gè)問題規(guī)矩灣說得是對(duì)的，檢定規(guī)程制訂時(shí)測(cè)量結(jié)果擴(kuò)展不確定度不能大于被檢MPEV三分之一，個(gè)別目前技術(shù) ...

您說的這個(gè)信息我很重視，我也想知道詳情，如果真有這一說，應(yīng)該體現(xiàn)在某個(gè)技術(shù)規(guī)范中。目前，我只知道1/3屬于“常見”、“通常”的情況，如果屬于“原則"那就是必須達(dá)到的，這方面有硬性要求的技術(shù)規(guī)范我還沒遇到過。就目前的大多數(shù)檢定規(guī)程來說，由于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器本身大都選擇標(biāo)準(zhǔn)在1/3，加上其它分量，測(cè)量結(jié)果的不確定度就更難控制在1/3以內(nèi)了。

285166790 發(fā)表于 2017-1-6 16:43
您說的這個(gè)信息我很重視，我也想知道詳情，如果真有這一說，應(yīng)該體現(xiàn)在某個(gè)技術(shù)規(guī)范中。目前，我只知道1/ ...

這個(gè)問題爭論沒有意義，您去找一個(gè)起草過國家計(jì)量檢定規(guī)程的第一主要起草人問問或者直接電話咨詢某規(guī)程第一主要起草人，一切就明白了

csln 發(fā)表于 2017-1-6 17:04
這個(gè)問題爭論沒有意義，您去找一個(gè)起草過國家計(jì)量檢定規(guī)程的第一主要起草人問問或者直接電話咨詢某規(guī)程第 ...

我也覺得沒必要爭論，我認(rèn)為這種原則如果有的話，應(yīng)該是白紙黑字寫在某處的，大家都能查到，而不是問某個(gè)人。

csln 發(fā)表于 2017-1-6 08:53
這個(gè)問題規(guī)矩灣說得是對(duì)的，檢定規(guī)程制訂時(shí)測(cè)量結(jié)果擴(kuò)展不確定度不能大于被檢MPEV三分之一，個(gè)別目前技術(shù) ...

檢定規(guī)程制訂時(shí)測(cè)量結(jié)果擴(kuò)展不確定度不能大于被檢MPEV三分之一。這個(gè)在規(guī)程1094中，在合格判斷里，不是將測(cè)量結(jié)果擴(kuò)展不確定度U小于和大于1/3MPEV分為兩種情況嗎？請(qǐng)問這是什么情況？

還有這個(gè)1/3原則我百度看到的基本都是（計(jì)量器具的極限誤差占被檢測(cè)工件的公差的1/10~1/3）這樣的，這個(gè)計(jì)量器具的極限誤差到底是個(gè)什么東西？怎么求的？就是測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度嘛？從字面上看總感覺更像儀器的不確定度（即測(cè)量結(jié)果不確定度里面的那個(gè)分量）。

PS：我發(fā)1/3原則，并不是糾結(jié)1/3這個(gè)數(shù)字，就如史老說的，1/5,1/10也不是不可以，我主要想知道這個(gè)原則的意義，因?yàn)閺淖置嫔峡矗河?jì)量器具的極限誤差占被檢測(cè)工件的公差的1/10~1/3，這個(gè)原則可以在免測(cè)試的情況下用來挑選標(biāo)準(zhǔn)器，我想確認(rèn)下這個(gè)。
     我相信大家都知道，在新建測(cè)試項(xiàng)目時(shí)，首先會(huì)先確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)器，確認(rèn)OK了才會(huì)去購買的，請(qǐng)問大家都是什么原則選擇標(biāo)準(zhǔn)器的呢（如果檢定規(guī)程中沒有，或者說檢定規(guī)程里面的太苛刻）？

我本將心向明月   耐何明月照溝渠

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-1-6 17:32
檢定規(guī)程制訂時(shí)測(cè)量結(jié)果擴(kuò)展不確定度不能大于被檢MPEV三分之一。這個(gè)在規(guī)程1094中，在合格判斷里，不是將 ...

本人與您是同樣的"感覺"——"檢測(cè)"時(shí)所謂"1/3原則"比率分子中的那個(gè)"U"應(yīng)是所用"檢測(cè)"儀器(或系統(tǒng)、方案)的所謂"儀器不確定度"，不包含被"檢測(cè)"對(duì)象自身"散布"的影響成份！

285166790 發(fā)表于 2017-1-6 08:04
這個(gè)問題都討論過多少次了，你去看看濕度的檢定系統(tǒng)表能不能到達(dá)1/3？

　　濕度的檢定系統(tǒng)表是JJG2046-1990。我說過，第一，那個(gè)年代的“不確定度”不是當(dāng)前不確定度的概念，而是極限誤差或隨機(jī)誤差的概念，因此該系統(tǒng)圖盡管使用了符號(hào)Δ，說Δ是不確定度，其實(shí)真實(shí)含義卻是極限誤差。第二，1/3原則是所有測(cè)量活動(dòng)必須遵守的基本原則，檢定/校準(zhǔn)這種特殊的測(cè)量活動(dòng)也不例外，各個(gè)技術(shù)領(lǐng)域在應(yīng)用1/3原則時(shí)，只不過根據(jù)本領(lǐng)域被測(cè)參數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)性大小選擇的比值略有差異，但都不能大于1/3這是“底線”。
　　然后，我們來看JJG2046相鄰上下級(jí)關(guān)系的溯源鏈?zhǔn)遣皇菨M足這個(gè)原則。以電阻式和電容式濕度計(jì)為例，極限誤差（圖中說的是“不確定度”）為±5%，控制限T＝10%，往上溯源至靜態(tài)濕度發(fā)生器，其極限誤差±2%，2%÷10%＜1/3。靜態(tài)濕度發(fā)生器極限誤差±2%，控制限T＝4%，往上溯源至精密露點(diǎn)濕度計(jì)或標(biāo)準(zhǔn)干濕表，極限誤差均不大于±1%，1%÷4%＜1/3。標(biāo)準(zhǔn)干濕表極限誤差±1%，控制限為2%，再往上溯源至±0.32%的國家基準(zhǔn)，0.32%÷２%＜1/3。其他工作用濕度測(cè)量設(shè)備的溯源路線均是如此，就不一一解釋了。所以說，濕度計(jì)量器具的檢定系統(tǒng)表也是遵循1/3原則的。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-1-6 17:32
檢定規(guī)程制訂時(shí)測(cè)量結(jié)果擴(kuò)展不確定度不能大于被檢MPEV三分之一。這個(gè)在規(guī)程1094中，在合格判斷里，不是將 ...

JJF 1094不僅僅是征對(duì)檢定規(guī)程的

“應(yīng)使所選用的計(jì)量器具的極限誤差占被檢測(cè)工件的公差的1/10~1/3”是籠統(tǒng)的說法，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f法是根據(jù)JJF 1094-2002中5.3.1.4里說評(píng)定示值誤差的測(cè)量不確定度U95與被評(píng)定儀器的最大允許誤差的絕對(duì)值之比小于或等于1：3。

csln 發(fā)表于 2017-1-9 09:15
JJF 1094不僅僅是征對(duì)檢定規(guī)程的

這是JJF1094中的合格判定。兩種情況。當(dāng)小于1/3時(shí)，1094表示可以忽略U而直接判定，這就是所述的1/3原則嘛？？其實(shí)我不是很認(rèn)可這個(gè)判定的，我感覺不夠嚴(yán)謹(jǐn)=。=在我公司實(shí)際使用的是判據(jù)5.3.1.6（a），那么請(qǐng)問，這個(gè)時(shí)候還需要考慮U是否大于1/3嘛？？或者計(jì)量器具的極限誤差占被檢測(cè)工件的公差的1/3 嘛？

即當(dāng)我使用判據(jù)5.3.1.6（a）時(shí)，是否可以無視1/3，即使U=1/2MPEV，也完全可以？

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-1-9 09:52
這是JJF1094中的合格判定。兩種情況。當(dāng)小于1/3時(shí)，1094表示可以忽略U而直接判定，這就是所述的1/3原則嘛 ...

您不是很認(rèn)可這個(gè)判定，那么你   很認(rèn)可的   判定是什么呢？您感覺嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽?yīng)該是什么樣呢？

csln 發(fā)表于 2017-1-9 10:11
您不是很認(rèn)可這個(gè)判定，那么你   很認(rèn)可的   判定是什么呢？您感覺嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽?yīng)該是什么樣呢？ ...

我感覺1094里面5.3.1.6更嚴(yán)謹(jǐn)。5.3.1.4中，當(dāng)U小于1/3時(shí)，為什么判定時(shí)不考慮U的影響？如果我也按照5.3.1.6中考慮U的影響（即無論U是否大于1/3MPEV），不是更嚴(yán)謹(jǐn)些嘛？