準確度10%與準確度±10%有區(qū)別嗎？

準確度10%與準確度±10%有區(qū)別嗎？當標明準確度10%表示在±5%范圍內(nèi)還是±10%？

示值的差值，已經(jīng)不是示值了！無法引用1001的定義。

比如某人今年體重減去去年的體重，增加了一公斤，這個一公斤的差值，當然已經(jīng)不是某人的體重了。

估計只有死腦筋的人，才這樣機械的認為。

重復一下，其實就是個名稱而已，規(guī)定明確了，就那樣子使用，也是司空見慣的事實。僅僅一個“示值誤差”的定義，自然難以覆蓋如此大量的儀器設(shè)備，所以根據(jù)需要，定義了然后就在這個特定的領(lǐng)域使用就是了。

就是說，是不是符合JJF1001的定義，并不影響規(guī)程的實施使用，所以也就不必爭論不休了，我的觀點表述到此為止。

實際上，簡單考慮，如果示值誤差恒為正值，更正值則恒為負值。。。？？？我想按照示值誤差修正一下，可不可以？怎么操作？

難道每次都要減掉一個東西？

示值誤差恒定為正值，必然不符合1001的定義！其定義是兩個數(shù)值相減，必然有正負。

恒定為正值，必定另有定義！怎么可能符合1001的定義呢？

有區(qū)別。10%表示0~10%。±10%表示-10%~+10%。不等于-5%~+5%.

-
誤差元與誤差范圍

       測量得到的最基本的元素是測量值。測量值與被測量的真值的差距稱誤差。誤差是個泛指概念，誤差包括誤差元與誤差范圍兩個概念。
       定義1 誤差元
       誤差元等于測量值減真值。
       定義2 誤差范圍
       誤差元的絕對值的一定概率（通常取3σ，概率99.7%）意義上的最大可能值。
       誤差元是誤差理論的元素，是基礎(chǔ)概念，沒有不行，但只在誤差分析時用。誤差范圍是域的概念，誤差范圍由誤差元構(gòu)成。誤差范圍包容著可能的誤差元。誤差范圍是實用的功能單元，貫穿于測量、計量以及基準標準、測量儀器制造等各種場合。
       誤差范圍就是準確度，又稱極限誤差、最大允許誤差、準確度等級。歷史上，準確度這個術(shù)語用得最廣，它從來都是定量的（我國計量法用的是定量的準確度）。準確度這個術(shù)語，概念明確，詞義清楚，廣泛通行，幾乎人人皆知。準確度一詞，科學、通俗、簡明。不確定度體系污蔑說：準確度是定性的，不能用數(shù)字表達。這是瞪著眼睛說瞎話，是現(xiàn)代版的指鹿為馬。這種話由美國NIST說出，經(jīng)國際計量委員會通過，由八個國際學術(shù)組織向全世界推廣，還明文列于國際規(guī)范中，以法規(guī)的形式強制推行。這是顛倒黑白的霸道作風。科學講真理，反對霸道。測量計量界要高舉準確度的旗幟！

       誤差量的最大特點是它的絕對性與上限性。就是說，通常人們說“誤差”都是指誤差的絕對值的上限值，也就是誤差范圍。
       現(xiàn)在最通行的叫法是MPEV。其實就是誤差理論當家時代的準確度。
      
       準確度寫成10%，±10%都是一樣的。前者指出誤差元的絕對值的最大值是10%，也是誤差元從-10%到+10%的意思。

       誤差元等于測得值減真值，
                    r=M-Z                                                                （1）
       記誤差元為r，誤差范圍為R。
                   ∵ │r│≤ R
                   ∴ -R ≤ r ≤ +R                                                       （2）

       式（1）代入（2）
                   -R≤M-Z≤+R  
                   Z- R≤M≤Z+R                                                          （3）
       式（3）是研制與計量（有計量標準）場合的測得值區(qū)間。

       式（1）代入（2），作另一種變換：同樣可解得：
                   -R≤M-Z≤+R                     
                 ∵ Z≤M+R
                 ∵ M-R≤Z
                 ∴ M- R≤Z≤M+R                                                        （4）                       
       （4）式又常記為：
                    Z=M±R                                                                  （5）
        式（4）、式（5）是測量場合的測量結(jié)果公式。請注意誤差范圍R對研制、計量場合同測量場合的貫通性。生產(chǎn)廠家給出儀器的準確度（誤差范圍R的指標值），計量公證了準確度，用戶按儀器指標值選購儀器，直接測量，測量者已知誤差范圍，還評定什么？不確定度體系就是找麻煩，且弄錯公式。人們應(yīng)該覺醒。
-

　　2樓說法是正解。國家術(shù)語規(guī)范JJF1001規(guī)定術(shù)語“準確度”只是個定性概念，準確度“不是一個量，不能給出有數(shù)字的量值”。定量表述準確性的參數(shù)應(yīng)該使用術(shù)語“誤差”。“誤差”是測得值與參考值之差，必有正負號。因此你的案例正確說法應(yīng)該是“某量的測量結(jié)果允許誤差為±10%”，或“某量的測量結(jié)果最大允許誤差絕對值為10%”，用符號表示，前者為MPE=±10%，后者為MPEV=10%。之所以會對“準確度10%與準確度±10%”產(chǎn)生困惑，就是因為將有數(shù)字的量值（如10%或±10%）與不能給出有數(shù)字的量值的定性術(shù)語“準確度”組合在一起，人為地強行把一對矛盾對立體拼湊在了一起。

從漢語理解，準確度應(yīng)該是定量的，定性應(yīng)該說“準確度高”、“準確度低”、“中等準確度”等。“準確度”對應(yīng)英文單詞"accuracy"就是定量的。不過JJF1001強行將準確度定義成了定性概念

　　是的，正如6樓所說，國家的確強行將準確度定義成了定性概念。大家都知道計量工作反映了一個國家的統(tǒng)一和主權(quán)，計量單位和計量術(shù)語的統(tǒng)一是國家獨立自主而不是分裂或傀儡政權(quán)和殖民地的象征。因此我們必須嚴格按我國技術(shù)法規(guī)的規(guī)定定義，正確使用“準確度”、“準確度等級”、“誤差”、“精密度”、“正確度”、“不確定度”等術(shù)語，以便在我大中華領(lǐng)域內(nèi)對同一術(shù)語的解讀和理解達到共識。

JJG 34－2008《指示表(指針式、數(shù)顯式)檢定規(guī)程》對允許誤差的表達形式(表7)均不帶“±”符號，是典型的不規(guī)范。

有些JJF（行業(yè)），個人懷疑起草人可能沒區(qū)分準確度等級和分度值，不過我也沒做過鋼直尺和游標卡尺，所以老擔心了。

　　JJG 34－2008《指示表(指針式、數(shù)顯式)檢定規(guī)程》對允許誤差的表達形式(表7)均不帶“±”符號，是正確的、規(guī)范的。批評它對允許誤差的表達形式(表7)均不帶“±”符號，是典型的不規(guī)范，的確是錯誤的。
　　為什么這么說呢？
　　因為指示表的示值誤差與千分尺、卡尺、壓力表等其他測量設(shè)備的示值誤差定義完全不同。千分尺的示值誤差是千分尺讀數(shù)值與標準值之差，因此有正負號。指示表的示值誤差則是在檢定間隔內(nèi)，所有受檢點“誤差的最大值減去誤差的最小值”。眾所周知，最大值減最小值所得結(jié)果永遠不可能為負，因此指示表的示值誤差永不為負，那么允許的示值誤差也就只能是正值，不可能給出負值的規(guī)定。因此JJG34對指示表示值誤差的規(guī)定是正確的。

所有受檢點“誤差的最大值減去誤差的最小值”。這也能叫“誤差”，自己去翻開JJF1001－2011第7.32條“示值誤差”的定義去對照一下，到底是用“示值減去對應(yīng)的參考值”還是用“誤差的最大值減去誤差的最小值”？與誤差的定義如此大相徑庭，居然還說是正確的、規(guī)范的。充其量也就是全量程范圍內(nèi)的誤差波動范圍(或區(qū)間)的大小而已，其意思相當于“示值重復性”(但不等同)。即使是任意間隔的誤差，對于進程而言，那也應(yīng)該是兩相鄰檢測點的后檢測點的誤差減去前檢測點的誤差，除零誤差外，必定帶有符號。用“最大值-最小值”，那就是“誤差的絕對值”，而不是“誤差”。將“誤差”與“誤差的絕對值”混為一談，還振振有詞的說正確、規(guī)范。即便是讓規(guī)程起草人來解釋，恐怕也是難以自圓其說。否則，你告訴大家“誤差的絕對值”應(yīng)該怎么算？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-9-1 23:41
　　JJG 34－2008《指示表(指針式、數(shù)顯式)檢定規(guī)程》對允許誤差的表達形式(表7)均不帶“±”符號，是正確 ...

請問，對于誤差來講，-3和+2，哪個大？哪個小？

oldfish 發(fā)表于 2018-9-3 18:19
請問，對于誤差來講，-3和+2，哪個大？哪個小？

　　對于誤差來講，是有正負號的，因此+2＞-3，對于絕對值而言是沒有正負號的，因此誤差的絕對值丨-3丨＞丨+2丨。如果這兩個誤差分別是指示表的某個檢定間隔中所有受檢點誤差的最大值和最小值，則該檢定間隔的示值誤差＝“誤差的最大值減去誤差的最小值”＝(+2)－(-3)=5，而不能是(-3)－(+2)=-5。因此指示表的示值誤差永不為負，

　　什么是被檢測量設(shè)備的示值誤差，必須根據(jù)該測量設(shè)備的檢定規(guī)程或校準規(guī)范的規(guī)定。指示表檢定規(guī)程JJG34-2008規(guī)定的指示表示值誤差是什么，請見其6.3.11條。這一條在表10的下方第一行就清清楚楚，明明白白告訴我們必須對檢定間隔內(nèi)的各受檢點的示值誤差先行檢定，然后“由正行程內(nèi)各受檢點誤差的最大值與最小值之差確定”。往下看還有“任意相鄰兩點誤差之差的最大值確定”、“所得誤差中的最大值與最小值之差的最大值確定”等相類似的語言反復多次重復使用。說白了指示表的示值誤差是指示表各受檢點的誤差之差，是誤差中的最大值與誤差的最小值之差。相信每個指示表的檢定人員都看到了，看懂了，11樓這樣的專家級權(quán)威人物也不會熟視無睹。
　　此人胡謅“用‘最大值－最小值’，那就是‘誤差的絕對值’，而不是‘誤差’”，這種說法才是地地道道的“將‘誤差’與‘誤差的絕對值’混為一談”。這種話出自計量界資深的VIP，可謂居心叵測。
　　此人在11樓居然還問出“‘誤差的絕對值’應(yīng)該怎么算？”的低級問題，這種小學生就要學習的數(shù)學常識，我相信沒有一個計量人員不會。人人都知道一個數(shù)的“絕對值”該怎么算，“誤差的絕對值”就是將帶有正負號的誤差取消正負號，誤差+2的絕對值是2，誤差-3的絕對值是3。“最大值－最小值”是兩個帶符號的誤差的差，與“絕對值”的概念相去甚遠，難道說這位計量專家真的連絕對值都不會算了嗎？

所有人都知道，在誤差中正負號的物理意義僅僅是代表誤差的方向，并不代表誤差的大小。規(guī)某人居然將初中代數(shù)的概念扯到誤差大小的概念里來，說出誤差+2比誤差-3還大這種讓人笑掉大牙的話。按此人的邏輯，負誤差的數(shù)值越大，誤差就越小。簡直荒唐透頂。

因此指示表的示值誤差永不為負。

一個如此荒謬的結(jié)論。試想，如果每段間隔的誤差均大于零，最終的累積誤差將會成何體統(tǒng)。舉一個簡單的例子：假設(shè)A、C兩點的誤差均為0，B點的誤差為+2，那么對于進程而言，A-B間隔段的誤差就應(yīng)該是+2，B-C間隔段的誤差就必為-2。如此簡單的道理，規(guī)某人不會傻到聽不懂吧。莫非規(guī)某人有超凡的魔力，將B-C段的誤差變成+2不成。

但規(guī)程說這兩段的誤差都是2，說明規(guī)程的所謂“任意間隔誤差”或“全量程誤差”并不是真正的實際誤差，而是“誤差的絕對值”。規(guī)某人是不是對此也要狡辯、否認啊？

造成這種不規(guī)范表述的原因，也許是從事該專業(yè)的人士長期形成的習慣概念，在本專業(yè)領(lǐng)域已根深蒂固習以為常。于是就將錯就錯，由此便有了歸某人“指示表的示值誤差永不為負”的謬論。言下之意就是用指示表測出來的尺寸只會偏小不會偏大。試問，還有哪位能在世上找到如此奇葩的測量設(shè)備？

像這類不規(guī)范表述的案例，在其他專業(yè)也能找到。如：壓力專業(yè)的JJG49－2013《彈性元件式精密壓力表和真空表檢定規(guī)程》和JJG52－2013《彈性元件式一般壓力表、壓力真空表和真空表檢定規(guī)程》兩個檢定規(guī)程中，就將“示值進回程差”表述成“回程誤差”。所以說，并不是所有規(guī)程規(guī)范的表述，都是那么完美規(guī)范的。

　　難道15樓認為誤差+2比誤差-3還小嗎？一個正值比一個負值還要小，這種基本數(shù)學知識都不懂的人，不僅僅讓專業(yè)人士人笑掉大牙，連小學生都會笑掉大牙。0大于負數(shù)，正數(shù)大于0，因此正數(shù)必大于負數(shù)，還是請15樓向自己周邊的小學三四年級學生去請教一下吧，人人都能當你的數(shù)學老師。
　　請15樓把你學過的語文知識全部都用上，好好讀一讀JJG34-2008的6.3.11條指示表示值誤差的定義。如果ABC三個受檢點都處于同一個檢定間隔，且假設(shè)這個檢定間隔只有這3個受檢點，三個點的示值誤差分別為0、+2、0，在這個受檢間隔內(nèi)，B點示值誤差最大，A和C兩個點示值誤差最小，都是0，那么指示表的這個檢定間隔內(nèi)的示值誤差就是誤差的最大值+2減去誤差的最小值0，檢定結(jié)果是2，最大值減去最小值永遠為正，因此JJG34規(guī)定的示值誤差允許值永遠是正值，不可能出現(xiàn)負值，就是這個道理。請問15樓的計量資深專家真的看不明白檢定規(guī)程的話，還是刻意想誤導新入行的指示表檢定人員呢？
　　請不要拿壓力表的示值誤差與指示表的示值誤差相比較，這兩種測量設(shè)備的示值誤差定義有天壤之別。指示表的示值誤差定義如上見JJG34，壓力表示值誤差的定義請見JJG52。JJG52的7.3.3對壓力表的示值誤差規(guī)定是“壓力表示值與標準器示值之差”，JJG34的6.3.11條規(guī)定的指示表示值誤差是檢定間隔內(nèi)所有的“受檢點示值誤差中的最大值與最小值之差”，兩種測量設(shè)備的示值誤差定義相同嗎？這種巨大的差異，15樓真的看不出來，其語文水平真的就這么低嗎？用壓力表的示值誤差回答指示表的示值誤差問題，15樓不覺得自己在胡攪蠻纏或指鹿為馬嗎？
　　說到“回程誤差”，這是特殊的示值誤差，是被檢測量設(shè)備正反行程在“同一個受檢點”上的誤差，與其它任何受檢點的示值和誤差沒有絲毫關(guān)系，也與規(guī)定的檢定間隔無關(guān)，15樓拿“回程誤差”回答“示值誤差”的問題，不覺得自己在混淆概念嗎？15樓批評說“并不是所有規(guī)程規(guī)范的表述，都是那么完美規(guī)范的”，但，真實情況是每一個規(guī)程在描述被檢測量設(shè)備的示值誤差檢定方法和如何確定示值誤差這種基本規(guī)定時，沒有一個規(guī)程是含糊的，15樓在這點上攻擊和批評檢定規(guī)程毫無道理。

　　“誤差中正負號的物理意義僅僅是代表誤差的方向”的說法純屬胡謅八扯，因為“誤差”是“標量”不是“矢量”，一個標量何來“方向”？誤差是測得值減去參考值，而不能用參考值減測得值，反映的是兩個量之間的大小，大減小必為正，小減大必為負，相等的兩個量相減必為0。正負號完全代表著誤差的大小，與方向完全扯不上任何關(guān)系。只有15樓這樣的人才會連減數(shù)與被減數(shù)都分不清，連簡單的加減法都不會算，可以任意顛倒減數(shù)與被減數(shù)的位置，甚至連一個數(shù)、兩個數(shù)也分不清，連兩個數(shù)的差都可以與一個數(shù)的絕對值沆瀣一氣劃等號。

嚴格一些吧，一般都加上正負

跟這位“混九規(guī)”討論技術(shù)簡直是跌份。何謂“秀才遇到兵，有理說不清”？大家看看16樓、17樓這些東扯西繞拍腦袋瞎編出來的歪理就一清二楚了。誤差“+2”與誤差“-3”哪個誤差大，隨便找任何一位計量人員問，都可以得到答案。再說大一點，誤差“-10”與誤差“0”哪個誤差大？恐怕也只有這位“攪屎棍”會說“零誤差大”，或者說誤差為-10的測量設(shè)備比誤差為0的測量設(shè)備測得更準。跟這種不學無術(shù)的人談技術(shù)還有和意義。此問題與“標量”、“矢量”沒有任何關(guān)系，這位“學術(shù)流氓”卻要東扯西繞整些個歪理來攪局。“矢量”的方向是指三維空間的方向，難道只能用正負號來表示嗎？某物體帶3個正電荷，某物體帶5個負電荷，這是標量還是矢量啊？JJG34－2008的6.3.11條根本就沒有給出“指示表示值誤差”的定義，只是說“由正行程內(nèi)各受檢點誤差的最大值與最小值之差確定。”這哪里是定義啊，這就是一個計算方法。緊接著的公式(1)才是與JJF1001第7.32條“示值誤差”定義一致的表達式。不難看出，用JJG34－2008第6.3.11條所得到的所謂“全量程示值誤差”實際上是“全量程的誤差變動范圍”，所以才不會出現(xiàn)小于0的情況。所以冠以“全量程示值誤差”這一稱謂我個人認為是有問題的，也是值得商榷的。其次，對于“任意間隔段示值誤差”的計算，規(guī)程本身的說法就不一致，一會兒說“由正行程范圍內(nèi)任意相鄰兩點的誤差之差”求得，一會兒又說“由正行程范圍內(nèi)任意段所得誤差中的最大值與最小值之差”求得，并非全是如某人所說的“最大值與最小值之差”。前者為“點誤差減點誤差”，結(jié)果有正負號，并且沒有限定究竟是始點誤差減終點誤差，還是終點誤差減始點誤差(這涉及到結(jié)果的符號)，最大值有可能為負或者零。而后者明顯是說“段誤差減段誤差”，盡管每段的誤差有正負，但“最大值與最小值之差”卻不為負。

再來看看“回程誤差”吧：

原來也與壓力的兩個規(guī)程犯了同樣的概念性錯誤。何謂“回程誤差”？回程誤差=回程示值-標準值(或參考值)。從規(guī)程的表述看，“標準值(參考值)”在哪里？如果這也叫“回程誤差”，那么請問反行程檢定的各點誤差叫什么誤差？至少壓力的兩份檢定規(guī)程表述“回程誤差”時，還說了“同一檢定點升壓、降壓輕敲表殼后被檢表示值之差的絕對值”，而JJG34既沒有說是“絕對值”，也沒有說是正行程誤差減反行程誤差，還是反行程誤差減正行程誤差。這也能叫嚴謹、規(guī)范？

頭一次聽說“示值誤差”的定義還有五花八門天壤之別的說法，此人的詭辯奇才的確是了得。

　　什么叫“少見多怪”？呵呵，看看19樓的帖子就清楚了。能夠講出“頭一次聽說‘示值誤差’的定義還有五花八門天壤之別的說法”，也就是19樓這種人了。
　　本人善意地奉勸19樓還是認認真真多讀幾個檢定規(guī)程，就知道不同的測量設(shè)備示值誤差的定義各不相同了，如果19樓沒有多讀書的耐心，就仔仔細細地讀幾遍JJG34－2008和JJG52－2013這兩個檢定規(guī)程也行。請認認真真地分析一下幾何量計量的指示表和力學計量的壓力表，示值誤差檢定方法有什么區(qū)別，看看指示表的示值誤差與壓力表的示值誤差定義相不相同。
　　請問19樓，你知道什么叫“檢定間隔”，什么叫“全行程”，什么叫分度值為0.01mm指示表的“任意1mm段”、分度值為0.002mm指示表的“任意0.05mm段”嗎？你知道在“全行程”這個檢定間隔或“任意1mm段”這個檢定間隔內(nèi)，應(yīng)該有多少個受檢點嗎？在規(guī)定“檢定間隔”中所有受檢點的誤差最大值和最小值，你不該不會判別吧？然后用該檢定間隔中“所得誤差中的最大值與最小值之差”，即最大值減最小值就是指示表該檢定間隔的示值誤差，這個定義說得夠明白了，還需要再像囑咐孩子那樣再明確告訴你“這就是指示表的示值誤差定義”嗎？
　　請你你再去看看JJG53對壓力表的示值誤差是怎么描述的，壓力表的示值誤差和指示表的示值誤差定義是否相同，相信除了19樓這種人，任何人看了這兩個規(guī)程對指示表示值誤差和壓力表示值誤差的描述后，都不會提出“頭一次聽說‘示值誤差’的定義還有五花八門天壤之別的說法”這種少見多怪的問題。

　　下面咱們再說說“回程誤差”。
　　19樓自作主張給“回程誤差”下了個定義，“回程誤差＝回程示值－標準值(或參考值)”，真是自不量力，鬧了天大的笑話。JJF1001并無“回程誤差”的定義，但7.17條給出了“死區(qū)”的定義，“當被測量值雙向變化時，（測量設(shè)備）相應(yīng)示值不產(chǎn)生可檢測到的變化的最大區(qū)間”，儀器的“回程誤差”即由“死區(qū)”引申而得的術(shù)語，特指儀器的同一個受檢點（同一個示值點）在正反向檢定/校準時實際示值的變化量稱為該受檢點的“回程誤差”，在檢定間隔內(nèi)所有的受檢點的回程誤差中的最大值就是被檢表的“回程誤差”。因此“回程誤差”與“標準值（或參考值）”毫無關(guān)系，只是儀器自身對同一個值的正向指示與反向指示的差。
　　JJG34的6.3.14條定義指示表的回程誤差為“在示值誤差檢定完后，取正、反行程同一點誤差之差的最大值為回程誤差”，符合JJF1001定義的“死區(qū)”，是科學的、合理的。JJG52的7.3.4條定義壓力表的回程誤差為“同一檢定點升壓、降壓輕敲表殼后被檢壓力表示值之差的絕對值即為壓力表的回程誤差”，也是正確的。兩個“回程誤差”的定義均強調(diào)“同一個”受檢點的正反行程指示值之差，不管“標準值(參考值)在哪里？”，也不管它有多大，正反行程的指示值相減，它必然蕩然無存，只有19樓這種人才會去傻呵呵地追問“標準值(參考值)在哪里？”。
　　至于19樓拿“絕對值”說事，純屬吹毛求疵，胡攪蠻纏。講“回程誤差”要不要提及“絕對值”無關(guān)緊要，提與不提都沒關(guān)系。因為同一個受檢點的正反行程指示值的差，不涉及標準值，也不涉及其它受檢點，這種情況了人人都會理解為大減小，沒有人會理解為小減大。正如講某人的身高1.72m，無論“正反行程”測量，從地面到頭頂還是從頭頂?shù)降孛妫紩斫鉃?.72m，沒有人說反向測量的身高是-1.72m一樣。因此，19樓以檢定規(guī)程“沒有說是正行程誤差減反行程誤差，還是反行程誤差減正行程誤差”為由，提出“這也能叫嚴謹、規(guī)范？”的責難毫無道理！

回程誤差?hysteresis error，類似于施密特觸發(fā)器（滯回比較器、遲滯比較器）的回差

    20樓，21樓計量基本概念實在是混亂不堪。

        JJF1001-2011中，只有一個示值誤差定義啊（7.32條）！怎么可能在兩個現(xiàn)行有效的國家計量檢定規(guī)程中，找到“天壤之別”的不同定義？那就是說其中必有一個不對？！！！
      說什么：=====  “頭一次聽說‘示值誤差’的定義還有五花八門天壤之別的說法”這種少見多怪的問題。========我也覺得非常奇怪，估計大家也都非常奇怪，既然有那么多種定義，有沒有人歸納過？是不是有規(guī)定，哪個專業(yè)用哪個？？？
      這個謬論實在是太不靠譜了。
      
     至于 儀器的“回程誤差”即由“死區(qū)”引申而得的術(shù)語，那就更加離譜了！兩個完完全全不相干的東西，怎么居然還給扯到一起了？怎么“引申而得”的呀？

        關(guān)于====因此“回程誤差”與“標準值（或參考值）”毫無關(guān)系====更是毫無底線的胡編亂造！正反行程的示值誤差之差為“回程誤差”，而這兩個示值誤差都是使用標準器的標準值來獲得的!!!   沒有標準值，哪里來的示值誤差，沒有正反行程的示值誤差，又怎么求出回程誤差？？？
        

   

基礎(chǔ)知識，看看什么叫做“死區(qū)”？注意圖中標尺刻度上有一個黑點，那個黑點下面的區(qū)域，就是死區(qū)。提醒一下，死區(qū)是一個區(qū)間而不是一個點。

怎么樣啊20樓的“混九規(guī)”？到底是我少見多怪，還是你空前絕后啊？還有哪位量友聽說過“示值誤差”的定義有五花八門天壤之別呀？還有誰能找到示值誤差永遠不會為負的測量儀器？

本人從來沒有說過JJG34－2008的檢定方法和數(shù)據(jù)處理方法有誤，我只是說規(guī)程將這種數(shù)據(jù)處理方法得到的結(jié)果稱之為“全量程示值誤差”、“任意間隔示值誤差”、“回程誤差”的叫法欠妥，與“誤差”的定義不符。規(guī)范嚴謹?shù)慕蟹ň蛻?yīng)該是“全量程示值誤差的變動量”、“任意間隔示值誤差的變動量”和“示值進回程差”。

什么叫“檢定間隔”，什么叫“全行程”，什么叫分度值為0.01mm指示表的“任意1mm段”、分度值為0.002mm指示表的“任意0.05mm段”嗎？你知道在“全行程”這個檢定間隔或“任意1mm段”這個檢定間隔內(nèi)，應(yīng)該有多少個受檢點嗎？在規(guī)定“檢定間隔”中所有受檢點的誤差最大值和最小值，你不該不會判別吧？然后用該檢定間隔中“所得誤差中的最大值與最小值之差”，即最大值減最小值就是指示表該檢定間隔的示值誤差，這個定義說得夠明白了，還需要再像囑咐孩子那樣再明確告訴你“這就是指示表的示值誤差定義”嗎？

你以為大家都跟你一樣笨呀。說了這么一大堆，我將其稱為“全量程示值誤差的變動量”錯了嗎？難道不是嗎？

壓力表檢定規(guī)程中表述的“示值誤差”一點問題都沒有，完全正確，就是被檢表示值減標準器示值，與JJF1001定義完全一致。JJG34與“誤差”的定義不符，說明JJG34的叫法欠妥、不嚴謹、不規(guī)范。

有“誤差”的定義足矣，“回程”二字僅僅是表示行程方向的定語。術(shù)語定義同樣沒有給出“進程誤差”，那么通常所說的“示值誤差”究竟是指“進程示值誤差”的簡稱還是指“回程示值誤差”簡稱呢？我想大家都不言而喻。

將“回程誤差”與“死區(qū)”的概念定義瞎掰到一起來攪合，說什么前者是后者“引申”出來的，也不知從哪陰間里搜出來的這些歪理。“死區(qū)”是“當被測量值雙向變化時，相應(yīng)示值不產(chǎn)生可檢測到的(注：不是可察覺到的)變化的最大區(qū)間。”，而JJG34的所謂“回程誤差”是“被測量值雙向沒有變化，相應(yīng)示值產(chǎn)生可察覺到的變化區(qū)間。”驢頭不對馬嘴，這位“學術(shù)流氓”卻有能耐將其瞎整到一塊去，真可謂爛泥糊不上墻，朽木不可雕，不可救藥也。嚴格意義上的“回程誤差”就應(yīng)該是“回程示值”減“標準值”的差。