CT設(shè)備未強(qiáng)檢 輝縣一醫(yī)院被質(zhì)監(jiān)局開(kāi)千萬(wàn)罰單

　　　|核心提示|

　　　因CT機(jī)等未接受“計(jì)量檢定”，日前，輝縣市人民醫(yī)院收到上千萬(wàn)“罰單”——由新鄉(xiāng)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局下達(dá)的一份行政處罰告知書(shū)，責(zé)令醫(yī)院方面進(jìn)行改正，并處以罰款1000元，沒(méi)收非法所得1200萬(wàn)余元。

　　　面對(duì)巨額“罰單”，醫(yī)院不服氣。10月16日，醫(yī)院在其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上公開(kāi)質(zhì)疑質(zhì)監(jiān)部門(mén)做法不當(dāng)，要求召開(kāi)聽(tīng)證。

　　　包括CT機(jī)在內(nèi)的“醫(yī)用三源”設(shè)備是否屬于計(jì)量器具，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)接受質(zhì)監(jiān)部門(mén)的強(qiáng)制檢定，成為雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　　核心觀點(diǎn)PK

　　　●省衛(wèi)計(jì)委：

　　　請(qǐng)嚴(yán)格按照原《衛(wèi)生部關(guān)于X射線診斷機(jī)等醫(yī)用診斷設(shè)備不屬于計(jì)量器具的批復(fù)》執(zhí)行。

　　　●輝縣市人民醫(yī)院：

　　　1.“醫(yī)用三源”是能量發(fā)射裝置，不是測(cè)量用的裝置、儀器儀表、量具之類(lèi)的測(cè)量?jī)x器

　　　……2.他們的CT機(jī)等設(shè)備，都會(huì)定期由新鄉(xiāng)市職業(yè)病防治研究所進(jìn)行檢查。同一個(gè)問(wèn)題，兩家不應(yīng)同時(shí)檢。

　　　VS

　　　●新鄉(xiāng)市質(zhì)監(jiān)局

　　　1.在“中華人民共和國(guó)強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具明細(xì)目錄”中，按照第37、40、41條款看，“醫(yī)用三源”是列入強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具目錄的，質(zhì)監(jiān)部門(mén)有權(quán)對(duì)其實(shí)施強(qiáng)制檢定。

　　　2.質(zhì)監(jiān)部門(mén)執(zhí)法所依據(jù)的，是國(guó)務(wù)院公布的行政法規(guī)，而醫(yī)院方面所依據(jù)的，是之前衛(wèi)生部的相關(guān)文件批復(fù)，國(guó)務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī)效力更高，“（衛(wèi)生部批復(fù)）對(duì)于我們沒(méi)有約束力。”

　　　3.醫(yī)院之所以抵制質(zhì)監(jiān)部門(mén)的要求，一方面是認(rèn)識(shí)還不到位，另一方面是不想出這個(gè)檢定費(fèi)。據(jù)介紹，一臺(tái)CT機(jī)的強(qiáng)檢費(fèi)用約兩三千元。

　　　事件

　　　醫(yī)院收到質(zhì)監(jiān)局千萬(wàn)元“罰單”

　　　“十多年了，（質(zhì)監(jiān)部門(mén)）都沒(méi)要求醫(yī)院強(qiáng)制檢定‘醫(yī)用三源’，今年咋突然提出來(lái)這事了？”10月17日下午，在輝縣市人民醫(yī)院，該院院辦工作人員李某稱，她想不到會(huì)有此事，也想不到醫(yī)院會(huì)收到一張千萬(wàn)元級(jí)別的“罰單”。

　　　10月16日開(kāi)始，一則“輝縣市人民醫(yī)院遭遇千萬(wàn)‘罰單’，質(zhì)監(jiān)部門(mén)強(qiáng)制檢定非計(jì)量器具是否違法”的消息，開(kāi)始在網(wǎng)上流傳。李某證實(shí)，該消息是醫(yī)院方面最早發(fā)布在了醫(yī)院的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，代表了醫(yī)院的意見(jiàn)。

　　　該消息稱，9月28日，醫(yī)院收到新鄉(xiāng)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局開(kāi)出的千萬(wàn)“罰單”。質(zhì)監(jiān)部門(mén)以醫(yī)院的CT機(jī)、磁共振系統(tǒng)未接受計(jì)量檢定，違反了《河南省計(jì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，開(kāi)出巨額“罰單”：罰款1000元，沒(méi)收“非法所得”12842904.18元。而在此之前的4月7日，質(zhì)監(jiān)部門(mén)曾向醫(yī)院下達(dá)《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督通知書(shū)》，要求醫(yī)院使用的CT機(jī)(6排、64排)和醫(yī)用磁共振系統(tǒng)進(jìn)行計(jì)量檢定。

　　　李某表示，據(jù)其所知，早在2004年，新鄉(xiāng)市質(zhì)監(jiān)局也曾以同樣的理由，向包括輝縣市人民醫(yī)院在內(nèi)的多個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)出“罰單”，隨后此事被當(dāng)?shù)厝舜蠼型！６嗄陙?lái)，醫(yī)院在血壓計(jì)、體重秤等多種計(jì)量設(shè)備的檢定上，都一直非常配合質(zhì)監(jiān)部門(mén)的檢查，但在“醫(yī)用三源”問(wèn)題上，醫(yī)院方面有自己的看法。

　　　醫(yī)院

　　　“醫(yī)用三源”不屬計(jì)量設(shè)備

　　　在醫(yī)院方面看來(lái)，所謂“醫(yī)用三源”設(shè)備是否應(yīng)當(dāng)強(qiáng)檢，首先要看其是否屬于計(jì)量器具。

　　　據(jù)介紹，所謂醫(yī)用三源，是指醫(yī)用診斷儀器或治療儀器的輻射源、超聲源和激光源。而臨床上的CT機(jī)、B超等醫(yī)療設(shè)備，都是通過(guò)這三源對(duì)病人進(jìn)行診斷和治療。

　　　院方表示，在收到質(zhì)監(jiān)部門(mén)下達(dá)的《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督通知書(shū)》后，該院領(lǐng)導(dǎo)曾多次到新鄉(xiāng)市質(zhì)監(jiān)局進(jìn)行觀點(diǎn)陳述，按照衛(wèi)生部之前的相關(guān)文件，所謂“醫(yī)用三源”是能量發(fā)射裝置，不是測(cè)量用的裝置、儀器儀表、量具之類(lèi)的測(cè)量?jī)x器……因此，醫(yī)院認(rèn)為，將“醫(yī)用三源”列入強(qiáng)檢目錄，是極其不應(yīng)該的。

　　　就此事，醫(yī)院曾向上級(jí)單位報(bào)告。而省衛(wèi)計(jì)委就該報(bào)告的復(fù)函中也明確要求：請(qǐng)嚴(yán)格按照原《衛(wèi)生部關(guān)于X射線診斷機(jī)等醫(yī)用診斷設(shè)備不屬于計(jì)量器具的批復(fù)》執(zhí)行。

　　　“同一個(gè)問(wèn)題，兩家不應(yīng)同時(shí)檢。”輝縣市人民醫(yī)院院長(zhǎng)齊海龍告訴記者，按照衛(wèi)計(jì)委的文件批復(fù)，“醫(yī)用三源”不應(yīng)按照計(jì)量設(shè)備強(qiáng)檢。而他們的CT機(jī)等設(shè)備，都會(huì)定期由新鄉(xiāng)市職業(yè)病防治研究所進(jìn)行檢查。為此，醫(yī)院方面要求召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。

　　　新鄉(xiāng)市職業(yè)病防治研究所放射衛(wèi)生科一名工作人員昨日表示，該所具備檢定一些“醫(yī)用三源”設(shè)備的資質(zhì)，他們也確實(shí)對(duì)輝縣市人民醫(yī)院的相關(guān)設(shè)備進(jìn)行過(guò)檢定。其個(gè)人也認(rèn)為，“醫(yī)用三源”并非計(jì)量設(shè)備。

　　　質(zhì)監(jiān)局

　　　A|原衛(wèi)生部批復(fù)對(duì)其沒(méi)有約束力

　　　“我們完全是在依法辦案。”對(duì)此，新鄉(xiāng)市質(zhì)監(jiān)局相關(guān)人士態(tài)度明確。

　　　質(zhì)監(jiān)局稽查大隊(duì)一中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)竇克劍稱，目前下達(dá)給醫(yī)院的只是一份“告知書(shū)”，而非處罰決定書(shū)，目前案件辦理還正在進(jìn)行中，案件需經(jīng)該局案件審理委員會(huì)審議后，才能拿出最終意見(jiàn)。當(dāng)然，醫(yī)院方面有陳述、申辯等權(quán)利。

　　　竇克劍說(shuō)，圍繞“醫(yī)用三源”檢定問(wèn)題，新鄉(xiāng)市、輝縣市兩級(jí)質(zhì)監(jiān)部門(mén)曾多次糾正輝縣市人民醫(yī)院的違法行為，責(zé)令其糾正，但對(duì)方始終拒不改正。

　　　竇克劍表示，在“中華人民共和國(guó)強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具明細(xì)目錄”中，按照第37、40、41條款看，“醫(yī)用三源”是列入強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具目錄的，質(zhì)監(jiān)部門(mén)有權(quán)對(duì)其實(shí)施強(qiáng)制檢定。質(zhì)監(jiān)部門(mén)執(zhí)法所依據(jù)的，是國(guó)務(wù)院公布的行政法規(guī)，而醫(yī)院方面所依據(jù)的，是之前衛(wèi)生部的相關(guān)文件批復(fù)，國(guó)務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī)效力更高，“（衛(wèi)生部批復(fù)）對(duì)于我們沒(méi)有約束力。”

　　　“它們不通過(guò)計(jì)量，怎么能發(fā)現(xiàn)人體內(nèi)的各種病灶呢？”該局稽查大隊(duì)黨支部書(shū)記李國(guó)勝表示，“醫(yī)用三源”設(shè)備應(yīng)屬于計(jì)量器具。如果這些儀器缺乏強(qiáng)制檢定，一旦量值失準(zhǔn)，容易造成誤診，延誤病人治療時(shí)機(jī)，甚至可能會(huì)對(duì)患者身體造成嚴(yán)重傷害。

　　　B|醫(yī)院認(rèn)識(shí)不到位，不想出檢定費(fèi)

　　　針對(duì)院方聲稱的10余年前質(zhì)監(jiān)部門(mén)的類(lèi)似執(zhí)法被當(dāng)?shù)厝舜蠼型５恼f(shuō)法，竇克劍表示，具體情況他并不清楚，但院方所稱質(zhì)監(jiān)部門(mén)十余年間不管不聞，今年才搞突然“襲擊”，這是不對(duì)的。據(jù)其所知，十余年來(lái)，輝縣市質(zhì)監(jiān)局每年都會(huì)要求醫(yī)院改正錯(cuò)誤，但院方多年來(lái)拒不執(zhí)行。

　　　竇克劍認(rèn)為，醫(yī)院之所以抵制質(zhì)監(jiān)部門(mén)的要求，一方面是認(rèn)識(shí)問(wèn)題，“認(rèn)識(shí)還不到位”，另一方面，“不想出這個(gè)檢定費(fèi)。”據(jù)其介紹，一臺(tái)CT機(jī)的強(qiáng)檢費(fèi)用兩三千元。

　　　針對(duì)外界質(zhì)疑質(zhì)監(jiān)部門(mén)借機(jī)收費(fèi)的聲音，竇克劍稱，質(zhì)監(jiān)局只負(fù)責(zé)糾正其違法行為，按程序，“醫(yī)用三源”具體年檢、收費(fèi)等工作，由河南省計(jì)量院執(zhí)行。

　　　據(jù)其透露，新鄉(xiāng)市多家市屬醫(yī)院的“醫(yī)用三源”設(shè)備都接受了強(qiáng)檢。新鄉(xiāng)有無(wú)醫(yī)院因拒絕接受“醫(yī)用三源”設(shè)備強(qiáng)檢被處罰？對(duì)此，竇克劍說(shuō)，他是第一次接手類(lèi)似案件。

　　　進(jìn)展

　　　聽(tīng)證會(huì)已不公開(kāi)舉行，最終結(jié)論有待認(rèn)定

　　　記者發(fā)現(xiàn)，圍繞“醫(yī)用三源”強(qiáng)檢問(wèn)題，多年來(lái)，類(lèi)似爭(zhēng)議在全國(guó)各地都時(shí)有發(fā)生。

　　　河南春屹律師事務(wù)所主任張少春律師曾關(guān)注過(guò)這一問(wèn)題，他認(rèn)為，強(qiáng)檢之爭(zhēng)看似學(xué)術(shù)爭(zhēng)端，但更像是一場(chǎng)行業(yè)、部門(mén)之間的利益之爭(zhēng)。要是強(qiáng)檢免費(fèi)，誰(shuí)還會(huì)去爭(zhēng)？如果重復(fù)對(duì)醫(yī)院相關(guān)儀器檢測(cè)、收費(fèi)，必然會(huì)加重醫(yī)院負(fù)擔(dān)，而這項(xiàng)成本勢(shì)必還會(huì)轉(zhuǎn)嫁到病人頭上，因此這場(chǎng)爭(zhēng)論亟待解決。

　　　竇克劍表示，昨天上午，不公開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)已如期舉行，質(zhì)監(jiān)局案件審理委員會(huì)將對(duì)醫(yī)院方面提供的材料進(jìn)行審查，最終結(jié)論有待進(jìn)一步認(rèn)定。

　　　對(duì)此，新鄉(xiāng)市衛(wèi)計(jì)委主任薛祖立告訴本報(bào)記者，圍繞“醫(yī)用三源”設(shè)備是否屬于計(jì)量設(shè)備一事，衛(wèi)計(jì)委、質(zhì)監(jiān)部門(mén)有著不同的理解。類(lèi)似爭(zhēng)議不單在新鄉(xiāng)，在全國(guó)各地都時(shí)有發(fā)生。他相信聽(tīng)證會(huì)開(kāi)過(guò)之后，此事會(huì)依法得到公正處理。

醫(yī)院說(shuō)又過(guò)來(lái)個(gè)賣(mài)證書(shū)的

個(gè)人認(rèn)為：1、首先CT這些屬于測(cè)量設(shè)備。2、測(cè)量設(shè)備其性能，輸出等參數(shù)量值如何，必然影響其診斷病人的質(zhì)量，必然需要檢測(cè)，甚至有病灶位置指標(biāo)。3、強(qiáng)檢清單有這種設(shè)備。4、98年與衛(wèi)生部一起有文件規(guī)定必須檢定。5、98年后衛(wèi)生部一個(gè)司提出意見(jiàn)不屬于計(jì)量器具，不影響大的政策法律環(huán)境（依法治國(guó)）。6、強(qiáng)制檢定的收費(fèi)為規(guī)定，但未來(lái)必然為免檢定費(fèi)用。 7、縱觀社會(huì)環(huán)境，該問(wèn)題每一涉及法院判決，基本認(rèn)同質(zhì)監(jiān)。
個(gè)人 綜合意見(jiàn)：這些重要的測(cè)量設(shè)備不應(yīng)糾結(jié)于檢與不檢，而是應(yīng)該檢定，計(jì)量檢定是符合法律法規(guī)要求的，并且應(yīng)加快強(qiáng)制檢定費(fèi)用免征的步伐（涉及改革）。

強(qiáng)制檢定，不應(yīng)收費(fèi)！

廣西打過(guò)一場(chǎng)醫(yī)用三源的官司，后來(lái)質(zhì)監(jiān)局贏了，其實(shí)我覺(jué)得兩個(gè)部門(mén)都可以檢定，但是檢定的意義不一樣，雖然有部分檢定的內(nèi)容相同，但是意義不同。質(zhì)檢的是說(shuō)醫(yī)用三源的計(jì)量方面是合格的，衛(wèi)生部門(mén)說(shuō)醫(yī)用三源的衛(wèi)生指標(biāo)合格，同一個(gè)檢測(cè)內(nèi)容，在不同部門(mén)詮釋是不同的，僅此而已，所以吵吵沒(méi)意義，吵吵更健康而已。比如都是同樣的檢測(cè)X光機(jī)的輻射源，到了質(zhì)監(jiān)局就是不會(huì)對(duì)人體造成傷害，到了衛(wèi)生局就是不超過(guò)多少衛(wèi)生指標(biāo)合格，兩個(gè)部門(mén)對(duì)合格的誤差范圍不同，采用的規(guī)程或標(biāo)準(zhǔn)不同，描述的情況不同。所以都應(yīng)該要檢定。PS：醫(yī)院有的是錢(qián)，扯這么多麻煩事情做什么？

哪個(gè)部門(mén)有對(duì)醫(yī)用三源強(qiáng)檢設(shè)備的“范圍”的界定和解釋權(quán)，才是問(wèn)題所在呀。

關(guān)注后續(xù)報(bào)道。。。

中午在網(wǎng)上搜索了下，涉及到醫(yī)用三源由法院裁決的有如下：
2005年1月26日，百色市右江區(qū)人民法院一審判決，維持百色市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的行政處罰決定。田東縣婦幼保健院不服一審判決，并于2月26日上訴至百色市中級(jí)人民法院。2005年6月24日，百色市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，確認(rèn)“一審判決確認(rèn)的證據(jù)合法有效，可作為定案的依據(jù)”，并隨后做出了上述終審判決。
  2007年元月30日，赤壁市人民法院駁回了該市某衛(wèi)生院的申訴請(qǐng)求，裁決對(duì)其轄區(qū)內(nèi)“醫(yī)用三源”的計(jì)量監(jiān)管權(quán)，歸屬赤壁市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局。
在法律規(guī)定的期限內(nèi)，衛(wèi)生院既未履行質(zhì)監(jiān)局的行政處罰決定，也未向人民法院提起行政訴訟。10月20日，質(zhì)監(jiān)局依法向赤壁市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
      2007年元月18日，法院實(shí)行了強(qiáng)制執(zhí)行。元月22日，衛(wèi)生院向法院提出了申訴。赤壁市人民法院經(jīng)過(guò)反復(fù)研究，就“醫(yī)用三源”檢定權(quán)歸屬問(wèn)題進(jìn)行裁決。法院認(rèn)為：《計(jì)量器具檢定辦法》將“醫(yī)用三源”納入了《強(qiáng)檢計(jì)量器具目錄》，說(shuō)明“醫(yī)用三源”是計(jì)量器具，衛(wèi)生部《批復(fù)》明確規(guī)定“醫(yī)用三源”不是計(jì)量器具，但《計(jì)量器具檢定辦法》是行政法規(guī)，衛(wèi)生部《批復(fù)》是部門(mén)規(guī)范性文件，根據(jù)《立法法》規(guī)定和參照《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范的座談會(huì)紀(jì)要〉的通知》（法[2004]96號(hào)）的規(guī)定，行政法規(guī)的效力高于部門(mén)規(guī)章，由此裁定“醫(yī)用三源”是計(jì)量器具，按照《計(jì)量法》第九條規(guī)定，質(zhì)監(jiān)局部門(mén)對(duì)“醫(yī)用三源”有計(jì)量監(jiān)管權(quán)。湖北省政府辦《處理意見(jiàn)》，一是與法規(guī)相抵觸，二是使“醫(yī)用三源”處于無(wú)監(jiān)管狀態(tài)，這與法理相違背，因此，衛(wèi)生院不能把《處理意見(jiàn)》作為拒絕質(zhì)監(jiān)部門(mén)對(duì)“醫(yī)用三源”進(jìn)行計(jì)量檢定的理由。法院支持質(zhì)監(jiān)局行政處罰決定，駁回衛(wèi)生院申訴請(qǐng)求，是對(duì)人民群眾生命安全負(fù)責(zé)，也是促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)的需要。
為了妥善解決爭(zhēng)議，一些省政府法制辦及法院無(wú)一例外的認(rèn)定：質(zhì)監(jiān)部門(mén)有權(quán)對(duì)“醫(yī)用三源”實(shí)施強(qiáng)制檢定。例如：中部六省中的安徽省、湖南省政府法制辦都明確規(guī)定質(zhì)監(jiān)部門(mén)有權(quán)對(duì)“醫(yī)用三源”實(shí)施強(qiáng)制檢定。湖北省赤壁市人民法院、陜西省柞水縣人民法院等都明確判定質(zhì)監(jiān)部門(mén)有權(quán)對(duì)“醫(yī)用三源”實(shí)施強(qiáng)制檢定。而且，從全國(guó)范圍來(lái)看，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何法制辦或法院認(rèn)定“質(zhì)監(jiān)部門(mén)無(wú)權(quán)對(duì)醫(yī)用三源強(qiáng)制檢定”。
2007年12月9日,陜西省柞水縣人民法院對(duì)柞水縣鳳鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院（以下稱原告）不服柞水縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（以下稱被告）行政處罰一案，作出了“維持被告柞水縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局2007年4月28日作出的柞質(zhì)技監(jiān)罰字（2007）第24號(hào)行政處罰決定。案件受理費(fèi)50元，由原告柞水縣鳳鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)。”的判決。這一判決標(biāo)志著質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)對(duì)“醫(yī)用三源”實(shí)行強(qiáng)制檢定管理行為得到了法律的認(rèn)可和支持，對(duì)全國(guó)“醫(yī)用三源”強(qiáng)制檢定管理工作的開(kāi)展具有重要的指導(dǎo)作用。

這說(shuō)明，現(xiàn)在的醫(yī)院法律意識(shí)淡漠，拿病人的生命當(dāng)兒戲

應(yīng)該檢定，不檢定的話醫(yī)院每次檢測(cè)的結(jié)果到底準(zhǔn)確不準(zhǔn)確

不檢定誰(shuí)知道你的醫(yī)用三源的輻射強(qiáng)度是不是超標(biāo)，沒(méi)病檢查出一身病，支持強(qiáng)檢

renocean 發(fā)表于 2016-10-19 18:43
醫(yī)院說(shuō)又過(guò)來(lái)個(gè)賣(mài)證書(shū)的

贊一個(gè)，內(nèi)部人，你怎么說(shuō)出來(lái)了

都是國(guó)家的錢(qián)，從這個(gè)部門(mén)轉(zhuǎn)到那個(gè)部門(mén)。醫(yī)院沒(méi)必要拒檢，配合質(zhì)監(jiān)局的工作。費(fèi)用從病人身上拿就是，費(fèi)這勁打官司做什么。對(duì)于這種惡心的亂象，已經(jīng)懶得說(shuō)。

renocean 發(fā)表于 2016-10-19 18:43
醫(yī)院說(shuō)又過(guò)來(lái)個(gè)賣(mài)證書(shū)的

不要說(shuō)這么難聽(tīng)呀。。。哈哈

樓上的意見(jiàn)比較中肯，如果計(jì)量器具都免檢，計(jì)量工作者的工作就好做多了

qykawent 發(fā)表于 2016-10-20 09:09
個(gè)人認(rèn)為：1、首先CT這些屬于測(cè)量設(shè)備。2、測(cè)量設(shè)備其性能，輸出等參數(shù)量值如何，必然影響其診斷病人的質(zhì)量 ...

　　CT確實(shí)屬于測(cè)量設(shè)備，強(qiáng)檢似乎也確有其規(guī)定，本次爭(zhēng)議，結(jié)論無(wú)非：法理之爭(zhēng)，法律先行而已。
　　眾所周知，檢定規(guī)程與規(guī)范及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的草擬，標(biāo)準(zhǔn)的制定，一般看草擬單位就知，基本是制造商與檢測(cè)單位居多，相對(duì)這些機(jī)構(gòu)在參數(shù)范圍設(shè)定、計(jì)量方法確定上是有著較大的專(zhuān)業(yè)性；而醫(yī)療設(shè)備則有些差異，該設(shè)備所涉及的使用方不比其他設(shè)備的使用方是制造商工廠或是消費(fèi)者，醫(yī)療設(shè)備的使用方對(duì)設(shè)備使用的參數(shù)界定及方法上，似乎也更有其獨(dú)特的專(zhuān)業(yè)性與前瞻性。
　　98年后衛(wèi)生部一個(gè)司提出意見(jiàn)不屬于計(jì)量器具，想必也非空穴來(lái)風(fēng)，不妨可以看看其提出意見(jiàn)的依據(jù)，是否更有其專(zhuān)業(yè)性及參考價(jià)值呢？
　　就技術(shù)角度，醫(yī)院或衛(wèi)生部門(mén)介入醫(yī)療設(shè)備的規(guī)程標(biāo)準(zhǔn)草擬，似乎更加完美；只怕“各種爭(zhēng)議”的影響，規(guī)程也會(huì)難產(chǎn)。
　　就法律角度，法院判法也確實(shí)沒(méi)錯(cuò)，證據(jù)確鑿適用法律無(wú)誤，但就結(jié)果而言是否就真的有利于醫(yī)院對(duì)患者的檢查和治療，想必這需要論述，而非單純的想當(dāng)然吧？
　　檢比不檢要好，檢出來(lái)超差與否所適用的標(biāo)準(zhǔn)是否如今還適用，這個(gè)就是另外一個(gè)話題了。
　　醫(yī)院的抵觸，想必自有他的理由。通篇法律闡述，而未見(jiàn)醫(yī)院方面的論述，這也難以看到事件的全貌吧。

很好的反面教材，檢檢更健康。

個(gè)人覺(jué)得涉及四大領(lǐng)域的強(qiáng)檢設(shè)備都應(yīng)免費(fèi)

CT的強(qiáng)檢還是很有必要的，不合格現(xiàn)象很多。
對(duì)于買(mǎi)保的大醫(yī)院，一年球管多要換幾次，換上的去的球管多是維修后的球管，如何保證其質(zhì)量？
按規(guī)定換一次檢一次，現(xiàn)在的常規(guī)一年一次多嫌不夠！
對(duì)于收費(fèi)問(wèn)題，強(qiáng)檢設(shè)備應(yīng)該由財(cái)政支出，不過(guò)實(shí)現(xiàn)的期限各地多有不同。

爭(zhēng)爭(zhēng)更健康！

三號(hào)路 發(fā)表于 2016-10-20 00:50
都是國(guó)家的錢(qián)，從這個(gè)部門(mén)轉(zhuǎn)到那個(gè)部門(mén)。醫(yī)院沒(méi)必要拒檢，配合質(zhì)監(jiān)局的工作。費(fèi)用從病人身上拿就是，費(fèi)這勁 ...

呵呵。。。。。

不說(shuō)話，只看看。呵呵呵

部門(mén)利益之間的博弈，什么時(shí)候處理了這個(gè)，剩下的就簡(jiǎn)單多了

本人態(tài)度:呵呵呵

期待處理結(jié)果。