CT設備未強檢 輝縣一醫院被質監局開千萬罰單

　　　|核心提示|

　　　因CT機等未接受“計量檢定”，日前，輝縣市人民醫院收到上千萬“罰單”——由新鄉市質量技術監督局下達的一份行政處罰告知書，責令醫院方面進行改正，并處以罰款1000元，沒收非法所得1200萬余元。

　　　面對巨額“罰單”，醫院不服氣。10月16日，醫院在其網絡平臺上公開質疑質監部門做法不當，要求召開聽證。

　　　包括CT機在內的“醫用三源”設備是否屬于計量器具，應不應當接受質監部門的強制檢定，成為雙方爭論的焦點。

　　　核心觀點PK

　　　●省衛計委：

　　　請嚴格按照原《衛生部關于X射線診斷機等醫用診斷設備不屬于計量器具的批復》執行。

　　　●輝縣市人民醫院：

　　　1.“醫用三源”是能量發射裝置，不是測量用的裝置、儀器儀表、量具之類的測量儀器

　　　……2.他們的CT機等設備，都會定期由新鄉市職業病防治研究所進行檢查。同一個問題，兩家不應同時檢。

　　　VS

　　　●新鄉市質監局

　　　1.在“中華人民共和國強制檢定的工作計量器具明細目錄”中，按照第37、40、41條款看，“醫用三源”是列入強制檢定的工作計量器具目錄的，質監部門有權對其實施強制檢定。

　　　2.質監部門執法所依據的，是國務院公布的行政法規，而醫院方面所依據的，是之前衛生部的相關文件批復，國務院發布的行政法規效力更高，“（衛生部批復）對于我們沒有約束力。”

　　　3.醫院之所以抵制質監部門的要求，一方面是認識還不到位，另一方面是不想出這個檢定費。據介紹，一臺CT機的強檢費用約兩三千元。

　　　事件

　　　醫院收到質監局千萬元“罰單”

　　　“十多年了，（質監部門）都沒要求醫院強制檢定‘醫用三源’，今年咋突然提出來這事了？”10月17日下午，在輝縣市人民醫院，該院院辦工作人員李某稱，她想不到會有此事，也想不到醫院會收到一張千萬元級別的“罰單”。

　　　10月16日開始，一則“輝縣市人民醫院遭遇千萬‘罰單’，質監部門強制檢定非計量器具是否違法”的消息，開始在網上流傳。李某證實，該消息是醫院方面最早發布在了醫院的網絡平臺上，代表了醫院的意見。

　　　該消息稱，9月28日，醫院收到新鄉市質量技術監督局開出的千萬“罰單”。質監部門以醫院的CT機、磁共振系統未接受計量檢定，違反了《河南省計量監督管理條例》相關規定，開出巨額“罰單”：罰款1000元，沒收“非法所得”12842904.18元。而在此之前的4月7日，質監部門曾向醫院下達《質量技術監督通知書》，要求醫院使用的CT機(6排、64排)和醫用磁共振系統進行計量檢定。

　　　李某表示，據其所知，早在2004年，新鄉市質監局也曾以同樣的理由，向包括輝縣市人民醫院在內的多個醫療機構開出“罰單”，隨后此事被當地人大叫停。多年來，醫院在血壓計、體重秤等多種計量設備的檢定上，都一直非常配合質監部門的檢查，但在“醫用三源”問題上，醫院方面有自己的看法。

　　　醫院

　　　“醫用三源”不屬計量設備

　　　在醫院方面看來，所謂“醫用三源”設備是否應當強檢，首先要看其是否屬于計量器具。

　　　據介紹，所謂醫用三源，是指醫用診斷儀器或治療儀器的輻射源、超聲源和激光源。而臨床上的CT機、B超等醫療設備，都是通過這三源對病人進行診斷和治療。

　　　院方表示，在收到質監部門下達的《質量技術監督通知書》后，該院領導曾多次到新鄉市質監局進行觀點陳述，按照衛生部之前的相關文件，所謂“醫用三源”是能量發射裝置，不是測量用的裝置、儀器儀表、量具之類的測量儀器……因此，醫院認為，將“醫用三源”列入強檢目錄，是極其不應該的。

　　　就此事，醫院曾向上級單位報告。而省衛計委就該報告的復函中也明確要求：請嚴格按照原《衛生部關于X射線診斷機等醫用診斷設備不屬于計量器具的批復》執行。

　　　“同一個問題，兩家不應同時檢。”輝縣市人民醫院院長齊海龍告訴記者，按照衛計委的文件批復，“醫用三源”不應按照計量設備強檢。而他們的CT機等設備，都會定期由新鄉市職業病防治研究所進行檢查。為此，醫院方面要求召開聽證會。

　　　新鄉市職業病防治研究所放射衛生科一名工作人員昨日表示，該所具備檢定一些“醫用三源”設備的資質，他們也確實對輝縣市人民醫院的相關設備進行過檢定。其個人也認為，“醫用三源”并非計量設備。

　　　質監局

　　　A|原衛生部批復對其沒有約束力

　　　“我們完全是在依法辦案。”對此，新鄉市質監局相關人士態度明確。

　　　質監局稽查大隊一中隊中隊長竇克劍稱，目前下達給醫院的只是一份“告知書”，而非處罰決定書，目前案件辦理還正在進行中，案件需經該局案件審理委員會審議后，才能拿出最終意見。當然，醫院方面有陳述、申辯等權利。

　　　竇克劍說，圍繞“醫用三源”檢定問題，新鄉市、輝縣市兩級質監部門曾多次糾正輝縣市人民醫院的違法行為，責令其糾正，但對方始終拒不改正。

　　　竇克劍表示，在“中華人民共和國強制檢定的工作計量器具明細目錄”中，按照第37、40、41條款看，“醫用三源”是列入強制檢定的工作計量器具目錄的，質監部門有權對其實施強制檢定。質監部門執法所依據的，是國務院公布的行政法規，而醫院方面所依據的，是之前衛生部的相關文件批復，國務院發布的行政法規效力更高，“（衛生部批復）對于我們沒有約束力?！?/font>

　　　“它們不通過計量，怎么能發現人體內的各種病灶呢？”該局稽查大隊黨支部書記李國勝表示，“醫用三源”設備應屬于計量器具。如果這些儀器缺乏強制檢定，一旦量值失準，容易造成誤診，延誤病人治療時機，甚至可能會對患者身體造成嚴重傷害。

　　　B|醫院認識不到位，不想出檢定費

　　　針對院方聲稱的10余年前質監部門的類似執法被當地人大叫停的說法，竇克劍表示，具體情況他并不清楚，但院方所稱質監部門十余年間不管不聞，今年才搞突然“襲擊”，這是不對的。據其所知，十余年來，輝縣市質監局每年都會要求醫院改正錯誤，但院方多年來拒不執行。

　　　竇克劍認為，醫院之所以抵制質監部門的要求，一方面是認識問題，“認識還不到位”，另一方面，“不想出這個檢定費?！睋浣榻B，一臺CT機的強檢費用兩三千元。

　　　針對外界質疑質監部門借機收費的聲音，竇克劍稱，質監局只負責糾正其違法行為，按程序，“醫用三源”具體年檢、收費等工作，由河南省計量院執行。

　　　據其透露，新鄉市多家市屬醫院的“醫用三源”設備都接受了強檢。新鄉有無醫院因拒絕接受“醫用三源”設備強檢被處罰？對此，竇克劍說，他是第一次接手類似案件。

　　　進展

　　　聽證會已不公開舉行，最終結論有待認定

　　　記者發現，圍繞“醫用三源”強檢問題，多年來，類似爭議在全國各地都時有發生。

　　　河南春屹律師事務所主任張少春律師曾關注過這一問題，他認為，強檢之爭看似學術爭端，但更像是一場行業、部門之間的利益之爭。要是強檢免費，誰還會去爭？如果重復對醫院相關儀器檢測、收費，必然會加重醫院負擔，而這項成本勢必還會轉嫁到病人頭上，因此這場爭論亟待解決。

　　　竇克劍表示，昨天上午，不公開的聽證會已如期舉行，質監局案件審理委員會將對醫院方面提供的材料進行審查，最終結論有待進一步認定。

　　　對此，新鄉市衛計委主任薛祖立告訴本報記者，圍繞“醫用三源”設備是否屬于計量設備一事，衛計委、質監部門有著不同的理解。類似爭議不單在新鄉，在全國各地都時有發生。他相信聽證會開過之后，此事會依法得到公正處理。

醫院說又過來個賣證書的

個人認為：1、首先CT這些屬于測量設備。2、測量設備其性能，輸出等參數量值如何，必然影響其診斷病人的質量，必然需要檢測，甚至有病灶位置指標。3、強檢清單有這種設備。4、98年與衛生部一起有文件規定必須檢定。5、98年后衛生部一個司提出意見不屬于計量器具，不影響大的政策法律環境（依法治國）。6、強制檢定的收費為規定，但未來必然為免檢定費用。 7、縱觀社會環境，該問題每一涉及法院判決，基本認同質監。
個人 綜合意見：這些重要的測量設備不應糾結于檢與不檢，而是應該檢定，計量檢定是符合法律法規要求的，并且應加快強制檢定費用免征的步伐（涉及改革）。

強制檢定，不應收費！

廣西打過一場醫用三源的官司，后來質監局贏了，其實我覺得兩個部門都可以檢定，但是檢定的意義不一樣，雖然有部分檢定的內容相同，但是意義不同。質檢的是說醫用三源的計量方面是合格的，衛生部門說醫用三源的衛生指標合格，同一個檢測內容，在不同部門詮釋是不同的，僅此而已，所以吵吵沒意義，吵吵更健康而已。比如都是同樣的檢測X光機的輻射源，到了質監局就是不會對人體造成傷害，到了衛生局就是不超過多少衛生指標合格，兩個部門對合格的誤差范圍不同，采用的規程或標準不同，描述的情況不同。所以都應該要檢定。PS：醫院有的是錢，扯這么多麻煩事情做什么？

哪個部門有對醫用三源強檢設備的“范圍”的界定和解釋權，才是問題所在呀。

關注后續報道。。。

中午在網上搜索了下，涉及到醫用三源由法院裁決的有如下：
2005年1月26日，百色市右江區人民法院一審判決，維持百色市質量技術監督局的行政處罰決定。田東縣婦幼保健院不服一審判決，并于2月26日上訴至百色市中級人民法院。2005年6月24日，百色市中級人民法院公開開庭審理此案，確認“一審判決確認的證據合法有效，可作為定案的依據”，并隨后做出了上述終審判決。
  2007年元月30日，赤壁市人民法院駁回了該市某衛生院的申訴請求，裁決對其轄區內“醫用三源”的計量監管權，歸屬赤壁市質量技術監督局。
在法律規定的期限內，衛生院既未履行質監局的行政處罰決定，也未向人民法院提起行政訴訟。10月20日，質監局依法向赤壁市人民法院申請強制執行。
      2007年元月18日，法院實行了強制執行。元月22日，衛生院向法院提出了申訴。赤壁市人民法院經過反復研究，就“醫用三源”檢定權歸屬問題進行裁決。法院認為：《計量器具檢定辦法》將“醫用三源”納入了《強檢計量器具目錄》，說明“醫用三源”是計量器具，衛生部《批復》明確規定“醫用三源”不是計量器具，但《計量器具檢定辦法》是行政法規，衛生部《批復》是部門規范性文件，根據《立法法》規定和參照《最高人民法院關于印發〈關于審理行政案件適用法律規范的座談會紀要〉的通知》（法[2004]96號）的規定，行政法規的效力高于部門規章，由此裁定“醫用三源”是計量器具，按照《計量法》第九條規定，質監局部門對“醫用三源”有計量監管權。湖北省政府辦《處理意見》，一是與法規相抵觸，二是使“醫用三源”處于無監管狀態，這與法理相違背，因此，衛生院不能把《處理意見》作為拒絕質監部門對“醫用三源”進行計量檢定的理由。法院支持質監局行政處罰決定，駁回衛生院申訴請求，是對人民群眾生命安全負責，也是促進和諧社會建設的需要。
為了妥善解決爭議，一些省政府法制辦及法院無一例外的認定：質監部門有權對“醫用三源”實施強制檢定。例如：中部六省中的安徽省、湖南省政府法制辦都明確規定質監部門有權對“醫用三源”實施強制檢定。湖北省赤壁市人民法院、陜西省柞水縣人民法院等都明確判定質監部門有權對“醫用三源”實施強制檢定。而且，從全國范圍來看，沒有發現任何法制辦或法院認定“質監部門無權對醫用三源強制檢定”。
2007年12月9日,陜西省柞水縣人民法院對柞水縣鳳鎮中心衛生院（以下稱原告）不服柞水縣質量技術監督局（以下稱被告）行政處罰一案，作出了“維持被告柞水縣質量技術監督局2007年4月28日作出的柞質技監罰字（2007）第24號行政處罰決定。案件受理費50元，由原告柞水縣鳳鎮中心衛生院負擔。”的判決。這一判決標志著質量技術監督部門對“醫用三源”實行強制檢定管理行為得到了法律的認可和支持，對全國“醫用三源”強制檢定管理工作的開展具有重要的指導作用。

這說明，現在的醫院法律意識淡漠，拿病人的生命當兒戲

應該檢定，不檢定的話醫院每次檢測的結果到底準確不準確

不檢定誰知道你的醫用三源的輻射強度是不是超標，沒病檢查出一身病，支持強檢

renocean 發表于 2016-10-19 18:43
醫院說又過來個賣證書的

贊一個，內部人，你怎么說出來了

都是國家的錢，從這個部門轉到那個部門。醫院沒必要拒檢，配合質監局的工作。費用從病人身上拿就是，費這勁打官司做什么。對于這種惡心的亂象，已經懶得說。

renocean 發表于 2016-10-19 18:43
醫院說又過來個賣證書的

不要說這么難聽呀。。。哈哈

樓上的意見比較中肯，如果計量器具都免檢，計量工作者的工作就好做多了

qykawent 發表于 2016-10-20 09:09
個人認為：1、首先CT這些屬于測量設備。2、測量設備其性能，輸出等參數量值如何，必然影響其診斷病人的質量 ...

　　CT確實屬于測量設備，強檢似乎也確有其規定，本次爭議，結論無非：法理之爭，法律先行而已。
　　眾所周知，檢定規程與規范及國家標準的草擬，標準的制定，一般看草擬單位就知，基本是制造商與檢測單位居多，相對這些機構在參數范圍設定、計量方法確定上是有著較大的專業性；而醫療設備則有些差異，該設備所涉及的使用方不比其他設備的使用方是制造商工廠或是消費者，醫療設備的使用方對設備使用的參數界定及方法上，似乎也更有其獨特的專業性與前瞻性。
　　98年后衛生部一個司提出意見不屬于計量器具，想必也非空穴來風，不妨可以看看其提出意見的依據，是否更有其專業性及參考價值呢？
　　就技術角度，醫院或衛生部門介入醫療設備的規程標準草擬，似乎更加完美；只怕“各種爭議”的影響，規程也會難產。
　　就法律角度，法院判法也確實沒錯，證據確鑿適用法律無誤，但就結果而言是否就真的有利于醫院對患者的檢查和治療，想必這需要論述，而非單純的想當然吧？
　　檢比不檢要好，檢出來超差與否所適用的標準是否如今還適用，這個就是另外一個話題了。
　　醫院的抵觸，想必自有他的理由。通篇法律闡述，而未見醫院方面的論述，這也難以看到事件的全貌吧。

很好的反面教材，檢檢更健康。

個人覺得涉及四大領域的強檢設備都應免費

CT的強檢還是很有必要的，不合格現象很多。
對于買保的大醫院，一年球管多要換幾次，換上的去的球管多是維修后的球管，如何保證其質量？
按規定換一次檢一次，現在的常規一年一次多嫌不夠！
對于收費問題，強檢設備應該由財政支出，不過實現的期限各地多有不同。

爭爭更健康！

三號路 發表于 2016-10-20 00:50
都是國家的錢，從這個部門轉到那個部門。醫院沒必要拒檢，配合質監局的工作。費用從病人身上拿就是，費這勁 ...

呵呵。。。。。

不說話，只看看。呵呵呵

部門利益之間的博弈，什么時候處理了這個，剩下的就簡單多了

本人態度:呵呵呵

期待處理結果。