角度值如何換算長(zhǎng)度值？

求教大神：
產(chǎn)品測(cè)量出角度偏差值如何計(jì)算出具體偏差um值？
求大神指教，謝謝！

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2016-10-14 08:52
一般是通過角度的正切值將角度與長(zhǎng)度單位聯(lián)系起來。角值1″對(duì)應(yīng)的線值為0.005mm/m，你將角度換算至秒，乘以 ...

        你談到的觀點(diǎn)是正確的！但如果對(duì)你觀點(diǎn)的原話略作如下改動(dòng)，語義將表達(dá)的更加嚴(yán)謹(jǐn)、完整：

       “一般是通過角度的正切值（或正弦值）將角度與長(zhǎng)度單位聯(lián)系起來。角值1″對(duì)應(yīng)的線值（約）為0.005mm/m”。從原理上講，“正切值”與正弦值是有區(qū)別的，樓主提及的“角度偏差值”是有大、小角度之分的，當(dāng)為較大角度時(shí)，“正切值”與正弦值的區(qū)別會(huì)變大。“1″對(duì)應(yīng)的線值（約）為0.005mm/m”的表述更為嚴(yán)謹(jǐn)、完整，畢竟“0.005mm/m”是由0.004848mm/m近似而來，雖然兩個(gè)數(shù)（0.005與0.004848）都屬近似而來，但近似程度不同，當(dāng)角度偏差值相對(duì)較大時(shí)，兩個(gè)數(shù)導(dǎo)致的差異也會(huì)變大，不可忽略。上面談及的個(gè)人意見，并非“雞蛋里挑骨頭”，供你參考吧。

        你談及的“角值1″對(duì)應(yīng)的線值（約）為0.005mm/m”的話完全正確！就“線值”兩個(gè)文字的表述，完全否定了“mm/m就是平面角的SI單位”這樣的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。下面使用“解讀”一文作者的原話對(duì)“線值”二字給出“解讀”。“圖紙上常標(biāo)注為0.005mm/1000mm或0.005mm/m，這就是通常稱為線性值的情況”；“線性值的......分子、分母各自表達(dá)不同的對(duì)象，計(jì)量單位各自獨(dú)立，不能組合成一個(gè)計(jì)量單位......。線性值不會(huì)成為角度值”；上述原話，先不考慮是否為竊用他人在本論壇談及過觀點(diǎn)的文字表述，其碼相對(duì)于其多年胡言亂語的“mm/m就是平面角的SI單位”來講，就是自虐式的“啪”、“啪”掌嘴！

        不多講什么，你敢于談出自己正確的觀點(diǎn)，否定某個(gè)錯(cuò)誤的“偽理論”，大家給你點(diǎn)贊！

            你講的多少具體些，別人才能與你交流溝通啊。

一般是通過角度的正切值將角度與長(zhǎng)度單位聯(lián)系起來。角值1″對(duì)應(yīng)的線值為0.005mm/m，你將角度換算至秒，乘以0.005mm/m，再乘以被測(cè)的長(zhǎng)度值，就可以得到想要的長(zhǎng)度值了。

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2016-10-14 08:52
一般是通過角度的正切值將角度與長(zhǎng)度單位聯(lián)系起來。角值1″對(duì)應(yīng)的線值為0.005mm/m，你將角度換算至秒，乘以 ...

怎么覺得自己學(xué)的高數(shù)全書還給老師了呢。。。。

zhuxiaoting 發(fā)表于 2016-10-14 17:34
怎么覺得自己學(xué)的高數(shù)全書還給老師了呢。。。。

這里可沒用到高等數(shù)學(xué)的知識(shí)，應(yīng)該是初中的幾何知識(shí)。只是你沒有往那上面考慮，你再仔細(xì)想想，應(yīng)該能想明白的。

xqbljc 發(fā)表于 2016-10-14 23:09
你談到的觀點(diǎn)是正確的！但如果對(duì)你觀點(diǎn)的原話略作如下改動(dòng)，語義將表達(dá)的更加嚴(yán)謹(jǐn)、完整：

     ...

謝謝您的講解！受教了。開始想寫近似為0.005mm/m的，后來省略了就不嚴(yán)謹(jǐn)了，下次我注意，呵呵。

                             再來細(xì)談所謂的“線值”

        之所以講“線值”兩個(gè)文字的表述”完全正確，這是相對(duì)于“mm/m就是平面角的SI單位”這樣的錯(cuò)誤觀點(diǎn)來講的。實(shí)際上“線值”兩個(gè)文字表述的正確性與①. 歷史年代、②. 某個(gè)領(lǐng)域以及③. 人們認(rèn)知水平不斷的提升相關(guān)。

       所謂的“線值”應(yīng)該就是“線性值”的簡(jiǎn)稱，按照一般的理解，“線值”應(yīng)該就是“圖紙上常標(biāo)注為0.005mm/1000mm或0.005mm/m，這就是通常稱為線性值的情況”，由此，我們可以得出下面的分析結(jié)論：

       ①. 歷史年代
          對(duì)于形位公差，“圖紙上（或工藝上）常標(biāo)注為0.005mm/1000mm或0.005mm/m”，這是相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。而“線值”的稱謂，應(yīng)該講并不是一個(gè)規(guī)范、明確的術(shù)語，一般人們對(duì)“線值”的認(rèn)知，基本就是停留在對(duì)長(zhǎng)度基本單位米（m）及其十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位上。這就如同我們通常所講的“絲”或“道”，是用來表示毫米（mm）的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位的“土語”。所以，幾何量專業(yè)在某個(gè)很窄領(lǐng)域談及的所謂“線值”，實(shí)際上是借用了“圖紙上（或工藝上）常標(biāo)注”的東西，出于近似計(jì)算的方便，而一直不甚規(guī)范的使用著這個(gè)“借來”的“土語”。“線值”的稱謂在2011年前，一般就如同3樓長(zhǎng)度室量友所講的那樣。再比如講JJG117平板規(guī)程，在2011年前，對(duì)于儀器的分度值一般是按照規(guī)程中的提法“線值（mm/m）”來認(rèn)知，但是在2011年后，也就是有了JJF1001-2011中3.26“單位間的換算因子”術(shù)語定義后，再在規(guī)程中提“線值（mm/m）”顯然就是不恰當(dāng)了，如果再將一般用來表示“線值”的“0.005mm/1000mm或0.005mm/m”與平面角的計(jì)量單位混為一談，那就是更為明顯且?guī)в姓`導(dǎo)性質(zhì)的錯(cuò)誤了。由此可見，JJG117-2013平板規(guī)程在JJF1001-2011頒發(fā)、實(shí)施兩年后依然使用“線值（mm/m）”來描述水平儀的分度值單位，明顯就是違背了JJF1001，按照國家局對(duì)規(guī)程、規(guī)范的編寫不得違背JJF1001-2011等法規(guī)性技術(shù)文件的明文規(guī)定，JJG117-2005是不應(yīng)該被通過且頒發(fā)實(shí)施的。
         JJF1001中3.26“單位間的換算因子”術(shù)語定義是在2011年新增加的一個(gè)術(shù)語，本人實(shí)際上在2009年就提到了“換算因子”的概念（見下圖），當(dāng)然這也是在2010年看到 JJF1001《征求意見稿》后更加堅(jiān)定了對(duì)這個(gè)新增加的術(shù)語的認(rèn)知。盡管起初對(duì)“換算因子”概念的認(rèn)知是相對(duì)模糊且膚淺的，但畢竟相對(duì)于JJF1001-2011還是早了2年。畢竟在那個(gè)還沒有JJF1001-2011的年代，自己就已同某些計(jì)量前輩及同行對(duì)此概念有過多次長(zhǎng)時(shí)間的討論及學(xué)習(xí)。

         

       ②. 某個(gè)領(lǐng)域
          “圖紙上（或工藝上）常標(biāo)注為0.005mm/1000mm或0.005mm/m，這就是通常稱為線性值的情況”，以及3樓長(zhǎng)度室量友所談及的所謂“線值”，比如講，由于有相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，在“圖紙上（或工藝上）常標(biāo)注”的東西不會(huì)引起歧義，也如同在機(jī)械行業(yè)，“圖紙上（或工藝上）常標(biāo)注”的數(shù)字300，一般應(yīng)該就按300mm來認(rèn)知，但是超越了“圖紙上（或工藝上）常標(biāo)注”的領(lǐng)域，比如來到了論文及技術(shù)資料的文字領(lǐng)域，你仍然寫“0.005mm/1000mm或0.005mm/m”或數(shù)字300，那別人也就看不懂或極易引起歧義了。這樣的歧義極易產(chǎn)生非預(yù)期的誤導(dǎo)。所以，某些術(shù)語也罷，記做格式也罷，通常還要與某個(gè)領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)，超出了這個(gè)領(lǐng)域，就可能是錯(cuò)誤的甚至是誤導(dǎo)性的。

       ③. 人們認(rèn)知水平不斷的提升
           對(duì)某些自創(chuàng)的非規(guī)范術(shù)語的認(rèn)知，往往隨著人們認(rèn)知水平不斷的提升而改變著，比如講“代數(shù)差”術(shù)語，就是一個(gè)極不規(guī)范，帶有自創(chuàng)性質(zhì)的術(shù)語，隨著人們認(rèn)知水平不斷的提升，絕大多數(shù)計(jì)量人士已經(jīng)不再使用這樣的術(shù)語。再比如“線值”術(shù)語，隨著JJF1001-2011中3.26“單位間的換算因子”術(shù)語定義逐漸為人們熟知并接受，一般也就不會(huì)再使用“線值（mm/m）”的文字描述了。當(dāng)然這一切對(duì)于“撞南墻”做“擰種”的人物來講，“鉆牛角尖”秉性使然，其根本不會(huì)認(rèn)知水平不斷提升的，另類人物及話題，這里不提也罷！

       有感而發(fā)，歡迎指正。




補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-10-15 18:45):
將“JJG117-2005是不應(yīng)該被通過且頒發(fā)實(shí)施的”修改為“JJG117-2013是不應(yīng)該被通過且頒發(fā)實(shí)施的”.

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-10-25 01:49):
將帖子中“是用來表示毫米（mm）的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位的“土語””，修改為“是用來表示米（m）的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位的“土語””

　　要說兩個(gè)計(jì)量單位的換算，就需要使用一個(gè)叫“單位間的換算因子”的東西進(jìn)行換算，能夠相互換算的量稱為“同類量”。“角度量”的計(jì)量單位是量綱為１或無量綱的量，線性值的計(jì)量單位是七個(gè)基本量計(jì)量單位之一的“米”（m），是完全不同于角度值的另一種量，兩者之間不是同類量，因此也就不存在換算問題。
　　但是，角度值的計(jì)量單位是兩個(gè)線性值相除導(dǎo)出的，是在單位圓中用弧長(zhǎng)除以半徑定義了角度，因此用弧長(zhǎng)的計(jì)量單位m除以半徑的計(jì)量單位m，角度值的計(jì)量單位m/m也稱為“一貫導(dǎo)出單位”。單位m/m與詞頭m組合即可得到其十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位之一mm/m。因此單位mm/m是水平儀分度值常用的計(jì)量單位，也是平直度檢測(cè)中常用的計(jì)量單位。
　　人們給了SI導(dǎo)出單位1m/m一個(gè)專用名稱叫“弧度”，符號(hào)使用 rad，因此1m/m＝1rad，因?yàn)?m/m＝1，所以1rad＝1，兩個(gè)等式連在一起寫就是1m/m＝1rad＝1。由此很容易推導(dǎo)出1mm/m＝1mrad。
　　三角函數(shù)的正切值、余切值、正弦值、……等，以及斜度值和錐度值，這些“量”的計(jì)量單位全是用兩個(gè)線性值的量導(dǎo)出，導(dǎo)出的單位也都是m/m。m/m的分子分母相同被約除將只剩下純數(shù)字1，因此也都稱為量綱為1的計(jì)量單位或無量綱單位。JJF1001-2011的3.7條注2提醒我們，雖然它們都是數(shù)，“但是這樣的量比一個(gè)數(shù)表達(dá)了更多的信息”，注3還列舉了“以兩個(gè)同類量之比定義的”量綱為１的其它幾個(gè)量，告訴我們不要錯(cuò)誤地認(rèn)為斜度值、正切值和角度值，乃至折射率、摩擦系數(shù)等數(shù)值相等時(shí)，它們就一定相等。角度值1mm/m與正切值1mm/m不相等，角度值與正切值不是同類量連換算關(guān)系都沒有，角度值與線性值更不是“同類量”，更不存在換算關(guān)系。
　　長(zhǎng)期以來，所謂角度值與線性值之間的“換算”說法被錯(cuò)誤地宣教，造成了現(xiàn)在這種誤導(dǎo)計(jì)量工作者的狀況，是到了該糾正的時(shí)候了。3樓講角值1″（近似）對(duì)應(yīng)的線值為0.005mm/m是正確的。這是因?yàn)?.005mm/m不是“線性值”，它和1″都是角度值，它們是同類量才存在著換算關(guān)系。0.005mm/m＝0.005mrad＝5×10^-6rad＝5μrad。由360°＝2πrad，1°＝3600″，很容易推導(dǎo)出1″≈5×10^-6rad＝5μrad。因此可推導(dǎo)出0.005mm/m＝5μrad≈1″。這種換算是兩個(gè)角度值不同計(jì)量單位的換算，不是角度值與線性值之間的換算。
　　個(gè)別不學(xué)無術(shù)只會(huì)鉆研罵街技術(shù)的“專家”頑固堅(jiān)稱計(jì)量單位mm/m是什么“換算因子”，其實(shí)他連什么是換算因子都搞不清。“換算因子”是兩個(gè)同類量相互換算時(shí)必須相乘的“因子”，因此“因子”是兩個(gè)同類量的比值，是個(gè)純數(shù)字，把mm/m稱為“換算因子”是非常可笑的。我們不禁要問mm/m是哪兩個(gè)同類量的換算因子？如果說兩個(gè)量相互換算，一個(gè)量是1mm，另一個(gè)量是1m，則1mm換算為1m的換算因子是0.001，1m換算為1mm的換算因子是1000。本人對(duì)那個(gè)罵街磚家在8樓對(duì)著鏡子中的影子的叫罵，一如既往不予回復(fù)和置評(píng)。

　　“線值”的稱謂，應(yīng)該講并不是一個(gè)規(guī)范、明確的術(shù)語，這才是實(shí)際情況。一般人們對(duì)“線值”的認(rèn)知，基本就是停留在對(duì)長(zhǎng)度基本單位米（m）及其十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位上，這種理解也是科學(xué)的，符合國家規(guī)定的。但“圖紙上（或工藝上）常標(biāo)注為0.005mm/1000mm或0.005mm/m，這就是通常稱為線性值的情況”，這種說法是錯(cuò)誤的。
　　從圖紙（或工藝）上標(biāo)注的計(jì)量單位mm/m來看，它一定是由兩個(gè)“線性”量值的導(dǎo)出量。因此當(dāng)我們遇到這種標(biāo)注時(shí)，首要的是識(shí)別標(biāo)注的參數(shù)是什么量，由哪兩個(gè)量導(dǎo)出。這種標(biāo)注常見量有錐度、斜度、角度和形位公差中的傾斜度，同樣是0.005mm/m大小的角度、斜度、錐度和傾斜度無法相等。因?yàn)榻嵌?.005mm/m其實(shí)就是5μrad，屬于“小角度”，眾所周知這種小角度的正切值、正弦值和角度值在數(shù)值大小上近似相等，但近似相等并不意味著它們的量值大小可以畫等號(hào)，概念上相差甚遠(yuǎn)更不能畫等號(hào)。

　　關(guān)于產(chǎn)品測(cè)量出角度偏差值如何計(jì)算出具體偏差μm值？我的看法是：
　　首先應(yīng)該確定圖紙工藝給出了角度偏差允許值的要求，角度是被測(cè)參數(shù)，尺寸偏差不是被測(cè)參數(shù)，我們必須給出角度偏差測(cè)量結(jié)果，而不能給出尺寸偏差測(cè)量結(jié)果。但是，因?yàn)榻嵌仍什钐。弥苯訙y(cè)量角度的方法無法保證角度測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確可靠，因此我們才需要用“間接測(cè)量法”完成角度測(cè)量。
　　角度的間接測(cè)量方法常見的是測(cè)量角度的兩條邊長(zhǎng)，計(jì)算出被測(cè)角度的三角函數(shù)值，常用的三角函數(shù)是正切與正弦，但其它三角函數(shù)值更容易實(shí)現(xiàn)時(shí)還是應(yīng)該用其它三角函數(shù)。然后查出或利用反函數(shù)計(jì)算角度的實(shí)測(cè)值，角度實(shí)測(cè)值與其公稱值之差就是被測(cè)角度的實(shí)際偏差。
　　以使用正切函數(shù)為例，被測(cè)角度θ的對(duì)邊測(cè)得值a，鄰邊測(cè)得值為b，則tgθ＝a/b，θ＝arctg(a/b)。一般來說測(cè)量中為了確保測(cè)得值準(zhǔn)確可靠，應(yīng)該盡可能長(zhǎng)地測(cè)得b，b盡可能大，相同的角度偏差值的a就會(huì)越大，相當(dāng)于使用了一個(gè)放大鏡。大批量測(cè)量時(shí)，你可以固定一個(gè)B的長(zhǎng)度，例如100mm、150mm或200mm等，根據(jù)被測(cè)角度的允差用上述公式計(jì)算出a的允差應(yīng)該是多少μm，這就是我建議你的解決方案。

　　有人大言不慚地說：“本人實(shí)際上在2009年就提到了“換算因子”的概念（見下圖），……，畢竟相對(duì)于JJF1001-2011還是早了2年。畢竟在那個(gè)還沒有JJF1001-2011的年代，自己就已同某些計(jì)量前輩及同行對(duì)此概念有過多次長(zhǎng)時(shí)間的討論及學(xué)習(xí)”。
　　豈不知早在上世紀(jì)八十年代機(jī)械工業(yè)出版社就出版了李慎安老師編寫的《法定單位使用手冊(cè)》，在該書“第3章量值單位的換算”的3.1節(jié)就明確提出了：“兩個(gè)單位之比[Q]1/[Q]2＝k為一個(gè)純數(shù)，在單位由[Q]1改變?yōu)閇Q]2時(shí)，原來的數(shù)值{Q}1需乘以這個(gè)單位比值k。這樣的單位比值實(shí)際上是[Q]1與[Q]2兩個(gè)單位間的關(guān)系中的數(shù)值”，只是還沒有直接點(diǎn)明“純數(shù)”k就是兩個(gè)單位之間換算的“因子”。但在隨后一個(gè)自然段提到了“從量的不變?cè)瓌t來說，對(duì)任何一個(gè)量，改變它的單位時(shí)，不應(yīng)當(dāng)改變它的大小。因此，為改變單位而與之相乘的一個(gè)因子，……”，這說明李老師早于某人21年前就對(duì)單位間的換算因子有了思考，那時(shí)就已經(jīng)鎖定[Q]1/[Q]2＝k，這個(gè)“純數(shù)”k就是單位由[Q]1改變?yōu)閇Q]2時(shí)的“換算因子”，并在JJF1001-2011中給予了確定。從李慎安老師提出至今差不多快30個(gè)年頭了，遺憾的是曾經(jīng)聞名全國的某個(gè)計(jì)量“專家”，仍然在胡說什么mm/m是換算因子，實(shí)在是可悲可嘆。

                     從術(shù)語定義看，為什么mm/m（1/1000）是單位間的換算因子？

          “單位間的換算因子”是JJF1001-2011中，相對(duì)于JJF1001-1998新增加的一個(gè)術(shù)語。該術(shù)語的定義共12個(gè)字，就是“兩個(gè)同類量的測(cè)量單位之比”，由術(shù)語定義的文字表述，我們可以看出，mm/m中的mm與m是“兩個(gè)同類量的測(cè)量單位”，而mm/m就是將“兩個(gè)同類量的測(cè)量單位”寫成了“之比”的形式。由此可見，mm/m是完全且嚴(yán)格符合12字術(shù)語定義“單位間的換算因子”的。

        某個(gè)人非要選擇性眼瞎，其一會(huì)兒瞎講“mm/m既是平面角的SI單位，也可以做單位間的換算因子”，這樣的自虐式掌嘴的胡說八道顯然違背了JJF1001“一詞一義”的原則；一會(huì)兒又在“之比”與“比值”包括什么“比的過程”與“比的結(jié)果”等諸多方面東扯西繞、胡攪蠻纏，從而得出“比的結(jié)果（比值）純數(shù)字1/1000才是換算因子”的結(jié)論。大家看一下，“純數(shù)字1/1000”總不能說“1”與“1000”是“兩個(gè)同類量的測(cè)量單位”吧？這“1”與“1000”與12字的術(shù)語定義文字描述無法相關(guān)聯(lián)啊！之所以將換算因子寫作mm/m（1/1000），是因?yàn)閙m/m＝1/1000，這里mm/m就是“單位間的換算因子”，而1/1000通常就是我們一般稱謂的換算系數(shù)。

       大家都清楚，在JJF1001-2011《征求意見稿》中，“單位間的換算因子”術(shù)語定義是“兩個(gè)同類量的測(cè)量單位之比值”（13字），正式頒發(fā)的12字與13字術(shù)語定義從內(nèi)容上來講，是差別很大的。“之比”說否定了“純數(shù)字1/1000才是換算因子”的胡言亂語，畢竟只有mm與m是“兩個(gè)同類量的測(cè)量單位”，而“1”與“1000”僅是兩個(gè)數(shù)字，并不是“兩個(gè)同類量的測(cè)量單位”。

       附言：
       “圖紙上（或工藝上）常標(biāo)注為0.005mm/1000mm或0.005mm/m，這就是通常稱為線性值的情況”，這是某版主在“解讀”一文中的原話，現(xiàn)今其自我又掌嘴并胡言“這種說法是錯(cuò)誤的”，既然某版主自己已經(jīng)意識(shí)到了錯(cuò)誤，那也就證實(shí)了其那張信口開河瞎講一氣的橫豎嘴從不靠譜！

       某版主既然懂得“小角度的正切值、正弦值和角度值在數(shù)值大小上近似相等，但近似相等并不意味著它們的量值大小可以畫等號(hào)，概念上相差甚遠(yuǎn)更不能畫等號(hào)”，那就不要在“角度、斜度、錐度和傾斜度”等之間無休無止的搗糨糊了，倒來倒去，胡扯瞎繞，竟然搗出了“斜度”與“角度”“等價(jià)”，并可“劃等號(hào)”，“解讀”一文中正是這樣搗的，本來意圖是想誤導(dǎo)他人，結(jié)果卻將其自己“扯繞”糊涂了，某版主實(shí)在是太可悲了！

       與計(jì)量老前輩李慎安多次在一起參會(huì)，那時(shí)我們都還算年輕吧，彼此之間針對(duì)感興趣的計(jì)量技術(shù)問題相互交流溝通，這些事情，一無所知的某版主就不要“班門弄斧”了，丟人現(xiàn)眼還嫌不夠？！

       一個(gè)同樣的帖子竟然發(fā)兩次，搶占樓層呢？！還是已經(jīng)“癡呆”了呢？！

　　水平儀是小角度測(cè)量?jī)x，其分度值自然是小角度的最小格值，因此其分度值的計(jì)量單位mm/m必為角度單位。因?yàn)榻嵌葐挝皇怯蓛蓚€(gè)長(zhǎng)度值（線性值）相除導(dǎo)出，mm/m也可以看作是長(zhǎng)度計(jì)量單位mm與長(zhǎng)度計(jì)量單位m相除（相比）。因此mm/m既可以表示平面角的一個(gè)計(jì)量單位，也可以表示計(jì)量單位mm與計(jì)量單位m相除的表達(dá)式。
　　若將計(jì)量單位mm換算為計(jì)量單位m，按李老師早在1988年所說，“兩個(gè)單位之比[Q]₁/[Q]₂＝k為一個(gè)純數(shù)，在單位由[Q]₁改變?yōu)閇Q]₂時(shí)，原來的數(shù)值{Q}₁需乘以這個(gè)單位比值k。這樣的單位比值實(shí)際上是[Q]₁與[Q]₂兩個(gè)單位間的關(guān)系中的數(shù)值”，單位[Q]₁＝mm，單位[Q]₂＝m，1mm/1m＝0.001，“在單位由[Q]₁改變?yōu)閇Q]₂時(shí)，原來的數(shù)值{Q}₁需乘以這個(gè)單位比值k”，計(jì)算結(jié)果得到的純數(shù)k＝0.001才是換算因子，兩個(gè)單位相除的形式mm/m只是計(jì)算換算因子0.001的計(jì)算式。
　　在JJF1001-2011《征求意見稿》中，“單位間的換算因子”定義是“兩個(gè)同類量的測(cè)量單位之比值”，說得再清楚不過了，與李老師28年前說得一模一樣。中文習(xí)慣于縮寫，標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范也要求文字盡可能簡(jiǎn)練，一個(gè)多余的字都不允許。人們講述“A與B的比”時(shí)，指的就是A與B的比值，正式頒發(fā)的12字與13字的定義少了一個(gè)“值”字，意思并未改變。
　　我之所以多次重復(fù)講“角度、斜度、錐度和傾斜度”等，就是講給搗糨糊的人聽的，告訴他計(jì)量單位mm/m不僅僅是角度的計(jì)量單位，它還是其它許多量值的計(jì)量單位，同為一個(gè)mm/m，對(duì)不同的量值有完全不同的含義，目的是想請(qǐng)那位專攻罵街技術(shù)的所謂幾何量計(jì)量“專家”學(xué)習(xí)一點(diǎn)最基本的計(jì)量常識(shí)。
　　我已經(jīng)強(qiáng)調(diào)再三，在小角度測(cè)量領(lǐng)域，小角度值與其正弦值、正切值，乃至斜度值是近似相等的，這個(gè)相等僅在數(shù)值上近似相等，在概念上則是完全的不同，在小角度測(cè)量領(lǐng)域之外，等式是不成立的。罵人磚家一心只顧罵街，他是不會(huì)認(rèn)真領(lǐng)悟的，隨便他怎么理解去吧。
　　自稱“與計(jì)量老前輩李慎安多次在一起參會(huì)，那時(shí)我們都還算年輕吧”，大言不慚地說自己與李老師“計(jì)量技術(shù)問題相互交流溝通”，這種人竟然還能說出“本人實(shí)際上在2009年就提到了換算因子的概念”，“畢竟相對(duì)于JJF1001-2011還是早了2年”，豈不知李老師比他還早了21年！這些都算不上班門弄斧、丟人現(xiàn)眼吧！
　　由于網(wǎng)速太慢，點(diǎn)擊“發(fā)表回復(fù)”后，不見動(dòng)靜，不得不再點(diǎn)擊一次。太晚了，因?yàn)榘滋爝€要講課，看到有動(dòng)靜了沒有檢查就關(guān)機(jī)睡覺了，白天沒有時(shí)間上網(wǎng)，現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)。兩個(gè)重復(fù)的帖子請(qǐng)相關(guān)版主刪除一個(gè)，在這里先行謝過了。

不想看到除了學(xué)術(shù)討論以外的如“胡言亂語”，“自虐”等惡心的詞語，請(qǐng)還論壇一片靜土，否則就算您水平再高也不值得尊重。我們只想在這里學(xué)習(xí)，不想看到有人爭(zhēng)論，專業(yè)理論知識(shí)的辯論到也可以。不知各位同仁是否有同感。

        不知道“其媽”“穿開襠褲”以及“你父母是否能活到古稀之年”這樣的“惡心”話題，你是否能感興趣？這樣的話題是“專業(yè)理論知識(shí)的辯論”嗎？

量院老生滬 發(fā)表于 2016-10-17 09:15
不想看到除了學(xué)術(shù)討論以外的如“胡言亂語”，“自虐”等惡心的詞語，請(qǐng)還論壇一片靜土，否則就算您水平再高 ...

          帶頭破壞“論壇一片靜土”的正是為老不尊的某版主，其開啟的“穿開襠褲”、“象狗一樣亂咬”、“其父母...他本來就不可能活到古稀之年”、“潑婦”、“婊子”、“臭婆娘的裹腳布”等等諸多骯臟話題，這些你真的看不到？貌似公允了吧？

          “mm/m既可以表示平面角的一個(gè)計(jì)量單位，也可以表示計(jì)量單位mm與計(jì)量單位m相除的表達(dá)式”，此話與“mm/m既是平面角的SI單位，也可以做單位間的換算因子”完全如出一轍，某版主懼怕JJF1001中“換算因子”術(shù)語定義竟然到了這種程度，以“表達(dá)式”來替而代之！“李老師早在1988年所說”，可那個(gè)年代并沒有ISO/IEC GUIDE99《國際計(jì)量學(xué)詞匯——基礎(chǔ)通用的概念和相關(guān)術(shù)語》啊，搞搞清楚，前者是1988年，而后者是2007年。科技在發(fā)展，時(shí)代在進(jìn)步。何況，某版主編造瞎話從不臉紅，計(jì)量老前輩李慎安所著《法定單位使用手冊(cè)》，本人及大家手中都有，該書中78頁 4.5平面角列表中，列出了所有平面角的單位（包括了德語），你能找到“mm/m”這樣的平面角單位嗎？所謂“純數(shù)k就是單位由[Q]1改變?yōu)閇Q]2時(shí)的換算因子”的說辭只是你的原話，而與計(jì)量老前輩李慎安并無瓜葛，你編造瞎話是不分時(shí)間、場(chǎng)合及人物的！

        本人曾經(jīng)“與計(jì)量老前輩李慎安多次在一起參會(huì)，那時(shí)我們都還算年輕吧”的話怎么就是你攻擊的“大言不慚”呢？包括與國家局、院的金XX、胡XX、沈XX、張XX，上海院的顧XX、薛XX，以及304所的張XX等諸多計(jì)量老前輩多次在一起參會(huì)，也都是歷史事實(shí)啊。老前輩李慎安是從國家局退休的，但其也是做幾何量專業(yè)出身啊，其50～60年代曾分別任線紋室主任和角度光潔度室主任，你又是一無所知了吧！應(yīng)該講，你的所謂“四十余年”才真正是“大言不慚”的！

        JJF1001-2011中3.26“單位間的換算因子”術(shù)語定義，由征求意見稿的13字改為正式稿中12字，其原因你并不知道吧！這是“縮寫”、“簡(jiǎn)練”能矯情的過去的嗎？！13字改為12字其中的解釋說明正是為了防止被像你這樣曲解、誤導(dǎo)而信口開河瞎講一氣的人所利用！你至今還在瞎講“純數(shù)k＝0.001才是換算因子”，你告知大家，這個(gè)“純數(shù)0.001（1/1000）”如何與“兩個(gè)同類量的測(cè)量單位”有所關(guān)聯(lián)？其中“1”和“1000”如何才能認(rèn)知為測(cè)量單位？既然“人們講述“A與B的比”時(shí)，指的就是A與B的比值”，那你告知大家，這“A與B的比值”是多少？“A與B的比值”與術(shù)語定義“兩個(gè)同類量的測(cè)量單位之比”由可比性嗎？！你即使胡攪蠻纏也不能略微考究一下，而一點(diǎn)道理都不講吧？！！！

        “白天還要講課”并不是“重復(fù)的發(fā)帖”理由，論壇混了，再到“中啟中心”去混，混來混去你還有幾多時(shí)日呢？快到頭了吧！再講，你發(fā)的帖子，就不審看一下？那屢屢為將“差”說“話”了而假惺惺的“不好意思”是不是過多過濫也就不難理解了！

　　對(duì)了，知道罵人，特別是罵老人是品德極其敗壞的表現(xiàn)就對(duì)了，如果你真的明白了，你就不會(huì)天天罵古稀之人了，我之所以把你罵街的語言還給你品嘗滋味，要的就是你的感受，要的就是你的自責(zé)，要的就是你自己感到罵街是一種羞恥。

        倚老賣老且為老不尊的某版主如果懂得“感受”、“自責(zé)”以及“羞恥”，那“穿開襠褲”、“象狗一樣亂咬”、“其父母...他本來就不可能活到古稀之年”、“潑婦”、“婊子”、“臭婆娘的裹腳布”等等諸多骯臟話題，也就不復(fù)存在了！

　　對(duì)于18樓的某人而言，既然你與李老師以及那么多×××老師“多次”一起討論，就應(yīng)該知道李老師早你20多年就在思考換算因子的問題，你就不該恬不知恥的說什么你比國家規(guī)范提出換算因子的概念還早2年，比你早10倍的年頭提出換算因子的事卻只字不提，臉都不紅一下。
　　兩個(gè)同類量，0.02mm和1.2m，如果求0.02mm換算為計(jì)量單位m表示應(yīng)該是多少，就應(yīng)該將其乘以計(jì)量單位mm與m之間的換算因子0.001，即：0.02×0.001＝0.00002（m），如果要求把1.2m換算為用計(jì)量單位mm表示，就應(yīng)該將其乘以計(jì)量單位m與mm之間的換算因子1000，即：1.2×1000＝1200（mm）。
　　由此可見，0.001是計(jì)量單位mm換算成計(jì)量單位m的換算因子，1000是計(jì)量單位m換算成計(jì)量單位mm的換算因子，把兩個(gè)計(jì)量單位相除的計(jì)算表達(dá)式mm/m和m/mm稱為換算“因子”是極其錯(cuò)誤的。你還可以去查一下辭海或新華字典，你看看“因子”是動(dòng)詞還是名詞，是一個(gè)常數(shù)還是一個(gè)計(jì)算公式？作為全國著名計(jì)量“專家”，查個(gè)字典你總還會(huì)吧？不要一天到晚只研究罵街技術(shù)，只知道罵人，還是應(yīng)該使用基本工具學(xué)習(xí)一點(diǎn)計(jì)量常識(shí)。就憑15樓好心好意苦口婆心那么相勸，你也不應(yīng)該在其之后繼續(xù)肆無忌憚地罵大街。
　　另外再次提醒你，你侮辱和謾罵我一個(gè)人也就罷了，請(qǐng)你自重不要隨意誣蔑和謾罵其他人，更不要在技術(shù)論壇中誣蔑和謾罵其他機(jī)構(gòu)，包括標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的起草班子、國家標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范更新?lián)Q版組織機(jī)構(gòu)。乃至各級(jí)管理體系的認(rèn)證或認(rèn)可機(jī)構(gòu)，你這種隨隨便便借技術(shù)討論之名胡亂罵人胡亂誣蔑機(jī)構(gòu)的行為實(shí)在是與你的專家身份反差太大了。

                對(duì)8樓帖子再來細(xì)談所謂的“線值”的一點(diǎn)補(bǔ)充：
         大家都清楚，幾何量專業(yè)有“長(zhǎng)度計(jì)量器具”稱謂，過去對(duì)此也稱作“線值計(jì)量器具”，還有一本書的名稱為“線值計(jì)量器具的檢定與修理”，聯(lián)想到“圖紙上（或工藝上）常標(biāo)注為0.005mm/1000mm或0.005mm/m，這就是通常稱為線性值的情況”，由此可見，“線值”二字在認(rèn)知及使用上確有某些不夠規(guī)范的地方。正是這些不規(guī)范的認(rèn)知及使用，才出現(xiàn)了“線值（mm/m）”的文字描述。

　　22樓的帖子總算是回到了技術(shù)討論的狀態(tài)，令人欣慰。幾何量計(jì)量的所有“量”都源自長(zhǎng)度和角度兩個(gè)“量”，我們常說的“線紋”測(cè)量也是長(zhǎng)度量，但線紋還是不能與線值相混淆。因此贊成“線值計(jì)量器具”的提法是極不規(guī)范的說法，作為文章正式發(fā)表或書籍正式出版應(yīng)該加以杜絕。
　　但圖紙標(biāo)注0.005mm/1000mm時(shí)并不違規(guī)，這種標(biāo)注不是“線值”，是一種錐度或斜度的允差常見標(biāo)注方法，表示在1000mm的長(zhǎng)度下直徑的變化或高度的變化不超過0.005mm（具體是斜度還是錐度需看具體圖紙的標(biāo)注）。當(dāng)我們測(cè)量工件的長(zhǎng)度不是1000mm時(shí)，就應(yīng)該將測(cè)得的結(jié)果按圖紙的規(guī)定折算成1000mm時(shí)的誤差。
　　0.005mm/m的表示方法常用于水平儀的分度值或分辨力表示，是最小格值或末位數(shù)跳一個(gè)字代表的量值，也是合理合法的。因?yàn)樗絻x是小角度測(cè)量?jī)x，JJF1001-2011的3.20條告訴我們“用數(shù)和參照對(duì)象一起表示的量的大小”就稱為“量值”，0.005是一個(gè)數(shù)，mm/m是角度計(jì)量單位，因此0.005mm/m是水平儀分度值或分辨力代表的一個(gè)小角度量值。
　　出現(xiàn)了“線值（mm/m）”的文字描述則是極不規(guī)范的，如果按過去不規(guī)范的“長(zhǎng)度量”稱為“線值”理解的話，mm/m也不能算線值，這是兩個(gè)“線值”相除，兩個(gè)長(zhǎng)度值相除得到的量可以是平面角、平面角的三角函數(shù)值、斜度值、錐度值等等，唯獨(dú)不能是“線值”。

        哪里有“線值計(jì)量器具的提法是極不規(guī)范”，包括“線紋......不能與線值相混淆”這樣的話題啊？某版主顯然又在開始東扯西繞、胡編亂造了！“圖紙上（或工藝上）常標(biāo)注為0.005mm/1000mm或0.005mm/m”，這樣的“標(biāo)注”或描述并無什么錯(cuò)誤，且是國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定允許采用的對(duì)零部件形位公差的一種“標(biāo)注”或文字描述，但并不是某版主胡言的僅對(duì)“錐度或斜度的允差常見標(biāo)注方法”。但如果像某版主“解讀”一文瞎講的那樣“圖紙上（或工藝上）常標(biāo)注為0.005mm/1000mm或0.005mm/m，這就是通常稱為線性值的情況”，那就是“極不規(guī)范”且容易引起歧義的錯(cuò)誤了。現(xiàn)今某版主又改口“圖紙標(biāo)注0.005mm/1000mm時(shí)并不違規(guī)，這種標(biāo)注不是線值”，此話顯然與“這就是通常稱為線性值的情況”大相徑庭了。既然某版主有自虐掌嘴的嗜好，那也就由其去吧！或許到了某天，某版主還會(huì)回到“這就是通常稱為線性值的情況”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，所以，始終不變的只能是其從不靠譜的“橫豎嘴”！

        至于“0.005是一個(gè)數(shù)，mm/m是角度計(jì)量單位”的說辭，沒人屑于同某版主再去“重復(fù)說；反復(fù)講”的爭(zhēng)論了，畢竟大家都清楚“0.005是一個(gè)數(shù)”，寫成“0.005mm/m”的形式也依然還是一個(gè)“數(shù)值”（0.005/1000），而非什么胡言亂語的“量值”，只有寫成0.005mm/m（rad）或0.005/1000（rad）的形式才是“量值”！（當(dāng)然平面角單位rad可寫也可不寫，但那只適合于不屑胡攪蠻纏的人）。所以，“mm/m是角度計(jì)量單位”的文字，在任何正確的法規(guī)性技術(shù)文件或技術(shù)書籍、資料以及教科書中都找不到，這樣錯(cuò)誤的認(rèn)知及使用法定計(jì)量單位的文字描述屬于“規(guī)角制”的自創(chuàng)！！！呵呵，也算是一種獨(dú)出心裁的“創(chuàng)意”吧。