電子水平儀示值誤差

         什么叫做“惡意攻擊JJG 103-2005的編制班子”啊？一貫嗜好無事生非、挑起事端的“學術流氓”就不能消停些嗎？其自己從國家標準到國家規程/規范肆意指責、污蔑、“攻擊”了一大片，就是有水平的善意嗎？別人具實指出了某個規程存有的某些不盡合理、正確的東西，怎么就成了“惡意攻擊”呢？倚老造過的“攪屎棍子”是“帽子公司”的總代理或打手嗎？！難怪其人被大家怒斥為“學術流氓”！

         一、國家規程/規范從來不存在什么“整合”的說法，國家局對規程的編寫也只是有文件“能合并的盡量合并”的指示，“合并”與什么莫須有的“整合”差異甚遠。這樣的“指示”重要前提是一個“能”字。而早已失聯的XX技委會（原MTC3），卻以一個文字不通、錯別字連篇的桂林年會“會議紀要”（2000年），在60％以上的委員缺席，出于沾親帶故為基點，以什么“檢定方法、技術指標基本一致，只是置水平原理、讀數方式不同”狗屁不通的文字為理由，絲毫不征求原歸口單位的意見，就強行將JJG712與JJG103給以合并，兩種儀器在主要技術指標方面、結構原理、用途上的差異先不講，其嗎使用的標準器的準確度等級不同吧，為了編湊成所謂的“基本一致”，不惜將標準器的準確度等級以“3或4或5等量塊(或0、 1、2 級量塊)”這樣蹩腳的文字來描述，主要技術指標方面還要采用兩個完全不同的表格，并用▲區分列出，如此不堪的強詞奪理，是不是可以將自準直儀等小角度儀器都“合并”進來呢？所以起草的無奈和尷尬當事者最心知肚明。正是由于此事件造成的惡劣后果及影響，國家局專門下發了文件，強調“改變國家規程的歸口，必須首先征求原歸口單位的意見”，“在沒有征求原歸口單位的意見，或原歸口單位沒有明確表態放棄參與的情況下，不得私自改變規程的歸口單位”。后面的情況大家都清楚了，那就是XX技委會（原MTC3）的徹底失聯，這不就是其咎由自取嗎！在此順便奉勸“學術流氓”就不要無事生非、挑起事端的什么“惡意攻擊”了，如果其也志向“失聯”或消亡，那就悉聽尊便吧。

       （后續）

　　什么叫做“惡意攻擊JJG 103-2005的編制班子”啊？答：自己看看自己的帖子吧，那里的白紙黑字就是鐵證。
　　國家規程/規范存不存在什么“整合”的說法無關緊要，只要你承認國家局對規程的編寫有文件“能合并的盡量合并”的指示就足夠了。
　　某人攻擊“強行將JJG712與JJG103給以合并”的理由是“使用的標準器的準確度等級不同”，遺憾的是許許多多的檢定規程使用了不同的標準器的準確度等級，例如量塊檢定規程、壓力表檢定規程等，不同準確度等級的被檢計量器具難道說要使用同一個準確度等級的計量標準嗎？或者說不同準確度等級的計量器具要分別發布不同的檢定規程嗎？只有某個全國知名的“磚家”才會如此。
　　計量技術委員會的設立和注銷、“失聯”是國家相關行政管理部門的研究的事，本主題帖討論的核心議題是“電子水平儀示值誤差”的技術問題，少在這里轉移話題以達到惡意攻擊，發泄私憤，滿大街罵人，不可告人的目的。

         什么叫做“整合的說法無關緊要”啊？動輒什么混了“四十余年”，不還是肚子空空如也、一無所知嗎。不必煞有其事、故弄玄虛的枉談莫須有的什么“整合”，一個“下里巴人”盡管瞎嘚瑟窮顯擺不還是個下賤且“不受待見”的“下里巴人”嗎！

        使用的標準器的準確度等級不同僅是針對所謂“基本一致”這個幌子來講的一個理由，為此上報的“關于規程不宜合并的說明”等十余份文稿，“下里巴人”你懂嗎？你有資格見到過嗎？既然一無所知，何必不懂裝懂的信口開河胡說八道呢？！這樣的“牛逼無賴”局外人，其是不是裝腔作勢且缺乏自知之明呢？大家都會識別的！！！什么叫做“不同準確度等級的計量器具要分別發布不同的檢定規程”啊？搞搞清楚，量塊、壓力表分別都是各自一種計量器具，其不需要采用兩個完全不同的表格，并用▲區分列出，也只有“學術流氓”才會搞出什么一等量塊規程、二等量塊規程...........，畢竟其這個“帕金森”癥患者，嗜好“癡人說夢”且語不驚人死不休的。大家看到JJG103規程中，一會兒電子....，一會兒合像.....，這樣的蹩腳文字描述且不講看者眼花繚亂，就是修訂編寫者不也無奈和尷尬嗎？！

        “失聯是國家相關行政管理部門的研究的事”，可又“研究”了些啥呢？是“研究”在幾何量專業MTC2～MTC4之間無奈之舉參雜一個非幾何量專業的新MTC3嗎？這樣的排序專業性、合理性又在哪里？上述所談失聯事情，完全是為將某個歷史事件讓大家有所了解，這對于某位“學術流氓”、“下里巴人”，完全就是“對豬彈琴”吧，畢竟“豬、騾子、馬、dog”智商、情商都有限，況且倚老造過之人又豬狗不如呢！

53樓的罵人磚家除了會罵人，還會什么呢？呵呵，可恥，可笑。

（續51樓）
         二、為什么說JJG103-2005規程中的量塊計算公式（2）是錯誤的？
           ①、L＝1 + AH (mm)              （2）
             公式（2）中，已經給出了計算結果的單位（mm），也就是計算結果的單位一定，則計算過程中只需將各個參與計算的數字代入即可，而不必將數字的單位及換算因子（mm/m）給以代入，畢竟計算過程中單位與換算因子（mm/m）之間是不可能進行什么約分的。綜上所述，那么分辨力為0.001mm/m的電子水平儀檢定其100數（0.1mm/m即0.1/1000）位置的示值誤差，計算所得量塊尺寸應為：
             L＝1＋AH＝1＋0.5×0.1/1000＝1＋0.00005＝1.00005（mm）
         刺眼的量塊尺寸1.00005mm，除了告訴我們世間并無這樣的量塊規格尺寸，還告訴我們mm/m（1/1000）應該也只能是個換算因子，畢竟JJF1001-2011中關于換算因子的定義是嚴格的一詞一義，某位“擰種”胡言亂語的“符號mm/m有兩種含義”，這是與“一詞一義”原則大相徑庭的，且是不自量力的“下里巴人”在明目張膽的質疑甚至挑釁JJF1001的權威性。。“L=1+AH =1mm+0.5m×0.1mm/m=1.05mm”這樣拙劣的代入方式，除了不應該將數與計量單位同時畫蛇添足的代入外，也是將計量單位與換算因子搗成了一鍋漿糊。由此可見，公式（2）L＝1 + AH (mm)必定錯誤無疑。

          ②、JJG712-1990給出的量塊尺寸計算公式 L＝1+500K(mm)為什么是正確的？
            量塊尺寸計算公式L＝1+500K (mm)，與①同理，在計算結果的單位一定狀況下：
             H＝1＋500K ＝1＋500×0.1/1000＝1＋0.05＝1.05（mm）
            以上計算過程不存在將數字的單位及換算因子（mm/m）給以代入，也不存在單位與換算因子（mm/m）的荒唐約分問題，計算所得結果的數字準確無誤，絕不會出現結果為1.00005（mm）這樣貽笑大方的狀況，由此可見，公式 H＝1＋500K （mm）必定正確無疑，某位“攪屎棍子”關于“公式 L＝1+500K（mm），之所以不正確而必須修改”的胡言亂語就是個蓄意誤導的屁話。

          量塊尺寸計算公式 L＝1+500K(mm)的由來：
           計算公式 L＝1+500K(mm)不是從天上掉下來的，更不是某個人拍著腦袋的臆想，它是可以溯源至XX省計量老前輩劉XX付出辛勤勞動成果的。大家看一下JJG103-1988規程（老前輩劉XX為第一起草人）：
         
         由以上圖片大家可以看到，JJG712-1990與JJG103-1988給出的量塊尺寸計算公式是同一個，這是正確公式的繼承性所在。我們不得不在此質疑兩個規程合并后的JJG103-2005主要修訂者們：
        ⑴、你們認為JJG712-1990與JJG103-1988給出的公式錯了嗎？錯在哪里？
        ⑵、JJG712-1990與JJG103-1988給出的公式即使錯了“而必須修改”，如此重大修改內容為什么不在編寫說明中給出解釋？編寫說明及征求意見中有提及公式錯了的問題嗎？ 這是心虛嗎？
        ⑶、如果你們并沒有認為JJG712-1990與JJG103-1988給出的公式是錯誤的，為什么要對公式進行修改？把正確的公式修訂為不倫不類甚至錯誤的公式，那是標新立異嗎？
        ⑷、審定會上當有人提出公式 L＝1＋0.5H （mm）的錯誤后，你們僅以“現在沒有時間仔細推敲”來搪塞，“為什么要抓住不放？什么意思嗎”的態度別人可以不計較，但為什么要在審定會結束返回單位后，堅持錯誤的己見，私下改頭換面又整出個依然錯誤的L＝1 + AH (mm)來？如此固執的堅持錯誤是對國家規程的法規性、正確性負責嗎？
        ⑸、你們同省的計量老前輩劉XX是JJG103-1988、  JJG 38-1984規程的第一位起草人，也是JJG712-1990規程青島審定會的參與者與舉手表決者，應該是我們國家的水平儀類規程/規范的技術權威人士、老專家，這也是貴省當初做為歸口單位的榮耀啊，當你們要對量塊尺寸計算公式做重大內容修改時，征求過計量老前輩劉XX的意見嗎？ 為什么要如此的無視呢？這還是對計量老前輩正確性技術理論的繼承及付出辛勤勞動成果的尊重嗎？
      ...............................................................................................................................................？

       順帶講一句，對于54樓這樣“技術含量”極高的“攪屎”、“精神文明用語”帖子，本人就不屑于搭理了，任其“發酵”好了。   

（后續）     

　　測量設備的分辨力也好，分度值也好，都帶有自己的計量單位，水平儀分辨力或分度值的計量單位眾所周知是mm/m，分辨力為0.001mm/m的電子水平儀檢定其100數，100×0.001mm/m=0.1mm/m。兩個指示計的間距A可以是任意值，如果是500mm就是A=0.5m。那么：L＝1＋AH＝1mm＋0.5m×0.1mm/m＝1.05mm，簡單而明了的計算人人都懂，唯有罵人磚家搞出來一個什么1/1000系數來。
　　其實1m=1000mm，此人將1mm=(1/1000)m進行了重復使用，因此才會得出1.00005（mm）這樣貽笑大方的莫名其妙的計算結果。無獨有偶，在其執筆的平板檢定規程JJG117-2005中公式6就是犯的同樣的低級錯誤錯誤，增加了一個莫名其妙的系數1000，之所以如此，究其根本就在于此人對計量單位的定義理解錯誤，把水平儀分度值的計量單位mm/m不當計量單位看，錯誤的認為類似于mm/m這樣的無量綱單位只是一個“系數”，只是一個“換算系數”，不是計量單位。這么多年過去了，此人仍然頑固堅持錯誤觀點，因此國家局取消其平板檢定規程的執筆權力是完全正確的，否則這種低級錯誤仍然會貽害若干年，使國家檢定規程讓國內外業者所恥笑。
　　“審定會上當有人提出公式 L＝1＋0.5H （mm）的錯誤后”，“有人”是什么人，是不是你，請不要藏著掖著。非常明顯L和1的計量單位是mm，H的計量單位是mm/m，如果兩個指示計間距固定為0.5m，0.5m×XXmm/m，分子分母的計量單位m被約掉，剩下的單位就是mm，公式L＝1＋0.5H 并無本質上的錯誤，對計量單位糊涂的人才會說公式 L＝1＋0.5H 錯誤。如果一定說公式錯誤，只能說不該用0.5，該用符號H，因為兩個指示計的間距不一定只能是500mm，1000mm的準確度會更好。
　　公式 L＝1+500K（mm）之所以不正確而必須修改，就以為L、1、500三者的計量單位都是mm，K（也就是前述公式的H）的計量單位是mm/m，公式人為強行抹殺了K的計量單位。仍以檢定分辨力為0.001mm/m的電子水平儀的100數，即0.1mm/m為例，L＝1mm+500mm×0.1mm/m=1.05mm，如果不把mm/m看成是計量單位，都不帶計量單位計算，將mm加在計算結果上，就是L＝1+500×0.1=51（mm）。這就是這個公式必須修改的原因。謾罵54樓帖子是“技術含量”極高的“攪屎”，其實“技術含量”極高的“攪屎”者，大家看看不正是罵人磚家自己嗎？

         首先嚴正警告倚老造過之人，不要在公眾媒體上造謠惑眾，當心別有用心的編造謊言會吃到官司！

         對于“攪屎棍子”多年來磨磨唧唧的陳詞濫調沒人屑于理會，對于莫須有的規氏計量單位mm/m，本人的論述將在后續中談及。

         神志不清、嘴不由己的“學術流氓”又將“錯”說“話”了吧？既然“公式錯誤只能說不應該用0.5，而應該用符號H”，那是否應將公式 L＝1＋0.5H （mm）改寫為 L＝1＋HH （mm）啊？！“學術流氓”氣急敗壞的沒個人樣也就罷了，還要將公式也整的沒個公式樣嗎？！請“攪屎棍子”告知大家，這規氏“HH ”是不是換算因子mm/m的平方呢？！這換算因子mm/m的平方又是個什么東東？莫非規氏理論現今成了包羅萬象“藏污納垢”的“雜貨鋪”了？！早已聽膩了的“不好意思”或“非常抱歉”的假惺惺俗話就不要再磨唧重復了，那實在是太多太多且俗的掉渣了！

        “兩個指示計的間距A可以是任意值”、“兩個指示計的間距不一定只能是500mm，1000mm的準確度會更好”及“兩指示計軸線的間距......無論1000mm，800mm，還是500mm等”，再及“0.5則限死了這個間距的唯一性”......，多不勝數這樣的胡說八道還是人話嗎？本論壇從事幾何量角度計量工作的量友眾多，又有誰見過小角度檢查儀其“兩個指示計的間距..可以是任意值”的？“兩個指示計的間距為1000mm，800mm”的恐怕也只有“攪屎棍子”所處的陰曹地府才有吧？請陰間竄出的老魔頭把這些人間聞所未聞的計量器具圖片曬出來讓大家開開眼。告知一下，做為計量器具的小角度檢查儀的確只有“兩個指示計的間距500mm”這一個，所以其是“唯一性”的！試想，當“兩個指示計的間距可以是任意值”，達到了1000mm甚至1000mm以上，請問：1000mm甚至1000mm以上帶筋工作臺工作面的平面度，在工作臺中央60mm范圍內不大于1μm，并且不允許凹陷的技術要求又該如何來保證？太長工作臺的自然變形又如何來保證？是靠加工工藝來保證呢？還是靠“學術流氓”施展妖術來保證呢？1000mm甚至1000mm以上工作臺的小角度檢查儀又需要幾個人來操作使用呢？使用方便性、可行性又怎么保證？團隊使用的一致性又如何保證？如此這般，是不是要“兩撿一核”來進行檢定操作并出具證書呢？呵呵，倚老造過的老不正經的信口開河瞎講一氣無底線啊！大家敬請拭目以待，看看倚老造過的奇葩“學術流氓”，到底還能爆出多少驚天動地的笑話來。

（續55樓）

        ③、從另一個側面論述一下JJG712-1990給出的量塊尺寸計算公式 L＝1+500K（mm）為什么是正確的？
          除了電子、合像水平儀需要使用量塊及小角度檢查儀檢定示值誤差外，自準直儀做為同類小角度測量儀器也是需要使用量塊及小角度檢查儀檢定示值誤差的。我們來看一下JJG202-2007自準直儀規程。
         JJG202規程6.3.9 示值誤差一項中，有如下文字描述：
         
          由上圖中大家可以看出，文字表述沒有使用換算因子mm/m這一形式來進行表述，而是明確使用了可寫也可不寫的SI平面角計量單位弧度（rad）進行的表述（見綠框）。由此大家可以看出平面角及水平儀類等角度儀器使用的角度計量單位是弧度（rad），而不像某位大忽悠“攪屎棍子”胡說八道的“人人皆知mm/m是水平儀分度值或分辨力的計量單位”，只是由于單位弧度（rad）可寫也可不寫，所以“攪屎棍子”鉆此空子近十年來在論壇散布了大量的歪理邪說。
         水平儀的分度值或分辨力一般寫作：
            0.001mm/m 或 0.001/1000      也可寫作  0.001mm/m（rad）或 0.001/1000 （rad）
         不管前或后哪一種寫法，水平儀的分度值或分辨力的計量單位應該也只能是可寫也可不寫的弧度（rad），而mm/m的形式應該也只能是JJF1001中3.26定義的“單位間的換算因子”術語。

         我們再將上面圖片中的式子摘出來單獨進行一下分析（從數、理角度的分析）：
           0.05/500＝0.1/1000      
         上式中，左邊分子（ΔH、0.05）為所用量塊尺寸（L）與對零量塊尺寸（1mm）的差值；分母為小角度檢查儀兩個指示計間的間距（“唯一性”的500mm）；右邊為電子水平儀受檢100數位置的標稱值K（0.1/1000或 0.1mm/m  注：單位rad可寫也可不寫）
        根據上述分析：式子 0.05/500＝0.1/1000    可恒等變形為 （L－1）/500＝0.1/1000  或 （ L－1）/500＝0.1mm/m
        我們再將上面兩個綠色式子通過去分母、移項，并將K 代入，即可得到黃色的下式：（注：0.1/1000＝0.1mm/m）
          L＝1+500K(mm)
     由此，從另一個側面，通過對JJG202-2007規程中給出的式子，經分析、推導、恒等變形等諸多步驟，大家不難得出下述4點啟示：
         ⑴、平面角或水平儀的分度值、分辨力的SI計量單位應該也只能是弧度（rad）；
         ⑵、水平儀的分度值、分辨力寫成0.001mm/m的形式，mm/m只能是JJF1001中3.26定義的“單位間的換算因子”術語；
         ⑶、將mm/m曲解為什么計量單位，只能是“極易引起歧義和錯誤理解”；
         ⑷、經對JJG202-2007自準直儀規程一個弧度值式子的分析、代入推導、恒等變形等諸多步驟，我們推導出了JJG712-1990與JJG103-1988給出的同一個量塊尺寸計算公式： L＝1+500K(mm) 或  L＝1+500H(mm)， 也從另一個側面驗證了這個計算公式正確無誤，其“師出有名”！
        注： ⑶中的黑體字是國家計量院也是“中國計量”雜志社審稿的國家計量技術權威專家的評議意見，特此說明。

     （后續）

（續58樓）        
  題外話：     
        下面列出JJG712-1990和JJG103-1988規程給出的同一個量塊尺寸計算公式：
          L＝1+500K（mm）
         使用文字描述對上式給以解讀：
         公式表明：所用量塊尺寸（L），它等于對零量塊尺寸1（mm），與兩個指示計間的間距500（mm）乘以受檢位置標稱值（K）乘積的代數和。
         注：在計算公式的結果單位一定時，不需再將其各個數的單位代入，由于換算因子mm/m＝1/1000，故換算因子（mm/m）只需以1/1000的數字形式代入即可。

         我們國家較長時間以來，雖然在幾何量領域的角度專業清楚平面角的SI單位是弧度（rad），但在小角度領域，許多教科書，包括法規性技術文件及專業資料在角度的正確計量單位的使用及描述上，是有些模糊不清的（JJG202自準直儀及JJG300小角度檢查儀兩個規程當下有所好轉）。這里不存在大角度、小角度的什么特殊場合特殊單位特用、專用事情。記得近二十年前，德國PTB的角度計量專家在我們單位進行角度測量的法制計量專題講座，其論述談及并投影出了mrad、μrad、nrad這樣的內容和字樣，在場的有些專業計量人士（包括自己），似乎不好接受，甚至有人寫好了質疑的小條準備遞給講座的主持人，后來在奔去資料室查看了相關的國家強制性系列標準后，才明白德國角度計量專家講述的內容是完全正確的。幸虧寫好的質疑小條沒有遞上去，否則，是很不堪的。

         上述講座出現的花絮，引起了本單位同行們的思考和爭論，可以說這也是我們與世界先進計量技術的差距所在。為什么會出現了上述花絮，主要是世代相傳的小角度測量技術墨守成規，在正確的使用角度計量單位問題上不甚講究，總是為了文字描述的方便或近似計算的方便，而自覺不自覺既不公開，又有某種程度暗示性的將mm/m誤作為了角度計量單位。當然，公眾場合公開喊出“人人皆知mm/m是水平儀分度值或分辨力的計量單位.....是平面角的SI計量單位”的，應該還是無知、寡聞的個例。在2011年之前，由于還沒有將“單位間的換算因子”術語定義增補進JJF1001中的3.26，自覺不自覺既不公開，又有某種程度的暗示性的做法，應該還是可以理解的，但在JJF1001-2011發布并宣貫實施后，對權威性的文件置若罔聞、不屑一顧，仍然頑固的堅持“mm/m是平面角的SI計量單位，是水平儀分度值或分辨力的計量單位”，那就有些不自量力了，甚至說其是在公開無視、對抗，甚至挑釁JJF1001也不為過。當然，這樣不知天高地厚、不識好歹的無視、對抗、挑釁，也很可能與某個奇葩“下里巴人、擰種”基因的特質，或所患“帕金森”癥有關聯，那就不是我們有能力涉及，而需其遵從醫囑了。

        再一次談及某位“攪屎棍子”，在2014年第七期“中國計量”雜志刊登的“水平儀分度值符號mm/m解讀”一文，其胡扯瞎繞、渾水摸魚、蒙混過關的“攪屎”先不談。現今，當年的審稿人，中國計量院也是“中國計量”雜志社審稿的國家計量技術權威專家已經蓋棺論定：“角的計量單位在國際單位制中只定義為弧度（rad），沒有第二個計量單位”、“將10 -3弧度表示為mm/m，將10 -6弧度表示為μm/m極易引起歧義和錯誤理解”、“如：mm/m表示的是毫米/米呢，還是毫弧度呢，說不清楚”、“為此，我們要嚴格遵守法定計量單位的使用規定，糾正錯誤的習慣用法，才能避免誤解、誤導、誤用”.......。上述審稿人也是我們國家計量技術權威專家的“簡單闡述”，已經說明了爭論問題的一切。“解讀”一文，以及“mm/m是平面角的SI計量單位，是水平儀分度值或分辨力的計量單位”的規氏歪理邪說應該也必須壽終正寢，其可以休矣！
        注：1、最后段落的黑體字為審稿的國家計量技術權威專家的部分原話摘錄引用。對“客觀評價”......“協商語氣”.......“效果是否會更好一些”......等內容未摘錄引用，特此說明。
               2、有所關注且感興趣的量友可以在百度中輸入“水平儀分度值符號mm/m解讀”字樣，即可看到這篇自吹自擂“起指導作用的，或者說是起示范作用的”規氏歪理邪說，也正是由于不靠譜的規氏文章在網絡上被大量轉載，所以才非常有必要花費大量的時間和精力，將歪理邪說的東西給以駁斥，避免“誤解、誤導、誤用”，以正視聽！呵呵，大家就奇文共欣賞吧。
               3、德國PTB機構的地位及具體情況，大家可以在百度上搜索到，本人就不細談了。

（后續）

　　等待某人的“后續”十多天了，看來沒有什么后續的力氣了。連續三個樓層的長篇大論，其實除了臭不可聞的罵語外，技術上也是錯誤百出。把這個人的滿嘴惡臭罵街語言排除不予理睬，剩下尚存技術內容，讓我們剖析一下吧。
　　第一，本主題帖討論電子水平儀示值誤差檢定，檢定方法是正切原理，使用了兩個指示器，這兩個指示器的距離A是可以任意的，無論1000mm，800mm，還是500mm等均為常用間距，不能僅局限于0.5m，所以JJG103-2005規程中的量塊計算公式（2）L＝1 + AH (mm) 完全正確，罵人磚家的批評毫無道理。
　　第二，罵人磚家一再堅持SI導出單位m/m及其十進分數單位mm/m不是計量單位，而是個“換算因子”的錯誤思維，請問mg/kg，mL/L這些單位是不是計量單位？為什么說弧度（rad）是具有專門名稱的SI導出單位，m/m是不是在給它專門名稱之前的SI單位？m/m加一個詞頭m，是不是SI導出單位的十進分數單位？“換算因子”是數字還是符號？mm/m是數字還是符號？罵人磚家還有沒有一丁點基本常識？
　　第三，罵人磚家的“題外話”，攻擊“許多教科書，包括法規性技術文件及專業資料在角度的正確計量單位的使用及描述上”模糊不清，以“近二十年前，德國PTB的角度計量專家”在其單位進行角度測量的法制計量專題講座，談及mrad、μrad、nrad這樣的內容他自己“似乎不好接受”，可見其對ＳＩ十進倍數單位和十進分數單位的理解何其膚淺！如果知道1rad的來源是1m/m，他就應該知道1mm/m=1mrad，1μrad=1μm/m。等號后是SI單位的導出單位原型，等號前是人們賦予了導出單位專有名詞。沒有人“將10 ^-3弧度表示為mm/m，將10 ^-6弧度表示為μm/m極易引起歧義和錯誤理解”，引起歧義和錯誤理解的僅僅是戴著全國平直度檢測專家光環的罵人磚家自己。

樓上這位“混九規”一貫施展偷換概念的下三爛伎倆，企圖達到混淆概念魚目混珠忽悠眾人之目的。本主題涉及的符號“mm/m”與法定計量單位“rad(弧度)”完全是兩碼事兒。無論是從定義也好，從檢測方法也好，都不是說的同一種量，而是同類量，僅僅是具有相同的量綱而已。前者(mm/m)定義的是三角形的兩直角邊長之比(類似于角度的正切函數tan的意思，但兩直角邊長的計量單位不同)；而后者(rad[弧度])定義則是弧長與半徑之比，且弧長與半徑的計量單位相同。此處的“mm/m”并非“mrad(毫弧度)”的概念，否則水平儀的計量單位為何不直接以“mrad”標識啊？是不是所有的三角函數值都應該帶上“rad(弧度)”計量單位啊？還是應該帶上“mm/mm”或“m/m”的單位符號啊？“混九規”自己一丁點基本常識都沒有，還好意思厚著臉皮在這里充當“忽悠大師”。

         “學術流氓”失聯或消亡近二十天后，現今又跳將出來繼續其一貫性的蓄意誤導、忽悠，這也就清楚的表明了其人還在心不死，純粹是不見棺材不落淚！

      “電子水平儀示值誤差檢定，檢定方法是正切原理”的規氏歪理邪說，證實七十二的老不正經的確已經老糊涂了，一無所知偏要信口開河瞎講一氣。大家都清楚，小角度檢查儀設計及使用完全是基于正弦原理，這在JJG300-2002規程中講的非常清楚：
           
         由上圖的原理公式大家可以清晰的看到，原理是正弦原理（sin），而非一竅不通之人胡言亂語的什么“正切原理”，單位也明確為弧度（rad），而非什么規角制的m/m，老琉球你倒是出于何種邪惡的目的，非要與國家規程唱反調，而蓄意誤導公眾、混淆視聽呢？展示你的“下里巴人、擰種”風范嗎？你有能耐，就把基于“正切原理”的小角度檢查儀曬出來讓大家見識一下，否則，你就只能是大家所怒斥的“攪屎棍子”！

         小角度檢查儀“兩個指示器的距離A是可以任意的，無論1000mm，800mm，還是500mm等均為常用間距，不能僅局限于0.5m”，這又是 “學術流氓”在睜著眼說瞎話！對于小角度檢查儀大家都非常清楚，兩個指示器的距離只有500mm一種，“攪屎棍子”老年癡呆的磨磨唧唧的嘟囔無數遍又有何用，有能耐就將“1000mm，800mm........等均為常用間距”的小角度檢查儀曬出來讓大家見識一下啊，即使其曬出其所處的陰曹地府該類儀器也未嘗不可啊。否則，豈不表明“攪屎棍子”咬著屎橛子不松口，反而以臭為香嗎！倚老造過之人實在是太奇葩了。

         只能是嚎叫著“JJG103-2005規程中的量塊計算公式（2）L＝1 + AH (mm) 完全正確”，卻什么道理又都講不出，干嚎狂吠除了丟人現眼，展示“擰種”特質外，實在讓人不屑理喻，胡攪蠻纏之人就閉上你那橫豎嘴滾遠點涼快去吧。
           
         “m/m加一個詞頭m”的歪理邪說早已被批駁的體無完膚了。如果按照“攪屎棍子”的胡言亂語，即“m/m是平面角的SI單位”，那么，為什么這樣的胡言亂語沒有任何國家強制性標準做支撐？為什么我們國家的法定計量單位沒有這個“m/m”？為什么“學術流氓”自己都不得不承認“至今為止還沒有找到m/m使用的地方”？為什么SI單位制中平面角的計量單位只有弧度（rad）一個？退一步講，就算“m/m是單位一的量”，那么這個奇葩的“單位一”能“加一個詞頭”來使用嗎？大家都清楚，《詞頭的正確使用規則》在GB3100系列強制性標準中是有明確規定的：
        

         

               
  
        已經無需多講什么了，“學術流氓”盡可將攻擊的矛頭對準國家GB3100系列強制性標準，也可繼續堅持“下里巴人、擰種”的流氓特質，拒絕按照《詞頭的正確使用規則》來胡攪蠻纏，其還可以在平面角的“弧度制”與60進制的“角度制”之間，再強行塞入一個讓人恥笑的“規角制（m/m）”，將其一貫性的“學術流氓”惡劣學風進行到底。畢竟蚍蜉撼大樹談何易，反正其已無幾多時日了，何況沒人會被其誤導到。其熱衷于信口開河瞎講一氣，拼死拼活的要做個奇葩理論的反面教員，又與他人何干！

         “將10 -3弧度表示為mm/m，將10 -6弧度表示為μm/m極易引起歧義和錯誤理解”，這是國家計量院也是“中國計量”雜志社審稿的國家計量技術權威專家對“解讀”一文的評議意見，“學術流氓”盡可將攻擊的矛頭再對準國家計量技術權威專家。其如果還知道點廉恥，就給大家講清楚，老不正經到底是“解讀”一文作者的“同仁”呢？還是“解讀”一文的作者呢？如果是同一個人，何來“同仁”之說呢？！換個馬甲就自己支持自己，倚老造過之人你該多不要臉啊！

        大家看看下面的圖片，就知道“學術流氓”有多不要臉了：
        圖片1：“學術流氓（匿名）”提出的問題：
         

        圖片2：“學術流氓（匿名）”的自問自答：
         

         圖片3：有識之士的觀點：
              
         請“學術流氓”告知大家：匿名、liuXX、流星、規矩灣 等網名是不是同一個“老不死”換穿了不同的馬甲？？？！！！這不斷換馬甲的老不正經還能再不要臉些嗎？！

　　我不得不再次奉勸樓上有罵人磚家稱霸于計量論壇的師徒二人，請你們把嘴巴擦干凈點。這里是計量技術討論的論壇，不是罵街的擂臺，請你們在這里不要罵街。有罵街惡習的人才是大家共認的社會流氓，滿口惡臭太有損于你們“專家”和“資深人士”形象了，請自重。
　　關于SI十進倍數單位和十進分數單位由詞頭加SI基本單位或導出單位，這是人人皆知的基本常識，mm、μF、MPa、GW、……，無量綱單位mrad、mm/m、μL/L，……，等帶有詞頭的SI單位數不勝數。把十進倍數單位和十進分數單位排除在SI單位之外的做法，是違背SI單位制基本規定的。
　　所謂“將10 ^-3弧度表示為mm/m，將10 ^-6弧度表示為μm/m極易引起歧義和錯誤理解”，這是說給專門罵人的師徒倆聽的，防止其施行“下三爛伎倆”。凡是從事平直度檢測和水平儀檢定的人，沒有不知道水平儀分度值的計量單位是角度單位的，沒有不知道其計量單位是mm/m的。這個mm/m中的m/m就是國際計量大會對它起的專有名詞“弧度”，并用rad表示。但給了它一個專有名詞，并不等于說就改變了它原有名稱m/m的含義，就否定了m/m作為SI導出單位的本性。
　　mm/m的第一個字母m就是SI詞頭，用10的冪表示為10^-3。因此，在水平儀分度值和平直度檢測中常用的計量單位mm/m，用賦予它的專有名詞表述就是mrad，所以：0.01mm/m＝0.01mrad＝10μrad。
　　角度和斜度是兩個完全不同的參數，定義不同，大小也不同。但，在小角度測量中，角度、斜度、正弦、正切等近似相等，人們在推導公式中，往往會在它們之間用符號“≈”相連。這種相連并不是說它們概念相同，大小相等，僅僅是應用了它們的量值大小近似相等的特性。

我也再次奉勸以“學術流氓”著稱于計量論壇的獨孤丁，請你識相一點，這里是計量技術論壇，不是你“學術流氓”施展惡劣學風的演技場。毫無學術道德底線的“學術流氓”，才會成為一只人人喊打的過街老鼠。你的嘴里哪里不是滿嘴惡臭啊，就別在這里自臭不覺好了。

見到“m/m”就認為這是“rad(弧度)”，哪個標準這么規定的？貓有四條腿，見到四條腿就是貓啦？哪里的“斜度”、“坡度”、“錐度”是用“rad”作單位的？那三角函數的值是不是都應該帶“rad”單位啊？那這個值到底是表示“角度”還是“角度的函數”啊？

凡是從事平直度檢測和水平儀檢定的人，沒有不知道水平儀分度值的計量單位是角度單位的，沒有不知道其計量單位是mm/m的。這個mm/m中的m/m就是國際計量大會對它起的專有名詞“弧度”，并用rad表示。

哪個標準里規定了水平儀分度值單位“mm/m”中的“m/m”就是“rad(弧度)”啊？純粹就是胡說八道。就是“弧度”為什么不直接標示“mrad”啊？后者定義的是弧長與半徑之比，你水平儀定義的這個“m/m”是哪段弧長比哪段半徑啊？你又想發明一個“規氏定理”是不是？此處的符號“m/m”并不能視為具有專門名稱的單位“rad(弧度)”，它的計量單位符號就是“1”(通常不明確寫出)。如果不用符號“mm/m”表示，就只能用10的冪表示，或百分符號表示，不可能用“mrad”取而代之。

具有專門名稱的導出單位何止“rad”呀，功和能的計量單位同樣是具有專門名稱的“J(焦耳)”，用SI基本單位和SI導出單位表示時，都與扭矩的計量單位“Nm”相同，量綱也一樣，那是不是扭矩的計量單位也可以叫“J(焦耳)”呀？

          一貫嗜好天南海北胡扯瞎繞的“學術流氓”，你無休無止的扯繞不就是惡劣學風的具體表現嗎！奉勸惡劣學風之人還是食人間煙火吧，見了光柱就要往上爬，關掉燈源其會狠狠摔下來的！

         在此，有請“攪屎棍子”接點地氣，實事求是的給大家回復如下問題：
         ①、國家GB3100強制性系列標準中關于《詞頭的正確使用規則》，對一貫性信口開河胡說八道之人有沒有其碼的約束力？其需不需要同大家一樣嚴格遵守《規則》？視《詞頭的正確使用規則》為廢紙一張的人是不是對GB3100強制性系列標準的無視及抗拒？

         ②、“ m/m加一個詞頭m”的歪理邪說，是不是將詞頭m與規氏單位一 m/m 加寫在了一起？這樣得到的符號是m1呢？還是m呢？這“m1”或“m”與換算因子mm/m有何共同之處？你施展何種妖術才能將“m1”或“m”與換算因子mm/m搗成一鍋漿糊？
          注：換算因子mm/m明顯是分子mm（毫米）與分母m（米）之比。

         無需多講什么，如果“學術流氓”對其一貫性的惡劣學風有所認識，并準備痛改前非、重新做人。就應該具實面對上述質疑，正面給大家做出回復，而不是繼續回避主題要害，依然天南海北的胡扯瞎繞，有請大家拭目以待！

65樓GB 3101－93第2.3.3條截圖最后一段標紅部分寫得清清楚楚，“5 μg/g”和“4.2 ml/m³”分別是指“質量分數”和“體積分數”。按照這位“混九規”的邏輯，它應該叫“質量濃度的計量單位”和“體積濃度的計量單位”，真可謂荒謬透頂。

　　國家標準GB 3101寫得何其清楚，作為計量專家和計量界資深人士的個別人卻就是看不懂，看不懂也就罷了，還要在公眾媒體上罵大街，自己不覺得恥辱，別人都替他臉紅。
　　標準指出，“如任何量綱一的量的SI一貫單位都是一，符號是1，在表示量值時，它們一般并不明確寫出。”，“單位一不能用符號1與詞頭結合，以構成其十進倍數或分數單位，而是用10的冪表示，有時用百分符號%代替數字0.01。”當然，眾所周知，有時也會有人用ppm代替數字0.000001。
　　這種純數字表示一個量綱為一的量值不能使用詞頭，這是GB 3101的明確規定。換言之，如果要使用SI詞頭表述無量綱單位的量值，詞頭一定要與計量單位連用，例如μrad、mm/m、nL/L等的表述都是SI單位制無量綱單位的十進分數單位正確的表述方法。無非人們給平面角的計量單位m/m了一個“專有名詞”弧度，給了它一個專用符號rad，如果恢復它的本質或本來面目，它就是SI一貫導出單位m/m。
　　m/m和L/L、g/kg等都是“單位一”的量的計量單位。“單位一”的量在自然界廣泛存在著，何止三個五個？雖然它們都是1，但卻有不同的含義，不能劃等號。詞頭必須與計量單位連用，這就是SI制度的強制規定，因此，當使用詞頭表示無量綱的量時，一定要寫出其計量單位μrad、mm/m、nL/L、g/kg等。
　　“5 μg/g”和“4.2 mL/m3”分別是指“質量分數”和“體積分數”，這沒有錯。意思是μg/g、mL/m3分別是量“質量分數”和量“體積分數”的計量單位。同樣，mm/m是角度這個量的計量單位。計量單位μg/g、mL/m3、mm/m、L/L等，它們單位名稱不同，含義不同，但它們有一個共性就是量綱為一，或無量綱。

樓上這位“攪屎棍”的確是找罵欠罵，自己正經歪念還要說別人看不懂。65樓截圖最后一句話寫得清清楚楚“不得使用ppm”，這位不知羞恥的“學術流氓”還要說“當然，眾所周知，有時也會有人用ppm代替數字0.000001。”這腦袋估計是被驢踢了。

無非人們給平面角的計量單位m/m了一個“專有名詞”弧度，給了它一個專用符號rad，如果恢復它的本質或本來面目，它就是SI一貫導出單位m/m。

除了你們家的“規氏標準”，還有哪個標準里說了“m/m”是平面角的計量單位呀？純粹是胡說八道。“m/m”是導出單位嗎？哪里見到過用同一個基本單位相除的形式構成的導出單位呀？“rad(弧度)”這一導出單位原本的單位符號就是“1”，只不過專門為它取了一個名稱“rad(弧度)”而已。

看清楚了沒有牛逼無賴，平面角用基本單位或導出單位表示到底是用“1”還是用“m/m”呀？還不明白就再往下看：

用專門名稱“弧度(rad)”是代替數字“1”還是代替符號“m/m”呀？

m/m和L/L、g/kg等都是“單位一”的量的計量單位。

讓大家看看，此人連算術都不會算了，“g/kg”也叫“單位一”的量的計量單位？你這個“一”是怎么算出來的？mrad、μrad的詞頭“m”和“μ”原本的物理意義就是“m(m/m)”和“μ(m/m)”,可從你嘴里出來就曲解成等同于分子的詞頭(mm/m、μm/m)了。再從“弧度”的定義可知，只有弧長與半徑的比值表示角度時，才能用“rad(弧度)”作為計量單位，除此之外，要么用非國際單位制的度、分、秒，要么用“1”作為計量單位符號(不允許帶詞頭)。水平儀用“mm/m”表示角度，根本就不是什么“mrad”，按照GB 3101－1993第2.3.3條注2的說法，就只能稱其為“角度分數”了。或者按照JJF1001－2011第3.26條規范術語叫“單位間的換算因子”。“mm/m”無非就是一個人為約定的符號，談不上“計量單位”，因為沒有“m/m”這樣的計量單位符號。對于水平儀這樣的計量器具來說，它的計量單位符號就是“1”，所以它不能帶詞頭。但它又不是“rad(弧度)”，所以也不能以“mrad(毫弧度)”標識。

說句實在話，你“混九規”這點法定計量單位的常識，的確是又爛又臭。

　　69樓是不是“腦袋被驢踢了”不是大家關心的事。這種人除了會罵街，連最基本的計量單位都糊涂透頂。至于他說“不得使用ppm”，還是建議他去問問化學分析的人員吧。計量單位和法定計量單位是注冊計量師必考內容之一，建議大家不要被這種基本概念糊里糊涂，只會罵街的罵人磚家所誤導。SI單位只有七個基本單位，23個具有專門名稱的導出單位，平面角和球面角是這23個當中的兩個，它們也是量綱為一的計量單位，被國際計量大會給予了專門名稱，大量的SI導出單位沒有專門名稱。SI導出單位m/m、kg/kg、L/L等都是SI導出單位，凡SI單位均納入我國法定計量單位范圍，因此m/m、kg/kg、L/L等也都是我國法定計量單位。
　　69樓大篇幅復制粘貼GB/T3100的片段，請問他弄明白標準說的意思了嗎？標準給出了等式1rad=1m/m=1，清清楚楚地說明1m/m堂而皇之地在國家標準上，說明m/m是SI導出單位，它屬于無量綱單位，或量綱為一的導出單位，因此可以寫為1，國際計量大會給了它一個專有名詞叫“弧度”，專用符號為rad。所以可以寫成連等式1rad=1m/m=1。平面角是量綱為一的計量單位，也是僅有的給予了專有名詞后作為SI輔助單位的一個。難道說因為給了它專有名詞，其原來的真實身份m/m就可以被改變或抹殺了嗎？m/m、L/L、g/g等都是SI導出單位，誰都無法否認。有人試圖用惡毒謾罵的手段更是否認不了。
　　“g/kg”難道不叫“量綱為一”的量的計量單位嗎？這個單位是７個基本單位中的一個導出的，和角度單位m/m一樣由兩個相同基本單位相除導出，即kg/kg。因此這種單位叫“量綱為一”的計量單位，也叫無量綱單位，只不過g/kg是kg/kg的十進分數單位而已。同樣mm/m是SI導出單位m/m的十進分數單位。mm/m是水平儀分度值唯一使用的計量單位，也是平面度、直線度檢測中常用的計量單位。雖然一般來說專有名詞mrad比SI導出單位的本來面目mm/m使用方便，但在平直度檢測這個特殊領域中，SI導出單位原始狀態mm/m比給予它的專有名詞mrad，使用起來更為方便。

        看到68樓的帖子，大家對某位“學術流氓”惡劣學風，也就是其一貫性的胡扯瞎繞，應該會認識的更加清楚了！

       “攪屎棍子”橫嘴就說“表示一個量綱為一的量值不能使用詞頭”，豎嘴就胡言“表述無量綱單位的量值，詞頭一定要與計量單位連用”，前者是對強制性系列標準不得不表示假惺惺的認同，后者馬上給出實質性的對強制性系列標準的抗拒及否定，頑固的堅持“ m/m加一個詞頭m”的歪理邪說。下面對規氏歪理邪說給出“解讀”，規氏單位一就是“m/m”，“加一個詞頭m”，就是在規氏單位一“m/m”前面“加一個詞頭m”，構成了符號m[m/m]，這就完全違背了強制性系列標準中“單位一不能用符號1與詞頭結合，構成其十進倍數或分數單位”的規定，況且“符號1與詞頭結合”，構成的“其十進倍數或分數單位”只會是“m1”或“m”，這樣的“m1”或“m”完全就是非人話了！而換算因子則是mm/m，其分子為毫米（mm），是詞頭與基本單位米（m）結合，而分母則是基本單位米（m），所以mm/m是“兩個同類量的測量單位之比”（毫米（mm）與基本單位米（m）之比）。根據JJF1001規范一詞一義的原則，mm/m（1/1000）只能是單位間的換算因子術語，規氏歪理邪說“人人皆知mm/m是水平儀分度值或分辨力的計量單位.....是平面角的SI計量單位”，以及“符號mm/m有兩種含義”的胡言亂語，應該也只能是規氏屁話！規氏歪理邪說為了證實其理論“m/m是平面角的計量單位”正確性，還編造出了“角速度的單位也可以寫作m/m/s”的偽理論，甚至說“m/m/s”就是角速度單位“rad/s”的“本來面目”，由此可見，“學術流氓、攪屎棍子”就是個語不驚人死不休的“牛逼無賴”！！！

        ““單位一”的量在自然界廣泛存在著，何止三個五個”，那么請問，做為輔助單位的平面角SI單位也是“廣泛存在著，何止三個五個”嗎？輔助單位與一般性的““單位一”的量”有何區別？輔助單位與一般性的導出單位又有何不同？這些知識，一無所知的“攪屎棍子”你懂嗎？你除了“不撞南墻不回頭”做“擰種”外，的確是瞎活了七十二年，也“白披了張人皮”，其與飯囊衣架、行尸走肉沒有任何區別！

        老不正經你是真爛！

學習了，感謝！

王安 發表于 2018-6-14 12:05
學習了，感謝！

         真心希望大家都能夠有所學習，也有所提高，這樣的話，規氏歪理邪說將永無市場，并臭氣熏天！

　　一年一度的注冊計量師全國統考在即，的確沒有時間聽罵人磚家“臭氣熏天”地胡謅八扯了。
　　考試中，關于計量單位請大家以JJF1001的定義和國務院命令為準，不能聽罵人磚家的。什么是“基本單位”，“導出單位”，“一貫導出單位”，“倍數單位”，“分數單位”，“量綱為一的量”，JJF1001的定義講得清清楚楚。m、kg等都是基本單位，m/m、kg/kg都是用兩個完全相同的基本單位導出的“一貫導出單位”，也是“量綱為一的量”的計量單位。只不過人們給了m/m一個專有名詞“弧度”，而沒有給kg/kg專有名詞。SI中有多少個具有專門名稱的計量單位，兩個輔助單位也屬于具有專門名稱的導出單位，在國家法定計量單位中都明明白白地寫著。詞頭必須與計量單位聯合使用，不能單獨使用，所以mm/m等也是SI單位和法定計量單位，是SI詞頭m與導出單位m/m組合的SI十進分數單位。
　　GB3100已經寫清楚了，1rad=1m/m=1，1m/m是平面角的SI導出單位，給了它一個專有名詞弧度，所以1rad=1m/m。因為這個單位的導出分子分母量綱相同，因此稱為“量綱為一的量”，計量單位可以寫為1，因此1m/m=1，1rad=1，就可以連寫為1rad=1m/m=1。

m/m、kg/kg都是用兩個完全相同的基本單位導出的“一貫導出單位”，也是“量綱為一的量”的計量單位。

大家看看這位“撞了南墻不回頭”、“見了棺材不落淚”、“躺進棺材要伸手”的“擰種”，其學風有多么的惡劣。從來就談不出任何技術，卻仍然還要如此不知羞恥信口開河的施展這種無聊的下三爛伎倆，一貫拍腦袋自編謊言誤導大家。國家標準JJF1001－2011第3.11條術語“一貫導出單位”果真如這位“學術流氓”所說的這樣嗎，那么我們下面就以事實來印證吧：

請這位“學術流氓”睜大眼睛看看清楚，“m/m”、“kg/kg”是不是“一貫導出單位”？是不是“量綱為一的量”的計量單位？連基本的常識都不懂，還好意思在這里唆泡，這不知羞恥的厚皮老臉，讓人得有多惡心啊。這一基本的原理就是錯的，后面的嚼舌也就根本不值一駁。人們是給了“m/m”一個專有名詞“弧度”嗎？人們是給“弧長與半徑之比的比值”專門命名了一個單位名稱“弧度”與符號“rad”，啥時候為三角函數正弦、正切給了專有名詞“弧度”啊？

詞頭必須與計量單位聯合使用，不能單獨使用，所以mm/m等也是SI單位和法定計量單位，是SI詞頭m與導出單位m/m組合的SI十進分數單位。

既然“m”是詞頭，那表達形式也應該是“m(m/m)”呀。如果“m/m”是“rad”，那水平儀上也應該標識成“mrad”呀。你“混九規”給大家解釋一下，這到底是怎么回事。

GB3100已經寫清楚了，1rad＝1m/m＝1，1m/m是平面角的SI導出單位，給了它一個專有名詞弧度，所以1rad＝1m/m。因為這個單位的導出分子分母量綱相同，因此稱為“量綱為一的量”，計量單位可以寫為1，因此1m/m＝1，1rad＝1，就可以連寫為1rad=1m/m=1。

這純粹就是正經歪念的曲解。GB3101明明說“rad”用SI基本單位和SI導出單位表示的形式時“1”，“1m/m”僅僅說的是導出過程，可這位木魚的腦袋就是看不懂。

看看清楚，量綱為一的量的導出單位，除了“1”以外，有沒有其他形式表示的？

補充內容 (2018-6-14 19:06):
更正：倒數第三段中“…。GB3101明明說‘rad’…”應更正為“…。GB3100明明說‘rad’…”。(注：可參閱69樓第一幅截圖。)