電子水平儀示值誤差

xqbljc 發(fā)表于 2017-11-9 12:09
改不了吃屎嗜好的指名道姓回復(fù)，依然給人無比惡心的感受。

        一無所知也就罷了，非要狡辯為 ...

　　這里是計量技術(shù)討論平臺，不是隨意侮辱人的地方。“菲傭”沒有招你惹你，少在公眾媒體上侮辱和貶低菲傭。菲傭比你懂禮貌得多，比你的道德品質(zhì)高得多。
　　你歷來自以為在一個經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份省級計量院工作，有計量專家的名頭，似乎出人頭地了不得了，自以為自己高高在上比企業(yè)基層計量工作者高貴得上了天，其實(shí)你除了諷刺挖苦之能事，會天天罵街，會侮辱他人人格，你還懂什么呢？正如你自己所罵的，你無非“改不了吃屎嗜好”，你滿嘴的那些污言穢語的確只能“給人無比惡心的感受”！

             還要指名道姓的回帖，難怪被大家怒斥為招罵、找罵、欠罵。看來，七十多的老不正經(jīng)還真是變身老菲傭了，呵呵，這是老有所為嗎？！

　　一個測量設(shè)備的計量特性使用了“示值誤差”，檢定規(guī)程就必規(guī)定這種測量設(shè)備的示值誤差允許值的計量要求，簡稱“示值允差”，全稱“某某測量設(shè)備的示值誤差最大允許值”或“某某測量設(shè)備的最大允許誤差”，因此樓主提出“電子水平儀的最大允許誤差”這樣的文字描述并無原則性錯誤。
　　已經(jīng)廢止的規(guī)程JJG712就不要作什么證據(jù)了，還是依據(jù)現(xiàn)行有效JJG103-2005《電子水平儀和合像水平儀》檢定規(guī)程吧。其4.1.9條明確提出了電子水平儀“示值誤差最大允許值應(yīng)符合表7的規(guī)定”要求。關(guān)于“電子水平儀的示值誤差最大允許值”大小與水平儀的“結(jié)構(gòu)形式也就是不同傳感器原理”沒有一毛錢的關(guān)系，檢定規(guī)程規(guī)定數(shù)顯式電子水平儀一律是“±(1十A×2％)Δ”。其中A為檢定位置標(biāo)稱值的絕對值，Δ為電子水平儀相應(yīng)量程檔的分辨力。
　　所謂“前者電子水平儀的MPE是按實(shí)測角值，而后者電子水平儀的MPE是按字（或數(shù)），這樣的修訂是不是畫蛇添足我們先不去談”純屬奇談怪論，對新版檢定規(guī)程的不實(shí)攻擊。對于數(shù)顯式的電子水平儀，A是“檢定位置標(biāo)稱值的絕對值”，檢定位置A是沒有計量單位的數(shù)字，而分辨力Δ是與水平儀測得值有完全相同計量單位（一般是mm/m）的，因此計算出來的示值誤差最大允許值MPE的計量單位一般也是mm/m。對于指針式電子水平儀的示值誤差最大允許值MPE，指示器為一個分度值，測微器為量程的1%，分度值和量程的計量單位一般是mm/m，因此指針式電子水平儀的示值誤差最大允許值的計量單位一般也是mm/m。計量單位也和電子水平儀的“結(jié)構(gòu)形式也就是不同傳感器原理”沒有一毛錢的關(guān)系。

         什么叫做“文字描述并無原則性錯誤”啊？難道計量器具電子水平儀的“示值誤差”或“示值誤差最大允許值”，與不知其某個受檢項目而籠統(tǒng)的提及“電子水平儀的最大允許誤差”是相同事情嗎？胡言亂語的“無原則性錯誤”或“無顛覆性錯誤”難道就是老東西胡扯瞎繞所謂的正確理由嗎？老不正經(jīng)分明又在“搗糨糊”、攪混水吧？！莫非電子水平儀的零值誤差、工作面的平面度誤差等，是不是也可以被稱作“電子水平儀的最大允許誤差”呢？規(guī)程有規(guī)程的側(cè)重點(diǎn)，其文字描述要符合量值傳遞計量檢定工作的認(rèn)知和需要。所以規(guī)程的編制不會照搬其它法規(guī)性技術(shù)文件什么“電子水平儀的最大允許誤差”，以及什么“底工作面與V型工作面的平行度”等等文字描述，包括不會像某個法規(guī)性技術(shù)文件那樣，不設(shè)“零值誤差”受檢項目而以什么“........平行度”來替代，不設(shè)示值誤差項目而以什么“最大允許誤差”來替代。搞搞清楚，具體到水平儀是先有規(guī)程后有的標(biāo)準(zhǔn)，目前許多術(shù)語及技術(shù)項目的設(shè)立包括技術(shù)指標(biāo)是標(biāo)準(zhǔn)在往規(guī)程/規(guī)范上靠（氣泡式水平儀的國家現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)是用“分度值誤差”代替了原來的“示值誤差”；用“零位誤差”代替了原來的工作面間的“位置誤差”，這就與原來的JJG38及現(xiàn)在的JJF1084一致了）。

         并沒人用“廢止的規(guī)程JJG712”來“作什么證據(jù)”，但電子水平儀的示值誤差公式“±(1十A×2％)Δ”的來源及歷史演變還是應(yīng)該搞清楚些吧，包括某法規(guī)性技術(shù)文件什么電子水平儀“最大允許誤差”公式““±(1十|A|×2％)”，不都是源自廢止的JJG712規(guī)程中的公式“±(1十A/50)”而進(jìn)行的“改頭換面”修訂嗎！此公式的提出，包含了國家計量前輩們大量的科學(xué)實(shí)驗工作付出的辛勤勞動和嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度，動輒吹噓什么“四十余年”之人，你空空如也、一無所知，連為什么電子水平儀的示值誤差要撿11個受檢點(diǎn)都搞不懂，就閉上那張只會鸚鵡學(xué)舌“套用標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際卻解決不了問題”的臭嘴吧！上述歷史演變及某些不正常事情的發(fā)生，已經(jīng)導(dǎo)致了全國幾何量角度參量技委會（MTC3）的失聯(lián)，老不正經(jīng)盡管已無幾多時日了莫非也準(zhǔn)備即刻去“失聯(lián)”？！

         既然“電子水平儀的示值誤差最大允許值大小與水平儀的結(jié)構(gòu)形式也就是不同傳感器原理沒有一毛錢的關(guān)系”，那么非電容式電子水平儀示值誤差為什么不采用公式“±(1十A×2％)Δ”呢？這些，你懂嗎？你不就是不懂裝懂，但敢于信口開河瞎講一氣嗎？不就是嘴不由己嗎？一無所知的人也要將電子水平儀簡單的分為數(shù)顯式或指針式，那么不懂裝懂的人請告知大家，棘輪蹦字的電子水平儀是應(yīng)該歸類至數(shù)顯式還是歸類至指針式？所以，數(shù)顯式或指針式并包括不了所有結(jié)構(gòu)形式不同傳感器原理的電子水平儀，而電容式、電感式、電阻式就可以包括了所有結(jié)構(gòu)形式不同傳感器原理的電子水平儀。上述談及的這些是讓大家多了解一點(diǎn)電子水平儀的基礎(chǔ)知識，對于“撞南墻”做“擰種”的“下里巴人”就當(dāng)作是對牛彈琴好了。

        “示值誤差最大允許值MPE的計量單位一般也是mm/m”，這些歪理邪說、陳詞濫調(diào)早已被駁斥的體無完膚了，理窮詞絕之人還要在此重復(fù)濫調(diào)胡攪蠻纏，只可惜大家都能領(lǐng)的清平面角的法定計量單位是什么，也都清楚平面角的非SI單位是什么，至于“mm/m”大家也都懂得JJF1001中3.26“單位間換算因子”一詞一義嚴(yán)格定義，大忽悠的蓄意誤導(dǎo)已經(jīng)沒有任何市場了。呵呵，老東西就壽終正寢閉上其那張腥臊爛臭的橫豎嘴吧。

　　人人都看明白了樓主所說的“電子水平儀的最大允許誤差”就是指“電子水平儀的最大允許示值誤差”，簡稱電子水平儀的示值“允差”，唯有曾經(jīng)聞名全國的平直度檢測專家看不懂，在這里鉆牛角尖，尋機(jī)罵人。
　　“搞搞清楚，具體到水平儀是先有規(guī)程后有的標(biāo)準(zhǔn)”的胡說八道令人可笑。沒有生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)就沒有產(chǎn)品，沒有產(chǎn)品就不可能有檢定規(guī)程，一個測量設(shè)備新產(chǎn)品，先有企業(yè)的內(nèi)部生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，才有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)，這個道理沒有人不知道。某著名平直度檢測專家還是自己先“搞搞清楚”吧。
　　標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的修訂是隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，本著持續(xù)改進(jìn)的原則不斷完善和進(jìn)步的，不像你所說的只是“改頭換面”，這個道理還需要我給你講解嗎？
　　首先，你的所謂“水平儀的結(jié)構(gòu)形式也就是不同傳感器原理”這個論斷本身就存在著嚴(yán)重錯誤。你所說的亂七八糟的東西本人懂與不懂也與你沒有一毛錢的關(guān)系，用不著你操心。其次，電子水平儀的示值允差由檢定規(guī)程JJG103-2005的表7做出了規(guī)定，規(guī)定只按指針式和數(shù)顯式分別規(guī)定，明明白白證明了與你說的不同傳感器原理沒有一毛錢的關(guān)系。
　　人人都知道“mm/m”是水平儀分度值或分辨力的計量單位之一，唯有曾經(jīng)全國聞名的平直度檢測專家才堅持認(rèn)為“mm/m”僅僅是一個“單位間換算因子”，這個人甚至連“因子”是數(shù)，是符號，是文字還是計算公式都不明白，如果他真的明白“因子”只是一個數(shù)，他就絕不會還傻乎乎地認(rèn)為“mm/m”是什么什么“因子”了。
　　你除了會罵街，還會什么？“壽終正寢閉上其那張腥臊爛臭的橫豎嘴”不正是你自己嗎？

         “電子水平儀的最大允許誤差就是指電子水平儀的最大允許示值誤差”，如此不靠譜的字面理解，不是“搗糨糊”、攪混水還能是什么？！老不正經(jīng)的“語文基礎(chǔ)知識”難道是體育老師教的嗎？其太需要惡補(bǔ)了。按老東西的文字描述邏輯，是不是“電子水平儀的最大允許誤差也可以是指電子水平儀的最大允許零值誤差”呢？由此可見，國家規(guī)程JJG103沒有照搬某個法規(guī)性技術(shù)文件“電子水平儀的最大允許誤差”設(shè)立的技術(shù)項目，而做的“示值誤差”或“示值誤差最大允許值”文字描述是完全正確的！以“無原則性錯誤”或“無顛覆性錯誤”做理由在這個問題上胡攪蠻纏瞎講一氣，只能展示老不正經(jīng)“下里巴人、擰種”的先天性惡劣學(xué)風(fēng)，而被大家所怒斥！

          本人談及的具體到水平儀是先有規(guī)程后有的標(biāo)準(zhǔn)，這是指國家層面上的法規(guī)性技術(shù)文件，老東西竟能扯到企業(yè)的“生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)”上去，請問企業(yè)的“生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)”是國家層面上的法規(guī)性技術(shù)文件嗎？難道編制國家規(guī)程還要引用企業(yè)的“生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)”？企業(yè)的“生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)”法規(guī)性在哪里？企業(yè)難道是執(zhí)法機(jī)構(gòu)？老不正經(jīng)一貫性的轉(zhuǎn)移話題、斷章取義、胡扯瞎繞、蓄意誤導(dǎo)，這不正是其所說的“胡說八道令人可笑”嗎！，大家看，這個為老不尊的老東西是不是“不要臉”？！

         老不正經(jīng)在基本常識方面的“懂與不懂”確實(shí)與本人“沒有一毛錢的關(guān)系”，本人既不是從事的幼兒教育，也對這個老“小孫子”不存在什么教育的義務(wù)，只要為老不尊之人不要到論壇來一無所知的信口開河瞎講一氣誤導(dǎo)公眾，本人不會對一個目前還有自理能力且已七十多的老東西“操心”的，其自生自滅吧！

         老東西這個“罵街的始作俑者”，其的確“除了會罵街，還會什么”？還要展示其大篇幅藍(lán)色字面的“精神文明用語”嗎？反正其已無幾多時日了，就無聊至極的在論壇瞎混吧！這樣的“下里巴人、擰種”壽終正寢之時，還要被眾人怒斥、痛打，實(shí)在是咎由自取，活該！

　　有的人前面剛剛否決樓主說的“電子水平儀的最大允許誤差”就是指“電子水平儀的最大允許示值誤差”，理由是省略了“示值”一詞，誤差范圍很廣，不單指示值誤差，掉過頭來馬上就強(qiáng)調(diào)自己同樣省略了定語的“標(biāo)準(zhǔn)”單指“國家層面上的法規(guī)性技術(shù)文件”，不包括企業(yè)的“生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)”，企業(yè)的“生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)”不是國家層面上的法規(guī)性技術(shù)文件。樓主說的“誤差”和他說的“標(biāo)準(zhǔn)”同樣因為省略定語，他說的就有理，樓主說的就是體育老師教的語文需要惡補(bǔ)，真乃豈有此理也。此人除了會罵人還懂什么呢？誰在罵人，誰一連罵了十來年，誰還在持續(xù)不斷地罵街，并在公眾媒體上誓言死了也要罵到底，用罵街的形式“無聊至極的在論壇瞎混”？人人皆知。

          大家都清楚，本人帖子中明明寫明的是“法規(guī)性技術(shù)文件、國家現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)”，老東西選擇性眼瞎卻視而不見，非要往“企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”上扯繞，所以也只有七十余的老東西才是“體育老師教的語文需要惡補(bǔ)”，還居心叵測的非要往樓主身上扯，選擇性眼瞎的老不正經(jīng)睜大眼看一下，樓主問題的題目就是“ 電子水平儀示值誤差”，而不是什么“電子水平儀的最大允許誤差”。再講，樓主在哪些方面招你惹你了？這不就是無事生非挑起事端的指桑罵槐嗎！老不正經(jīng)你確實(shí)太“不要臉”了！你這不就是回頭就偷著笑的“招罵”、“找罵”、“欠罵”嗎？！呵呵，這嗜好實(shí)在是夠奇葩的！

          所謂的老東西已無幾多時日，也就是其自己所言的“死了”，那樣將會人心大快，論壇將恢復(fù)藍(lán)天白云，大家都在拭目以待的期盼著這一天呢。

         大家看一下樓主提出問題的帖子，其題目就是“電子水平儀示值誤差”，而根本沒有“樓主說的電子水平儀的最大允許誤差”這樣的字樣，所以還是老不正經(jīng)大庭廣眾之下公然在編造謊言，貶低栽贓于樓主，還要無事生非的挑起事端指桑罵槐，這是一個版主應(yīng)該干的缺德事嗎？這樣說實(shí)話臉紅的胡編亂造之惡劣行徑實(shí)在讓人不齒！

         

          老不正經(jīng)在28樓編造謊言，嫁禍于樓主的帖子。

　　樓主的問題自然由樓主提出和說明，對于34樓這種人純屬不懷好意的挑釁和謾罵，無論他罵得多么惡毒，無論他如何拙劣挑釁，恕本人拒絕回復(fù)。

           哪來的什么“樓主的問題”啊？樓主的表述完全正確合理的。是老不正經(jīng)造謠惑眾對樓主的惡意中傷吧？！如此的無中生有、四處樹敵、貶低他人、抬高自己、推卸責(zé)任、缺乏擔(dān)當(dāng)，難怪當(dāng)下陷入人人喊打的境地。呵呵，這不是咎由自取自作孽不可活還能是什么?！

　　你自己對著鏡子里的人慢慢罵著玩吧，沒有人陪你，呵呵。

          大家都清楚，為老不尊之人明顯就是企圖溜之乎也的托詞，那就快些滾吧，滾的越遠(yuǎn)越好！其可以躲在陰暗的角落，撒泡尿照著其七十多滿是褶子的老臉“自操”（自行操作）即可。畢竟老東西早已揚(yáng)言“罵自己不算罵人”的，“始作俑者”的規(guī)氏理倫依舊有其實(shí)踐“潑婦、罵街”的機(jī)會。只是論壇失去了這樣一個動輒頻頻爆出笑料的奇葩之人，大家難得看到老戲骨、老活寶滑天下之大稽的精彩且下作的演出了，呵呵，老不正經(jīng)的絕唱被喊倒好而砸鍋了，灰頭土臉的真可悲！

　　樓上某人驗證了全國著名教授的一個理論：教育不等于教養(yǎng)，有的人受到的教育很高，但沒有教養(yǎng)，有的人雖然沒文化，卻并不是沒教養(yǎng)。有的人很有文化，卻不懂文明，隨便插隊，隨地吐痰，甚至隨地大小便，滿口污言穢語散發(fā)著惡臭。習(xí)主席講，“中華民族偉大復(fù)興需要以中華文化發(fā)展繁榮為條件”，我國從貧窮經(jīng)過40年改革開放變成為第二經(jīng)濟(jì)大國，是到了恢復(fù)中華傳統(tǒng)文化、中華傳統(tǒng)文明的時候了，我黨也提出了發(fā)揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化和社會主義核心價值觀的號召。就樓上38樓這一個帖子就可以看出，尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，有的人卻在公眾媒體上偏偏“老東西”、“老不死”、“滿是褶子的老臉”、“老戲骨”、“老不正經(jīng)”掛在嘴上天天罵。這位全國聞名計量專家不能說名望不大，受到的教育也不能說低，工作單位在計量院不能說文明環(huán)境差，論年齡幾十歲也不能說還在幼兒期，但其教養(yǎng)如何，在計量界可謂是聞名全球。用不著查他近十來年的罵街歷史，只需看一下本主題帖他所有的帖子，鐵證如山，也就一清二楚了。

         對“其媽”都惡語相向的社會痞子也配來談什么“教養(yǎng)”？這臉皮該有多厚啊？忘記了那些大篇幅藍(lán)色字面的“精神文明用語”了嗎？正是為老不尊之人“不懂文明，隨便插隊，隨地吐痰，甚至隨地大小便，滿口污言穢語散發(fā)著惡臭”，導(dǎo)致其在本論壇被眾多量友人人喊打、灰頭土臉、狼狽不堪。

         大家都清楚，沒皮沒臉、沒羞沒臊之人在本論壇長期以“下里巴人”、“擰種”、“帕金森”.....自譽(yù)，如此不以為恥反以為榮，在本論壇應(yīng)該不會有第二人了，但沒有最奇葩，只有更奇葩，現(xiàn)今，七十多的人又自譽(yù)其自己為“老不死”，想什么呢？莫非，為老不尊之人妄圖違背生老病死的自然發(fā)展規(guī)律？不是叫囂要“為真理而獻(xiàn)身嗎”？怎么又“老不死”了呢？是嫌丑陋無比的頭銜還不夠多嗎？大家可以尊重這個“老不死”的個人自譽(yù)，但自然發(fā)展規(guī)律是否會滿足其夢寢以求的個人愿望呢？這就不是為老不尊之人能夠把控的了。畢竟愿望很美好，現(xiàn)實(shí)很骨感，呵呵，無可奈何花落去，七十多的“老不死”已無幾多時日了！

        既然老不正經(jīng)違背了其自己“沒有人陪你”的屁話，且當(dāng)下已由陰間還陽，那就不要胡扯瞎繞、轉(zhuǎn)移話題，先將其編造謊言，貶低、栽贓、嫁禍、惡意中傷樓主的不良企圖扯繞清楚，何必給臉不要臉的以什么“尊老愛幼、傳統(tǒng)文明.......”做幌子，而為老不尊、“死豬不怕開水燙”的“拒絕回復(fù)”呢？！理窮詞絕之人，敢做不敢當(dāng)?shù)目活^漢子，因其毫無擔(dān)當(dāng)?shù)南伦餍袨椋淮蠹遗鉃橹e話連篇的“牛逼無賴”，完全是其咎由自取、實(shí)屬活該！

　　對40和41樓的帖子本人決不回復(fù)，只因忍不住對世界上居然還存在這種人的現(xiàn)實(shí)笑一笑，好了，讓我們繼續(xù)靜觀這種人的精彩表演。呵呵。

        所謂的“決不回復(fù)”，也就是其人對被戳穿的謊言——貶低、栽贓、嫁禍、惡意中傷樓主的事實(shí)無力狡辯、惱羞成怒又死要面子活受罪，無奈之舉只能“煮熟的鴨子嘴硬”死不認(rèn)賬做“擰種”，既然如此，“下里巴人”還是陽轉(zhuǎn)陰吧，何必再三翻轉(zhuǎn)如同一個老幽靈似得禍害論壇呢？！呵呵，那害人且不利己的！

還有個疑問，JJG 103-2005中后續(xù)檢定為什么不要檢水平儀工作面的平面度了，我認(rèn)為這是一項很重要的指標(biāo)啊。

　　JJG 103-2005中后續(xù)檢定為什么不要檢水平儀工作面的平面度了？
　　答：水平儀工作面的平面度在首次檢定中已經(jīng)檢定合格，在使用中工作面的磨損基本上是均勻的，如果與橋板組合使用測量平面度或直線度誤差，則水平儀工作面的平面度無關(guān)緊要與被檢平面接觸的是橋板的兩個支撐面（平面支撐）或支撐母線（圓柱形支撐），所以后續(xù)檢定可以用不著檢定水平儀的儀工作面的平面度了

renkai 發(fā)表于 2018-5-13 17:54
還有個疑問，JJG 103-2005中后續(xù)檢定為什么不要檢水平儀工作面的平面度了，我認(rèn)為這是一項很重要的指標(biāo)啊。 ...

         您談及水平儀工作面的平面度“是一項很重要的指標(biāo)”，這樣的個人觀點(diǎn)是完全正確的。所以JJG 103-2005中后續(xù)檢定不再檢水平儀工作面的平面度在技術(shù)內(nèi)容上是欠缺的，是不負(fù)責(zé)任的，是對前期兩個規(guī)程正確性內(nèi)容缺乏繼承性的，故肯定是錯誤的。而且JJG 103-2005如此的規(guī)定，屬對JJG 712 - 1990及JJG103-1988兩個規(guī)程規(guī)定相關(guān)內(nèi)容作出的重大修訂，但卻毫無道理的沒有給出任何解釋或說明（編寫說明中絲毫沒有提及），更談不上全國同專業(yè)圈子范圍中征求意見。另外，JJG 103-2005規(guī)程在2003年廈門審定會上經(jīng)參審代表舉手表決通過的審定稿并不是這樣，所以這屬于審定會后的私下修改，這完全違背了規(guī)程修訂編寫的相關(guān)規(guī)定。現(xiàn)今，當(dāng)年的直接責(zé)任人，也是MTC3付秘書長的陳XX不知是否還在，導(dǎo)致當(dāng)年的MTC3失聯(lián)的陳X也已經(jīng)退休，錯誤的合并以及JJG 103-2005中錯誤的規(guī)定，這些責(zé)任問題也就成了無頭案，當(dāng)年不負(fù)責(zé)任瞎講的“如果事實(shí)證實(shí)合并是錯誤的話，再改回來就是”的話語也就成了假、大、空。

        本來，JJG 712與JJG 103 的合并就是極不正常的私下行為，這導(dǎo)致了審定會上意見紛紛，也導(dǎo)致了審定會后在國家局召開的“五方協(xié)調(diào)會”不歡而散，惱羞成怒下，進(jìn)一步導(dǎo)致了全國幾何量角度技委會（當(dāng)年的MTC3）的徹底失聯(lián)。所以大家現(xiàn)在看到的全國各專業(yè)計量技術(shù)委員會排序表是專業(yè)混亂的排序（出現(xiàn)了非幾何量專業(yè)的新MTC3參雜在幾何量專業(yè)MTC2～MTC4之間）。

       “JJG 103-2005中后續(xù)檢定....不要檢水平儀工作面的平面度”的規(guī)定，并沒有給量值傳遞檢定工作造成多大的混亂，因為大家都清楚，不管是對新制的還是使用中的水平儀，其工作面的平面度都是“一項很重要的指標(biāo)”，畢竟工作面的平面度是否符合要求，是水平儀是否合格的一項重要技術(shù)參數(shù)，這決定了水平儀的產(chǎn)品質(zhì)量及使用時的準(zhǔn)確可靠。以什么“首次檢定中已經(jīng)檢定合格”；“使用中工作面的磨損基本上是均勻的”；“平面度無關(guān)緊要”等奇談怪論做幌子，胡講瞎扯“后續(xù)檢定可以用不著檢定水平儀的儀工作面的平面度”，這樣的歪理邪說不管從哪個角度都是站不住腳的，不值也不屑給以駁斥。畢竟，絕大多數(shù)法定計量檢定機(jī)構(gòu)還是對水平儀工作面的平面度在后續(xù)檢定中給以了檢定，這也就說明了一切。

         下面大家看一下JJG103-1988規(guī)程中對此的規(guī)定。沒有任何理由及解釋就做出了如此錯誤的重大內(nèi)容修訂，這對某省其老前輩劉XX（89年JJG 712 - 1990規(guī)程青島審定會參會代表）的正確性技術(shù)內(nèi)容的繼承性又在哪里？？？

            

                附《國家計量檢定規(guī)程管理辦法》摘錄：
    第十四條  起草單位應(yīng)當(dāng)按照《國家計量檢定規(guī)程編寫導(dǎo)則》有效版本的要求，在調(diào)查研究、試驗驗證的基礎(chǔ)上，提出國家計量檢定規(guī)程征求意見稿，以及“編寫說明”等有關(guān)附件，分送本技術(shù)委員會各委員﹑通訊單位成員﹑有關(guān)制造企業(yè)﹑省級計量行政管理部門、計量檢定機(jī)構(gòu)﹑使用單位﹑相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的起草單位或個人廣泛征求意見。
   
    第十五條 附件應(yīng)當(dāng)包括以下材料：（一）編寫說明。闡明任務(wù)來源、編寫依據(jù)、與“國際建議”﹑“國際文件”、“國際標(biāo)準(zhǔn)”﹑國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)文件的兼容情況，對所規(guī)定的某些技術(shù)條款﹑檢定條件﹑檢定方法的有關(guān)說明，對重大分歧意見的處理結(jié)果和依據(jù)等；在修訂時，應(yīng)當(dāng)對新舊國家計量檢定規(guī)程的修改內(nèi)容予以說明等。

    第二十條 會議審查原則上應(yīng)取得一致同意。如需投票（贊成﹑反對﹑棄權(quán)）表決，至少應(yīng)獲得到會委員人數(shù)四分之三以上贊成方為通過，并以書面材料記錄在案；起草人不能參加表決。若有通訊單位成員、特邀代表參加會議，應(yīng)將其意見記錄在案。函審時必須有四分之三回函贊成方為通過。會議審查必須有“審定意見書”（格式見附件4），審定意見需經(jīng)與會代表通過。

    第二十一條  審定通過的國家計量檢定規(guī)程，由起草單位根據(jù)審定意見整理后，形成報批稿。報批稿和規(guī)定的有關(guān)上報材料報技術(shù)委員會秘書處審核。國家計量檢定規(guī)程報批稿的內(nèi)容應(yīng)與審查時審定的內(nèi)容相一致。如對技術(shù)內(nèi)容有改動，應(yīng)當(dāng)在“編寫說明”中說明。

    第二十五條  國家計量檢定規(guī)程發(fā)布后，由國家質(zhì)檢總局送出版社出版。在出版過程中，發(fā)現(xiàn)有疑點(diǎn)和錯誤時，出版單位應(yīng)當(dāng)及時與有關(guān)技術(shù)委員會聯(lián)系；如技術(shù)內(nèi)容需要更改時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國家質(zhì)檢總局批準(zhǔn)；起草人不得自行更改國家計量檢定規(guī)程的內(nèi)容。

    第二十七條  國家計量檢定規(guī)程發(fā)布實(shí)施后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)及法制計量監(jiān)督管理的需要，由相關(guān)的技術(shù)委員會適時提出復(fù)審計劃，復(fù)審周期一般不超過五年。國家計量檢定規(guī)程的復(fù)審可采用會議審查或函審，一般應(yīng)有原起草人參加。

    第三十條  國家計量檢定規(guī)程屬于科技成果，應(yīng)當(dāng)納入國家或部門科技進(jìn)步獎范圍，予以獎勵。
    ..........................................................................................................................................。

   

《JJG103-2005規(guī)程中關(guān)于檢定水平儀時使用的量塊尺寸計算公式完全是錯誤的》

         
         按照規(guī)程給出的量塊尺寸計算公式 L＝1＋AH（mm），那么分辨力為0.001mm/m的電子水平儀檢定其100數(shù)（0.1mm/m或0.1/1000）位置的示值誤差，計算所得量塊尺寸為：
          L＝1＋AH＝1＋0.5×0.1/1000＝1＋0.00005＝1.00005（mm）
         請問：到那兒能買到1.00005mm的量塊？這0.00005mm的量塊尺寸差，相對于500mm中心距的小角度檢查儀又會產(chǎn)生多大的小角度呢？還是0.1mm/m或0.1/1000位置嗎？

         大家再看一下JJG712-1990規(guī)程中給出的量塊尺寸計算公式：
            
        按照J(rèn)JG712-1990規(guī)程給出的量塊尺寸計算公式 H＝1＋500K（mm），那么分辨力為0.001mm/m的電子水平儀檢定其100數(shù)（0.1mm/m或0.1/1000）位置的示值誤差，計算所得量塊尺寸為：
            H＝1＋500K ＝1＋500×0.1/1000＝1＋0.05＝1.05（mm）
        大家把截然不同的兩個量塊尺寸計算公式計算所得結(jié)果比較一下，哪個是錯誤的？哪個是正確的？哪個與檢定其100數(shù)（0.1mm/m或0.1/1000）位置相符且正確？不就昭然若揭了嗎！

         特別需要說明的是：在2003年的廈門審定會上，JJG103-2005規(guī)程當(dāng)時交付會議的報審稿中6.3.13.2中給出的量塊尺寸計算公式為：
            
          這個量塊尺寸計算公式，由于完全錯誤，并被參會代表強(qiáng)烈質(zhì)疑，質(zhì)疑為什么要將本來正確的東西修訂為誤導(dǎo)公眾的錯誤內(nèi)容？規(guī)程的主要修訂者惱羞成怒的狡辯“現(xiàn)在沒有時間仔細(xì)推敲，為什么要抓住不放？什么意思嗎？.......”，為此，這個非常重要的量塊尺寸計算公式，并非是在審定會上“至少應(yīng)獲得到會委員人數(shù)四分之三以上贊成方為通過”的相關(guān)規(guī)定，而是在審定會結(jié)束并返回各自單位后的私下修改，這種做法當(dāng)然也就違背了“報批稿的內(nèi)容應(yīng)與審查時審定的內(nèi)容相一致”，以及“起草人不得自行更改國家計量檢定規(guī)程的內(nèi)容”的相關(guān)規(guī)定。

         大家不妨將現(xiàn)行JJG103-2005規(guī)程中給出的量塊尺寸計算公式 L＝1＋AH（mm），與2003年的廈門審定會上，交付會議的報審稿中6.3.13.2中給出的量塊尺寸計算公式 L＝1＋0.5H （mm）做一下比較，明顯前者就是后者換湯不換藥的堅持錯誤，這樣做的后果只能是誤導(dǎo)了公眾，又表明了當(dāng)事者堅持錯誤，敗壞了其自己的聲譽(yù)。

　　技術(shù)討論是歡迎的，哪怕是你的觀點(diǎn)是錯誤的，大家也會表示歡迎，但技術(shù)討論絕對禁止謾罵和惡意攻擊。某人以平直度檢測“專家”的身份惡意攻擊JJG 103-2005的編制班子，我認(rèn)為是極其不道德的。對于JJG 103-2005的編制，我認(rèn)為：
　　1關(guān)于檢定規(guī)程的整合
　　相同功能或相同結(jié)構(gòu)的計量器具檢定規(guī)程進(jìn)行整合，這是必然趨勢，是科學(xué)的。例如JJG 34- 1984百分表及JJG 231- 1980千分表整合為JJG34-1996指示表，又如JJG 30- 1992、 JJG 192-1979、JJG 400- 1985、JJG 526- 1988等游標(biāo)卡尺 、電子數(shù)顯卡尺 、帶表卡尺 、深度游標(biāo)卡尺、電子數(shù)顯深度卡尺等五個檢定規(guī)程整合為JJG 30- 2002《通用卡尺》檢定規(guī)程，
　　２關(guān)于JJG 103-2005的公式2
　　公式L＝1 + AH (mm)是完全正確的。規(guī)程說的很清楚，式中: L— 依次放置的量塊尺寸，mm ；A— 兩指示計軸線的間距，m ；H — 檢定位置的標(biāo)稱示值，mm /m 。
　　以47樓舉的例子為例，“分辨力為0.001mm/m的電子水平儀檢定其100數(shù)（0.1mm/m或0.1/1000）位置的示值誤差，相對于500mm中心距，計算所得量塊尺寸為”：因為A=500mm=0.5m，H=0.1mm/m，所以量塊尺寸應(yīng)該是：
　　L=1+AH =1mm+0.5m×0.1mm/m=1.05mm，47樓計算出1.00005（mm）毫無道理，其錯誤與他主筆的平板檢定規(guī)程JJG117-2005一樣，犯了否定mm/m是計量單位的錯誤，因此JJG117-2005的格式6中冒出了一個系數(shù)1000這樣的低級錯誤。47樓根本就沒有理解檢定規(guī)程JJG103-2005公式2中每個代號的含義，就在這里大肆惡意攻擊該規(guī)程的編制班子。
　　JJG712-1990規(guī)程中給出的量塊尺寸計算公式Ｌ＝1+500K(mm)，之所以不正確而必須修改，第一是把受檢位置標(biāo)稱示值K的計量單位mm/m完全視若無物，否定其計量單位的地位，人人皆知mm/m是水平儀分度值或分辨力的計量單位；第二是看不見兩指示計軸線的間距在檢定中起到的作用，無論1000mm，800mm，還是500mm等，它都認(rèn)為是唯一公式Ｌ＝1+500K(mm)。例如當(dāng)K=0.1mm/m時，不管兩個指示計間距是0.5m還是1m，都是Ｌ＝1mm＋500×0.1mm/m＝1mm＋50mm/m，且兩個不同計量單位的量無法相加。
　　將現(xiàn)行JJG103-2005規(guī)程中給出的量塊尺寸計算公式 L＝1＋AH（mm），與2003年的廈門審定會上報審稿中給出的量塊尺寸計算公式 L＝1＋0.5H （mm）做一下比較，L＝1＋0.5H （mm）與L＝1＋AH（mm），明顯堅持了正確，但顯然0.5不如符號A更有代表性，兩個指示計的間距A可以是0.5m，也可以是1m或其它間距。0.5則限死了這個間距的唯一性。攻擊別人“這樣做的后果只能是誤導(dǎo)了公眾，又表明了當(dāng)事者堅持錯誤，敗壞了其自己的聲譽(yù)”，恰恰是他自己才真正誤導(dǎo)了公眾，堅持了錯誤，敗壞了自己的聲譽(yù)。

         對于44樓量友renkai 提及的“JJG 103-2005中后續(xù)檢定為什么不要檢水平儀工作面的平面度”的問題，本人已經(jīng)在46樓從水平儀工作面的平面度“是一項很重要的指標(biāo)”角度，并結(jié)合歷史事實(shí)（JJG103-1988和JJG712-1990）；應(yīng)尊重XX省計量老前輩劉XX付出的辛勤勞動；以及修訂過程中發(fā)生的極不正常狀況等等諸多方面，談出了自己的看法和意見，而“學(xué)術(shù)流氓”這根“攪屎棍子”，在胡說八道什么“首次檢定中已經(jīng)檢定合格”；“使用中工作面的磨損基本上是均勻的”；“平面度無關(guān)緊要”等奇談怪論后，竟然給出“后續(xù)檢定可以用不著檢定水平儀工作面的平面度”這樣的規(guī)氏歪理邪說。一通奮力“攪屎”后，“學(xué)術(shù)流氓”這根“棍子”就裝聾作啞悄然失聯(lián)多日，變身行尸走肉從人間蒸發(fā)。現(xiàn)今其又如同陰間還陽、打了雞血似的，跳將出來，在量塊尺寸計算公式問題上，大放厥詞、編造謊言、歪理正說，公然繼續(xù)忽悠誤導(dǎo)公眾，已無幾多時日七十二的“老不死”終身“攪屎”不已，以“攪屎”為樂，以忽悠、誤導(dǎo)為己任，到頭來只會如同其自己預(yù)言那樣“搗亂失敗再搗亂再失敗，直至......”，這必是為老不尊、倚老賣老、倚老造過之老不正經(jīng)的人生軌跡最后凄涼、可悲的結(jié)局。敬請大家拭目以待。

        時間關(guān)系，量塊尺寸計算公式問題隨后再談。畢竟“下里巴人、擰種”毫無什么“聲譽(yù)”可敗壞，其無非就是個沒皮沒臉的“牛逼無賴”而已。


補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-5-19 23:46):
嗜好夜間“巡視”的“老不死”，實(shí)則就是患有“夜游癥”罷了，其被清理出版主群隊伍，夜游的權(quán)利也就不復(fù)存在了。