請教：JJF1001-2011是不是取消了使用中檢驗的條目

csln 發表于 2016-8-10 12:18
JJF1001中9.17條款計量檢定的定義是：查明和確認測量儀器符合要求的活動，它包括檢查、加標記和/或出具檢定 ...

由于我說過的，目前大家對使用中檢查認識不清晰，所以許多檢定規程中規定的使用中檢查項目不盡合理。

“檢查計量器具的檢定標記或檢定證書是否有效，保護標記是否損壞，檢定后的計量器具狀態是否受到明顯變動，及其誤差是否超過使用中的最大允許誤差”，舉例說明：對市場中使用的電子秤，在使用中檢查時，可以通過檢查檢定標記或檢定證書看其是否按照規定進行了首次或后續檢定，檢查其保護標記是否完好，檢查其功能是否正常，并通過一個或幾個砝碼，檢查其示值是否超過最大允許誤差。

結論是：正確理解了使用中檢查的概念，才能夠正確規定使用中檢查的內容，才可能正確執行使用中檢查。

規矩灣錦苑 發表于 2016-8-10 11:43
　　你一針見血地指出了“我國使用中檢查并沒有得到很好的理解、使用”，建議“討論一下使用中檢查的概念 ...

老師，在JJF1001中，計量監督和測量設備的監督檢查是兩個條目，98版的檢驗和2011版的監督檢查都是從inspection這個英文單詞翻譯過來的，使用中檢驗用的英文也是inspection。inspect的英文釋義是examine carefully for accuracy with the intent of verification，就是有目的的對檢定項目的準確度進行認真檢查（不曉得翻譯的對不對）。而JJF1001中的“檢查”是從“examination”翻譯過來的，是檢定的一個過程，檢定包括檢查、加標記等。所以我認為使用中檢驗是作為檢定的一種方式，跟首次檢定、后續檢定是一樣的，是由法定計量檢定機構的檢定人員來實施的。老師說的企業內部為保證計量器具做的檢查應該不能叫“使用中檢驗”，在法定計量檢定機構中是叫“期間核查”,JJF1001中的英文原文是“check”，是復核的意思。所以我認為這在企業中應該是內部的一個質控。

davidow 發表于 2016-8-11 08:49
謝謝您的贊同。

有一點需要討論。

　　基本認同你25樓的觀點。自從誕生了計量校準和計量確認的概念，計量檢定也就成了“計量器具法制管理的范疇”的專用術語，非強檢的計量器具執行校準也就夠了。那么從計量校準誕生起，檢定規程上的“使用中檢查”也就同時具有了“法制管理”特性。法制管理的術語只能在JJF1001的第9大條給予定義，而不能在其它條款定義。在第９大條中，與JJF1002對“使用中檢查”的描述最為接近的術語當屬9.26條“測量儀器的監督檢查”。根據6.1條定義，此處的“測量儀器”是與“計量器具”并列為同一個東西的不同名稱。
　　如果上述解釋說得通，那么“使用中檢查”與計量檢定的“檢查”概念上就相差甚遠，“使用中檢查”的執行人員就是縣級以上政府計量主管部門的計量監督人員，而不是計量檢定員。計量監督員手中只有極其簡易的工具設備，而不能也無法使用計量標準裝置，因此他們只能憑感官和極其簡易的工具設備檢查力所能及的項目，例如檢查該測量設備的合格證書、標識、外觀、各部分相互作用、附件完整性、零位正確性等。少數檢定規程把示值誤差也列入“使用中檢查”項目顯然是極不科學極不合理的，是典型的概念不清、概念混淆表現。
　　關于企業對在用測量設備的管理，并存著行政的檢查和技術的核查兩種方式。“期間核查”的確是測量設備“使用中檢查”的一個有效方法，但計量管理人員行政檢查方式也是常用和有效的。暫且不說企業對在用測量設備的檢查算不算“使用中檢查”，計量管理人員行政檢查項目與JJF1002和JJF1001“測量儀器的監督檢查”定義中描述的檢查內容卻都相同，也是檢查該測量設備的合格證書、標識、外觀、各部分相互作用、附件完整性、零位正確性等。

mym20 發表于 2016-8-11 09:36
老師，在JJF1001中，計量監督和測量設備的監督檢查是兩個條目，98版的檢驗和2011版的監督檢查都是從inspe ...

　　“計量監督”和“測量設備的監督檢查”的確是兩個條目，應該說這兩個術語在概念系統中是“從屬關系”，前者在上，后者在下，“測量設備的監督檢查”是“計量監督”的一個部分，“計量監督”除了“測量設備的監督檢查”還有其它檢查部分。但“使用中檢驗”卻不是“檢定”的一種方式，檢定就分為首次檢定和后續檢定，首次檢定后的所有檢定都稱為后續檢定，沒有“使用中檢查”的存在地位。首次檢定、后續檢定都包括檢查、加標記等，但“使用中檢查”無權加與檢定有關的標記。“期間核查”雖然技術含量高，但只檢查“穩定性”一項，不是“使用中檢查”的全部項目。

規矩灣錦苑 發表于 2016-8-11 11:36
　　“計量監督”和“測量設備的監督檢查”的確是兩個條目，應該說這兩個術語在概念系統中是“從屬關系” ...

根據老師的回帖，本人最新觀點
1、“計量監督”和“測量設備的監督檢查”應該不是從屬性關系。根據JJF1001定義，“計量監督”是檢查是否符合法律要求，是計量行政部門來執行的；“測量設備的監督檢查”是檢查是否符合使用要求，是法定計量檢定機構來執行的。例如測量設備制造許可證過期了，那是計量監督的事，法定計量檢定機構是管不了的，因為那是違法的。例如企業用的卡尺失準了，那不是違法的，但那是不符合質量體系的，那是法定計量檢定機構來檢查的，計量行政部門管不了也沒法管。
2、“測量設備的監督檢查”和“使用中檢驗”還是有區別的，個人認為“測量設備的監督檢查”包含了“使用中檢驗”。“測量設備的監督檢查”應該由企業實行，企業可以自己查證書有效期，查封印等，但涉及誤差方面，應該要申請法定計量檢定機構執行。當然鑒于部分規程比較老，那時候還沒有“計量校準”一說，所以一部分檢定過程里規定了“使用中檢驗”應檢的項目。
3、鑒于部分規程用的還是98版的JJF1001，在98版里對后續檢定的解釋里有第三項，即“周期檢定有效期內的檢定，無論他是否由用戶提出請求”，個人認為那應該就是使用中檢驗。2011版里取消了第三項，所以個人認為以后新出的檢定規程了可能也會逐步取消“使用中檢驗”的條目。
4、其實平時使用中檢驗我們也在做。企業用的汽車衡一般檢定有效期為一年，但基本上一個季度會讓我們去檢一次看看準不準，那也是不出證書的，不收檢定費的，只是平時沒有意識到那是使用中檢驗，只考慮那是為企業服務。

規矩灣錦苑 發表于 2016-8-11 11:36
　　“計量監督”和“測量設備的監督檢查”的確是兩個條目，應該說這兩個術語在概念系統中是“從屬關系” ...

但“使用中檢驗”卻不是“檢定”的一種方式，檢定就分為首次檢定和后續檢定，首次檢定后的所有檢定都稱為后續檢定，沒有“使用中檢查”的存在地位。

不懂就不要裝懂，不要胡說八道，后緒檢定是指首次檢定后的周期性檢定，使用中檢驗、使用中檢查，可以是周期的、約定時間的，也可以是任何需要的時候，比如設備使用者對測量結果有懷疑時可以隨時去使用中檢驗、檢查

莫非那么多JJG中使用中檢驗、使用中檢查都錯了，只有你規矩灣是對的，這個可能性也不是沒有，可能概率不會大于10的負100方

mym20 發表于 2016-8-11 12:17
根據老師的回帖，本人最新觀點
1、“計量監督”和“測量設備的監督檢查”應該不是從屬性關系。根據JJF100 ...

　　1、根據JJF1001定義，“計量監督”是檢查是否符合法律要求，是計量行政部門來執行的，這是對的。JJF1001規定“測量設備的監督檢查”和JJF1002對“使用中檢查”的說明提出的檢定標識和證書的有效性、封緘是否破壞、計量器具檢定后的狀態是否被明顯變動等項目，顯然是計量監督或計量管理的事，不是檢定員或法定計量檢定機構檢查的責任。就“測量設備的監督檢查”理應是“計量監督”的一個組成部分，兩者之間屬于概念系統中三大關系的“從屬關系”。
　　2、“測量設備的監督檢查”和“使用中檢驗”還是有區別的，也許是對的。但“測量設備的監督檢查”的確是第９大條的術語，屬于法制計量下的術語，企業自己沒有執法的資格，只有遵法守法的義務。如果“使用中檢查”不屬于法制計量的“測量設備的監督檢查”，企業倒是可以也應該自己查證書有效期，查封印，查外觀和各部分相互作用等，但涉及誤差方面檢查，的確應該由檢定機構執行，執行“測量設備的監督檢查”的政府計量監督員和執行“使用中檢查”的企業計量管理員都無權也無能力執行。
　　3、“后續檢定”是不用往前追溯，JJF1001-1998的9.14就是其定義。1998版對后續檢定的注3其實是說周期檢定無論是否由用戶提出請求，都屬于“后續檢定”而不屬于“使用中檢驗”。2011版里取消了三個注是因為很容易理解后續檢定的定義，并不表示以后新出的檢定規程了可能會逐步取消“使用中檢驗”的條目。
　　4、“使用中檢驗”的確是早就存在的術語，大家也都在做，只不過不是檢定員而是計量管理員在做（檢定員兼計量管理的例外）。企業用的汽車衡一般檢定有效期為一年，但計量管理員基本上每月甚至每周要去檢查一下合格證、標識、外觀臺面是否被汽車壓彎、零位是否正確等。你們法定檢定機構一個季度去檢一次看看準不準，不出證書，不收檢定費，只考慮那是為企業服務，這說明你們的服務質量上乘，很值得贊揚，但這不是法律或檢定規程規定的必做工作，不屬于“測量設備的監督檢查”和“使用中檢驗”范疇，因此更彰顯了你們“以顧客為關注焦點”的高大形象。

規矩灣錦苑 發表于 2016-8-11 14:34
　　1、根據JJF1001定義，“計量監督”是檢查是否符合法律要求，是計量行政部門來執行的，這是對的。JJF1 ...

1、您說的    “JJF1001規定“測量設備的監督檢查”和JJF1002對“使用中檢查”的說明提出的檢定標識和證書的有效性、封緘是否破壞、計量器具檢定后的狀態是否被明顯變動等項目，顯然是計量監督或計量管理的事”
    我認為    這確實是計量監督或計量管理的事，計量監督的實施單位是計量行政部門，是對強檢器具的行政執法檢查等；計量管理的實施單位是企業自己，例如企業對自己使用的非強檢的計量器具的檢查。但“測量設備的監督檢查”也要查誤差的，這個是要有監督檢查的執行單位向法定計量檢定就申請執行的，他們自己本身是沒有這個能力的，而法定計量檢定機構執行的依據就是檢定規程的“使用中檢查”項。“計量監督”與“測量設備監督檢查”內容有重合的部分，但兩者不是從屬關系。兩者在計量器具使用中區分的重點一個是強檢器具，一個是非強檢器具。從執行主體來講，“計量監督”是計量行政部門，“測量設備監督檢查”可以是計量行政部門，可以是企業自己，也可以是第三方。
2、第九條是法制計量和計量管理，計量管理有企業的計量管理，并不是只有法制。
3、注3說的不是周期檢定，說的是周期檢定有效期內的檢定，是有效期內。
4、計量管理員做的不是“使用中檢驗”，是“監督檢查”。“監督檢查”中的誤差部分要有檢定員根據檢定規程來執行的。“使用中檢驗”確實不是法律或檢定規程規定的必做工作，但如果去做了，就必須要按照檢定過程中的“使用中檢驗”項目做，漏項的話就是不按檢定規程，就是違規的。

csln 發表于 2016-8-11 12:21
但“使用中檢驗”卻不是“檢定”的一種方式，檢定就分為首次檢定和后續檢定，首次檢定后的所有檢定都稱為 ...

　　技術討論有什么說什么，怎么想就怎么說，不應該有所避諱，更不應該隨意指責不同意見“不懂就不要裝懂，不要胡說八道”。哪怕他說錯了，也是他的一片情，“不懂裝懂，胡說八道”的帽子棍子還是不要揮舞為好。我說的對不對沒有那么嚴重到要評價正確率是100%還是小到百萬分之一都不到的10－100微不足道，我們不評價誰對誰錯，只各自發表各自的觀點，觀點對錯交給大家自己去識別。
　　“使用中檢驗、使用中檢查，可以是周期的、約定時間的，也可以是任何需要的時候”，這句話我贊成，但“設備使用者對測量結果有懷疑時可以隨時去使用中檢驗、檢查”，是要檢查測量設備的誤差，不是行政手段的檢查或法制層面的監督檢查。這種誤差的檢查要評判該測量設備是否仍然合格，這種檢查與評判屬于“后續檢定”或“后續”校準與“再確認”的概念，請不要與“測量設備的監督檢查”和“使用中檢查”概念相混淆。
　　另外，那么多JJG中“使用中檢驗”、“使用中檢查”也都沒有錯，只有極少數JJG把誤差的檢查項目納入了“使用中檢驗”或“使用中檢查”，要求計量監督員和計量管理員檢查測量設備的誤差是否合格，顯然是把計量監督員和計量管理員當計量檢定員了，把“使用中檢驗”或“使用中檢查”當“計量檢定的檢查”了，概念明顯混淆不清。

規矩灣錦苑 發表于 2016-8-11 15:31
　　技術討論有什么說什么，怎么想就怎么說，不應該有所避諱，更不應該隨意指責不同意見“不懂就不要裝懂 ...

“測量設備監督檢查”和“使用中檢驗”不是一回事，JJG也沒有要求計量管理員和計量監督員去檢查誤差，JJG約束的是檢定員。計量管理員和計量監督員對測量設備進行監督檢查，對誤差部分應該要申請計量檢定機構去執行，而不是自己去檢定，計量管理員和計量檢定員是不一樣的。

規矩灣錦苑 發表于 2016-8-11 15:31
　　技術討論有什么說什么，怎么想就怎么說，不應該有所避諱，更不應該隨意指責不同意見“不懂就不要裝懂 ...

但“設備使用者對測量結果有懷疑時可以隨時去使用中檢驗、檢查”，是要檢查測量設備的誤差，不是行政手段的檢查或法制層面的監督檢查。這種誤差的檢查要評判該測量設備是否仍然合格，這種檢查與評判屬于“后續檢定”或“后續”校準與“再確認”的概念，請不要與“測量設備的監督檢查”和“使用中檢查”概念相混淆。

說你不懂裝懂，你還不樂意，設備使用者要是對測量結果有懷疑時還會繼續使用不采取任何措施，只有你這樣的暈人才會干，正常是處理方法是執行檢定規程使用中檢驗、使用中檢查操作（單位自己有標準自己就可以執行，沒有就送原檢定單位），不需要檢定全部項目，就可以判定設備性能是否還滿足要求，這種操作可以在任何想做、任何需要的時候做，這就是使用中檢驗、使用中檢查的意義所在，不是你憑感官就能解決的

mym20 發表于 2016-8-11 15:43
“測量設備監督檢查”和“使用中檢驗”不是一回事，JJG也沒有要求計量管理員和計量監督員去檢查誤差，JJG ...

　　是的，我很贊成你35樓的觀點，但我也無法反對其他量友所說的“測量設備監督檢查”和“使用中檢驗”是一回事的觀點，因為從JJF1001和JJF1002講到的“測量設備監督檢查”和“使用中檢查”工作內容來看的確沒有差別，都屬于行政手段的檢查內容，技術手段的檢查內容技術含量極低，所不同的僅僅是執行檢查的人員是法律規定的計量監督員還是企業自己規定的計量管理員而已。從這一點來看，“測量設備監督檢查”和“使用中檢驗”絕不是檢定員職責范圍內的工作，不屬于計量檢定的工作內容，這是可以確定的。

csln 發表于 2016-8-11 15:45
但“設備使用者對測量結果有懷疑時可以隨時去使用中檢驗、檢查”，是要檢查測量設備的誤差，不是行政手段 ...

　　你說我“不懂裝懂”我沒有意見，因為每個人都會認為和自己意見不同的人“不懂裝懂”，這是人之常情，因此我也同樣認為你“不懂裝懂”，不知道你會不會有意見。所以我說，技術討論是各自發表各自的觀點，指責別人“不懂裝懂”和“胡說八道”沒有絲毫價值，也是一種不友好、不禮貌的做法，應該盡量避免。
　　設備使用者要是對測量結果有懷疑時還會繼續使用不采取任何措施，在企業中是絕對禁止的。遇到這種情況發生，計量管理員甚至質量管理員都會依據程序文件開出不符合項報告的，外審時更不會手下留情。
　　正常的做法是懷疑測量結果有問題的人應立即將測量設備交計量確認員，由計量確認員送計量檢定/計量校準人員對該測量設備增加一次“后續檢定”或“校準”，確定其是否仍處在原檢定/校準狀態，再由計量確認員確定其是否仍然可用（這個過程稱為再確認）。如果計量確認員認為的確不滿足測量要求了，就應該簽發信息反饋單傳遞給檢驗人員，對已檢驗或測量的數據和對象進行復測。當發現的確有可能影響到測量結果或被測對象的質量誤判情況時，還應該將信息反饋單傳遞到質量管理部門對產品質量進行追蹤，甚至跟進產品召回措施。
　　總之，發現或懷疑測量結果有問題需要的是計量器具的“后續檢定”，而絕不屬于“使用中檢查”的范圍。

以事實為依據，以規范為準繩！

          觀看了數日，也思考了數日。本主題版塊，短短數日，招致了眾多量友紛紛踏至，大家各抒己見，很是熱烈。

          1. “計量檢定中的檢查”是個什么概念？這樣的文字描述引自哪個技術文件、資料？又是胡編亂造、瞎扯吧？！“計量檢定”屬法制計量的范疇，[它包括]的“檢查”是“計量檢定”活動內的構成部分，所以，此“檢查”也屬法制計量的范疇。但此“檢查”并不等同于“計量檢定”，講出““計量檢定”中的“檢查”是對被檢計量器具全部項目的“檢查””，莫非檢定＝檢查？是不是還要把衛生檢查、犯錯后的檢查等等“檢查”也包括到“計量檢定”中來？明顯就是在搗糨糊！
         2. “JJF1002-2010中5.11.1中定義了使用中檢查的含義”，“含義”是解釋、說明，這無需“定義”。
         3. “JJF1001-2011結合（引用）了《國際計量學詞匯一一基礎通用的概念和相關術語》”，這就是“洋為中用”。但在翻譯的一致性方面，還是要按照中文的習慣。已經通過審定的國家標準“《國際計量學詞匯一一基礎通用的概念和相關術語》”的編制原則也是如此，但仍存有與JJF1001部分相同術語的翻譯差異（約60處）。“并不是說明其通用性”的話值得商榷，某些不再被認為是“基礎或通用概念”未納入本標準。由JJF1001及已通過審定的國家標準的名稱中均有“通用”二字也可識別其“通用性”；
         4.  6樓量友建議“討論一下使用中檢查的概念......”，這很好！盡管這個話題在本論壇以前已經有所討論，但并不深入。現今借某人瞎講的“在通用方面不夠廣泛”而“沒有納入JJF1001”，以及“側面給出”之說的契機，深入討論一下，確實“是非常必要的”。
        5.  ““計量監督檢查”是法律層次的術語”，同樣，“測量儀器的監督檢查”也是法律層次的術語，只是二者之間的層次、范圍有所區別，但前者即可由政府計量主管部門實施，連同后者也可由由政府計量主管部門委托其下設其它技術機構實施，包括通過相關技術法規文件交由并監督有能力的基層單位實施其能完成的檢查（不能的外委），形式可能有所不同，但目的都是同樣的。
        6.  所謂““使用中檢查”只是憑感官的檢查”的說辭，純屬信口開河瞎講一氣的“胡扯”，難道移動應平穩、調零和鎖緊裝置應切實可靠、指針移動應靈活，無卡滯現象、工作按鈕應靈活可靠，包括零位正確性、示值漂移等使用中檢查項目，僅靠“感官”就可解決？不需手動試驗或使用儀器進行檢驗？真是語不驚人死不休，或許某個時日，某人或許會講出““使用中檢查”只是憑嗅覺的檢查”，以顯示其“嗅覺”的與人不同，如此一個從不靠譜的人，講出什么樣的話都是有可能的！csln量友以及何必量友的反駁、斥責完全是客氣的，還有誰會與習慣性胡言亂語之人“共同學習和研討”呢？！至于某人““簡易的檢定項目”一眨眼.....就信口雌黃成了“簡易檢查項目””，這很好理解，其是嘴不由己的。
        7. 14樓mym量友談及的“一般在工作計量器具檢定規程里會有“使用中檢查”一項，而在作為標準器的檢定規程（例如砝碼、標準水銀溫度計）里是沒有“使用中檢查”一項的”，這樣的說法是基本正確的，幾何量專業中的量傳位置重要的量塊就沒有“使用中檢查”的項目。但某版主不懂裝懂，非要講“檢定規程有沒有規定“使用中檢查”并不在于是不是（量傳位置重要的）計量標準（器）”，并以“平面等傾干涉儀......撿定規程就規定了使用中檢查項目”為列，實際上，平面等傾干涉儀盡管是平面度檢定系統中的主要計量器具，但由于其只是個具有光源、光路系統、調整機構，讀數裝置的“保溫箱體”，所以其并不是平晶檢定裝置中的主標準器（應歸至配套設備），主標準器應該是基準平晶組或一等、二等標準平晶，某版主還是有點自知之明吧，不懂裝懂還要四處說教，蓄意誤導也成習慣性了嗎？當然davidow量友很好的建議“討論一下、明確一下”，包括哪些計量器具應該有“使用中檢查”項目？項目又應該包括了哪些內容？這確“是非常必要的”！現今，某些規程規定的“使用中檢查”項目及內容確有亂且不合理的地方。
       8.  20樓wjyiscool量友帖子談到的內容是實事求是的，也基本是正確的。實際上許多單位都有類似的規定，比如講，測量儀器使用前后的檢查，并將檢查中的實際情況，及出現或懷疑出現的問題記錄在儀器使用檔案中，此儀器使用檔案就是“使用中檢查”，要存檔并接受考核的。某版主“瞎扯”的“沒有人會做使用中檢驗，這是說到點子上了”，難道自吹自擂什么“四十余年”的人竟然在使用測量儀器的前后過程中，不檢查一下測量儀器的實際狀況（包括計量器具的檢定標記或檢定證書是否有效，保護標記是否損壞，檢定后的計量器具狀態是否受到明顯變動，及其誤差是否超過使用中的最大允許誤差）？即使測量儀器出現了明顯的損壞或不正常的情況，也選擇性的眼瞎而繼續使用？使用過后也不做任何記錄并存檔備查？這樣的某國企計量室主管人員還不應該早點“騰位置”？還要混到何年何月？！

  （待續）

向各位大神學習。。。

　　某知名專家40樓的帖子洋洋灑灑一大篇，五六年來首次擯棄了一貫的習慣，如此用心于計量技術討論真的值得大家慶幸和歡迎。帖子最后那點不良習慣的殘留，大家就不必介意了，讓我們期待其“待續”的早日相續。對其帖子所談到的內容，我的看法如下：
　　 1. “計量檢定中的檢查”是個什么概念？這樣的文字描述引自哪個技術文件、資料？是不是胡編亂造、瞎扯，帖子發表者自己已經看到了JJF1001給出的定義“包括檢查”，也認識到“檢查”是“計量檢定”活動內的構成部分，“檢查”是““計量檢定中的”一個操作。沒有人說檢定＝檢查，因此勿需多言，誰在搗糨糊太明顯不過了！
       2. “JJF1002-2010中5.11.1中定義了使用中檢查的含義”，“含義”是解釋、說明，有無需要“定義”也就無關緊要了。
　　3. JJF1001-2011“洋為中用”也好，國人自創也罷并不重要，重要的是它的合法地位。翻譯一致性如何也不是關鍵，關鍵是不誤導人們產生誤解即可。JJF1001的名稱冠以“通用”，不通用的名詞術語理所當然不應該納入其內。
      4.  既認為6樓量友建議討論一下使用中檢查的概念“這很好！”就發表自己的高見，僅指責他人的討論不深入，毫無價值。
      5.  “計量監督檢查”和“測量儀器的監督檢查”都是法律層次的術語，因為它們就在JJF1001的第9大條，二者之間的層次、范圍有所區別，說得還是在理。但就是沒敢說與“使用中檢查”的區別這個要害。
      6. “使用中檢查”是不是憑感官的檢查和簡易的檢查，去看一下JJF1002的說明就清楚了，有人“信口開河瞎講一氣的‘胡扯’”毫無用處。移動應平穩、調零和鎖緊裝置應切實可靠、指針移動應靈活，無卡滯現象、工作按鈕應靈活可靠，包括零位正確性、示值漂移等使用中檢查項目，靠“感官”能否解決人人皆知。當然有人非要把手感和嗅覺排除在感官之外，本人無語。這種排除算不算“語不驚人死不休”，算不算“一個從不靠譜的人”？為了防止有人罵街舊疾復發，本人不作任何評論。
      7. 某知名專家認為“作為標準器的檢定規程沒有‘使用中檢查’一項”，只要回答平面等傾干涉儀算不算檢定平面平晶標準器，出租汽車計價器標準裝置和交流電能表檢定裝置等算不算標準器，這些標準器的檢定規程有沒有”使用中檢查“項目自己去看一下即知，我同樣不知某專家非要否定“檢定規程有沒有規定‘使用中檢查’并不在于是不是（量傳位置重要的）計量標準（器）”，他是不是該“有點自知之明”，是不是“不懂裝懂還要四處說教，蓄意誤導也成習慣性了”。凡是與己觀點不同就把他罵回去，打著認可davidow量友很好的建議“討論一下、明確一下”，包括哪些計量器具應該有“使用中檢查”項目，項目又應該包括了哪些內容的幌子，行反對大家發表意見之實，這是不是個真實寫照。
       8. 不管怎樣，某專家還是承認了實際上許多單位都有類似的規定，比如講，測量儀器使用前后的檢查，并將檢查中的實際情況，及出現或懷疑出現的問題記錄在儀器使用檔案中，此儀器使用檔案就是“使用中檢查”，要存檔并接受考核的。可是卻把我說的檢定員“沒有人會做使用中檢驗，這是說到點子上了”與此聯系進行“胡扯”，緊跟著還大罵一場，信誓旦旦地命令某國企計量室主管人員早點“騰位置”，這是不是偏離技術討論的內容而囂張了點，水平也太“高”了點吧？發出“還要混到何年何月？！”的吼叫，是不是也太急不可待了？

國家質檢總局的英文翻譯是supervision inspection quarantine，分別對應監督、檢驗、檢疫，在JJF1001計量監督檢查的英文原文是supervision，側重監督，測量儀器的監督檢查的英文原文是inspection，側重檢驗。