A類和B類不確定度的關(guān)系

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-4 12:58
　　對于有人和我持有不同觀點(diǎn)，我從不感到意外，我非常歡迎有不同意見共同討論。有不同觀點(diǎn)在同一個平臺上 ...

17樓的好心相勸再次得到印證，罵人者可以不尊重別人，但得到的一定是沒有人會尊重他。你這是那跟那啊，我怎么沒看出來17#是好心相勸啊，你倒是可以滿足一下17#的好奇心：規(guī)矩灣先生在論壇里積極的回復(fù)大家的問題，圖得是什么？

如果一個人問路，有人知道路，也走過那條路，告訴別人了，這是幫助，如果他自己根本不知道路、根本沒走過，就憑自己想象了一些東西，還有無數(shù)人告訴過他那個路是錯誤的，而這個人偏偏沒完沒了地給別人指這條路，這同騙人有什么不同

-
                                        比較與鑒別（2）
                                                     ——兩類評定是謬說
-
                                                                                                  史錦順
-
1 “評定”是歷史性的倒退
       測量計(jì)量學(xué)是關(guān)于量的科學(xué)。實(shí)際測量、定量計(jì)算是兩項(xiàng)基礎(chǔ)工作。實(shí)測，才能客觀，計(jì)算，才能準(zhǔn)確。
       不確定度論提倡什么？收集信息、進(jìn)行評估。于是，只能是大致地了解。不計(jì)算，焉能準(zhǔn)確？
-
       研究測量計(jì)量學(xué)，既要有明晰的物理概念，又要有嚴(yán)格的數(shù)學(xué)推導(dǎo)。必須實(shí)測，必須計(jì)算。而不確定度論的“評定”，是無能的體現(xiàn)，是歷史性的倒退。
-
2 沒有公式，等于沒有理論
       不確定度論，成本的規(guī)范、長篇的說教、占據(jù)測量計(jì)量界的一統(tǒng)天下的霸道地位，竟然沒有一個屬于自身獨(dú)有的公式。說明它本身全是無理無據(jù)的空口白話。沒有物理機(jī)制的基礎(chǔ)，當(dāng)然也就不能推導(dǎo)出一個數(shù)學(xué)公式出來。
       也許有人說：不是一出臺就講貝塞爾公式嗎？
       是的，用是用了，但缺乏前提。貝塞爾公式是十九世紀(jì)初，在處理天文觀測數(shù)據(jù)時提出的。它是以真值為“標(biāo)”，以誤差（測得值減真值）為“元”而推導(dǎo)出來的。不確定度理論不承認(rèn)真值的存在，認(rèn)為真值不可知、誤差不可求；于是不可能有貝塞爾公式的“標(biāo)”和“元”。沒有貝塞爾公式的兩大要素，還怎么用貝塞爾公式？濫套公式而已。
       現(xiàn)代數(shù)理統(tǒng)計(jì)理論，可以從數(shù)學(xué)期望來推導(dǎo)貝塞爾公式。但仍是有“標(biāo)”（數(shù)學(xué)期望）、有“元”（偏差元）的。不確定度理論只有一個“非負(fù)”的分散度“不確定度”，卻沒有構(gòu)成 “不確定度”的單元，于是也就不能進(jìn)行推導(dǎo)：推導(dǎo)不出測量結(jié)果（真值區(qū)間）的表達(dá)式；推導(dǎo)不出測得值區(qū)間（計(jì)量中的示值范圍）的表達(dá)式；推導(dǎo)不出“合格性判別公式”；推導(dǎo)不出誤差合成（即不確定度合成）的任何公式。
-
3 沒法用的A類評定
       任何精密測量，僅僅測量一次是不行的。
       對統(tǒng)計(jì)變量的測量（稱統(tǒng)計(jì)測量），被測量有顯著的隨機(jī)變化，多次測量，計(jì)算σ，表征其分散性。表征隨機(jī)變量的分散特性的量，是單值的σ。不能除以根號N。因?yàn)檫@是對象的問題，不能人為地縮小，而必須如實(shí)反映量值的客觀變化。如果除以根號N，當(dāng)N趨于無窮時，則分散性就沒了，這是掩蓋真相，不允許。
-
       所謂A類評定，就是精密測量的“多次測量”。不確定度理論規(guī)定：σ除以根號N，即平均值的σ(平)是A類評定評出的不確定度。這個不確定度，對統(tǒng)計(jì)測量來說，錯了。
-
       對于常量的測量（基礎(chǔ)測量），測得值的變化是測量儀器引起的，是手段問題。手段不良可以改善，求出的σ除以根號N是對的。
       但請注意，求測量誤差，僅有A類評定，行嗎？不行。A類評定僅僅是多次重復(fù)測量，求出的σ(平)僅僅表達(dá)隨機(jī)誤差，而儀器的系統(tǒng)誤差，是不能包括的。那就必須加上B類評定。而B類評定，核心就是用說明書上的儀器的指標(biāo)（最大允許誤差）。測量儀器的誤差范圍指標(biāo)值，主要包括儀器的系統(tǒng)誤差，也必然包括儀器的隨機(jī)誤差。
       測量者，選用夠格的測量儀器，在得到測得值的同時，也就知道了測得值的誤差范圍。用測量儀器的誤差范圍指標(biāo)值當(dāng)作測得值的誤差范圍值，是冗余代換。是正確的。只要正確操作儀器，并符合儀器的通用工作條件，經(jīng)過計(jì)量合格的測量儀器是能夠保證指標(biāo)的。
       這樣，A類評定的結(jié)果，就不能再加上了，就沒用了。
-
4 廢話連篇的B類評定
       不確定度論的B類評定，本質(zhì)上不是評定，只是收集信息。GUM與VIM這兩大文件的B類評定各不相同，我國的規(guī)范，《JJF1059》抄自GUM，《JJF1001-2011》抄自VIM；由于原本都是空話，抄哪個，也還是空話。從大量的樣板評定的內(nèi)容看，執(zhí)行的又是另一套，不搞實(shí)質(zhì)性的測量，只在別人的數(shù)據(jù)上兜圈子，大都是重復(fù)或走形式。
-
4.1  B類評定版本
甲 GUM
4.3 Type B evaluation of standard uncertainty
       標(biāo)準(zhǔn)不確定度的B類評定
4.3.1 For an estimate xi of an input quantity Xi that has not been obtained from repeated observations, the associated estimated variance u^2(xi) or the standard uncertainty u(xi) is evaluated by scientific judgement based on all of the available information on the possible variability of Xi . The pool of information may include
(1) previous measurement data;
(2)experience with or general knowledge of the behaviour and properties of relevant materials and instruments;
(3)manufacturer's specifications;
(4) data provided in calibration and other certificates;
(5)uncertainties assigned to reference data taken from handbooks.
For convenience, u2(xi) and u(xi) evaluated in this way are sometimes called a Type B variance and a Type B standard uncertainty, respectively.
      當(dāng)輸入的Xi的的估計(jì)值xi不由觀測得到時，估計(jì)方差u^2(xi)或標(biāo)準(zhǔn)不確定度u(xi)可用Xi的可能變化的全部有關(guān)信息的判斷來評定。收集的信息可包括：
       (1)以前測量的數(shù)據(jù)；
       (2)經(jīng)驗(yàn)和有關(guān)材料和儀器特性的一般知識；
       (3)制造廠的技術(shù)說明書；
       (4)校準(zhǔn)和其他證書提供的數(shù)據(jù)
       (5)取自手冊的參考數(shù)據(jù)給出的不確定度。
       為了方便起見，用這種方法估計(jì)的u^2(xi)和u(xi)的值通常分別B類方差和B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度。（此段由葉德培翻譯，史錦順僅將原文sometimes由“有時”改譯為“通常”。）
-
乙 VIM
2.29 Type B evaluation of measurement uncertainty    Type B evaluation
       測量不確定度的B類評定    B類評定
evaluation of a component of measurement uncertainty determined by means other than a Type A evaluation of measurement uncertainty
       用不同于A類測量不確定度評定的方法對測量不確定度分量的評定。
EXAMPLES Evaluation based on information
    評定所據(jù)信息的例
(1) associated with authoritative published quantity values,
      權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的量值；
(2) associated with the quantity value of a certified reference material,
       有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的量值；
(3) obtained from a calibration certificate,
       校準(zhǔn)證書；
(4) about drift,
       漂移；
(5) obtained from the accuracy class of a verified measuring instrument,
       經(jīng)檢定的測量儀器的等級；
(6) obtained from limits deduced through personal experience.
       根據(jù)人員經(jīng)檢推斷的極限值等。
（史注：本段譯文引自《JJF1001-2011》）
-
4.2 空話剖析
       【GUM (1)】以前測量的數(shù)據(jù)
       【史評】測量、計(jì)量，都要進(jìn)行現(xiàn)時的測量，并依據(jù)測量結(jié)果做出獨(dú)立的判斷。以前測量的數(shù)據(jù)，還能用來計(jì)算嗎？又該以多大的權(quán)重加入今天的測量結(jié)果？這是一條沒用的空話。
-
       【GUM (2)】經(jīng)驗(yàn)和有關(guān)材料和儀器特性的一般知識
       【史評】一般的知識不能代替對特定量值、特定儀器的認(rèn)識。知識該有，只是測量計(jì)量中不能用此“一般知識”為依據(jù)。
-
       【GUM (3)】制造廠的技術(shù)說明書
       【史評】測量計(jì)量工作者，一定要看說明書，而且要熟悉儀器說明書。
       對計(jì)量工作來說，說明書的指標(biāo)是對儀器的要求，只有實(shí)測性符合指標(biāo)，才算合格。但要知道，說明書的規(guī)定只是個要求，合格與否的依據(jù)是實(shí)測數(shù)據(jù)。不動用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，無法判別。
       對測量者來說，依據(jù)的是測量儀器，相信的是測量儀器規(guī)格。只能相信，而無法評定。因?yàn)闇y量者沒有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。
-
       【GUM (4)】校準(zhǔn)和其他證書提供的數(shù)據(jù)
       【史評】驗(yàn)證檢定證書、校準(zhǔn)證書，是必要的。已經(jīng)檢定或校準(zhǔn)，就該相信，不必再評定。
-
       【GUM (5)】取自手冊的參考數(shù)據(jù)給出的不確定度
       【史評】手冊的參考數(shù)據(jù)是一般量，代替不了具體對象、具體條件下的實(shí)際測量。
-
       【VIM (1)】權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的量值
       【史評】權(quán)威機(jī)構(gòu)能發(fā)布多少量值？測量計(jì)量，量值千萬、億萬，通常與此條連不上。
-
       【VIM (2)】有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的量值
       【史評】此標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)可當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，代替不了對實(shí)際物質(zhì)的測量。
-
       【VIM (3)】校準(zhǔn)證書
       【史評】相信即可。不是評定的問題。
-
       【VIM (4)】漂移
       【史評】被檢測量儀器的漂移是計(jì)量工作中該測量的對象，不測不行。測量中，要計(jì)及，但無法評定。
-
       【VIM (5)】經(jīng)檢定的測量儀器的等級
       【史評】計(jì)量中，是檢定對象，不測不行；測量中，是依據(jù)，要相信，無法評定。
-
       【VIM (6)】根據(jù)人員經(jīng)檢推斷的極限值等。
       【史評】僅能避免出不合情理的差錯，無法據(jù)以評定。
-
       簡短的總結(jié)
       1  A類評定，對統(tǒng)計(jì)測量，除以根號N，錯了；對常量測量，多余，因?yàn)殡S機(jī)誤差已經(jīng)包含在B類評定的說明書規(guī)定的儀器指標(biāo)中，不能再計(jì)。
-
       2  B類評定，不過是收集些信息；知識與信息只能參考，不能成為依據(jù)。測量計(jì)量不實(shí)際測量是不行的。所謂B類評定，不過是在講空話。而且是空話連篇，一個文件一個樣，沒準(zhǔn)譜。
-
       所有的A類評定、B類評定，只有一句能用的話：看說明書對指標(biāo)的規(guī)定。這是人人皆知的常識，談不上什么“評定”。
-
       不確定度的兩類評定，都是沒用的廢話！
-
       怎樣測量，怎樣計(jì)量，怎樣計(jì)算，怎樣表達(dá)，且看后文。
-

xqbljc 發(fā)表于 2016-8-4 15:37
呵呵，盡管某版主渴望被罵的心情十二萬分的迫切，但本人在23樓的帖子中依然不屑于滿足其迫切的欲 ...

　　有個空有其名的知名“專家”連續(xù)發(fā)表了23和25樓兩個帖子，除了罵街的嗜好之外，人們能夠看到這名“專家”的什么品德和技術(shù)水平呢？難道23和25樓的帖子就是“知名專家”參加技術(shù)討論的最高水平代表作了嗎？

csln 發(fā)表于 2016-8-4 17:13
17樓的好心相勸再次得到印證，罵人者可以不尊重別人，但得到的一定是沒有人會尊重他。你這是那跟那啊，我 ...

　　17樓說的什么意思，由他來講，你有沒有看明白我不想加以評論。我贊成“有人知道路，也走過那條路，告訴別人了，這是幫助”的說法，但當(dāng)他沒走過，他能夠熱心地拿出手機(jī)通過導(dǎo)航功能告訴問路人也同樣值得贊賞，總比有的人自己連概念還沒有搞清楚就瞎指路強(qiáng)。

         他人是否“空有其名”并不緊要，只要某版主這個為老不尊的“下里巴人”、“撞南墻的擰種”、“帕金森”患者能夠名副其實(shí)就好！如此這樣，某版主總該心滿意足不再嘰嘰歪歪瞎抱怨了吧？！

         至于是哪個具有“罵街的嗜好”？大家從某版主從不敢面對“垃圾帖子”、“反面教材”、“我又是一個不撞南墻不回頭的擰種”、“是騾子是馬牽出來溜溜”、“帕金森”、“癡人說夢”、“潑婦”、“市井”、“肥料”、“不想活過年過古稀”、“糞土”、“他本來就不可能達(dá)到古稀之年”、“婊子”、“臭婆娘的裹腳布”、“神經(jīng)病”、“其媽”、“擰種”、“老大不小的人了”、"下里巴人"、“煮熟的鴨子嘴硬”、“搬起石頭砸自己的腳”、“讓人笑掉大牙”、“丑媳婦不想見公婆”、“諱疾忌醫(yī)”、“道貌岸然”、“洋專家”、“腦子進(jìn)水或精神狀態(tài)出問題”、“賊喊捉賊”、“專家精神是否正常”等等這些白紙藍(lán)字的做派中，應(yīng)該已能看出某版主是如何默認(rèn)并“賊喊捉賊”、倒打一耙的了，實(shí)在是世上最臭的物體莫過于某版主那張橫豎嘴！！！

        沒人屑于同某版主進(jìn)行什么“技術(shù)討論”，其不配！！！呵呵，大家看到“七十”之某版主時不時被“牽出來溜溜”，就算是“逗其玩”吧，這還需要什么“最高水平代表作”嗎？！

史錦順 發(fā)表于 2016-8-4 18:27
-
                                        比較與鑒別（2）
                                           ...

我總感覺不確定度是誤差理論的延伸啊，誤差理論是干，不確定度是枝。我感覺不確定度是以實(shí)用為目的的一種誤差估計(jì)。
誤差理論是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摽茖W(xué)，追求的是事物的本質(zhì)，而不確定度更像是服務(wù)大眾的工具，追求的是適用。個人理解

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-8-5 09:07
我總感覺不確定度是誤差理論的延伸啊，誤差理論是干，不確定度是枝。我感覺不確定度是以實(shí)用為目的[/back ...

       你的理解，是長期學(xué)校教育“從正確到正確”思路影響的結(jié)果。
       科學(xué)的發(fā)展，既是積累、豐富的過程，也充滿斗爭。
       不確定度論一出世，就提出自己的基本主張：1真值不可知；2誤差不可求；3準(zhǔn)確度是定性的。這三條是向誤差理論砍去的三把刀。這三條否定了誤差理論的根基和主要內(nèi)容。因此，不是“枝與干”的關(guān)系。不確定度論是砍向誤差理論的刀。
-
       否定之否定，是事物發(fā)展的一條根本規(guī)律。出了問題，糾正就是了。只有正視問題，才能解決問題。不過，提高分辨力，是個過程；一時看不清，要認(rèn)真想一想。只要不迷信，總會不斷前進(jìn)。
-

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-8-5 09:07
我總感覺不確定度是誤差理論的延伸啊，誤差理論是干，不確定度是枝。我感覺不確定度是以實(shí)用為目的[/back ...

如果是作為“誤差理論”的“延伸”，“不確定度”應(yīng)該是很“實(shí)用”的東西；  在30余年以前、提出“測量不確定度”之初，也確實(shí)是奔著完善“誤差理論”對“測量誤差”的定量表達(dá)方法去的。

在面對"自身的‘隨機(jī)’變異可以忽略不計(jì)"的“被測對象【在實(shí)用范圍內(nèi)，量[的真]值的‘隨機(jī)’變異可以忽略不計(jì)的量[值]載體】”時，也確實(shí)很實(shí)用——不會有什么“概念”上的誤會、很容易向老百姓解釋清楚‘它’是什么、也有明確的“責(zé)任主體”。

只是在必須考慮“被測對象”自身的“隨機(jī)”變異的場合（諸如對“測量儀器(系統(tǒng))”進(jìn)行檢定/校準(zhǔn)“測量”時)，問題有些“復(fù)雜”了，面向此類“復(fù)雜”局面而“發(fā)展”了的“不確定度”已經(jīng)有些“深奧”了——讓大家能看到不同“專家”的五光十色的“解讀”，其中不乏【與“（量的）真值”無關(guān)的“(測量)不確定度”】？

史錦順 發(fā)表于 2016-8-5 09:45
你的理解，是長期學(xué)校教育“從正確到正確”思路影響的結(jié)果。
       科學(xué)的發(fā)展，既是積累、豐 ...

你的理解，是長期學(xué)校教育“從正確到正確”思路影響的結(jié)果。

是這樣的，我自認(rèn)我的知識儲備和能力還不足以去質(zhì)疑這些理論。科學(xué)的發(fā)展需要質(zhì)疑，但質(zhì)疑它，必然非常的了解它，否則無端的質(zhì)疑就可笑了。

人與人生活狀態(tài)的不同，看法不同就太正常了。正如您必然是從事計(jì)量多年的長者，對不確定度了解甚深，產(chǎn)生質(zhì)疑完全可以，后面的問題就是用自己的知識和能力去說服他人。而我，或者絕大多數(shù)的人，還處于了解或者深入了解不確定度的時候，既然這個理論被國際所認(rèn)可，我們又沒有實(shí)際質(zhì)疑其的知識和理由，我們必然對其深信不疑，結(jié)合自己已有的知識，如誤差理論，概率論等，將不確定度按自己的理解融入其中。當(dāng)然，或許多年以后，我也會如您那樣對其產(chǎn)生質(zhì)疑，誰知道呢=。=

人嘛，每個人都標(biāo)榜自己是獨(dú)一無二的，然而其實(shí)絕大多數(shù)人都只是別人的翻版，無論生活形態(tài)，還是思想模式。無可厚非

               

-
                                     比較與鑒別（3）
                                                 ——測量與計(jì)量的分工
-
                                                                                                                           史錦順
-
1 測量

       量是時間、空間、物質(zhì)、物體、現(xiàn)象的可定量確定的屬性。

       測量是將待測量與標(biāo)準(zhǔn)量相比較，以確定待測量與選定單位的比值，此比值與單位的乘積就是待測量的測得值。

       測量過程包括：被測量信息的獲取，與標(biāo)準(zhǔn)量的比較，計(jì)數(shù)與計(jì)算，輸出測得值。

       測量的要義，一是比較，二是標(biāo)準(zhǔn)。測量要用測量儀器，測量儀器必須有機(jī)內(nèi)量值標(biāo)準(zhǔn)，能實(shí)現(xiàn)比較。測量儀器的主要指標(biāo)：量程、分辨力、誤差范圍（準(zhǔn)確度）。

-

2 計(jì)量

       計(jì)量是保證測量準(zhǔn)確的社會活動。

       計(jì)量的職能是：定義量的單位；建立基準(zhǔn)，復(fù)現(xiàn)單位的定義值；建立標(biāo)準(zhǔn)體系，傳遞量值，保證全國量值的準(zhǔn)確一致。

       基準(zhǔn)的量值是國家準(zhǔn)確度最高的量值。通過各級計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，將基準(zhǔn)的量值傳遞到測量儀器。測量儀器的準(zhǔn)確度指標(biāo)在生產(chǎn)時形成，由廠家承諾，在計(jì)量時被公證。測量者根據(jù)準(zhǔn)確度要求而選用測量儀器。用戶的測量儀器必須按時向計(jì)量部門送檢，這稱量值溯源。經(jīng)檢定合格的測量儀器，有明確的公證過的誤差范圍指標(biāo)。于是，用測量儀器測量，測量者在取得測得值的同時，也就知道了測量的誤差范圍。

-

3 計(jì)量體制是測量準(zhǔn)確的保證

       測量計(jì)量都要求準(zhǔn)確。

       計(jì)量的宗旨是保證測量的準(zhǔn)確。

       測量計(jì)量的三個場合：研制、計(jì)量、測量——總之，一以貫之的要求是準(zhǔn)確。

       人類社會的計(jì)量體制，把儀器的生產(chǎn)、儀器的計(jì)量、儀器的應(yīng)用，三者有機(jī)的結(jié)合在一起，共同來保證應(yīng)用測量的準(zhǔn)確性。實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，要有能貫穿三個場合的統(tǒng)一的準(zhǔn)確性表征量。在歷史上出現(xiàn)的誤差范圍、極限誤差、準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級，都很恰當(dāng)。最大允許誤差，“允許”二字有局限性，但在“不確定度”的高壓下，成為折中的選用，也還可以。

-

4 忽視計(jì)量鑄大錯

       同以上各術(shù)語比較，最不好的術(shù)語是“測量不確定度”。它僅著眼于測量，必加的“測量”二字，限制了它在研制與計(jì)量場合的應(yīng)用。且由于它是“被測量本身的隨機(jī)變化”與“測量儀器隨機(jī)誤差”的混沌體，就是在測量這一個場合，也概念不清、結(jié)果混淆。

      不確定度是什么東西？定義是分散性。這就丟掉了大頭系統(tǒng)誤差。是“揀了芝麻丟了西瓜”；又說是“包含真值區(qū)間”，不確定度論的立足點(diǎn)是認(rèn)為真值不可知，這里的真值又是怎么包含的？真是“天上掉下個林妹妹”，莫名其妙。

-

       細(xì)究不確定度論的思路，就是無視計(jì)量的存在，不懂計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)在測量計(jì)量活動中對準(zhǔn)確性的保證作用。

-

       測量的隨機(jī)誤差容易認(rèn)識和測量，對常量重復(fù)測量20次，按貝塞爾公式計(jì)算就是了。而認(rèn)識、確定系統(tǒng)誤差，必須有標(biāo)準(zhǔn)。

       計(jì)量的工作內(nèi)容，本質(zhì)就是測定誤差范圍。沒有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，“評定”是不能認(rèn)知系統(tǒng)誤差的。在沒有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，“評定”是句空話。

-

       不確定度論的評定，不提計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，無視計(jì)量的存在，是歧途。

-

       不確定度評定是胡混。不確定度論是偽科學(xué)。幾個美國人提出個錯誤主張（國際計(jì)量委員會1993年第一次投票，共18票，16票反對），中國人不必跟著瞎吆喝！

-

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-8-5 12:00
你的理解，是長期學(xué)校教育“從正確到正確”思路影響的結(jié)果。

是這樣的，我自認(rèn)我的知識儲備 ...

　　除了罵街權(quán)是象30樓那樣的個別知名“專家”的專屬權(quán)力外，“質(zhì)疑”權(quán)等是每個人的權(quán)力，并非專家才有的專屬權(quán)。專家的質(zhì)疑可以促進(jìn)科技發(fā)展，被個別“專家”視為“下里巴人”的我們基層計(jì)量工作者的質(zhì)疑，正如你所說更多的目的是為了學(xué)習(xí)、理解和正確執(zhí)行。借此也順帶提一句，類似30樓這種出自個別墮落到罵街“磚家”地位的知名專家之口的純罵街帖子，大家是不必理睬和回復(fù)的。
　　科學(xué)發(fā)展要基于原有發(fā)展基礎(chǔ)，科技是站在老一代科技工作者的肩膀上向前發(fā)展的，因此我完全贊成你所說“絕大多數(shù)人都只是別人的翻版，無論生活形態(tài)，還是思想模式，無可厚非”。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-8-5 09:07
我總感覺不確定度是誤差理論的延伸啊，誤差理論是干，不確定度是枝。我感覺不確定度是以實(shí)用為目的[/back ...

　　技術(shù)討論就是要不斷地產(chǎn)生質(zhì)疑，解決質(zhì)疑，你的質(zhì)疑是完全應(yīng)該的，因此也請?jiān)试S我對你的觀點(diǎn)發(fā)出質(zhì)疑。你在31樓認(rèn)為“不確定度是誤差理論的延伸，誤差理論是干，不確定度是枝”，“不確定度是以實(shí)用為目的的一種誤差估計(jì)”，我卻完全不認(rèn)為如此。你說“誤差理論是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摽茖W(xué)，追求的是事物的本質(zhì)”，這是正確的，但“不確定度理論也同樣是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摽茖W(xué)，追求的是事物的本質(zhì)”。你認(rèn)為“不確定度更像是服務(wù)大眾的工具，追求的是適用”完全正確，同樣“誤差理論也更像是服務(wù)大眾的工具，追求的是適用”。
　　誤差理論和不確定度評定理論是計(jì)量學(xué)的兩個相互獨(dú)立而又親如姊妹基礎(chǔ)理論，她們相互依存而又相互補(bǔ)充，她們并不對立但也絕非“樹枝”與“樹干”的關(guān)系。誤差和不確定度的定義不同，來源不同，性質(zhì)不同，用處也不同。不確定度是用來解決測量方法或測得值可信性的問題，即解決測量方法或測得值能否使用的問題，而誤差理論則是用來解決測量方法和測得值準(zhǔn)確性問題，即解決被測對象合格與否的問題。如果背離不確定度的定義，硬說不確定度是誤差或誤差的范圍，硬說不確定度評定理論是誤差理論這個樹干上的一個枝椏，也就混淆了不確定度與誤差兩個概念，也就勢必得出兩者你死我活，不確定度是多余，是沒事找事的錯誤結(jié)論，不確定度理論永遠(yuǎn)也無法從迷霧中露出真容。
　　從史老先生在本主題帖發(fā)表的3個帖子來看，無論在闡述計(jì)量、測量，還是講解誤差理論方面，不可否認(rèn)都反映出史老師的深厚功底，講述的道理都無懈可擊。但只要一觸及測量不確定度就必然得出“不確定度是多余，沒事找事”的結(jié)論，原因在哪里？恕我直言，我認(rèn)為史老師一直就認(rèn)為不確定度理論是誤差理論的枝椏，不確定度是誤差的擴(kuò)展，是誤差范圍的半寬，使不確定度的定義與誤差的定義模糊不清。既然不確定度是誤差范圍的半寬，也就奠定了不確定度毫無價值，純屬在誤差理論中“添亂”，因此也就必須把不確定度扼殺在搖籃之中，不允許它的出生。

          “古稀之年”的某版主的記性完全衰退了嗎？并不存在別人將某版主“視為下里巴人”啊，這完全是其自己窮嘚瑟的自譽(yù)為“下里巴人”！想當(dāng)初，某版主宣稱其自己為“下里巴人”，且戾氣十足的叫嚷著“是騾子是馬牽出來溜溜”之時，其是何等的風(fēng)光且不可一世啊，現(xiàn)今竟然矢口否認(rèn)，倒打一耙是別人“罵人”，某版主如此缺乏承擔(dān)，實(shí)在讓眾量友恥笑。想當(dāng)初某版主胡言亂語，看現(xiàn)今，某版主缺乏擔(dān)當(dāng)，實(shí)乃炕頭漢子也！

        “就是要不斷地產(chǎn)生質(zhì)疑”，這與某個歷史時期的“懷疑一切”有什么不同呢？某版主還是去質(zhì)疑一下，其規(guī)氏家族為什么總是子嗣與長者輩分混亂，導(dǎo)致“先有“子”后有“母””的咄咄怪事，把其家譜關(guān)系理順了，再來論壇說三道四吧，呵呵。

-
                               不確定度論取代誤差理論的一個實(shí)例
-
                                                                                                           史錦順
-
       本樓樓主認(rèn)為：不確定度論與誤差理論是“枝干關(guān)系”；而規(guī)矩灣先生認(rèn)為是“姊妹關(guān)系”。老史多次指出：不確定度論是對誤差理論的否定，是取代誤差理論的。
-
       國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 6592-2010《電工和電子測量設(shè)備性能表示》（等同采用國際電工委員會標(biāo)準(zhǔn)IEC 60359:2001《電工和電子測量設(shè)備性能表示》）是不確定度論取代誤差理論的一個實(shí)例。把原來的誤差理論的術(shù)語、概念，換成了不確定度論的術(shù)語、概念。到底是什么關(guān)系，難道不是很清楚嗎？且看該標(biāo)準(zhǔn)的前言。

-------------------------------------------
                   國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 6592-2010
                      《電工和電子測量設(shè)備性能表示》前言（摘錄）

       本標(biāo)準(zhǔn)等同采用國際電工委員會標(biāo)準(zhǔn)IEC 60359:2001《電工和電子測量設(shè)備性能表示》，是對GB/T6592-1996《電工和電子測量設(shè)備性能表示》進(jìn)行的修訂。本標(biāo)準(zhǔn)代替GB/T 6592-1996《電工和電子測量設(shè)備性能表示》。本標(biāo)準(zhǔn)與GB/T 6592-1996的主要差異：
       — 規(guī)范性引用文件方面，只引用了國際電工詞匯新版本IEC 60050-300:2001和ISO/IEC GUIDE EXPRES:1995《測量不確定度表示指南》（GUM）;

       — 術(shù)語方面，刪除了與本標(biāo)準(zhǔn)無關(guān)的真值、約定真值、固有誤差、工作誤差、誤差極限等術(shù)語;

       增加了：被測量、(測量)不確定度、校準(zhǔn)、校準(zhǔn)圖、校準(zhǔn)曲線、溯源性、計(jì)量特性、不確定度的極限、(儀表的)基本不確定度、儀表的工作不確定度等術(shù)語。
　 　— 在儀表性能表示上根據(jù)“測量不確定度表示指南”(GUM)采用不確定度適應(yīng)需求;
       — 使用配合國際電工詞匯(IEV)新版本的專有名詞;
       — 在敘述不確定度的極限方面提供更寬而且更正確選擇。
       該標(biāo)準(zhǔn)適用于下列主要涉及工業(yè)應(yīng)用的電工和電子儀表的性能規(guī)范：
       — 測量電參量的指示和記錄儀表
       — 提供電量的實(shí)物量具
       — 提供電輸出信號的測量鏈所有環(huán)節(jié)的非電量電測量儀表。
-----------------------------------------------

【史評】
       1 推行不確定度論之前，原標(biāo)準(zhǔn)的名稱為GB 6592-1986《電子測量儀器誤差的一般規(guī)定》，注意編號是6592，名稱的核心詞是“儀器誤差”。
       2 推行不確定度論（1993）之初的版本是GB/T 6592-1996《電工和電子測量設(shè)備性能表示》，注意編號仍是6592，名稱的核心詞將“儀器誤差”改為“設(shè)備性能”。內(nèi)容中有關(guān)誤差的內(nèi)容不變。
       3 貫徹不確定度之后的新版本是GB/T 6592-2010《電工和電子測量設(shè)備性能表示》，新版的名稱、內(nèi)容都取消了關(guān)于誤差的術(shù)語，而換成不確定度論的名稱。
       4 按著誤差理論，測量儀器有“固有誤差”、“工作誤差”、“誤差極限”等術(shù)語，這是誤差理論以及儀器性能表征法的重要內(nèi)容。對儀器制造、計(jì)量檢驗(yàn)、實(shí)際的儀器應(yīng)用，都是十分重要的。儀器的“工作誤差”就是在正常工作環(huán)境條件下的儀器測量誤差絕對值的最大可能值，就是誤差范圍（或稱最大允許誤差的絕對值MPEV）.對應(yīng)用者十分重要。正確操作，滿足儀器工作條件，測量者在得到測得值M的同時，就知道了測量的誤差范圍R，即得到被測量L的測量結(jié)果：
                  L=M±R
       而不確定度論的評定，是“騎驢找驢”，空添麻煩。
       5 貫徹不確定度論的新版國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 6592-2010《電工和電子測量設(shè)備性能表示》，用不確定度的概念取代了誤差理論的術(shù)語。
       (測量)不確定度、不確定度的極限、(儀表的)基本不確定度、儀表的工作不確定度，這些改動，不就是把“誤差”二字改成“不確定度”四字嗎？
       有了“枝”就砍掉“干”，算什么“枝干關(guān)系”？
       有了“妹妹”就殺掉“姐姐”，算什么“姊妹”關(guān)系？
-
       看看這項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)幾個版本的改動，難道還認(rèn)識不到不確定度論否定、消滅誤差理論的狼子野心嗎？
-
       該怎樣認(rèn)識、對待不確定度論呢？
       如果不確定度論是有道理的，人們應(yīng)該順從它。而事實(shí)是：不確定度論在哲學(xué)、邏輯、方法論、物理、數(shù)學(xué)、工程應(yīng)用各個方面都有嚴(yán)重錯誤。不確定度論沒有任何可用的新思想；它對人類長期積累的、行之有效的誤差理論，是干擾、是破壞。一切有責(zé)任心的科技工作者，應(yīng)該認(rèn)清它、否定它、拋棄它！
-

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-4 12:58
　　對于有人和我持有不同觀點(diǎn)，我從不感到意外，我非常歡迎有不同意見共同討論。有不同觀點(diǎn)在同一個平臺上 ...

規(guī)矩老師始終心平氣和講述自己理解的知識，不管對錯，態(tài)度值得肯定。每個人心中自有標(biāo)尺，希望大家都就觀點(diǎn)論觀點(diǎn)。

史錦順 發(fā)表于 2016-8-8 10:35
-
                               不確定度論取代誤差理論的一個實(shí)例
-

讀了GB/T 6592-2010。關(guān)于它對“（被測量）真值”及“(測量)誤差”的態(tài)度，感受同史先生。

justas 發(fā)表于 2016-8-8 18:14
規(guī)矩老師始終心平氣和講述自己理解的知識，不管對錯，態(tài)度值得肯定。每個人心中自有標(biāo)尺，希望大家都就觀 ...

       如果講出“垃圾帖子”、“反面教材”、“我又是一個不撞南墻不回頭的擰種”、“是騾子是馬牽出來溜溜”、“帕金森”、“癡人說夢”、“潑婦”、“市井”、“肥料”、“不想活過年過古稀”、“糞土”、“他本來就不可能達(dá)到古稀之年”、“潑婦”、“婊子”、“臭婆娘的裹腳布”、“神經(jīng)病”、“其媽”、“擰種”、“老大不小的人了”、"下里巴人"、“煮熟的鴨子嘴硬”、“搬起石頭砸自己的腳”、“讓人笑掉大牙”、“丑媳婦不想見公婆”、“諱疾忌醫(yī)”、“道貌岸然”、“洋專家”、“腦子進(jìn)水或精神狀態(tài)出問題”、“賊喊捉賊”、“愿意男人女人地討論問題”、“專家精神是否正常........。等等上述白紙藍(lán)字文明之語的人都屬于“心平氣和講述自己理解的知識”，那實(shí)在搞不清楚這個論壇還有誰是心浮氣躁、戾氣十足、尖酸刻薄、胡攪蠻纏之人？！

　　雖然是GB/T 6592-2010，引用的標(biāo)準(zhǔn)卻是IEC 60050-300：2001和ISO/IEC GUIDE EXPRES:1995，這個標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化國家標(biāo)準(zhǔn)可以說是太晚了，轉(zhuǎn)化時主要相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)ISO/IEC GUIDE 98-3：2008和ISO/IEC GUIDE99：2007（即第三版VIM）均以發(fā)布，因此可以說GB/T 6592-2010因?yàn)橐罁?jù)了過時的標(biāo)準(zhǔn)，剛一發(fā)布就已經(jīng)是過時了。取代JJF1059-1999的JJF1059.1-2012就是依據(jù)ISO/IEC GUIDE 98-3：2008和ISO/IEC GUIDE99：2007轉(zhuǎn)化的，給出的33個名詞術(shù)語的定義，特別是測量結(jié)果、測量不確定度的定義等大多都做了修改，數(shù)學(xué)模型也改為了測量模型，3.11對“測量誤差”給予了重新定義并加以保留，說明不確定度承認(rèn)測量誤差，并不反對或替代誤差，說明GB/T 6592-2010《電工和電子測量設(shè)備性能表示》，似乎有用不確定度的概念取代誤差理論的術(shù)語的嫌疑不存在或取代誤差理論術(shù)語是錯誤的，不能作為不確定度取代誤差的證據(jù)。

justas 發(fā)表于 2016-8-8 18:14
規(guī)矩老師始終心平氣和講述自己理解的知識，不管對錯，態(tài)度值得肯定。每個人心中自有標(biāo)尺，希望大家都就觀 ...

談問題不搞人身攻擊的倡議很好，知識水平有高有低很正常，說不通就不說了唄，人身攻擊實(shí)在沒有必要。

　　非常感謝40樓和44樓對論壇語言環(huán)境的維護(hù)，的確有個別“知名專家”知識水平有限，講不出道理就帽子棒子滿天飛，惡毒謾罵和人身攻擊成了他的家常便飯，42樓的帖子再次得到驗(yàn)證。因此類似42樓的帖子的確不值得大家理睬，就讓它在某個見不得陽光的角落里發(fā)酵發(fā)臭變成肥料吧。
　　技術(shù)討論中出現(xiàn)不同觀點(diǎn)是在所難免的，也是極其正常和有益的，有時甚至真理會在少數(shù)人手中，歷史上哥白尼、達(dá)爾文被當(dāng)時科學(xué)主流社會迫害的現(xiàn)象不可再發(fā)生。計(jì)量論壇為計(jì)量工作者提供了相互學(xué)習(xí)、共同研討、相互幫助、結(jié)識朋友、發(fā)展科技、共同進(jìn)步的一片凈土，無論觀點(diǎn)對錯都應(yīng)該鼓勵大家發(fā)表，做到知無不言言無不盡，做到友好和諧，平等友愛，不要以為只有自己才是“知名專家”，要相信大家的眼睛會識別謬誤。

         正是貌似公允的偏袒，促使了某版主繼續(xù)發(fā)出“水平有限、惡毒謾罵、見不得陽光的角落里發(fā)酵發(fā)臭變成肥料”的“人身攻擊”，那些講出某版主“始終心平氣和講述自己理解的知識”的量友，是否會為自己的缺乏深入了解、缺乏公正，而感受到尷尬了呢？所以，某版主所講的“知無不言言無不盡，做到友好和諧，平等友愛”的所謂動聽話語，完全就是說做不一、兩副面孔、包藏禍心的超級作秀！本人在42樓揭露某版主白紙藍(lán)字的“文明之語”，由某版主的從不敢正面相對，完全應(yīng)該能夠看出，“帽子棒子滿天飛，惡毒謾罵和人身攻擊”的正是其人！何謂“賊喊捉賊”，應(yīng)該不需要給以解讀了吧？！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-8-9 20:11):
貌似公允的偏袒，等同于對某版主惡語相向的縱容！

　　凡是不符合某“專家”意愿的，凡是好心勸阻某“磚家”謾罵的，本論壇何止一個兩個，這些量友被斥責(zé)為“貌似公允的偏袒”也就算非常非常客氣了，被我諷刺挖苦和謾罵的勸阻者又何止本主題帖出現(xiàn)的你們兩個人？
　　這世界我就是老大，我想罵誰就罵誰，我不過才罵了五六年，我就是罵不夠，就是要一輩子罵下去，你們兩個能奈我何？我發(fā)表46樓帖子，再次警告所有勸阻我罵街的：你們對我的勸阻就是“貌似公允的偏袒，等同于對某版主惡語相向的縱容！”，你們應(yīng)該和我一樣加入罵人的隊(duì)伍，象我一樣不要顧忌什么道德品質(zhì)，天底下只有罵街才是戰(zhàn)斗，你們不罵街就是與我為敵！隨我罵者昌，發(fā)表技術(shù)討論帖子破壞我罵街氛圍者亡！

         應(yīng)該是某版主自稱所患“帕金森”癥又發(fā)作了，現(xiàn)今竟然以第一人稱發(fā)出“我就是老大，我想罵誰就罵誰，........就是罵不夠，就是要一輩子罵下去，只有罵街才是戰(zhàn)斗”的準(zhǔn)終端“戰(zhàn)斗”宣言。這樣的“戰(zhàn)斗”宣言不是“作”的節(jié)奏，不是喪志理智的歇斯底里，還能是什么呢？完全不必如此的氣急敗壞，42樓揭露某版主白紙藍(lán)字的謾罵內(nèi)容，不就是某版主“不宣而戰(zhàn)（罵）”、不叫就咬的鐵證嗎！這些其能抵賴的過去嗎？

        “七十”之人了，何必發(fā)表這樣的“戰(zhàn)斗”宣言以示好斗呢？其就算來日方長，應(yīng)該也是沒有幾多時日了吧？！收斂一下老來的狂妄，多少對自己負(fù)責(zé)一點(diǎn)，即使給人表象賴爾吧唧的又何妨呢？總比其要“亡”的結(jié)局好些吧？何況某版主早已以“下里巴人”為自豪呢。如此好斗可是“作”的節(jié)奏！好心相勸，請某版主三思而后行！


補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-8-11 19:44):
將“喪志理智”改為“喪失理智”

　　接著繼續(xù)歇斯底里發(fā)作吧，是誰“帕金森”癥又發(fā)作了，大家看看46樓和48樓的帖子就一目了然了，用不著過多的解釋。

          某版主一貫性的裝癡賣傻，現(xiàn)今竟然提出“是誰“帕金森”癥又發(fā)作了”的疑問，下面的圖片可以使大家“一目了然”，到底是何許人“帕金森癥又發(fā)作了”，且無需做“過多的解釋”！