A類和B類不確定度的關(guān)系

如圖，這是澳大利亞悉尼大學(xué)教授Les Kirkup主編的《測(cè)量不確定度導(dǎo)論》里介紹的A類和B類不確定度的關(guān)系圖。（論壇的朋友說(shuō)這本書(shū)是測(cè)量不確定度的最佳入門級(jí)教科書(shū)。）但這個(gè)合成不確定度我一點(diǎn)都看不懂啊。。。求解釋

實(shí)在讓人無(wú)語(yǔ)，還“最佳入門級(jí)教科書(shū)”，誤人子弟罷了，最基本概念都不清楚

不存在A類不確定度、B類不確定度。只有評(píng)定方法不同，有不確定度的A類評(píng)定、不確定度的B類評(píng)定

　　要說(shuō)不確定度評(píng)定的入門教科書(shū)，還是應(yīng)該多讀幾遍JJF1059.1。該標(biāo)準(zhǔn)有基本術(shù)語(yǔ)，有不確定度評(píng)定原理，有不確定度評(píng)定方法和步驟，有不確定度評(píng)定結(jié)果的完整表述，有不確定度評(píng)定案例，還有不確定度評(píng)定中所用到的采用基本數(shù)據(jù)資料。
　　正如３樓所說(shuō)，根本就不存在A類不確定度和B類不確定度，只存在不確定度評(píng)定的兩種方法。老外什么東西都按ABC分類，其實(shí)B類評(píng)定方法按中國(guó)人的習(xí)慣應(yīng)該叫優(yōu)先選用的第一種評(píng)定方法，A類評(píng)定方法是不得已才選用的第二種評(píng)定方法。不確定度評(píng)定是靠有用信息估計(jì)來(lái)進(jìn)行的，因此一般的不確定度評(píng)定使用B類評(píng)定方法足夠了，只有在某個(gè)輸入量沒(méi)有信或信息不足時(shí)，其引入的不確定度分量才使用A類評(píng)定方法。兩種評(píng)定方法沒(méi)有什么必然的“之間關(guān)系”，只存在根據(jù)信息量掌握情況如何在兩種方法中如何正確選擇哪種評(píng)定方法。

　　對(duì)于有人和我持有不同觀點(diǎn)，我從不感到意外，我非常歡迎有不同意見(jiàn)共同討論。有不同觀點(diǎn)在同一個(gè)平臺(tái)上平等的、友好的討論，對(duì)搞清楚問(wèn)題，提高水平，促進(jìn)計(jì)量技術(shù)發(fā)展是一件有益的事。要相信每一個(gè)計(jì)量工作者都不是傻子和阿斗，正如17樓所說(shuō)，“不盲信別人的觀點(diǎn)，對(duì)錯(cuò)與否每個(gè)人自己心里都有一桿秤”，要相信每個(gè)人的理解能力，只需大家毫無(wú)保留地充分發(fā)表自己的觀點(diǎn)，必要時(shí)指出其它觀點(diǎn)的問(wèn)題所在，沒(méi)有必要對(duì)他人進(jìn)行惡狠狠的人身攻擊和謾罵，觀點(diǎn)對(duì)錯(cuò)留給大家自己識(shí)別。
　　但我反對(duì)一遇不同意見(jiàn)就戴帽子、打棍子的做法，特別反對(duì)動(dòng)不動(dòng)就破口大罵這種涉及道德品質(zhì)、文明禮貌的低劣做法。其實(shí)，當(dāng)你認(rèn)為別人“明明錯(cuò)了，卻文過(guò)飾非、胡攪蠻纏的掩蓋并堅(jiān)持錯(cuò)誤”的時(shí)候，別人也可以同樣按你的想法認(rèn)為你“明明錯(cuò)了，卻文過(guò)飾非、胡攪蠻纏的掩蓋并堅(jiān)持錯(cuò)誤”。在沒(méi)有用理論和事實(shí)說(shuō)服別人的時(shí)候，說(shuō)明自己還需要進(jìn)一步學(xué)習(xí)，掌握更多的理論和事實(shí)來(lái)說(shuō)服對(duì)方。動(dòng)不動(dòng)就把“明明錯(cuò)了，卻文過(guò)飾非、胡攪蠻纏的掩蓋并堅(jiān)持錯(cuò)誤”大帽子扣在別人頭上，無(wú)異于把這頂大帽子戴在了自己頭上，用惡毒語(yǔ)言謾罵別人，其實(shí)就是在對(duì)著鏡子罵自己。
　　我們要學(xué)習(xí)史老師的治學(xué)作風(fēng)。盡管他對(duì)不確定度評(píng)定理論的看法與當(dāng)前主流觀點(diǎn)格格不入，但他從來(lái)都是擺事實(shí)講道理，以誨人不倦、認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神，耐心地滔滔不絕講解自己的觀點(diǎn)。技術(shù)討論中，絕不能象個(gè)別也曾是全國(guó)知名的“專家”那樣，拋棄文明禮貌、尊老愛(ài)幼等中華民族傳統(tǒng)美德，墮落成震撼整個(gè)論壇，聞名整個(gè)世界的隨時(shí)隨地動(dòng)粗，罵聲不絕的“磚家”。這種人不管多少人好心相勸都無(wú)濟(jì)于事，17樓的好心相勸再次得到印證，罵人者可以不尊重別人，但得到的一定是沒(méi)有人會(huì)尊重他。

如圖，這是澳大利亞悉尼大學(xué)教授Les Kirkup主編的《測(cè)量不確定度導(dǎo)論》里介紹的A類和B類不確定度的關(guān)系圖。（論壇的朋友說(shuō)這本書(shū)是測(cè)量不確定度的最佳入門級(jí)教科書(shū)。）但這個(gè)合成不確定度我一點(diǎn)都看不懂啊。。。

csln 發(fā)表于 2016-8-2 09:48
實(shí)在讓人無(wú)語(yǔ)，還“最佳入門級(jí)教科書(shū)”，誤人子弟罷了，最基本概念都不清楚

不存在A類不確定度、B類不確定 ...

書(shū)中指出了A類不確定度、B類不確定度之間只是評(píng)定方法不同，還指出編寫(xiě)報(bào)告就是把A類不確定度轉(zhuǎn)化為B類不確定度的過(guò)程。

那到底哪一本書(shū)能夠適合入門呢？？各位大神們 請(qǐng)指教啊。

這內(nèi)容是什么鬼？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-2 22:22
　　要說(shuō)不確定度評(píng)定的入門教科書(shū)，還是應(yīng)該多讀幾遍JJF1059.1。該標(biāo)準(zhǔn)有基本術(shù)語(yǔ)，有不確定度評(píng)定原理， ...

了解，謝謝！我先看完再說(shuō)吧。
JJF1059.1屬于綱領(lǐng)指導(dǎo)性質(zhì)的，只告訴我們?cè)趺醋觯荒芩闳腴T級(jí)的。。

這本書(shū)看了些，看到了貝塞爾公式的推導(dǎo)，自由度的詳細(xì)解釋等等，不過(guò)在術(shù)語(yǔ)運(yùn)用上，可能為了入門的人考慮，他很少使用專業(yè)術(shù)語(yǔ)。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-8-3 09:11
了解，謝謝！我先看完再說(shuō)吧。
JJF1059.1屬于綱領(lǐng)指導(dǎo)性質(zhì)的，只告訴我們?cè)趺醋觯荒芩闳腴T級(jí)的。。

　　閱讀JJF1059.1的關(guān)鍵在它的33個(gè)名詞術(shù)語(yǔ)要逐字逐詞地解讀，概念不清一切都是糊涂的，概念清晰了，其他的都迎刃而解了。理解術(shù)語(yǔ)的定義要抓住定義中的關(guān)鍵詞，要找出主語(yǔ)、謂語(yǔ)、定語(yǔ)，哪個(gè)定語(yǔ)是描述哪個(gè)詞的，“之”、“其”到底代表哪個(gè)詞，相互關(guān)系搞清楚了，定義的本質(zhì)也才能夠搞清楚。
　　例如3.12條，即第12個(gè)術(shù)語(yǔ)“不確定度”定義是：“根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測(cè)量值分散性的非負(fù)參數(shù)”，主謂語(yǔ)為“不確定度是參數(shù)”，那么為什么說(shuō)“非負(fù)”？“所用到的信息”是指用到的什么信息？這和不確定度使用“評(píng)定”不使用“計(jì)算”有沒(méi)有聯(lián)系？為什么要增加一個(gè)詞“賦予”，這說(shuō)明本質(zhì)上不是“被測(cè)量值”的，是人們主觀“賦予”它的，既然不確定度本質(zhì)上不是被測(cè)量值的，不確定度在本質(zhì)上又是誰(shuí)的呢？因此，有人說(shuō)不確定度是測(cè)量結(jié)果（被測(cè)量值）的誤差范圍對(duì)不對(duì)呢？等等一系列問(wèn)題結(jié)合給出的5個(gè)注逐一攻破，不確定度到底是怎么一回事也就自然清晰了。

理解術(shù)語(yǔ)的定義要抓住定義中的關(guān)鍵詞，要找出主語(yǔ)、謂語(yǔ)、定語(yǔ)，哪個(gè)定語(yǔ)是描述哪個(gè)詞的，“之”、“其”到底代表哪個(gè)詞，相互關(guān)系搞清楚了，定義的本質(zhì)也才能夠搞清楚。

一直不理解規(guī)矩灣為什么會(huì)有那么多糊涂的概念，為什么有那么多雷人的神解讀，現(xiàn)在明白了，他不明白基本的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，初中學(xué)生就明白的主、謂、賓、定、狀、補(bǔ)，一半都讓他自己吃了，概念不糊涂也就怪了

　　并非我把主、謂、賓、定、狀、補(bǔ)，一半都吃了，這里不是講語(yǔ)法的地方，我不能在這里展開(kāi)詳細(xì)講語(yǔ)法，只能提醒理解術(shù)語(yǔ)的定義一定要注意語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，特別要注意每一個(gè)“定語(yǔ)”在說(shuō)誰(shuí)，注意代詞“之”、“其”是指誰(shuí)。對(duì)于名詞術(shù)語(yǔ)的定義來(lái)說(shuō)，句子結(jié)構(gòu)很簡(jiǎn)單，使用最多的是動(dòng)詞“是”做謂語(yǔ)，最常用的句子結(jié)構(gòu)為“……是……”。至于“狀語(yǔ)”和“補(bǔ)語(yǔ)”在定義的句子中用得較少，狀語(yǔ)用得最多的是“在……條件下”，規(guī)定該術(shù)語(yǔ)存在的條件，在規(guī)定條件之外不存在該術(shù)語(yǔ)。
　　從論壇中的帖子可以看出，之所以有概念模糊和概念混淆的觀點(diǎn)產(chǎn)生，大都出在把“定語(yǔ)”這頂帽子張冠李戴，戴錯(cuò)了對(duì)像。例如“不確定度”的定義，就有解讀為是測(cè)量結(jié)果的誤差范圍或誤差的誤差的，認(rèn)為不確定度是通過(guò)測(cè)量得到的。我相信只要我們把不確定度的定義多讀幾遍，就會(huì)感知到不確定度不是通過(guò)測(cè)量得到的，而是“根據(jù)所用到的信息”估計(jì)得到的，就會(huì)感知到不確定度與測(cè)量結(jié)果大小無(wú)關(guān)，而是對(duì)被測(cè)量真值所在區(qū)間半寬估計(jì)結(jié)果的描述。

到底是這里不是講語(yǔ)法的地方，我不能在這里展開(kāi)詳細(xì)講語(yǔ)法，還是規(guī)矩灣先生不明白基本語(yǔ)法，他在9#的話即第12個(gè)術(shù)語(yǔ)“不確定度”定義是：“根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測(cè)量值分散性的非負(fù)參數(shù)”，主謂語(yǔ)為“不確定度是參數(shù)”就是很好的證明

csln 發(fā)表于 2016-8-4 08:08
到底是這里不是講語(yǔ)法的地方，我不能在這里展開(kāi)詳細(xì)講語(yǔ)法，還是規(guī)矩灣先生不明白基本語(yǔ)法，他在9#的話即第 ...

大哥，認(rèn)真探討問(wèn)題吧=。=！大家都是中國(guó)的知識(shí)分子。。這語(yǔ)文的語(yǔ)法還要說(shuō)的那么明了，辯來(lái)辯去嘛。。。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-8-4 08:59
大哥，認(rèn)真探討問(wèn)題吧=。=！大家都是中國(guó)的知識(shí)分子。。這語(yǔ)文的語(yǔ)法還要說(shuō)的那么明了，辯來(lái)辯去嘛。。。 ...

您的意思是我沒(méi)有在認(rèn)真探討問(wèn)題嗎？

就是想說(shuō)明因?yàn)橐?guī)矩灣不清楚基本語(yǔ)法，所以會(huì)有很多糊涂概念、會(huì)有很多雷人神解讀，比如

為什么要增加一個(gè)詞“賦予”，這說(shuō)明本質(zhì)上不是“被測(cè)量值”的，是人們主觀“賦予”它的，既然不確定度本質(zhì)上不是被測(cè)量值的，不確定度在本質(zhì)上又是誰(shuí)的呢？

不確定度是可信性

不確定度不能與測(cè)量結(jié)果（測(cè)得值）組成區(qū)間

不確定度包含區(qū)間是上游測(cè)量結(jié)果真值存在的區(qū)間

隨機(jī)誤差不是誤差，是個(gè)半寬

等等，一般人不會(huì)被這些雷人觀點(diǎn)蒙蔽，但很多初學(xué)者就未必了，看來(lái)您是很欣賞規(guī)矩灣啊

在論壇上誰(shuí)想與“規(guī)矩灣”老師辯不確定度的，最終都得放棄！

何必 發(fā)表于 2016-8-4 10:43
在論壇上誰(shuí)想與“規(guī)矩灣”老師辯不確定度的，最終都得放棄！

             不是什么“放棄”，而是不屑理睬這樣一個(gè)為老不尊的人。

csln 發(fā)表于 2016-8-4 10:40
您的意思是我沒(méi)有在認(rèn)真探討問(wèn)題嗎？

就是想說(shuō)明因?yàn)橐?guī)矩灣不清楚基本語(yǔ)法，所以會(huì)有很多糊涂概念、會(huì)有 ...

我承認(rèn)我是初學(xué)者，但我從來(lái)不盲信別人的觀點(diǎn)，對(duì)錯(cuò)與否每個(gè)人自己心里都有一桿秤。但學(xué)術(shù)討論，請(qǐng)注意態(tài)度嘛。。

規(guī)矩灣先生在論壇里積極的回復(fù)大家的問(wèn)題，圖得是什么？

在現(xiàn)在這個(gè)達(dá)者為先，學(xué)術(shù)也必須有正確錯(cuò)誤之分，這毋庸置疑，或許你對(duì)某些知識(shí)理解的更好，但這是揪著別人不放的理由嘛？科學(xué)家就不該對(duì)初中高中的老師保持尊重了？
錯(cuò)誤你可以指出來(lái)，只要你的論據(jù)足夠，旁觀者，大家自然能知道誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，別人不認(rèn)同，說(shuō)明你論據(jù)不足！就算你完全正確，大家都認(rèn)可你的觀點(diǎn)，那又如何？非要追著別人一兩句的錯(cuò)誤不放，讓人低頭認(rèn)錯(cuò)，有意思？

三人行，必有我?guī)煟∫?guī)矩灣先生在論壇的回復(fù)是積極的，認(rèn)真的，他把自己理解的，知道的告訴別人而長(zhǎng)期堅(jiān)持，這個(gè)態(tài)度憑什么不尊重呢？計(jì)量知識(shí)畢竟不是小學(xué)初中那些淺顯易懂的知識(shí)，誰(shuí)不會(huì)存在一些謬誤呢？更何況，您們都從事多年計(jì)量工作，還存在這些爭(zhēng)論和理解謬誤，這難道不正是該認(rèn)真討論的問(wèn)題嘛？

-
                                          比較與鑒別（1）
                                                       ——對(duì)澳人框圖的評(píng)論
-
                                                                                                        史錦順
-
       講誤差理論的書(shū)籍，要講如何觀察測(cè)量中有沒(méi)有系統(tǒng)誤差。這對(duì)科學(xué)上新出現(xiàn)的某種量值，或探索某種新測(cè)量方法，或研制某種新機(jī)理的測(cè)量?jī)x器，是需要的。
       澳大利亞學(xué)者（以下簡(jiǎn)稱澳人）給出的這個(gè)框圖，左半邊相當(dāng)于對(duì)隨機(jī)誤差的分析，而右半邊相當(dāng)于對(duì)系統(tǒng)誤差的分析。 從理論體系上看，我認(rèn)為優(yōu)于GUM的表述。雖然對(duì)一般測(cè)量計(jì)量工作不實(shí)用，但對(duì)較深入的誤差理論研究工作有一定參考意義。其實(shí)，費(fèi)業(yè)泰的《誤差理論與數(shù)據(jù)處理》一書(shū)講得更詳細(xì)易懂。澳人把誤差理論的內(nèi)容，加在不確定度的說(shuō)教上，顯得不倫不類；但總比GUM的廢話強(qiáng)一些。
       澳人水平并不低。一經(jīng)上了不確定度論的賊船，硬是把本來(lái)科學(xué)的誤差理論往不確定度論上套，也就不能不錯(cuò)了。B類評(píng)定而不理說(shuō)明書(shū)上的規(guī)格指標(biāo)；A類本是計(jì)算，卻要評(píng)估，又化成B類。于是本來(lái)不符合分類規(guī)則的AB兩類，就更亂了。
-
       對(duì)于“框圖解說(shuō)不確定度”這類亂東西，看不懂是正常現(xiàn)象。說(shuō)明：腦子里有道崗哨：非理莫入！
-
（下一段：A類評(píng)定與B類評(píng)定的謬說(shuō)）
-

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-8-4 11:23
我承認(rèn)我是初學(xué)者，但我從來(lái)不盲信別人的觀點(diǎn)，對(duì)錯(cuò)與否每個(gè)人自己心里都有一桿秤。但學(xué)術(shù)討論，請(qǐng)注意態(tài) ...

        并非是什么“揪著別人不放”，而是某人明明錯(cuò)了，卻文過(guò)飾非、胡攪蠻纏的掩蓋并堅(jiān)持錯(cuò)誤，對(duì)這樣的人或事，其“積極的回復(fù)”與蓄意誤導(dǎo)并無(wú)區(qū)別。“長(zhǎng)期堅(jiān)持”要看堅(jiān)持的是什么？如果是長(zhǎng)期堅(jiān)持錯(cuò)誤，這樣的態(tài)度又憑什么要?jiǎng)e人去“尊重”呢？你的“誰(shuí)不會(huì)存在一些謬誤”的袒護(hù)，顯然就是不需要明辨是非了，難道錯(cuò)的反而是對(duì)的？

　　贊成史老師關(guān)于誤差理論“澳人水平并不低”的看法，但為什么“一經(jīng)上了不確定度論的‘賊船’”就表犯了提出“A類和B類不確定度的關(guān)系圖”的錯(cuò)誤呢？究其原因仍然是對(duì)“測(cè)量不確定度”的定義沒(méi)有讀明白，在講述不確定度評(píng)定理論時(shí)仍然存在著誤差理論的殘留痕跡，用誤差理論解讀一個(gè)與誤差理論有本質(zhì)區(qū)別的另一個(gè)理論，所以，對(duì)于“框圖解說(shuō)不確定度”這類亂東西，看不懂也就是正常現(xiàn)象了。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-8-4 11:23
我承認(rèn)我是初學(xué)者，但我從來(lái)不盲信別人的觀點(diǎn)，對(duì)錯(cuò)與否每個(gè)人自己心里都有一桿秤。但學(xué)術(shù)討論，請(qǐng)注意態(tài) ...

您這一大段“理直氣壯”的質(zhì)問(wèn)，怎么看也不象是學(xué)術(shù)討論，請(qǐng)注意態(tài)度嘛

我感覺(jué)我的態(tài)度可比您平和多了，我只是簡(jiǎn)單地陳述問(wèn)題，可沒(méi)象您這樣質(zhì)問(wèn)別人

          “用理論和事實(shí)說(shuō)服”一個(gè)自稱“不撞南墻不回頭的擰種”？這無(wú)異于其所講的“癡人說(shuō)夢(mèng)”吧？！與這樣胡攪蠻纏的人實(shí)在沒(méi)有什么道理可講！

　　呵呵，大家覺(jué)得好笑不，象23樓一樣除了罵街絕無(wú)一絲一毫技術(shù)內(nèi)容的一個(gè)又一個(gè)帖子都是如此炮制的，且都出自同一個(gè)全國(guó)知名“專家”之手。在技術(shù)討論中因?yàn)椤皩?shí)在沒(méi)有什么道理可講”，就可以隨意罵人，這就是所有以謾罵為生為榮的人不打自招堂而皇之的“道理”。我國(guó)的計(jì)量領(lǐng)域?qū)＜谊?duì)伍是偉大的，高水平、高素質(zhì)的，幸虧其中只有這么一個(gè)敗類，如果我國(guó)計(jì)量領(lǐng)域里的專家們都是這種人的技術(shù)水平和道德品質(zhì)，我國(guó)的計(jì)量事業(yè)何以振興和發(fā)展？！

         呵呵，盡管某版主渴望被罵的心情十二萬(wàn)分的迫切，但本人在23樓的帖子中依然不屑于滿足其迫切的欲望。至于帖子中哪句話使某版主欣喜若狂的感受到了被“謾罵”的快感？難道是“不撞南墻不回頭的擰種”或“癡人說(shuō)夢(mèng)”？搞搞清楚，上述藍(lán)色字體的話語(yǔ)均是首先出自某版主口中的！現(xiàn)今反誣他人，對(duì)這樣一個(gè)“敗類”，大家確實(shí)“覺(jué)得好笑”！好笑之處就在于某版主總是樂(lè)意對(duì)著鏡子“自操”！