值得探討的一張“五區(qū)圖”

-
                               值得探討的一張“五區(qū)圖”
-
                                                                                        史錦順
-
       csln先生在本欄目上傳過(guò)一張圖，名稱(chēng)是“圖12-2 雙側(cè)規(guī)范的合格區(qū)、不合格區(qū)、規(guī)范區(qū)和不確定區(qū)” (http://www.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=188754&extra=page%3D1&page=7)以下簡(jiǎn)稱(chēng)“圖12-2”或“五區(qū)圖”。
-

-
       圖的左半部分，七條橫線，劃分開(kāi)五個(gè)區(qū)：上不合格區(qū)、上待定區(qū)、合格區(qū)、下待定區(qū)、下不合格區(qū)，共五個(gè)區(qū)，這通常易于見(jiàn)到，沒(méi)有異議。
-
       圖12.2的右半部分，質(zhì)疑如下：
       1  表示測(cè)量結(jié)果的A、B、C點(diǎn)，各有上下兩個(gè)點(diǎn)。同名的上下兩點(diǎn)間系統(tǒng)偏差絕對(duì)值相等。但D點(diǎn)與眾不同。上下兩個(gè)D點(diǎn)，情況是不一樣的，用同一個(gè)字母D來(lái)表示是不對(duì)的。為說(shuō)清問(wèn)題，本文區(qū)分為D(上)與D(下)。
       2  A、B、C、D各點(diǎn)，有八個(gè)變動(dòng)區(qū)。變動(dòng)區(qū)表示的是什么？
       3  第一種說(shuō)法：變動(dòng)區(qū)是計(jì)量的誤差范圍，是由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（及附件）的誤差范圍構(gòu)成的。因?yàn)榘藗€(gè)變動(dòng)區(qū)大小近似相等，此說(shuō)可信。但這樣表示的圖，是重復(fù)地表示了計(jì)量誤差。因?yàn)樯舷麓▍^(qū)本身是計(jì)量誤差構(gòu)成的，又來(lái)個(gè)變動(dòng)區(qū)，二者是同一件事，表達(dá)兩次，是重復(fù)計(jì)算，算錯(cuò)了。
       4  第二種說(shuō)法：變動(dòng)區(qū)是測(cè)得值的變化范圍。這是一個(gè)重要的新思想。這符合計(jì)量的通常的情況，即被檢儀器既有系統(tǒng)誤差（中心值對(duì)標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)稱(chēng)值的偏離），也有隨機(jī)誤差，測(cè)得值的變化范圍就是隨機(jī)誤差的變化范圍。這是測(cè)量?jī)x器檢定的通常情況，怎樣表達(dá)，怎樣計(jì)算，怎樣判別合格性，是測(cè)量計(jì)量理論必須面對(duì)的重要問(wèn)題。以往的五區(qū)圖，都把測(cè)得值畫(huà)成一個(gè)點(diǎn)，是一種簡(jiǎn)化處理。就是把被檢儀器的測(cè)得值看成常值了。簡(jiǎn)單、低檔的儀器，如電子秤、低精度電壓表、低精度頻率計(jì)，由于分辨力低，示值變化可以忽略，這樣處理是可以的。但對(duì)高精度儀器，如電子天平、七位以上數(shù)字電壓表，10^-7以上的頻率計(jì)，示值的隨機(jī)變化部分不可忽略，就必須計(jì)及示值的變化部分。
       5 我認(rèn)為：被檢測(cè)量?jī)x器的誤差范圍值應(yīng)是：
                  R_儀 = √[β² + (3σ)²+(3σ_平)² ]                                                                （1）
       其中：σ是單值的標(biāo)準(zhǔn)偏差；σ_平是平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差。
       6 合格性的判別公式為：
                  R_儀 ≤ R_{儀/指標(biāo)}-R_標(biāo)                                                                                （2）
       7 不合格的判別公式為
                  R_儀 ≥ R_{儀/指標(biāo)}+R_標(biāo)                                                                               （3）
       8 對(duì)圖12-2中的各點(diǎn)，判別如下：
            A 待定
            B 待定
            C 不合格
            D(上) 合格
            D(下) 待定
-


補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-7-24 11:02):
β是系統(tǒng)誤差，等于測(cè)得值的平均值減標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱(chēng)值

thearchyhigh 發(fā)表于 2016-7-25 09:12
這兩個(gè)圖在GL27中都有，一個(gè)詳細(xì)的，一個(gè)只說(shuō)可判定合格區(qū)域的。贊同你對(duì)“合格區(qū)”及“不合格區(qū)”概念的 ...

-
       請(qǐng)看下圖，有擴(kuò)展線而沒(méi)有待定區(qū)。
       在不考慮測(cè)得值本身的隨機(jī)性變化的情況下，計(jì)量誤差引入的待定區(qū)，只能有一個(gè)，不能有兩個(gè)。計(jì)量誤差可以附加在上規(guī)格線與下規(guī)格線上，成為寬度為2U的待定區(qū)，這是第一種表示方法。
       第二種表示方法是在測(cè)得值（常值）上加上下擴(kuò)展線。后邊附錄的圖（CNAS的10種情況采用），就是測(cè)得值附加擴(kuò)展線，而沒(méi)有規(guī)格線上的待定區(qū)。注意：有測(cè)得值的擴(kuò)展線時(shí)，就不準(zhǔn)再有規(guī)格線上附加的待定區(qū)了。因?yàn)樵跍y(cè)得值是常值的條件下，待定區(qū)與測(cè)得值的擴(kuò)展線，都是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（及附件）誤差范圍引入的，不能重復(fù)表達(dá)在一個(gè)圖中。因此按njlyx理解的圖12-2，右半部分是錯(cuò)圖（從擴(kuò)展線大致相等的畫(huà)法看，原圖就是這個(gè)意思，因而是個(gè)錯(cuò)圖）。
       我的想法是：大量精密儀器的隨機(jī)誤差不可忽略。因此，隨機(jī)誤差要計(jì)入測(cè)得值的誤差中。要用合成后的誤差范圍值（系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差合成值）來(lái)判別合格性。此時(shí)的待定區(qū)由計(jì)量誤差引入，而被檢儀器的隨機(jī)誤差（平均值上的擴(kuò)展線，各點(diǎn)長(zhǎng)度不等）是另一回事，二者都是客觀存在，我并沒(méi)有重復(fù)計(jì)算。被檢儀器的隨機(jī)誤差，必須計(jì)入。
-
      附件 CNAS的10種情況
      在95%概率意義下，判別如下：
      情況1  合格
      情況2  不能判別為合格
      情況3  待定     
      情況4  不能判別為不合格   
      情況5  不合格   
      情況6  合格   
      情況7  不能判別為合格   
      情況8  待定  
      情況9  不能判別為不合格   
      情況10 不合格

njlyx 發(fā)表于 2016-7-25 15:36
常規(guī)的“公正性”檢定（檢驗(yàn)），“合格性”判斷只能針對(duì)具體受檢點(diǎn)（或有限受檢點(diǎn)集）的檢定 ...

17#的第三段修正如下——

      如果是按【多次檢定“測(cè)得值”的“平均值”】來(lái)判定“受檢儀器”的“合格性”，那么， 圖中“規(guī)范區(qū)”的兩個(gè)邊界應(yīng)相對(duì)于“由單次檢定(驗(yàn))‘測(cè)得值’判定‘合格性’”時(shí)的邊界向內(nèi)收縮一個(gè)寬度A，其中A可取為3s或2s(由相關(guān)“規(guī)范”適當(dāng)規(guī)定)，s為這多次檢定“測(cè)得值”的“統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)偏差值”； 圖中的“U”則 大致應(yīng)該取ρUc，其中，Uc就是上述所謂“檢定測(cè)量方法的‘測(cè)量不確定度’”，ρ是由“檢定測(cè)量”的次數(shù)及各次“檢定測(cè)量誤差”之間的“相關(guān)性”確定的大于0、小于1的系數(shù)。……這是一種也許可行的“方法”？但未見(jiàn)常用。

csln 發(fā)表于 2016-7-24 19:31
如果你不說(shuō)話，這個(gè)論壇技術(shù)含量會(huì)提高很多、被誤導(dǎo)的初學(xué)者會(huì)少很多很多，你是這個(gè)論壇概論最混亂、最糊 ...

　　技術(shù)討論就是要習(xí)慣不同的觀點(diǎn)在同一個(gè)平臺(tái)上碰撞，每一種觀點(diǎn)都要允許充分發(fā)表，每一個(gè)看法都可以毫無(wú)顧忌的講出來(lái)，大家不打棍子不扣帽子，平等而友好地相互切磋，相互探討。
　　如果老師你只習(xí)慣于一家之言，不習(xí)慣別人對(duì)你的觀點(diǎn)持有不同意見(jiàn)，同理我可以重復(fù)你6樓的話，我也認(rèn)為：如果你不說(shuō)話，這個(gè)論壇技術(shù)含量會(huì)提高很多、被誤導(dǎo)的初學(xué)者會(huì)少很多很多，你是這個(gè)論壇概論最混亂、最糊涂的人，沒(méi)有之一。你就做點(diǎn)好事、行點(diǎn)善，別再胡言亂語(yǔ)了。
　　其實(shí)我非常不情愿對(duì)你說(shuō)上述如此不禮貌的話，因?yàn)檫@種話不利于技術(shù)討論，不是百花齊放百家爭(zhēng)鳴應(yīng)該有的語(yǔ)言。恕我直言補(bǔ)充一點(diǎn)，你的計(jì)量理論還是比較深厚的，但你的問(wèn)題往往出在討論問(wèn)題時(shí)混淆概念。我的大學(xué)老師告訴過(guò)我，凡是概念混淆不清時(shí)，推理和觀點(diǎn)必走向錯(cuò)誤，凡是概念清晰時(shí)，推理和觀點(diǎn)就是正確的。我從中受益匪淺，講出來(lái)也希望與你共享。

解讀的“后部”可能有點(diǎn)錯(cuò)誤——

如“前部”所言，A、B、C、D點(diǎn)為檢定“測(cè)得值”的4種典型“位置”(此圖橫向“位置”應(yīng)該是沒(méi)有區(qū)別的)，各“點(diǎn)”兩邊的“延伸區(qū)”寬度都是那個(gè)“U”(應(yīng)該大致對(duì)應(yīng)您稱(chēng)為“計(jì)量誤差范圍”的東西)。各“點(diǎn)”如此兩邊配上“延伸區(qū)”，表達(dá)的正是【檢定“測(cè)得值”落在此“點(diǎn)”時(shí)，被檢量“真值”的“可能范圍”】，由此“說(shuō)明”那“五區(qū)”的“含義”:

A、B落在“不確定區(qū)”，對(duì)應(yīng)著【待檢量“真值”的“可能范圍”會(huì)以可觀的概率跨越“規(guī)范區(qū)”】，因而不能確定“合格”與否；A、B兩點(diǎn)雖然都“不確定”，但若要進(jìn)一步“甄別”，還是略有差別——A“點(diǎn)”的“合格”概率大于“不合格”的概率，B“點(diǎn)”反之；

C “點(diǎn)”落在“不合格區(qū)”，對(duì)應(yīng)【被檢量“真值”的“可能范圍”】落在“規(guī)范區(qū)”之外（跨進(jìn)的概率可以忽略不計(jì)），可以“確定”被檢量“不合格”；  

D “點(diǎn)”落在“合格區(qū)”，對(duì)應(yīng)【被檢量“真值”的“可能范圍”】落在“規(guī)范區(qū)”內(nèi)（超出的概率可以忽略不計(jì)），可以“確定”被檢量“合格”。   

　　我要說(shuō)的仍然是概念問(wèn)題，概念容不得含糊，更容不得摻沙子。就合格區(qū)與不合格區(qū)而言是針對(duì)被測(cè)對(duì)象的，就確定區(qū)與不確定區(qū)而言是針對(duì)合不合格這個(gè)評(píng)判活動(dòng)的，兩種不同性質(zhì)的區(qū)域畫(huà)在同一張圖上是概念混淆的具體表現(xiàn)之一。
　　合格區(qū)與不合格區(qū)的區(qū)分界限是標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)程或圖紙、工藝規(guī)定的計(jì)量要求，滿足要求的被測(cè)件在合格區(qū)內(nèi)，不滿足要求的被測(cè)件在不合格區(qū)內(nèi)。
　　“不確定區(qū)”內(nèi)的被測(cè)件可能都合格，可能都不合格，也可能部分合格，部分不合格。因此“不確定區(qū)”有多大的區(qū)域?qū)儆诤细駞^(qū)，有多大的區(qū)域?qū)儆诓缓细駞^(qū)無(wú)法確定。這就是說(shuō)把被測(cè)件合格與不合格的存在區(qū)和能否準(zhǔn)確判斷的確定區(qū)與不確定區(qū)兩種性質(zhì)不同的區(qū)域畫(huà)在一起是概念的混淆，這種混淆不清的區(qū)域圖是荒謬的。
　　其實(shí)，我前面說(shuō)過(guò)，“合格區(qū)與不合格區(qū)的區(qū)分界線是標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)程或圖紙、工藝規(guī)定的計(jì)量要求”，也就是這些技術(shù)文件允許的上下偏差（圖中的上下規(guī)范限）限定的區(qū)間，在限定區(qū)間內(nèi)的區(qū)間為合格區(qū)，在限定區(qū)間外為不合格區(qū)，這是沒(méi)有任何商量余地的。
　　探討人們對(duì)被測(cè)件合格與否進(jìn)行評(píng)判活動(dòng)的正誤，就是探討確定區(qū)和不確定區(qū)，就應(yīng)將圖中合格區(qū)和不合格區(qū)刪除。以上下“規(guī)范限”為中心，不確定度U為半寬的兩個(gè)區(qū)間不能準(zhǔn)確評(píng)定合格還是不合格，于是稱(chēng)為“不確定區(qū)”，在這個(gè)區(qū)間很容易產(chǎn)生誤判，有人稱(chēng)為“錯(cuò)檢區(qū)”，是最容易發(fā)生錯(cuò)漏檢的區(qū)域。其余區(qū)間可以準(zhǔn)確判定被測(cè)對(duì)象合格還是不合格，不會(huì)發(fā)生誤判，稱(chēng)為“確定區(qū)”。確定區(qū)再進(jìn)一步細(xì)分，中部區(qū)域?yàn)椴粫?huì)將不合格品判為合格品的確定區(qū)，可簡(jiǎn)稱(chēng)“合格品確定區(qū)”（不能簡(jiǎn)稱(chēng)“合格區(qū)”以至曲解為合格品存在區(qū)），外部?jī)蓚€(gè)區(qū)域是不會(huì)將合格品判為不合格品的確定區(qū)，可簡(jiǎn)稱(chēng)“不合格品確定區(qū)”（為防曲解同樣不能簡(jiǎn)稱(chēng)不合格區(qū)）。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-24 14:13
　　我要說(shuō)的仍然是概念問(wèn)題，概念容不得含糊，更容不得摻沙子。就合格區(qū)與不合格區(qū)而言是針對(duì)被測(cè)對(duì)象的， ...

       請(qǐng)看如下文件：
       中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)： 《CNAS-GL27聲明檢測(cè)或校準(zhǔn)結(jié)果及與規(guī)范符合性的指南》圖1

      
                                  圖1

       圖中明確寫(xiě)道：“如果測(cè)得值落入此區(qū)間內(nèi)，可以作出符合性結(jié)論”。
       這里的“符合性”就是通常所說(shuō)的“合格性”。
       圖1的2T是性能的“指標(biāo)”，或稱(chēng)“規(guī)范”。
       CNAS的這個(gè)文件，就是明確規(guī)定：測(cè)得值在“寬度為2T-2U”的區(qū)間內(nèi)，才能判定為“合格”（與規(guī)范符合）。
       這個(gè)文件的分區(qū)概念與各種其他文件的分區(qū)概念是一致的，是正確的。
       你是沒(méi)看見(jiàn)過(guò)這類(lèi)文件，還是自己另有自己的認(rèn)識(shí)？但我明確地告訴你：在概念上出問(wèn)題的不是這些文件，而恰恰是你自己。
-

史錦順 發(fā)表于 2016-7-24 16:51
請(qǐng)看如下文件：
       中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)： 《CNAS-GL27聲明檢測(cè)或校準(zhǔn)結(jié)果及與規(guī)范符 ...

　　4樓這個(gè)圖和頂樓的圖在概念上相差甚遠(yuǎn)。頂樓的圖混淆概念是非常明顯的，它把被測(cè)件合格與否的存在區(qū)域和能否確切判定的區(qū)域混為一談。但4樓的圖卻概念清晰，它只講能否確切判定的區(qū)域。
　　“如果測(cè)得值落入此區(qū)間內(nèi)，可以作出符合性結(jié)論”，這是對(duì)判定是否確切的肯定，是說(shuō)這個(gè)區(qū)間是可以確切判定的區(qū)域，是“確定區(qū)”，而且是可以確切判定被測(cè)件合格的“確定區(qū)”。這個(gè)區(qū)域并不是講“被測(cè)件的合格存在區(qū)”，被測(cè)件的合格區(qū)比這個(gè)區(qū)間要大，要寬。但在這個(gè)區(qū)間內(nèi)的被測(cè)件絕不會(huì)有不合格品，決不會(huì)將不合格品誤判為合格品。這個(gè)區(qū)域告訴我們可以大膽的，確切的確定都是合格品，所以稱(chēng)為“確定區(qū)”，具體來(lái)說(shuō)是“合格品的確定區(qū)”。
　　測(cè)得值在“寬度為2T－2U（注：它是把MPEV當(dāng)成了T，把T當(dāng)成了控制限的一半）內(nèi)”判定為“合格”，這個(gè)區(qū)域不會(huì)出現(xiàn)誤判，但在寬度為2T－2U之外的區(qū)域不一定就沒(méi)有合格品。如果說(shuō)被測(cè)件的合格區(qū)寬度，就應(yīng)該仍然是2T，合格區(qū)的寬度2T是規(guī)定的，任何人都無(wú)權(quán)改變。文件并沒(méi)在概念上出問(wèn)題，概念上出問(wèn)題的是頂樓畫(huà)的那張對(duì)文件解釋的示意圖。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-24 17:34
　　4樓這個(gè)圖和頂樓的圖在概念上相差甚遠(yuǎn)。頂樓的圖混淆概念是非常明顯的，它把被測(cè)件合格與否的存在區(qū) ...

如果你不說(shuō)話，這個(gè)論壇技術(shù)含量會(huì)提高很多、被誤導(dǎo)的初學(xué)者會(huì)少很多很多，你是這個(gè)論壇概論最混亂、最糊涂的人，沒(méi)有之一。你就做點(diǎn)好事、行點(diǎn)善，別再胡言亂語(yǔ)了

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-7-24 21:18):
概論應(yīng)為概念

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-25 00:02
　　技術(shù)討論就是要習(xí)慣不同的觀點(diǎn)在同一個(gè)平臺(tái)上碰撞，每一種觀點(diǎn)都要允許充分發(fā)表，每一個(gè)看法都可以毫 ...

別提你的大學(xué)老師了，你自己丟人也就算了，還把自己老師也搭上

看你被人罵覺(jué)得你很可憐，有些罵確是你自己找的

csln 發(fā)表于 2016-7-25 08:08
別提你的大學(xué)老師了，你自己丟人也就算了，還把自己老師也搭上

看你被人罵覺(jué)得你很可憐，有些罵確是你自 ...

           看過(guò)農(nóng)夫和蛇的故事嗎？還“可憐”？你談及的“罵”缺了引號(hào)，有點(diǎn)詞不達(dá)意。“自己找的”明明就是表達(dá)一種強(qiáng)烈的渴望，但沒(méi)人屑于滿足他，其對(duì)著鏡子自行操作即可（簡(jiǎn)稱(chēng)自操）。

哎！以謾罵達(dá)到攻擊和詆毀對(duì)象，這讓人對(duì)你的行為有些看法

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-24 17:34
　　4樓這個(gè)圖和頂樓的圖在概念上相差甚遠(yuǎn)。頂樓的圖混淆概念是非常明顯的，它把被測(cè)件合格與否的存在區(qū) ...

這兩個(gè)圖在GL27中都有，一個(gè)詳細(xì)的，一個(gè)只說(shuō)可判定合格區(qū)域的。贊同你對(duì)“合格區(qū)”及“不合格區(qū)”概念的據(jù)理力爭(zhēng)，但這個(gè)重要嗎，也沒(méi)規(guī)范去分這個(gè)，再說(shuō)按您的觀點(diǎn)，一定要明確概念的話：從理論上來(lái)說(shuō)一次測(cè)量必有不確定度，那就必有不確定判定合格的區(qū)域，那直接分為“不合格區(qū)”、“不確定區(qū)”、“合格區(qū)”不是更好。只分“合格區(qū)”和“不合格區(qū)”只是在理想狀態(tài)，即沒(méi)有“不確定度”。
另，樓主注意D（下）是可判定合格的。您把誤差范圍考慮了兩次，測(cè)量值－誤差范圍絕對(duì)值，去和     下限+誤差范圍絕對(duì)值  比較，也就是測(cè)量值與下限差值2倍誤差范圍，您才認(rèn)為是可判定合格……請(qǐng)注意GL27中的圖的“2”是在沒(méi)分正負(fù)或上下的情況下的“2”和您的“2”不一樣。

zwr 發(fā)表于 2016-7-25 09:03
哎！以謾罵達(dá)到攻擊和詆毀對(duì)象，這讓人對(duì)你的行為有些看法

           “行為”不針對(duì)任何人，包括你，僅針對(duì)某個(gè)為老不尊之人。信口開(kāi)河瞎講一氣、東扯西繞胡攪蠻纏等惡劣“行為”難道應(yīng)該提倡？

本論壇逛了那么久，這種回帖，難得一見(jiàn)

thearchyhigh 發(fā)表于 2016-7-25 09:12
這兩個(gè)圖在GL27中都有，一個(gè)詳細(xì)的，一個(gè)只說(shuō)可判定合格區(qū)域的。贊同你對(duì)“合格區(qū)”及“不合格區(qū)”概念的 ...

　　是的，計(jì)量科學(xué)是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)，俗話說(shuō)“失之毫厘謬之千里”，在概念上的毫厘含糊和混淆，必造成推理上的千里字謬。人們?cè)谟?jì)量領(lǐng)域中對(duì)許多問(wèn)題的困惑，以至于爭(zhēng)論不休，追根溯源就是有些概念被有話語(yǔ)權(quán)的少數(shù)人模糊和混淆了，因此我認(rèn)為要使人們正確認(rèn)識(shí)和理解計(jì)量學(xué)的理論并得以應(yīng)用于實(shí)踐，把還概念的本來(lái)面目，搞清楚所使用的概念真實(shí)含義是非常必要的。
　　合格區(qū)和不合格區(qū)是被測(cè)對(duì)像存在的區(qū)域，這個(gè)存在區(qū)域是由檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范、生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品圖紙、生產(chǎn)工藝等技術(shù)文件規(guī)定的，是沒(méi)有什么討價(jià)還價(jià)的余地的，是非常明確的，人們只要將測(cè)量結(jié)果與這個(gè)規(guī)定相比較進(jìn)行了，沒(méi)有討論的價(jià)值。
　　確定區(qū)和不確定區(qū)是人們判斷能力的區(qū)域，這個(gè)判斷區(qū)域是由測(cè)量不確定度裁定的，判斷能力的量化指標(biāo)是不確定度與前述“合格區(qū)”的比值，比值必須不大于1/3，一般根據(jù)被測(cè)對(duì)象誤判產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)性大小取1/3～1/10，其中檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)的比值就取了1/6。不確定區(qū)的半寬就是擴(kuò)展不確定度U，其位置是以被測(cè)對(duì)象的上控制限和下控制限為中心，以U為半寬的兩個(gè)區(qū)域，除了這兩個(gè)區(qū)域，其余的區(qū)域均為“確定區(qū)”，都可以正確確定被測(cè)對(duì)象合格還是不合格。
　　將合格區(qū)、不合格區(qū)與不確定區(qū)（有人稱(chēng)待定區(qū)）放在一張圖中就混淆了被測(cè)對(duì)象客觀存在區(qū)與人們的主觀判斷能力區(qū)，混淆了概念的推論結(jié)果（即區(qū)域示意圖）當(dāng)然也就一定會(huì)造成人們思維的混亂，邏輯的混亂，造成推導(dǎo)產(chǎn)生的理論錯(cuò)誤。
　　你提到了“誤差”，因?yàn)楹细衽c否是由實(shí)際誤差與允許誤差相比較而確定的，因此實(shí)際誤差的區(qū)域，允許誤差的區(qū)域是可以同時(shí)出現(xiàn)在同一張圖中的。允許誤差的和組成的區(qū)域就是合格區(qū)，測(cè)得值與實(shí)際誤差區(qū)域之和組成的區(qū)域在合格區(qū)內(nèi)，這一件或一批被測(cè)對(duì)象判為合格，否則判為不合格。

史錦順 發(fā)表于 2016-7-25 11:13
-
       請(qǐng)看下圖，有擴(kuò)展線而沒(méi)有待定區(qū)。
       在不考慮測(cè)得值本身的隨機(jī)性變化的情況下，計(jì)量誤差引 ...

按本人的理解，原圖本身沒(méi)有錯(cuò)。但有人可能會(huì)用錯(cuò)，錯(cuò)在對(duì)其中“U”的理解。

史錦順 發(fā)表于 2016-7-25 11:13
-
       請(qǐng)看下圖，有擴(kuò)展線而沒(méi)有待定區(qū)。
       在不考慮測(cè)得值本身的隨機(jī)性變化的情況下，計(jì)量誤差引 ...

常規(guī)的“公正性”檢定（檢驗(yàn)），“合格性”判斷只能針對(duì)具體受檢點(diǎn)（或有限受檢點(diǎn)集）的檢定“測(cè)得值”說(shuō)話！ 對(duì)于“受檢儀器”，無(wú)論是其“系統(tǒng)誤差”還是其“隨機(jī)誤差”，都會(huì)同樣體現(xiàn)在檢定“測(cè)得值”中，沒(méi)有必要區(qū)分。

如果是按【各個(gè)單次檢定“測(cè)得值”】來(lái)界定“受檢儀器”的“合格性”，那圖中的“U”就應(yīng)該取所謂“檢定測(cè)量方法的‘測(cè)量不確定度’Uc”……這可能是最常見(jiàn)的“做法”？

如果是按【多次檢定“測(cè)得值”的“平均值”】來(lái)界定“受檢儀器”的“合格性”，那圖中的“U” 大致應(yīng)該取【√[(ρUc)∧2+(3s)∧2]，其中，Uc就是上述所謂“檢定測(cè)量方法的‘測(cè)量不確定度’”，ρ是由“檢定測(cè)量”的次數(shù)及各次“檢定測(cè)量誤差”之間的“相關(guān)性”確定的大于0、小于1的系數(shù)，s為這多次檢定“測(cè)得值”的“統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)偏差值”。】……這是一種也許可行的“方法”？未見(jiàn)常用。

只有在“內(nèi)部檢驗(yàn)”或者“協(xié)作性‘檢驗(yàn)’”時(shí)，才可能要“合理推測(cè)”被檢儀器在受檢點(diǎn)以外的“可能表現(xiàn)”——實(shí)際大致對(duì)應(yīng)對(duì)被檢儀器的所謂“儀器的測(cè)量不確定度‘評(píng)估’”，其中自然會(huì)牽涉到被檢儀器的所謂“系統(tǒng)誤差”、“隨機(jī)誤差”影響。……這實(shí)際已脫離正常“合格性”判定的范疇？




補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-7-26 08:39):
更正：原文第三段修正如21#。

史錦順 發(fā)表于 2016-7-25 11:13
-
       請(qǐng)看下圖，有擴(kuò)展線而沒(méi)有待定區(qū)。
       在不考慮測(cè)得值本身的隨機(jī)性變化的情況下，計(jì)量誤差引 ...

您這新圖中的2、7，3、8，4、9都是“測(cè)得值”落入“不確定區(qū)”（“待定區(qū)”）的“狀況”。——
2、7，95%>“合格”的概率>“不合格”的概率;
3、8，“合格”的概率=“不合格”的概率=50%;
4、9， “合格”的概率<“不合格”的概率<95%。

您去掉“區(qū)域”劃分線，在“判定時(shí)”就需要在“測(cè)得值”兩邊添加“兩個(gè)翅膀”；若有“區(qū)域”劃分線，就不必加“翅膀”，直接根據(jù)“測(cè)得值”的位置“判定”。——那個(gè)圖12-2加“翅膀”是在“講道理”，不是實(shí)際應(yīng)用所需。

史錦順 發(fā)表于 2016-7-25 11:13
-
       請(qǐng)看下圖，有擴(kuò)展線而沒(méi)有待定區(qū)。
       在不考慮測(cè)得值本身的隨機(jī)性變化的情況下，計(jì)量誤差引 ...

　　史老師引用了CNAS-GL27的附錄A給出的示意圖，圖中列舉了10中情況，附錄A的圖是標(biāo)準(zhǔn)的第5條的附錄，是解讀第5條時(shí)的參考圖。
　　第５條的標(biāo)題是“與規(guī)范中規(guī)定限值的符合性評(píng)價(jià)”，中心議題是講“不確定度對(duì)符合性聲明會(huì)產(chǎn)生影響”，是講人為主觀判定的方法，因此10種情況都離不開(kāi)測(cè)量不確定度。上下限兩種情況相對(duì)稱(chēng)，10種情況可簡(jiǎn)化為5種來(lái)理解，前５種情況清楚了，后５種情況也就不成問(wèn)題了。
　　史老師提到了第二種表示方法，原文解釋是“測(cè)得值低于上限，低于上限的值小于測(cè)量不確定度，因此不可能做出符合規(guī)范的聲明。但是，如果置信水平可以低于95%時(shí)，則可做出符合規(guī)范的聲明”。這段話講述的判定方法簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是“測(cè)得值介于（上限－U）與上限之間時(shí)，在保證測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)條件下可判定被測(cè)對(duì)象合格”，含意仍然是滿足1/3原則下按標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)程規(guī)定的合格區(qū)（最大允差）判定被測(cè)件的合格性。這段話不是講合格區(qū)與不合格區(qū)，而是合格與否的判定方法，即講的仍然是確定區(qū)與不確定區(qū)的問(wèn)題，是說(shuō)在這個(gè)所謂的“不確定區(qū)”中，如果測(cè)量方法滿足1/3原則（標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)是“置信水平可以低于95%時(shí)”），仍按規(guī)定的上限判定合格與否，也就是說(shuō)合格區(qū)仍然是規(guī)定的合格區(qū)）。史老師解讀的10種情況不符合標(biāo)準(zhǔn)的解讀，正確的解讀是：
      情況1  為確定區(qū)，具體而言是確定合格的區(qū)域，該區(qū)域的被測(cè)對(duì)象全部確定為合格。
      情況2  為不確定區(qū)，但滿足風(fēng)險(xiǎn)要求（有標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范說(shuō)是不確定度可忽略）的情況下，仍可判定被測(cè)對(duì)象合格。
      情況3  為確定區(qū)與不確定區(qū)分界線，規(guī)范以≤形式規(guī)定限值時(shí)，判定被測(cè)對(duì)象合格，以＜形式規(guī)定限值時(shí)，判定被測(cè)對(duì)象不合格。
      情況4  為不確定區(qū)， 但滿足風(fēng)險(xiǎn)要求（有標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范說(shuō)是不確定度可忽略）的情況下，可判定被測(cè)對(duì)象不合格。
      情況5  為確定區(qū)，具體而言是確定不合格的區(qū)域，該區(qū)域的被測(cè)對(duì)象全部確定不合格。
      情況6至情況10仿照情況1至情況5解讀，不再重復(fù)。

njlyx 發(fā)表于 2016-7-25 15:53
您這新圖中的2、7，3、8，4、9都是“測(cè)得值”落入“不確定區(qū)”（“待定區(qū)”）的“狀況”。——
2、7，95% ...

　　基本贊同18樓njlyx老師的觀點(diǎn)，我的觀點(diǎn)在19樓已詳細(xì)說(shuō)明，就不再重復(fù)了。總之CNAS-GL27附錄A圖示的10種情況并不是講合格區(qū)與不合格區(qū)的問(wèn)題，而是講確定區(qū)與不確定區(qū)的問(wèn)題，不是講被測(cè)對(duì)象“客觀存在”狀態(tài)是否合格，而是講人為“主觀判定”結(jié)論能否確定的方法。頂樓的圖與CNAS-GL27給出的兩張圖都不同，所以說(shuō)史老師4樓和14樓提供的CNAS-GL27的圖都是正確的，而頂樓的圖混淆了“客觀存在”的合格區(qū)與“主觀判定”的確定區(qū)，概念混淆只能判為錯(cuò)誤。
　　那位只會(huì)謾罵沒(méi)有技術(shù)水平的知名“專(zhuān)家”的帖子，本人就不回復(fù)了。

god，裝都裝不了，真的不懂。

njlyx 發(fā)表于 2016-7-26 08:36
17#的第三段修正如下——

      如果是按【多次檢定“測(cè)得值”的“平均值”】 ...

我認(rèn)為：規(guī)格限上的U已經(jīng)考慮了影響測(cè)得結(jié)果的各種誤差因素，我們只關(guān)注測(cè)得結(jié)果本身就好了。

wwttya 發(fā)表于 2016-7-26 22:02
我認(rèn)為：規(guī)格限上的U已經(jīng)考慮了影響測(cè)得結(jié)果的各種誤差因素，我們只關(guān)注測(cè)得結(jié)果本身就好了。 ...

不太清楚您的“U”會(huì)包含哪些分量？  如果考慮“合格性”判定的“不確定區(qū)”（“待定區(qū)”），將被檢量自身的“散布”影響分量包含進(jìn)去可能會(huì)不合適？……前面有個(gè)具體的“合格性”判定問(wèn)題，試試可能會(huì)有些“發(fā)現(xiàn)”？

wwttya 發(fā)表于 2016-7-26 22:02
我認(rèn)為：規(guī)格限上的U已經(jīng)考慮了影響測(cè)得結(jié)果的各種誤差因素，我們只關(guān)注測(cè)得結(jié)果本身就好了。 ...

那個(gè)問(wèn)題如下——

      設(shè)某待檢“儀器”MPEV＝2.00，用于檢定（驗(yàn)）的“標(biāo)準(zhǔn)儀器”的“示值誤差”～N(0，0.1)；檢定（驗(yàn)）測(cè)量所用的被測(cè)量（介質(zhì)）值及條件完全符合待檢“儀器”及所用“標(biāo)準(zhǔn)儀器”的正常使用條件，被測(cè)量（介質(zhì)）值“輸入”待檢“儀器”與“標(biāo)準(zhǔn)儀器”的差異可以忽略不計(jì)。……試設(shè)定一組“檢定（驗(yàn)）測(cè)量結(jié)果”，進(jìn)行“合格性判定”。【如果需要，盡管設(shè)定一些待檢“儀器”的“參數(shù)”。……設(shè)定范圍請(qǐng)大致符合：待檢“儀器”的“示值誤差”～N(0，0.65)。】