值得探討的一張“五區(qū)圖”

　　完全贊成25樓觀點(diǎn)，我復(fù)述如下：
　　設(shè)某待檢“儀器”MPEV＝2.00，這就是標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、規(guī)范給定了計(jì)量要求，這個計(jì)量要求就是合格區(qū)的半寬，區(qū)域之外就是不合格區(qū)，不容任何人改變。合格區(qū)與不合格區(qū)與不確定度無關(guān)。
　　確定區(qū)和不確定區(qū)是規(guī)定判定方法的區(qū)域，如果檢定方法或校準(zhǔn)方法的不確定度U≤2.00/3≈0.65，即設(shè)計(jì)的檢定方案不確定度U滿足U/MPEV≤0.65時，只要被檢對象的校準(zhǔn)值在MPEV＝2.00限定的合格區(qū)內(nèi)，就應(yīng)判定被檢對象為合格，否則判為不合格。這種判定合格與否的方式在檢定規(guī)程中是如此規(guī)定的，在實(shí)際檢定工作中，檢定員也是如此判定的，沒有一個檢定員會去考慮什么“待定區(qū)”，也沒人會去改變合格區(qū)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-27 01:43
　　完全贊成25樓觀點(diǎn)，我復(fù)述如下：
　　設(shè)某待檢“儀器”MPEV＝2.00，這就是標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、規(guī)范給定了計(jì)量 ...

25#是什么“觀點(diǎn)”呢？

對此“例子”，你并沒有設(shè)定具體的檢定（驗(yàn)）“測得值”及被檢儀器的相關(guān)“結(jié)構(gòu)特性”數(shù)據(jù)，如何能得到滿足您那個如神的“1/3原則”、且符合現(xiàn)行“要求”的“U”呢？！……“例子”給定“條件”對被檢儀器的限定，是“想”讓您的那個“假定”不會成立！……脫離給定“條件”的“假定”是沒有意義的。

我就知道，產(chǎn)品客戶接收了就是合格，不接收就是不合格。太復(fù)雜了，對企業(yè)生產(chǎn)和老百姓生活有用嗎。計(jì)量院都沒明確規(guī)定，大家就各抒己見，百家爭鳴，很好啊。我們基層的就看看，學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，了解了解。謝謝各位專家，高人。

njlyx 發(fā)表于 2016-7-27 07:02
25#是什么“觀點(diǎn)”呢？

對此“例子”，你并沒有設(shè)定具體的檢定（驗(yàn)）“測得值”及被檢儀器的相關(guān)“結(jié)構(gòu) ...

　　25樓的料子說“待檢‘儀器’MPEV＝2.00”，這個“儀器”是被檢對象，也可以理解成被檢“產(chǎn)品”，標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、規(guī)范給這個“產(chǎn)品”被測參數(shù)的計(jì)量要求是最大允差絕對值不超過2.00，由這個計(jì)量要求限定的區(qū)域半寬就是合格區(qū)的半寬，區(qū)域之外就是不合格區(qū)，合格區(qū)的半寬是標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范規(guī)定的，不容任何人改變。
　　例子沒有給出被檢儀器是什么，被校參數(shù)是什么，被校參數(shù)的名義值（或受檢點(diǎn)）是多大，我們只能認(rèn)為這個例子仍然是泛指的，MPEV＝2.00的計(jì)量單位可以是長度m，質(zhì)量kg，時間s，壓力Pa，等等，名義值或受檢點(diǎn)也可以是任意一個設(shè)定的大小，然后推導(dǎo)出測得這個被校參數(shù)的測量方案的測量不確定度U。
　　根據(jù)1/3原則在JJF1094中的具體應(yīng)用公式，人們可以推導(dǎo)出2.00/3＝0.65。因此可以得出結(jié)論：當(dāng)測量（校準(zhǔn)）方案的不確定度U≤0.65時，只要被檢對象的校準(zhǔn)值在MPEV＝2.00限定的合格區(qū)內(nèi)，就應(yīng)判定被檢對象為合格，否則判為不合格，這個結(jié)論適用于MPEV＝2.00的長熱力電等任何計(jì)量領(lǐng)域里的被檢儀器的校準(zhǔn)，只需使用者賦予該儀器被校參數(shù)的計(jì)量單位是什么，受檢點(diǎn)的大小是什么，就都可以套用。如果老師認(rèn)為“脫離給定‘條件’的‘假定’是沒有意義的”，你可以任意給定一個實(shí)際條件一試。

horizen99 發(fā)表于 2016-7-27 08:37
我就知道，產(chǎn)品客戶接收了就是合格，不接收就是不合格。太復(fù)雜了，對企業(yè)生產(chǎn)和老百姓生活有用嗎。計(jì)量院都 ...

　　你說的非常對，日常工作中人們“就知道，產(chǎn)品客戶接收了就是合格，不接收就是不合格”，人們就是憑檢驗(yàn)結(jié)果是不是在標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)程、圖紙、工藝等技術(shù)文件規(guī)定的上下極限允許范圍內(nèi)，來判定被檢產(chǎn)品能否“接收”。檢定也是如此，被檢參數(shù)校準(zhǔn)值在檢定規(guī)程規(guī)定最大允差絕對值限定的區(qū)間內(nèi)，被檢計(jì)量器具就可以被“接收”，就可以判為合格。
　　1/3原則正是上述行為得以被大家公認(rèn)依據(jù)的科學(xué)原理和理論基礎(chǔ)。上述接收或拒收產(chǎn)品的行為之所以被大家公認(rèn)，正是測量者（檢驗(yàn)員、實(shí)驗(yàn)員、稱量員、校準(zhǔn)員、檢定員們）使用了U/T≤1/3（檢定校準(zhǔn)時U/MPEV≤1/3）的方法。如果測量者使用的測量方法不能確保滿足1/3原則，我們就可以說測量者的方法是不可信的，測量者給出的測量結(jié)果是不能采信的，要求測量者更換測量方法重新測量。
　　如果該測量方法已經(jīng)是測量者的最大能力，他已經(jīng)使用了他能力范圍內(nèi)最佳測量方法，我們只能使用他給出的測量結(jié)果確定能否“接收產(chǎn)品”，因其測量結(jié)果的不可信，給合格性評判就帶來了“不確定性”，此時就引出了“不確定區(qū)”的概念。在不確定區(qū)中要確定產(chǎn)品的合格性，為了維護(hù)我們自身權(quán)益，確保產(chǎn)品運(yùn)行安全，就應(yīng)該用測量不確定度U壓縮合格區(qū)的寬度。
　　但當(dāng)U≥MPEV時，已無法再壓縮合格區(qū)，此時就又進(jìn)入了另一類“確定區(qū)”，“確定”測量者的測量方法和測量結(jié)果完完全全不可置信，必須放棄這家檢測機(jī)構(gòu)，更換另一家檢測能力能夠令我們“可信”（滿足1/3原則）的檢測機(jī)構(gòu)重新檢測，千萬不可貿(mào)然判定被檢“產(chǎn)品”是否合格，接收或拒收“產(chǎn)品”。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-27 11:28
　　25樓的料子說“待檢‘儀器’MPEV＝2.00”，這個“儀器”是被檢對象，也可以理解成被檢“產(chǎn)品”，標(biāo)準(zhǔn) ...

哪兒跟哪兒啊？

沒看到“示值誤差”嗎？  與扯出來的那些東西有什么關(guān)系呢？

njlyx 發(fā)表于 2016-7-27 16:55
哪兒跟哪兒啊？

沒看到“示值誤差”嗎？  與扯出來的那些東西有什么關(guān)系呢？ ...

　　與“扯”出來的東西關(guān)系太大了。“示值誤差”也是一種量，你的被檢參數(shù)如果確定是“示值誤差”，那就是說“待檢儀器的示值誤差最大允差絕對值是MPEV＝2.00”，這是檢定規(guī)程的規(guī)定，不允許任何人隨意改變。2.00/3＝0.65，因此可得出結(jié)論：當(dāng)檢定方案的不確定度U≤0.65時，只要被檢因其示值誤差檢定值在MPEV＝2.00限定的合格區(qū)內(nèi)，就應(yīng)判定被檢儀器合格，否則判為不合格，你只要看一下儀器示值誤差的計(jì)量單位是什么，受檢點(diǎn)的大小是什么，就都可以套用。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-27 22:17
　　與“扯”出來的東西關(guān)系太大了。“示值誤差”也是一種量，你的被檢參數(shù)如果確定是“示值誤差”，那就 ...

不“評”出個具體的“U”，也不整點(diǎn)具體的檢定（驗(yàn)）“測得值”，能說明什么問題？……你的“做法”已在那個“千分尺檢定例說”中領(lǐng)教過了。本例未期待您來“解”。

njlyx 發(fā)表于 2016-7-27 22:39
不“評”出個具體的“U”，也不整點(diǎn)具體的檢定（驗(yàn)）“測得值”，能說明什么問題？……你的“做法”已在 ...

　　“評”出個具體的“U”，整點(diǎn)具體的檢定（驗(yàn)）“測得值”，只要出題人給出實(shí)例那不是再簡單不過的事了嗎？既然不期待別人來解，當(dāng)然別人也就沒有必要解了。