本帖最后由 史錦順 于 2016-6-12 16:08 編輯
- 同njlyx辯論(1) - 史錦順 - 【njlyx質(zhì)疑】 即便不論【r實驗j = βj ± 3σ平 ± 3σ 】來歷的人為“彎曲”與表達形式的“奇特”,由【r實驗j = βj ± 3σ平 ± 3σ 】導(dǎo)出【R實驗j = √ [βj2+(3σ平)2+ (3σ)2] 】 也令人費解!……1.為什么要將一個明確已知的“誤差”值βj模糊成一個“誤差范圍”? 2.是什么“數(shù)學” 原理支持您這個“誤差范圍”的“合成式”? - 【史辯】 計量的具體業(yè)務(wù)就是測定被檢儀器的誤差范圍,以判別儀器的合格性。 我對儀器示值誤差的表達為: r實驗j = βj± 3σ平 ± 3σ (A) 接著給出儀器誤差范圍的實驗值(計量中的誤差范圍測得值)為 R實驗j = √ [βj2+(3σ平)2+ (3σ)2] (9.6) -
(一)表達式(A)的來歷 先生認為(A)式“彎(歪的客氣寫法)曲”“奇特”。說明先生對這種表達很陌生。其實,這是很正常的表達。儀器的誤差由系統(tǒng)誤差與隨機誤差構(gòu)成,第一項是系統(tǒng)誤差的測得值,第二項是測量系統(tǒng)誤差的誤差,第三項是儀器示值的隨機誤差。 (A)式的來源可以表達為: r實驗j = Mj - B (示值誤差實驗值定義) (1) = EM ±3σ – B (Mj = EM ±3σ 來自σ的定義) (2) = M平 ±3σ平 ± 3σ – B (平均值的測量結(jié)果. ∵ M平 = EM ± 3σ平 ∴ EM= M平± 3σ平) (3) =βj + B ± 3σ平 ± 3σ – B (∵βj = M平-B ∴M平=βj+B) (4) =βj ± 3σ平± 3σ
先生看,從(1)到(4)有錯誤嗎?如果先生對這一套不熟悉,應(yīng)認真想一想,推導(dǎo)一下。老史不是白給的。
- (二)從(A)式到(9.2)式的根據(jù) (A)式表明,示值的誤差元,由三項構(gòu)成:系統(tǒng)誤差的測得值βj,測定系統(tǒng)誤差的誤差范圍3σ平,示值的隨機誤差范圍3σ。 誤差合成就是由誤差元的表達式變成誤差范圍的表達式。三項誤差,有兩項是隨機誤差,先把他們合成起來,自然是取“方和根”,合成結(jié)果再與系統(tǒng)誤差合成,《交叉系數(shù)決定合成法》的原理,推導(dǎo),明確表明:一項系統(tǒng)誤差與隨機誤差合成該取“方和根”。還要什么根據(jù)?要什么數(shù)學?對“不確定度論”的盲目的一律“方和根”,先生似乎很盲從;而對嚴格的物理分析、數(shù)學推導(dǎo),同樣是方和根,先生卻很不以為然,為什么?我不懷疑先生的聰明智慧與學術(shù)水平;——障眼的,不過就是不確定度論的那層迷霧! - (三)知道不等于修正 一般測量儀器與計量標準,都有系統(tǒng)誤差。系統(tǒng)誤差是與隨機誤差相比較、相區(qū)別而定義的,分類學規(guī)定:分類后。子項間不相容。隨機誤差,是可正可負可大可小的誤差,是快速改變的、隨機的。隨機誤差的特點是:單峰性、對稱性、抵消性、有界性,統(tǒng)計學叫它隨機變量。系統(tǒng)誤差是恒值的(至少在N次重復(fù)測量中,是恒值)。系統(tǒng)誤差可能有慢變化,可能有規(guī),也可能無規(guī)。變化量一般不會超過自身的1/3.只有變化量不超過自身1/5時,修正才是有意義的。決不允許變化量超過儀器的誤差范圍,那樣就肯定不合格了。誤差既然已經(jīng)分類,系統(tǒng)誤差與隨機誤差就不能 相容了。如果系統(tǒng)誤差再是隨機的,就穿幫了,就不符合邏輯了。- 儀器系統(tǒng)誤差的認知,與修正是兩回事。現(xiàn)代誤差理論的一個重要觀點是:系統(tǒng)誤差分已定系統(tǒng)誤差與未定系統(tǒng)誤差。說:已定的系統(tǒng)誤差就修正了,剩下的誤差就都是隨機的了。這在具體某項測量工程上是可能的,但不適用于一般的測量儀器與計量標準的研制、計量與使用的絕大多數(shù)情況,測量儀器絕大多數(shù)99%以上,是不修正的。 在研制者、計量者看來,任何測量儀器的系統(tǒng)誤差都是可知的、已知的。計量必須實測并明確認定系統(tǒng)誤差的量值,由此才能判別儀器的合格性。 儀器的性能指標,是誤差范圍,其指標稱準確度,憑“準確度”論價,買者憑“準確度”采購,憑“準確度”驗收。計量按“準確度”開具合格證。用者憑“準確度”選用并認知直接測量的誤差范圍。間接測量要憑直接測量的誤差范圍,計算間接測量的函數(shù)的誤差范圍。系統(tǒng)誤差包括在誤差范圍指標中。沒法要求用戶“修正”。修正有時是錦上添花,有時是彌補不足。修正相當于補襪子,不能要求人人做。我一輩子搞測量計量,就沒修正過一次。給宇航設(shè)備測量性能指標,絕不能“修正”。憑的是先進儀器的準確性,廠家的信譽、計量的權(quán)威。修正了,誰還信你。在最簡單的交易測量中,也不能修正。買50公斤大米,必須秤的指示是50.00kg,如果店主說:這秤的修正值是+100g,給你49.90kg,就夠量了,這行嗎? 由于多種原因,測量儀器的系統(tǒng)誤差(不管是已知的、未知的,凡系統(tǒng)誤差都算)是算在儀器的誤差范圍中的。這就是現(xiàn)實,這也是歷史。 把系統(tǒng)誤差分成吧“已定”“未定”兩類,分法的依據(jù)不是客觀事物的性質(zhì),而是人的認識,對測量者是“未定”,而對計量者、研制者是已定,這種分類法是錯誤的。這是一錯。把“已定”當成已修正是二錯。把未定系統(tǒng)誤差當成是隨機的,是三錯。這第三錯,等于說“非隨機的就是隨機的”,自打嘴巴。而把系統(tǒng)誤差(未定系統(tǒng)誤差也是系統(tǒng)誤差)當隨機誤差處理,則更荒謬,低估誤差范圍,違背誤差量的上限性,是嚴重錯誤。我知道,你不承認“誤差量的上限性”一說;但你該想一想,為什么有大有小的隨機誤差,要取3σ?就是體現(xiàn)誤差量的上限性嗎! -
|