計量確認

我單位準備申報測量管理體系，但所有計量器具全外包送檢，請問“校準”和“檢定”后的計量器具我公司內部如何判定“計量確認”合格？

有相當一部分人，認為只要是檢定合格，就可認為是計量確認合格。其實這是對“計量確認”的誤解。這要看將檢定/校準結果與誰比。何謂“計量確認”？計量確認的目的，是要判定計量器具是否能滿足使用場合對計量器具預期的使用要求，而不是判定計量器具是否滿足《使用說明書》或檢定規程的要求。前者的實施過程叫“計量確認”。前者的輸入有兩項：1、被檢/校測量設備的檢定/校準結果(并非結論)；2、被檢/校測量設備使用場合對測量設備的最高計量技術要求。將這兩者進行比較(比較的過程可以稱為“驗證”)，從而判定該測量設備是否滿足預期的使用要求。而后者輸入也有兩項：第1項與上文所說的第1項相同，區別在于第2項，這是關鍵。它是將檢定/校準結果與測量設備本身的設計要求(《使用說明書》中的計量技術指標)或是法定的計量技術要求進行比較，與使用場合對測量設備的計量技術要求無關。檢定合格的彈簧秤未必能滿足化學分析或黃金交易場合的計量要求，檢定不合格的分析天平也未必不能滿足農貿市場的白菜交易。

做一個計量確認表格

謝謝“jecmeasurement”，我想問的是，第三方檢定合格的我公司是否可以直接判定合格，而“校準”的只有參數，沒有結論，怎樣來判斷？需要編寫第三層作業文件嗎？如何編寫？

檢定合格的可直接判定合格
校準的可委托校準方代為判合格（判定標準由你提供）給結論；也可拿到證書后自己判，按照校準證書給的誤差值和不確定度給出直接使用、修正后使用、不能使用的結論。具體如何判，還是比較復雜的，一兩句說不清楚，可在網上找些教材學習后編寫適合自己的作業指導。

不知道能不能上傳

這是我們在用的表格

按照計量確認的解釋來說，應該是校準+驗證=計量確認，校準不用說了，頭疼的是驗證過程，從你提供的表來看，只能判斷校準結果不滿足你所謂的“預期要求”，估計是三坐標檢定/校準規程的要求，而標準里面定義的是與測量過程有關的計量要求，即針對的是測量的對象的要求，你現在的的校準結果雖然比規程規定的要大的多，但如果使用三坐標測量的對象的誤差要求時0.10mm,也可以驗證為三坐標經計量確認滿足預期使用要求，可以貼計量確認標識。
我也不是蠻懂，不知道說的對不對，請各位老師指正！

首選明確計量儀器儀表用在什么場合，計量檢定報告有合格與否的結論，所以不用確認；校長一般不下結論，需要自己確認。第三方檢定，國家基準，社會公標，貿易，安全，醫療，環境幾個方面。其它基本以校準為主了。編寫可以網上搜索，非常多，CNAS官方網站有推薦表格。

我覺得8樓的很專業了，滿足測量要求，哪怕儀器儀表不滿足計量檢定規程或校準規范里規定要求，甚至部分功能不全也可確認合格使用。

本人也有一個疑問，我們單位做計量確認，除了做表格外，還要貼計量確認標簽，計量合格標簽，部分儀器功能不全，還貼儀器限制使用范圍和限用標簽，最終弄下來一臺儀器全是標簽，大儀器還好，小的還真貼不下。期盼哪位專家可以指導一下更好的方法。

謝謝各位的認真回復，有了一定的思路！

jecmeasurement 發表于 2016-4-9 07:41
本人也有一個疑問，我們單位做計量確認，除了做表格外，還要貼計量確認標簽，計量合格標簽，部分儀器功能不 ...

檢定合格貼合格標簽，校準經過計量確認符合使用要求貼計量確認標簽，部分功能限制使用貼限用標簽。原則上一個儀器設備器具就一個標簽。

x86438751 發表于 2016-4-8 14:55
按照計量確認的解釋來說，應該是校準+驗證=計量確認，校準不用說了，頭疼的是驗證過程，從你提供的表來看， ...

這也就是計量確認的獨到之處。測量管玻璃體系中提出計量確認，就是要將測量設備本身的計量特性與實實在在的計量要求（測量要求）聯系起來。按照以往的慣例，只要檢定不合格就不允許使用。而計量確認的目的就是要將檢定結論與實際要求相比較，判斷是否符合實際要求。所以，建立了測量管理體系的單位，都應明確一個概念：檢定合格的不一定能用，檢定不合格的不一定不能用。就照您所說：測量要求誤差0.10mm，三坐標本身誤差14.8um，就你這個被測對象而言，三坐標就可以用啊。

很簡單的，檢定來說，直接就會有結論。校準的話可以要求第三方出具數據的時候帶有結論。然后根據實際所用到的數據范圍內的誤差是否滿足測試要求來判斷是否合格 。

陽光寶貝 發表于 2016-4-8 09:01
謝謝“jecmeasurement”，我想問的是，第三方檢定合格的我公司是否可以直接判定合格，而“校準”的只有參數 ...

請問你們送檢的哪家第三方機構？

jecmeasurement 發表于 2016-4-9 07:30
首選明確計量儀器儀表用在什么場合，計量檢定報告有合格與否的結論，所以不用確認；校長一般不下結論，需要 ...

測量管理體系規定所有測量設備都應進行計量確認，除開強制檢定的測量設備，因為規定了使用用途，即安全、環境監測、貿易結算、醫療衛生，直接依據檢定合格結論判合格，其他無論是檢定還是校準均應進行計量確認。因為檢定合格的測量設備不一定能用，檢定不合格的不一定不能用，要根據測量對象的測量要求進行確認后，判斷是否符合實際要求。

既然認證了體系，那么相應的標示是必不可少的，一般的計量器具是不會移動的貼在儀器的臺面上也可以，另外還需要儀器的使用作業指導書，在內中注明該儀器的基本信息，如測量范圍，允許的誤差限等等！

問題在于三坐標不可能只測量一個對象，而每個對象的測量誤差也不可能是相同的，這時該如何確認，是按照要求高的進行確認還是按照低的確認，或者每個對象分別進行確認？

看是否能在計量確認標識上標注校準信息，如最大誤差，編制一個測量過程確認表，把你要測量的對象的要求和校準結果進行比較，滿足就可以用，不知道這樣做是否可行。我的理解是計量確認標識可以不反映合格或不合格，僅僅只是說明該儀器經過校準，反映其計量特性。

原則上來說，校準證書是不能判定 合格還是不合格的， 但是現在有的第三方機構可以根據客戶要求加單項判定，P或者F   幫助企業計量管理者省去一個步驟。我們就遇到過，

謝謝各位的指導！

x86438751 發表于 2016-4-7 18:55
按照計量確認的解釋來說，應該是校準+驗證=計量確認，校準不用說了，頭疼的是驗證過程，從你提供的表來看，只能判斷校準結果不滿足你所謂的“預期要求”，估計是三坐標檢定/校準規程的要求，而標準里面定義的是與測量過程有關的計量要求，即針對的是測量的對象的要求，你現在的的校準結果雖然比規程規定的要大的多，但如果使用三坐標測量的對象的誤差要求時0.10mm,也可以驗證為三坐標經計量確認滿足預期使用要求，可以貼計量確認標識。

計量確認并不是如您所說的那樣，將檢定/校準結果與該測量設備使用場合的被測對象的技術要求作比較，而是與該測量設備使用場合對測量設備的計量要求做比較。前者“被測對象的技術要求”是被測對象的合格判據，并不是測量設備的合格判據。不能因為滿足了被測對象的技術要求(或允許公差)，就確認該測量設備滿足預期使用要求，這是非常錯誤的觀點。根據量傳三分之一原則，使用場合對測量設備的計量要求應優于被測對象技術要求的三倍以上。舉例來說，如果測量設備使用場合的被測對象的允許公差是±0.1mm，那么就必須使用示值誤差不超過±0.03mm的測量設備來對其進行測量。而不是說只要測量設備的示值誤差不超過±0.1mm就能用了，兩者的關系差掉三倍呢。

13440240 發表于 2016-4-7 15:29
不知道能不能上傳

您上傳的計量確認表有點問題，就是“使用預期要求”的表述不準確，讓確認人或外審專家無法識別這究竟是什么的“使用預期要求”。準確的表述應該是“使用場合對測量設備的計量要求”，這樣才表明它與右側的“校準結果”說的是同一個量。左邊是要求，右邊是實測結果，兩者才具有可比性。