電表被改計(jì)量誤差達(dá)九成 涉嫌盜電金額331萬

導(dǎo)讀： 僅僅在電路板上接了三個(gè)電阻，竟讓電表少計(jì)量9成電量，四年內(nèi)共計(jì)偷電380萬度。想出這么“天才”辦法的人，只是一個(gè)初中畢業(yè)的個(gè)體戶。3月39日，合肥中院開庭審理丁某涉嫌盜竊罪一案，檢方指控丁某涉嫌盜電價(jià)值331萬余元。

僅僅在電路板上接了三個(gè)電阻，竟讓電表少計(jì)量9成電量，四年內(nèi)共計(jì)偷電380萬度。想出這么“天才”辦法的人，只是一個(gè)初中畢業(yè)的個(gè)體戶。3月39日，合肥中院開庭審理丁某涉嫌盜竊罪一案，檢方指控丁某涉嫌盜電價(jià)值331萬余元。

[指控] 裝三個(gè)電阻少計(jì)9成電量
　　去年4月27日，巢湖市供電公司的員工發(fā)現(xiàn)丁某的材料廠用電異常。工作人員在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)其電表有被改動(dòng)的痕跡，立即進(jìn)行了封存并送來了新的電表。經(jīng)檢測鑒定，電表的電路板上被加了三個(gè)電阻，導(dǎo)致其計(jì)量誤差為-91.1%。供電公司為使用新電表和涉案電表進(jìn)行比對實(shí)驗(yàn)，進(jìn)一步證實(shí)丁某有偷電行為。
　　據(jù)了解，丁某經(jīng)營的巢湖市燈塔耐磨材料廠主要生產(chǎn)玻璃纖維，其生產(chǎn)的主要成本就是用電。檢方指控，從2011年電表被動(dòng)手腳開始至案發(fā)，丁某在四年內(nèi)漏計(jì)的電量高達(dá)380萬度，價(jià)值331萬余元。
　　[自辯]“沒開電表箱怎么偷電”
　　對于檢察機(jī)關(guān)的指控，丁某矢口否認(rèn)。他在法庭上一再表示，自己根本就沒有動(dòng)過電表，對此毫不知情。
　　他強(qiáng)調(diào)，自己只有初中文化，沒有任何改動(dòng)電路方面的知識和能力，且電表是放在電表箱里，而電表箱則由供電公司上鎖，“電表箱沒有任何破損，證明沒有打開過”。開庭時(shí)，丁某稱自己沒有盜竊，更不認(rèn)同檢方指控的涉嫌盜竊380萬度電。他說，自己的工廠規(guī)模非常小，不可能用掉這么多電。丁某的辯護(hù)人則對鑒定報(bào)告提出質(zhì)疑。
　　[反駁]智能電表記錄事實(shí)真相
　　究竟丁某有沒有在電表上做手腳呢？庭審中，檢方用證據(jù)進(jìn)行了反駁。
　　據(jù)了解，供電公司使用的電表都是智能電表，打開電表會(huì)有自動(dòng)記錄。從供電公司提供的數(shù)據(jù)來看，在安裝電表的三天后有記錄顯示電表曾被打開過，而這段時(shí)間是沒有供電公司的人在場的。公訴人進(jìn)一步反駁稱，丁某的工廠雖小卻全年無休，用電最少的月份也有一萬多元的電費(fèi)。而且，檢方表示，在公安機(jī)關(guān)審訊及庭審中，丁某的證詞前后矛盾，捏造事實(shí)，拒不提供工廠生產(chǎn)銷售信息，在關(guān)鍵問題上含糊其詞，拒不認(rèn)罪。
　　庭審中，公訴人表示，鑒于丁某犯罪情節(jié)嚴(yán)重，認(rèn)罪態(tài)度惡劣，建議法院對他判處10年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。法庭未當(dāng)庭宣判。

能科普一下嗎？在電路板那里接三個(gè)電阻的？

頂頂頂頂頂頂