CNAS-GL06《化學分析中不確……》不確定度重要性說得太好了

cnas-GL06《化學分析中不確定度的評估指南》對于不確定度評估重要性說得太好了！







    這個“強度”一詞，用得太極了！還有“從事同類測量的實驗室間所期望的一致性”，說得太好了哦！不管是什么測量，不能達到所期望的一致性，還有存在的必要嗎？換言之任何測量，不能保證其要求的測量不確定度有意義嗎？更不要說給出的測量不確定度是錯誤的了哦！

　　是的，“強度”一詞用得恰到好處，溯源性的強度越高，溯源的結果就越可信，就越可靠，失去強度的溯源是不值得采信的溯源，測量結果是不值得相信的測量結果，“強度”的高低是溯源可信性的高低，這是CNAS-GL06對不確定度是量化評判測量結果“可疑度”的“非負參數”的形象描述。
　　不確定度描述“從事同類測量的實驗室間所期望的一致性”，說的也非常到位。此處使用了“一致性”而拒絕使用“準確性”，因為準確性是測得值偏離被測量真值的程度，而不確定度卻不是。不確定度同樣大小的測得值，偏離被測量真值的距離可能小，可能大，甚至可能非常大。所以說，不確定度很小的測得值誤差也許很大，不確定度很大的測得值誤差也許很小，測得值的不確定度與自身誤差大小沒有絲毫關系。
　　由以上兩個特性的描述我們可以得出：
　　只要不確定度小到可信性滿足要求，即溯源性的“強度”滿足要求，無論該測得值偏離被測量真值多近，多遠，這個測得值就是可采信的，就可以被用來評判被測對象的符合性，偏離夠小（在允差之內）被測對象判為合格，偏離過大（超出允差）被測對象就判為不合格。不確定度過大的測得值無論如何準確，無論誤差多么小都不可采信，不能用于被測對象符合性的判定。這種測量結果或測量方案必須廢除，必須要求測量單位或測量者重新設計可信性足夠（溯源性強度足夠）的測量方案重新測量。不確定度用于測得值或測量方案可信性的判定，最大誤差或誤差范圍用于被測對象的符合性判定，這就是不確定度與誤差或誤差范圍（的半寬）最本質的區別。

如果沒有明確的“責任主體”，任何“重要性”都只會停留在形式上，不能怪別人不拿它當干糧。