計量標準技術(shù)報告中第十項 “檢定或校準結(jié)果的驗證”

19樓ssd2016量友說得清清楚楚：“建標的目的是為了企業(yè)內(nèi)部校準，也為今后實驗室申請CNAS做準備。”說的就是“內(nèi)部校準”項目。某版主21樓回復說：“如果你們是內(nèi)部校準，申請CNAS認可，CNAS認可的實驗室也就屬于‘檢測實驗室’而不屬于‘校準實驗室’了。”哪里能看出不是說“內(nèi)部校準”項目申請CNAS認可，而是說“檢測項目”申請CNAS認可啊？這還不叫“誤導”叫什么？“檢測項目”的認可申請與“內(nèi)部校準”項目申請CNAS認可沒有任何的關(guān)系。

　　“如果你們是內(nèi)部校準，申請CNAS認可，CNAS認可的實驗室也就屬于‘檢測實驗室’而不屬于‘校準實驗室’了。”人人都明白這句話的含義。如果實驗室只是內(nèi)部校準，它就不是校準實驗室，申請CNAS認可就只能是申請檢測實驗室的認可，認可的是檢測能力而不是校準能力。如果26樓一定要把這句話理解成對“內(nèi)部校準”項目申請CNAS認可，一定要自己誤導自己，那是其自己的理解能力，我無話可說。
　　要說誤導，“‘檢測項目’的認可申請與‘內(nèi)部校準’項目申請CNAS認可沒有任何的關(guān)系”才是名副其實的誤導。因為“內(nèi)部校準”壓根就不存在“申請CNAS認可”，CNAS認可的校準能力是校準實驗室的校準能力，不是檢測實驗室的內(nèi)部校準能力。對于檢測實驗室而言，認可的是檢測能力，內(nèi)部校準能力只不過是檢測能力的溯源性一種技術(shù)保障，這種技術(shù)保障能力只需確認勿需認可。

我從來就沒有說過“內(nèi)部校準”需要CNAS認可的話，內(nèi)部校準申請CNAS認可是某版主自己說的。“如果你們是內(nèi)部校準，申請CNAS認可，CNAS認可的實驗室也就屬于‘檢測實驗室’而不屬于‘校準實驗室’了。”這句話讓誰看了都會認為“申請CNAS認可”是說句首的“內(nèi)部校準”。校準實驗室沒有內(nèi)部校準嗎？自己校自己的儀器叫什么？只不過校準實驗室的內(nèi)部校準項目已經(jīng)涵蓋在校準能力范圍中，無需經(jīng)CNAS確認而已。

路云 發(fā)表于 2017-9-26 00:09
我從來就沒有說過“內(nèi)部校準”需要CNAS認可的話，內(nèi)部校準申請CNAS認可是某版主自己說的。“如果你們是內(nèi)部 ...

　　怎么說呢？原來你的語文水平只是如此，看書只看半句，管他后半句怎么說！“如果你們是內(nèi)部校準，申請CNAS認可，CNAS認可的實驗室也就屬于‘檢測實驗室’而不屬于‘校準實驗室’了。”，在他的語文水平下，也就認準了“內(nèi)部校準申請CNAS認可”，那個逗號被他抹掉了，后面“認可的實驗室也就屬于‘檢測實驗室’而不屬于‘校準實驗室’”這么長的一段文字，他也實在是看不見，呵呵。
　　“校準實驗室沒有內(nèi)部校準嗎？”這種問題也會問得出來，呵呵，我要請問只開展“內(nèi)部校準”活動也叫校準實驗室嗎？“自己校自己的儀器叫什么？”當然叫“內(nèi)部校準”。但“只不過校準實驗室的內(nèi)部校準項目已經(jīng)涵蓋在校準能力范圍中”卻是錯誤的，是“涵蓋在檢測能力”中，不是“涵蓋在校準能力”中，因此CNAS是對該實驗室的檢測能力進行認可，而不是對其校準能力的認可。內(nèi)部校準的能力“無需經(jīng)CNAS確認而已”也是錯誤的。實際情況恰恰是為了認可該實驗室的檢測能力，必須對其測得值的溯源性，包括外部和內(nèi)部校準的能力進行確認。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-25 05:42
　　怎么說呢？原來你的語文水平只是如此，看書只看半句，管他后半句怎么說！“如果你們是內(nèi)部校準，申請 ...

你還要臉不要臉啊？自己爬上26樓和28樓去看看，你的原話我都是原封不動的COPY粘貼過來的，特意用藍色醒目標示，并另加引號甚至加粗字體。哪句話把你的逗號給掐啦？哪句話把你的“認可的實驗室也就屬于‘檢測實驗室’而不屬于‘校準實驗室’”給掐啦？最為關(guān)鍵的前半句表述存在誤導性與后半句有什么關(guān)系呀？本就應當表述成“如果你們是內(nèi)部校準，其檢測項目申請CNAS認可，CNAS認可的實驗室也就屬于‘檢測實驗室’而不屬于‘校準實驗室’了。”到了你嘴里，卻將這幾個紅色字給掐了，這對于初次申請CNAS認可的檢測實驗室來說，這不叫誤導叫什么？自己從未涉足過CNAS認可，誤導了別人自己還不知道，別人指出了不僅不接受，還要百般狡辯。

“校準實驗室沒有內(nèi)部校準嗎？”這種問題也會問得出來，呵呵，我要請問只開展“內(nèi)部校準”活動也叫校準實驗室嗎？“自己校自己的儀器叫什么？”當然叫“內(nèi)部校準”。但“只不過校準實驗室的內(nèi)部校準項目已經(jīng)涵蓋在校準能力范圍中”卻是錯誤的，是“涵蓋在檢測能力”中，不是“涵蓋在校準能力”中，因此CNAS是對該實驗室的檢測能力進行認可，而不是對其校準能力的認可。

還好意思在這里說，自己上CNAS官網(wǎng)去下載幾份校準實驗室獲認可的能力范圍，看看有沒有檢測項目。你以為校準實驗室只開展“校準”不開展“檢測”啦？不懂就謙虛一點，不要在這里不懂裝懂。

路云 發(fā)表于 2017-9-27 07:17
你還要臉不要臉啊？自己爬上26樓和28樓去看看，你的原話我都是原封不動的COPY粘貼過來的，特意用藍色醒目 ...

　　我的原話“如果你們是內(nèi)部校準，申請CNAS認可，CNAS認可的實驗室也就屬于‘檢測實驗室’而不屬于‘校準實驗室’了。”白紙黑字明擺著，誰要不要臉沒必要狡辯，狡辯也毫無用途。既然你沒有掐掉“認可的實驗室也就屬于‘檢測實驗室’而不屬于‘校準實驗室’”，你就不會把我說的話認準是“內(nèi)部校準申請CNAS認可”。
　　另外，樓主的問題是“ [概念] 計量標準技術(shù)報告中第十項 “檢定或校準結(jié)果的驗證”，在這里扯些多余的事沒有用。“其檢測項目申請CNAS認可，CNAS認可的實驗室也就屬于‘檢測實驗室’而不屬于‘校準實驗室’了。”這句話沒有問題，“其檢測項目”這幾個紅色字掐掉還是不掐，對這句話乃至樓主的問題都沒有影響，也不存在什么“誤導”之說。
　　檢測與校準是兩個不同的概念，不能混淆不清。不光是我，所有的人，包括國家標準都認為校準實驗室審核的是校準能力，檢測實驗室就必須審核檢測能力。如果實驗室既開展校準同時又開展檢測，它就是校準實驗室兼檢測實驗室，必須同時具備校準和檢測能力。只開展校準的實驗室，獲認可的能力范圍，不可能有檢測項目。同樣，只開展檢測的實驗室，獲認可的能力范圍，就不可能有校準項目。“你以為校準實驗室只開展‘校準’不開展‘檢測’啦？”我再次明確告訴你，校準實驗室開展的只是校準，檢測實驗室開展的只是檢測，校準實驗室只開展“校準”不開展“檢測”天經(jīng)地義！“不懂就謙虛一點，不要在這里不懂裝懂”說得很好，希望你不要手電筒只照別人，不照自己。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-26 18:07
　　我的原話“如果你們是內(nèi)部校準，申請CNAS認可，CNAS認可的實驗室也就屬于‘檢測實驗室’而不屬于‘校 ...

檢測實驗室申請CNAS能力認可不可能包括校準能力，校準實驗室申請CNAS認可有可能包括檢測能力，這是不爭的事實。檢測實驗室的檢測能力申請CNAS認可，只需所使用的檢測設(shè)備具備充分有效的溯源性證明即可，并不是有內(nèi)部校準才叫檢測實驗室，沒有內(nèi)部校準就不叫檢測實驗室。中國計量院是法定計量檢定機構(gòu)還是檢測實驗室呀？他的檢測項目申請CNAS認可，啥時候說了他的內(nèi)部校準項目要經(jīng)CNAS確認呀？到底誰不懂裝懂，還用得著我說嗎。

你東扯西繞就不多余就有用，別人引伸出來的問題就是多余的沒用的是不是？沒用你跑到我與19樓量友談及的“內(nèi)部校準”問題討論里來插什么嘴呀，趁早閉嘴不就完了嘛。

路云 發(fā)表于 2017-9-27 18:27
檢測實驗室申請CNAS能力認可不可能包括校準能力，校準實驗室申請CNAS認可有可能包括檢測能力，這是不爭的 ...

　　建議你去認真研讀一下“校準實驗室”和“檢測實驗室”的定義，如果“校準實驗室申請CNAS認可有可能包括檢測能力，這是不爭的事實”，它還是單一的校準實驗室嗎？它應該同時申請校準實驗室和檢測實驗室的CNAS認可。
　　“并不是有內(nèi)部校準才叫檢測實驗室，沒有內(nèi)部校準就不叫檢測實驗室”說的太對了，但如果一個申請CNAS認可的實驗室并不對外開展校準服務，只做內(nèi)部校準，那么這個實驗室一定是單一的檢測實驗室，申請的一定是檢測實驗室CNAS認可。
　　中國計量院既開展校準業(yè)務，也開展檢測業(yè)務，因此既是校準實驗室，同時也是檢測實驗室，他的檢測項目要申請CNAS認可，他的校準項目也要申請CNAS認可。我再次提醒你，內(nèi)部校準不需要CNAS認可，但檢測項目中進行的內(nèi)部校準項目在進行檢測項目CNAS認可中，其溯源性需要在CNAS認可審核中加以確認。
　　論壇中每個人都有針對樓主所提問題平等發(fā)言的權(quán)力，任何人都沒有權(quán)力讓他人“閉嘴”，除非那個人像極個別人那樣違背論壇發(fā)帖的規(guī)則，隨意罵大街，隨意侮辱和攻擊他人。至于你是否“趁早閉嘴不就完了嘛”，那是你個人的權(quán)力，無人干涉，本人也絕不干預，不過還是要提醒你，論壇規(guī)定不可隨意罵大街，侮辱任何人都不允許。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-27 01:20
　　建議你去認真研讀一下“校準實驗室”和“檢測實驗室”的定義，如果“校準實驗室申請CNAS認可有可能包 ...

說“做內(nèi)部校準，申請的一定是檢測實驗室”這句話只對了一半，應該說“做內(nèi)部校準，申請CNAS認可的一定是實驗室的檢測能力”，不要含糊其辭誤導大家，使大家誤認為檢測實驗室通過了CNAS的能力認可，其內(nèi)部校準項目也就是通過了CNAS的認可。19樓ssd2016量友的表述明顯看得出他并不清楚企業(yè)內(nèi)部校準與申請CNAS的關(guān)系，也不清楚“內(nèi)部校準”在CNAS認可領(lǐng)域的性質(zhì)。如果他清楚，他就不會如此表述了。我20樓和24樓的提醒有錯嗎？哪句話錯啦？你21樓的插嘴啥時候說了“內(nèi)部校準”在CNAS認可領(lǐng)域的性質(zhì)啦？

校準實驗室的許多參量都同時具備檢測能力，如：爐溫檢測、硬度檢測、粗糙度檢測等。但檢測實驗室的檢測項目通常都不具備校準能力，這是所有計量人都清楚的事實。你問過國家計量院啦？他是不是向CNAS提交了兩份認可申請，CNAS是不是委派了兩撥人分別對其檢測能力和校準能力進行認可？不懂就不要在這里裝懂，建議你打電話向國家計量院咨詢一下。

“論壇中每個人都有針對樓主所提問題平等發(fā)言的權(quán)力”，那我與19樓ssd2016量友討論“內(nèi)部校準”的問題礙著你啥事兒啦？你說我“在這里扯些多余的事沒有用”干什么？你說我“在這里扯些多余的事沒有用”，我說你認為沒用就閉嘴，哪里不公平啦？哪里又不平等啦？我不讓你閉嘴這就公平了是不是？

路云 發(fā)表于 2017-9-27 23:08
說“做內(nèi)部校準，申請的一定是檢測實驗室”這句話只對了一半，應該說“做內(nèi)部校準，申請CNAS認可的一定是 ...

　　爐溫檢測、硬度檢測、粗糙度檢測等這都是檢測項目，和計量器具的檢定與校準大相徑庭，如果實驗室只開展溫度計量器具的校準，硬度計量器具的校準或粗糙度計量器具的校準，它申請CNAS認可，一定屬于校準實驗室認可的性質(zhì)。如果一個實驗室僅開展爐溫檢測、硬度檢測、粗糙度檢測，它申請CNAS認可，一定屬于檢測實驗室認可的性質(zhì)。如果實驗室既開展溫度計量器具、硬度計量器具和粗糙度計量器具的校準，又同時開展爐溫檢測、硬度檢測、粗糙度檢測，這種實驗室就屬于既是校準實驗室又是檢測實驗室，申請CNAS認可就應該同時申請校準實驗室和檢測實驗室的認可。試圖用校準實驗室認可包含檢測實驗室認可的想法是錯誤的。
　　我再次重申，每個人都有針對樓主所提問題平等發(fā)言的權(quán)力，任何人都沒有權(quán)力讓他人“閉嘴”，除非那個人像極個別人那樣，隨意罵街，隨意侮辱和攻擊他人，可以讓他閉嘴。至于你是否“閉嘴”，是你個人的權(quán)力，無人干涉，本人也絕不干預。不過我還是要提醒你，論壇規(guī)定不可隨意罵大街，不允許侮辱任何人，這也是當前國家要整頓網(wǎng)絡(luò)群體眾多內(nèi)容的一項。國家法律要求在網(wǎng)絡(luò)媒體中隨意罵人、侮辱人格的，應該負法律責任。
　　我再告訴你一個信息，９月27日國家召開第十四屆精神文明建設(shè)“五個一工程”表彰座談會，習近平總書記發(fā)表了重要講話。精神文明建設(shè)絕不是像你們這樣天天在媒體上罵罵咧咧，像你們這樣可以隨意在網(wǎng)絡(luò)媒體中侮辱他人的人格，這種歪風邪氣絕不是什么正能量。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-27 05:08
　　爐溫檢測、硬度檢測、粗糙度檢測等這都是檢測項目，和計量器具的檢定與校準大相徑庭，如果實驗室只開 ...

不要跟我在這里上政治課，要想上政治課去政府論壇或中央電視臺講去，你找錯地方了，此地沒人聽你這套說教。論壇什么時候規(guī)定了技術(shù)討論可以東扯西繞、答非所問啊？什么時候允許惡劣學風可以大行其道啦？大家都應該對惡劣學風的實行者口誅筆伐，這是非常得人心的正能量，應該大大地點贊。

用不著你來提醒我。說起別人偏離主題是一套一套的，自己不厭其煩重三道四地政治說教嘮叨個沒完沒了。自己滿屁眼都是血，就少在這里為別人治痔瘡。

　　當然，對于連三歲孩童都懂得的尊老愛幼、文明禮貌都不明白的人，連基本道德底線都沒有的“上等人”，給他上政治課，的確是找錯了對象，他也絕不會聽精神文明、禮貌道德的“這套說教”，不談也罷。有的人天天嘴上不干不凈，罵罵咧咧，“自己滿屁眼都是血”，還懼怕別人給他“治痔瘡”，懼怕別人講話，要這個閉嘴，要那個閉嘴，也就只好讓他自作自受，自然發(fā)展下去吧。但無論他怎么罵，怎么強調(diào)他的理論正確，都無法否認開展溫度計量器具、硬度計量器具和粗糙度計量器具校準的實驗室只是校準實驗室，開展爐溫檢測、硬度檢測、粗糙度檢測的實驗室只是檢測實驗室的事實，試圖用校準包含檢測，用校準實驗室認可包含檢測實驗室認可的想法才是真正的誤導和錯誤。

不要在這里重三道四的嘮叨什么尊老愛幼，把自己標榜成“文明居士”了。其他量友之間的正常技術(shù)交流，也沒看見誰不尊老不愛幼不文明吧。某版主無非就是想表達這些與某版主有不同觀點的人沒尊沒愛某版主而已。某版主本就是一個罵街的始作俑者，其惡劣學風在論壇已經(jīng)是出來名的“攪屎棍”，最近幾個主題出現(xiàn)的“老鼠過街人人喊打”的局面已經(jīng)擺在那里，這種無視他人尊嚴的“學術(shù)流氓”有什么資格要求別人尊重他呀，這種惡劣學風的施行者，本就應當遭到眾人的譴責與唾棄。厚皮老臉不知羞，死豬不怕開水燙，其喜招好挨罵的變態(tài)秉性已是無藥可治無人能醫(yī)，就任其自生自滅吧。

　　罵街者不就是害怕別人談尊老愛幼、文明禮貌、精神文明嗎？這種心情大家可以理解。誰是罵街的始作俑者，天天在那里罵罵咧咧，罵不絕口，論壇中的帖子白紙黑字就擺在那里。
　　在技術(shù)論壇這個大眾公開媒體中，不管罵誰都是錯誤的，所有的技術(shù)論壇不約而同都反對罵街行為，反對在論壇中侮辱他人。論壇不是罵街擂臺，而是大家平等發(fā)表技術(shù)觀點的平臺，因別人觀點與己不同就滿大街罵，難道就成了“文明居士”？勸罵街者停止罵街難道也該被“文明居士”罵嗎？大加贊揚罵街的惡習，在大眾媒體中把罵街者捧為“英雄”就是“文明居士”的正義之舉嗎？天天嘴中不離“攪屎棍”、“學術(shù)流氓”、“厚皮老臉不知羞”地罵，還要標榜自己“尊老愛幼”，標榜自己罵街行為正義，為了給自己罵街行為找到理由，仿照強盜的邏輯胡說什么被罵者活該，被罵者是“喜招好挨罵的變態(tài)秉性”，這就是你們高高在上的“正人君子”的正常行為，你們的“正能量”？

從來就沒有誰懼怕談論尊老愛幼、文明禮貌。我根本就不認為對你這種在技術(shù)交流中施展東扯西繞、答非所問、胡攪蠻纏、斷章取義、偷換概念、節(jié)外生枝、造謠誣陷、……的惡劣學風的“學術(shù)流氓”的口誅筆伐是什么“罵街”行為，恰恰是大家摒棄惡習給你的最佳回報。對你這種惡劣學風的施行者，沒有任何值得尊敬的理由。不要一天到晚都把“尊老愛幼”、“文明禮貌”掛在嘴上，我在這里幫你總結(jié)一下得了，免得你一天到晚嘮叨個沒完沒了。你的意思大家都非常明白，不就是倚老賣老，說這幾位與你有不同觀點的量友不尊你愛你嗎。說來說去不就是要以你為標的來套用嗎，套用在其他人身上，似乎就是一莫須有的“罪名”吧。

路云 發(fā)表于 2017-9-28 20:13
從來就沒有誰懼怕談論尊老愛幼、文明禮貌。我根本就不認為對你這種在技術(shù)交流中施展東扯西繞、答非所問、胡 ...

　　只要不懼怕談論尊老愛幼、文明禮貌就好，那就說到做到收斂一下與尊老愛幼、文明禮貌格格不入的罵街行徑吧。
　　我也多次提醒你，大家有不同見解完全正常，大家友好禮貌地在同一個平臺上平等交流，正是論壇的初衷。你認為別人的觀點“東扯西繞、答非所問、胡攪蠻纏、斷章取義、偷換概念、節(jié)外生枝、造謠誣陷”，同樣別人也認為你的觀點東扯西繞、答非所問、胡攪蠻纏、斷章取義、偷換概念、節(jié)外生枝、造謠誣陷。只不過別人耐心閱讀你的每一個帖子，禮貌待你，給予你認真的回答，而你不知感謝也就罷了，卻回以“學術(shù)流氓”謾罵，甚至連勸阻謾罵的量友也不放過。
　　你不愿意聽別人的觀點，不愿意別人一天到晚都把“尊老愛幼”、“文明禮貌”掛在嘴上，沒有關(guān)系。但你沒權(quán)力封別人的嘴，沒有權(quán)力在公眾媒體上隨意罵街，隨意侮辱他人的人格。要想讓別人不提“尊老愛幼”、“文明禮貌”，那就首先收斂住自己漸漸增長的罵人陋習。我不得不坦誠地提醒你，人要一臉和氣，一身正氣，而不能一臉怒氣，張嘴就知道罵，不能一身邪氣，你已經(jīng)不是一年前的那個文質(zhì)彬彬、滿腹經(jīng)綸、令人敬佩的路兄、路老師了，一年來因為一個帖子的觀點不同，你向極個別罵人磚家學習，在罵人陋習中越陷越深而不能自拔。出于以前對你的感情，我還是不得不大聲疾呼，路兄是該在罵街的道路上止步，該回頭了！

哈哈哈，路云怎么這么跟規(guī)矩灣講話呢

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-28 18:14
　　只要不懼怕談論尊老愛幼、文明禮貌就好，那就說到做到收斂一下與尊老愛幼、文明禮貌格格不入的罵街行 ...

你勸別人收斂，這么多量友勸你端正學風，你怎么七八上十年都改不了啊？我什么時候的回帖東扯西繞、答非所問、胡攪蠻纏、不舉證、不演示啦？你一個人說我東扯西繞、答非所問、胡攪蠻纏、……沒有關(guān)系，其他量友不這么認為這就夠了。相比之下，有多少人說你我就不去統(tǒng)計了，大家有目共睹。我沒有權(quán)力封別人的嘴，同樣你也沒有權(quán)力封他人的嘴。沒有誰吃飽了沒事干，跑到公眾媒體上去隨意罵街，也沒有誰腦袋進水會隨意侮辱他人的人格。你就直接說“罵”你不就完了嗎。要想別人對你文明禮貌，要想自己不挨罵，那就首先要自己反省一下，端正一下自己的學風，丟棄那些東扯西繞、答非所問、企圖牽著別人鼻子繞圈的惡習。我也同樣要奉勸你，要想獲得別人的尊重，首先要學會尊重別人，沒有誰會無緣無故見誰罵誰，凡事都事出有因。人的忍耐是有限度的。不要以為過去對你的忍耐，就可以變本加厲的施展其惡劣學風來挑釁對方的尊嚴。你啥時候耐心閱讀我的每一個帖子，禮貌待我，給予我認真的回答呀？一個問題問多次都不予回答的次數(shù)還少嗎？要不要我截圖展示給你看呀？讓你舉證讓你演示的主題至今已大半年過去了，你到現(xiàn)在回答了嗎？要不要我發(fā)個鏈接給你繼續(xù)回答呀？不要老是勸別人止步，你什么時候改掉了惡劣的學風，什么時候尊重別人的尊嚴，自然也就不會挨“罵”了。看看其他量友之間的正常交流，有誰罵街或被挨罵嗎？如果你要一意孤行死不悔改，你有什么權(quán)力來阻止別人對這種惡劣學風的口誅筆伐呀？相信絕大多數(shù)的量友以及論壇的管理者，都不希望看到這種惡劣學術(shù)風氣的囂張蔓延。你頑固堅持施展這種惡習一天，就等著挨一天的罵，道理就是這么簡單，因為你一直在挑釁別人的尊嚴。

zwr 發(fā)表于 2017-9-28 19:32
哈哈哈，路云怎么這么跟規(guī)矩灣講話呢

不是我這么跟某版主講話，請您關(guān)注某版主近半年來參與的熱門主題討論，自然就會有答案了。

路云 發(fā)表于 2017-9-29 21:36
你勸別人收斂，這么多量友勸你端正學風，你怎么七八上十年都改不了啊？我什么時候的回帖東扯西繞、答非所 ...

　　我的學風堅持傾聽每個人的觀點，有問必答，友好待人，觀點明確，決不罵街，堅持正確，改正錯誤。不像有的人自認為正確就聽不到反面意見，誰有反面觀點，誰就是“東扯西繞、答非所問、胡攪蠻纏、不舉證、不演示”，誰就是“學術(shù)流氓”，誰就是該被罵。
　　要想罵人，你可以找千條理、萬條理，總可以找到罵人的理由，沒有哪個罵街的人說自己罵得無理。但不管什么理，也不管走到哪里，罵街這個行為本身就是最大的無理。以罵街代替技術(shù)討論是最惡劣的學風。
　　不要以為有那么幾個有罵街嗜好的人在支持你滿大街罵，他們支持你罵街是各懷鬼胎的。他們一定會連好心提醒你注意“尊老愛幼”、“文明禮貌”的人也要群起而罵之。你認認真真靜下心來想一想，在大力提倡和諧社會、精神文明、文明禮貌的當今，滿口污言穢語是歪風邪氣還是和風正氣？且不說論壇面向全社會，僅在十幾萬注冊量友的絕大多數(shù)人心中，天天罵不離口的人是個什么形象？當然極少數(shù)有罵街嗜好的人會多拉你一個以壯其威，俗話說物以類聚人以群分，前面我提到的教科書上的話就不用再提了吧，你愿意在謾罵的道路上越陷越深，那也是你自己的事，別人為了把你拉回正路，除了勸說，其它也是無能為力的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-29 05:07
　　我的學風堅持傾聽每個人的觀點，有問必答，友好待人，觀點明確，決不罵街，堅持正確，改正錯誤。不像 ...

你認為對你有不同觀點的人在罵街，我可沒看出誰在罵街，因為他們都沒有罵其他人，都是不約而同的針對你這位學風不端的牛逼無賴。這就不得不讓人去尋思，必定另有其因了。對學風不正的鞭撻，正是大得人心的正能量，本就應該大力點贊。本論壇正是有你這位學風不正的“攪屎棍”，不斷地在挑釁參與辯論的對手的尊嚴，才會引起不少資深量友的公憤，導致本論壇烏煙瘴氣的根源禍水就是你這位“學術(shù)流氓”。至少到目前為止，其他量友之間的正常技術(shù)交流，沒有出現(xiàn)過與你這位“學術(shù)流氓”之間的不正常現(xiàn)象。

不要以為有那么幾個有罵街嗜好的人在支持你滿大街罵，他們支持你罵街是各懷鬼胎的。他們一定會連好心提醒你注意“尊老愛幼”、“文明禮貌”的人也要群起而罵之。

你這是什么意思？誰懷鬼胎啦？你所認為的所謂“好心人”，哪一位是進來誠心技術(shù)討論的？哪一位是從技術(shù)方面對與你有不同觀點的人進行舉證反駁的？哪一位又是幫你舉證幫你演示的？進來插嘴就對其他人進行貶低挖苦，你還將此舉視為“勸架”，有這么勸架的嗎？此舉遭到了其他量友的反問，你卻將別人的反問當成了“群起而罵之”。你所認為的“好心人”為什么不出來繼續(xù)參與技術(shù)討論啊？那么理直氣壯，繼續(xù)擺事實舉證演示呀。

路云 發(fā)表于 2017-9-30 08:26
你認為對你有不同觀點的人在罵街，我可沒看出誰在罵街，因為他們都沒有罵其他人，都是不約而同的針對你這 ...

       在罵街者眼中，所有謾罵的詞語都是最“美好”的詞語，既然“攪屎棍”、“學術(shù)流氓”、“老不死”、“滿屁眼都是血”、……，等等罵人語言，在你眼中都是“非常得人心的正能量，應該大大地點贊”，那么這些該“大大地點贊”、“非常得人心的正能量”光環(huán)你就自己戴在頭上吧！
       誰懷鬼胎啦？你不是沒有文化的幼兒，自己應該有識別能力。你認為在一旁為你的罵街表演拍手叫好、大加贊揚的人都不是心懷鬼胎、居心叵測，不愿意看著你在罵街的路上越走越遠，原來的學者風范形象喪失殆盡，不愿意看著你那罵街的丑陋表演讓人恥笑，冒著被你和那些有罵人嗜好的人“群起而罵之”的風險，大膽站出來勸阻你的人都是惡人，都是該罵之人嗎？另外，是不是所有的好心人都應該滿足你所有的要求呢？你好好想一想。
       我還可以告訴你一個規(guī)律。人的面相是會受其長期的心情和行為而變化的。一個罵罵咧咧的人，長期以往臉型也會變成一副惡像，嘴巴都會變歪。一個胸懷坦蕩、文明禮貌的人將會慈眉善目。這并不是為了哄小孩子從善，哄小孩子從小懂得文明禮貌，不信的話你就天天罵街試一試，一年后照鏡子與以前的你的照片對比一下進行驗證。

          還什么“慈眉善目”呢？樓上已無幾多時日邪惡猙獰的惡人，絲毫不顧及其那幅沒羞沒臊的老皮老臉，實在讓人惡心不已！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-29 15:37
在罵街者眼中，所有謾罵的詞語都是最“美好”的詞語，既然“攪屎棍”、“學術(shù)流氓”、“老不死” ...

我并沒有指明誰在為我拍手叫好，我只是說沒有看見這些與你有不同觀點的量友罵其他人或相互對罵，只是不約而同的針對你這位學風不端的牛逼無賴的鞭撻。你不要在這里搬弄是非挑撥離間。你認為他們都是在罵人，我認為他們都是在譴責“學術(shù)流氓”。

到底是我沒文化還是你沒教養(yǎng)啊？進來不談任何技術(shù)，開口就貶低他人是“磚家”，這也叫“勸架”？哪位量友罵了你所謂的“好心人”啊？都罵了些什么？造謠誣陷是你一貫的伎倆。

我還可以告訴你一個規(guī)律。人的面相是會受其長期的心情和行為而變化的。一個罵罵咧咧的人，長期以往臉型也會變成一副惡像，嘴巴都會變歪。一個胸懷坦蕩、文明禮貌的人將會慈眉善目。這并不是為了哄小孩子從善，哄小孩子從小懂得文明禮貌，不信的話你就天天罵街試一試，一年后照鏡子與以前的你的照片對比一下進行驗證。

看來還要感謝你這位算命先生奉獻出你的錦囊秘籍，可惜的是你只讓別人一年之后去照鏡子，自己這十幾年已經(jīng)變成了啥模樣卻自丑不覺。

路云 發(fā)表于 2017-9-30 18:33
我并沒有指明誰在為我拍手叫好，我只是說沒有看見這些與你有不同觀點的量友罵其他人或相互對罵，只是不約 ...

　　物以類聚人以群分，你認為有罵人嗜好的人不會類聚嗎，他們不會相互吹捧、相互鼓勵嗎？罵街如同用磚頭砸人，罵街專家稱為磚家并不為過。是誰參與了對勸阻罵街行為群罵，罵了些什么，都在那里白紙黑字記載著，你不覺得一一點名會玷污了斯文嗎？因為你已經(jīng)陷入了罵街不良嗜好的深淵，反對你的觀點的人在你看來就是該罵者，就是“學術(shù)流氓”。俗話說凡事打個顛倒想一想，你反對我的觀點，我該不該也認為你是“學術(shù)流氓”呢？是不是我也該罵你呢？大家如果都是這種態(tài)度參加技術(shù)討論，這種技術(shù)討論除了意見高度一致外，豈不一片罵聲，成了罵街擂臺？罵街的人是該贊揚的“英雄”不是“學術(shù)流氓”，發(fā)表各種不同意見的人反而成了“學術(shù)流氓”，這叫什么道理，什么邏輯？！
　　長期罵人的人會長期處在滿腹怒氣和怨氣的精神狀態(tài)中，其心理，其表情的長期不正常會改變其形象，因此長期罵人的人嘴巴會歪，形象丑陋兇惡，這不是“算命”，這是科學。我們本互不相識，你的形象如何，心理狀態(tài)如何與我本無關(guān)系，我是基于過去好友的感情耐著性子勸你。我一直稱你為路兄、路老師，由于你公開聲稱一刀兩斷不允許我如此相稱，我才停止了稱呼，但我從未罵過你，你卻自從一個帖子的觀點不同一直罵到現(xiàn)在，這是論壇中記錄的事實。我現(xiàn)在仍然不計前嫌誠心誠意勸你終止罵街行為，回歸正常的技術(shù)討論，回歸文明禮貌、公平待人、和諧友好對待每一個不同觀點的人和帖子。別人的觀點你不贊成沒關(guān)系，你可以耐心講述你的見解，甚至可以批評別人的觀點，但你絕沒有權(quán)力罵人。請你注意這里是面向世界的公眾媒體，不是私下兩個人的溝通吵架，不行的話甚至可以打一架，然后和好或分道揚鑣，在媒體上長期罵街是不得人心的。