能力驗(yàn)證得到En值0.97該怎么辦

能力驗(yàn)證得到En值0.97該怎么辦

數(shù)據(jù)已處風(fēng)險區(qū)

En值小于0.75，數(shù)據(jù)比較理想

En值介于0.75~1之間，應(yīng)采取糾正措施

王夔 發(fā)表于 2015-8-18 08:38
En值介于0.75~1之間，應(yīng)采取糾正措施

有沒有相關(guān)的文件支持這一觀點(diǎn)？

rilytree 發(fā)表于 2015-8-18 08:42
有沒有相關(guān)的文件支持這一觀點(diǎn)？

我找一下文件

采取預(yù)防措施

從新做能力驗(yàn)證或測量審核

品質(zhì)江海洲 發(fā)表于 2015-8-20 17:14
從新做能力驗(yàn)證或測量審核

不用吧，根據(jù)CNAS的相關(guān)文件，能力驗(yàn)證的結(jié)果還是滿意的

但是糾正措施不知道要怎么寫

對測量審理結(jié)果進(jìn)行分析，查找原因，并采取相應(yīng)的預(yù)防措施，避免產(chǎn)生不符合。

　　應(yīng)該說9樓的說法是正確的。我們在進(jìn)行正式的評審、評價或?qū)徍嘶顒訒r，所作出的任何不符合項(xiàng)結(jié)論都應(yīng)該有據(jù)可查。
　　在CNAS-GL02：2006《能力驗(yàn)證結(jié)果的統(tǒng)計處理和能力評價指南》的3.5.1條c) 款明文規(guī)定，|En|≤1時判定為“滿意”，為什么要求參與能力驗(yàn)證的實(shí)驗(yàn)室查找原因制定預(yù)防措施或糾正措施呢？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-8-23 21:37
　　應(yīng)該說9樓的說法是正確的。我們在進(jìn)行正式的評審、評價或?qū)徍嘶顒訒r，所作出的任何不符合項(xiàng)結(jié)論都應(yīng)該 ...

如果說當(dāng)En值大于1的時候，糾正和糾正措施又應(yīng)該從哪些方面著手呢？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-8-23 21:37
　　應(yīng)該說9樓的說法是正確的。我們在進(jìn)行正式的評審、評價或?qū)徍嘶顒訒r，所作出的任何不符合項(xiàng)結(jié)論都應(yīng)該 ...

根據(jù)CNAS-CL01：2006/5.9.2和JJF1069-2012/7.9.4的要求：”應(yīng)分析質(zhì)量控制的數(shù)據(jù)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量控制數(shù)據(jù)將要超出預(yù)先確定的判據(jù)時，應(yīng)采取有計劃的的措施來糾正出現(xiàn)的問題，并防止報告錯誤的結(jié)果。“顯然，該實(shí)驗(yàn)室的能力驗(yàn)證結(jié)果將要出現(xiàn)不滿意了，因此必須采取相應(yīng)的預(yù)防措施。

changchunshi 發(fā)表于 2015-8-24 08:26
根據(jù)CNAS-CL01：2006/5.9.2和JJF1069-2012/7.9.4的要求：”應(yīng)分析質(zhì)量控制的數(shù)據(jù)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量控制數(shù)據(jù)將 ...

　　你說得很對，JJF1069-2012/7.9.4條要求：“應(yīng)分析質(zhì)量控制的數(shù)據(jù)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量控制數(shù)據(jù)將要超出預(yù)先確定的判據(jù)時，應(yīng)采取有計劃的的措施來糾正出現(xiàn)的問題，并防止報告錯誤的結(jié)果”，但達(dá)到什么程度才算“發(fā)現(xiàn)質(zhì)量控制數(shù)據(jù)將要超出預(yù)先確定的判據(jù)”？標(biāo)準(zhǔn)并沒有提，應(yīng)該由7.9.2條提出的a)至e)五種控制方法的分別對失控的判據(jù)為準(zhǔn)，例如國家標(biāo)準(zhǔn)對控制圖失控的八個判據(jù)，而對En的失控判據(jù)則是|En|＞1，并無En值介于0.75~1之間時應(yīng)采取糾正措施的規(guī)定。
　　另外，我們學(xué)習(xí)公式要把國家不同標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范類似公式聯(lián)系起來學(xué)習(xí)。從公式|En|＝|XL－XR|/√(UL^2+UR^2)≤1，不難推導(dǎo)出|XL－XR|≤√(UL^2+UR^2)，因此，CNAS能力驗(yàn)證的所謂En比率驗(yàn)證其實(shí)就是JJF1033-2008的C.5.2.1條所說的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的驗(yàn)證“傳遞比較法”，公式|En|≤1與其中的公式C－15沒有絲毫差異。

julyanna 發(fā)表于 2015-8-24 08:03
如果說當(dāng)En值大于1的時候，糾正和糾正措施又應(yīng)該從哪些方面著手呢？

　　如果驗(yàn)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)|En|＞1，即可判定實(shí)驗(yàn)室測量能力失控。|En|＞1意味著|XL－XR|/√(UL^2+UR^2)＞1，解決這個問題就必須從|XL－XR|和(UL^2+UR^2)入手。要么減小|XL－XR|，要么加大(UL^2+UR^2)。
　　減小|XL－XR|，意味著接受驗(yàn)證的實(shí)驗(yàn)室與主導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室的測量結(jié)果相差太大，即受驗(yàn)證的實(shí)驗(yàn)室測量結(jié)果準(zhǔn)確性太低，顯然就應(yīng)該進(jìn)一步查找自身測量準(zhǔn)確性低的原因，就要從自身檢測方法的“人機(jī)料法環(huán)”諸要素逐一查找，逐一排查。查到造成測量結(jié)果準(zhǔn)確性低的原因后，針對準(zhǔn)確性低的原因制定預(yù)防或糾正措施。
　　加大(UL^2+UR^2)，其中UR是主導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室的不確定度，受驗(yàn)證的實(shí)驗(yàn)室無法干預(yù)，就只能加大自己實(shí)驗(yàn)室的不確定度UL，這就意味著自己鼓吹的本實(shí)驗(yàn)室測量不確定度太小了，自認(rèn)為自己的檢測方法可信性很高，自己把牛皮吹破了。此時應(yīng)該檢查自己的不確定度評定報告是否有嚴(yán)重錯誤，用于不確定度評定的檢測方法信息來源是否可靠，是否正確。查找到造成這種不確定度評定錯誤或信息收集錯誤的原因后，針對找到的原因制定預(yù)防或糾正措施。

多謝老師指教

不超過1，En值沒有問題。不需要處理。0.7也好，0.75也罷，拿出證據(jù)來，既然沒有文件支撐，即便是CNAS評審員現(xiàn)場異議又有何用？？

zhongshi 發(fā)表于 2015-9-30 14:41
不超過1，En值沒有問題。不需要處理。0.7也好，0.75也罷，拿出證據(jù)來，既然沒有文件支撐，即便是CNAS評審員 ...

說的好。。。。

根據(jù)需要可以采取預(yù)防措施，糾正措施還不至于！

我們做的也比較大，

合格的，只是有風(fēng)險