計量校準合法性

　　路兄說的很對，計量校準活動在當前仍然是市場行為，不是法制計量行為。但政府計量管理部門仿照計量檢定的授權對那些向社會提供校準服務的機構授權，的確起到了規范校準活動，提高被授權機構權威性的作用，只要實驗室自愿申請，政府感到有必要，從而實施計量授權還是值得肯定的，這種授權并非是強制的。
　　另外，許可授權的對象也并非都是政府計量行政主管部門設立的法定計量檢定機構，企事業單位的計量技術機構在本地經濟發展需要而實驗室自愿的原則下同樣可以“授權”，授權后同樣也是“法定計量技術機構”。政府計量行政主管部門對純校準機構行使考核權依據JJF1069去考核授權，其實JJF1069就是國家的技術法規，也屬于依法授權的范疇，只不過JJF比計量法、計量法實施細則、國務院計量主管部門的命令等法律層次和法律地位低一點而已。

規矩灣錦苑 發表于 2015-5-1 14:29
　　路兄說的很對，計量校準活動在當前仍然是市場行為，不是法制計量行為。但政府計量管理部門仿照計量檢定 ...

對企事業單位計量技術機構的授權是考核授權，應該不屬于行政許可授權。盡管兩者都是法定計量檢定機構，他們所使用的計量標準也都屬于強檢類計量標準器具，但其計量標準的屬性是不同的。前者是屬于企事業單位最高計量標準器具，其授權的檢定范圍是企事業單位內部，因此它不具有社會公用計量標準的屬性；而經行政許可授權的法定計量檢定機構，則屬于對社會提供檢定服務的法定計量檢定機構，他所使用的計量標準則屬于社會公用計量標準器具。

法定計量檢定機構包括：1、依法設置技術機構；2、依法授權技術機構。
這兩種技術機構都是法定計量檢定機構。
最近兩次計量法修改都不是國家質檢總局發起的，國家立法部門為配合
為配合行政審批等改革，修改的部分條款，于計量法正式大修不搭界。

為配合行政審批等改革，計量法再次修改部分條款全國人民代表大會常務委員會關于修改《中華人民共和國計量法》等五部法律的決定

(2015年4月24日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議通過)

　　第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議決定，對下列法律中有關行政審批、工商登記前置審批或者價格管理的規定作出修改：

　　一、對《中華人民共和國計量法》作出修改

　　(一)刪去第十二條第二款。

　　(二)刪去第十六條。

　　(三)將第十八條改為第十七條，第二款修改為：“制造、修理計量器具的個體工商戶，必須經縣級人民政府計量行政部門考核合格，發給《制造計量器具許可證》或者《修理計量器具許可證》。”

本決定自公布之日起施行。

　　《中華人民共和國計量法》等根據本決定作相應修改，重新公布。

路云 發表于 2015-5-2 14:38
對企事業單位計量技術機構的授權是考核授權，應該不屬于行政許可授權。盡管兩者都是法定計量檢定機構，他 ...

　　如28樓所說，法定計量檢定機構包括：1、依法設置技術機構；2、依法授權技術機構。其中依法授權技術機構并不排除企事業單位計量技術機構。企事業單位最高計量標準在機構授權后，它也就同時具有了社會公用計量標準的地位。

規矩灣錦苑 發表于 2015-5-2 04:17
　　如28樓所說，法定計量檢定機構包括：1、依法設置技術機構；2、依法授權技術機構。其中依法授權技術機 ...

“地位”與“屬性”完全是兩碼事，不要混為一談。何謂“社會公用”？就計量標準本身從技術角度而論，企事業單位最高計量標準與社會會公用計量標準沒什么區別(指對相同被檢工作計量器具檢定所使用的計量標準)。既然都達到了相同的法定計量技術要求，那為何前者的授權范圍只能對內而不能對外呢？這就是屬性之區別。否則什么都一樣，那強檢類計量標準器具為何還要分兩類呀？不就規定社會公用計量標準器具就完了嗎。

路云 發表于 2015-5-3 06:12
“地位”與“屬性”完全是兩碼事，不要混為一談。何謂“社會公用”？就計量標準本身從技術角度而論，企事 ...

　　“地位”與“屬性”的確完全是兩碼事，不能混為一談。社會公用計量標準和企事業最高計量標準的屬性都是計量標準，但地位的確是不相同的。企事業單位最高計量標準只能對內開展檢定/校準工作，社會會公用計量標準則可以向社會開展檢定/校準工作，企事業最高計量標準一旦獲得授權向社會提供計量服務，它就必然上升為社會公用計量標準。授權范圍必須企事業單位自愿，政府計量管理部門同意，可以授權只能對內開展強制檢定而不能對外，也可以授權對內對外均可以開展檢定，授權的對外范圍也可以大，可以小。之所以將社會公用計量標準和企事業最高計量標準分兩個項目規定強制檢定，正是說明了兩種計量標準的地位不同，說明了企事業最高計量標準在沒有授權前不能當社會公用計量標準使用對社會開展檢定/校準服務。

規矩灣錦苑 發表于 2015-5-2 17:47
　　“地位”與“屬性”的確完全是兩碼事，不能混為一談。社會公用計量標準和企事業最高計量標準的屬性都 ...

企事業單位最高計量標準已經是經考核授權的，只不過其授權范圍是對內開展檢定/校準業務，因此它不具有社會公用計量標準的屬性。至于你說的“一旦獲得授權對社會提供計量服務成為社會公用計量標準”，那又是另一碼事，屬性肯定隨之而變咯，這是不言而喻的。通常情況下，這種可能性幾乎不存在。為何這么說呢？理由如下：

1、政府計量行政主管部門已在本轄區內設立了法定計量檢定機構，不可能批準相同參量的檢定/校準項目。除非你的檢定/校準項目他沒有，即具備互補性。企事業單位自己建標提交考核申請授權自檢，他都不是很心甘情愿。他巴不得你不要自檢，統統送給他檢，你還想對外開展檢定/校準服務，你這不是在搶他碗里的飯嗎？還談什么自愿呀，這不是找死嗎，要想他同意，連門都沒有。

2、領一種是行業的，如國防區域計量站，他掛靠在某企業，即二級計量技術機構。這個機構所使用的計量標準即是企業最高計量標準，又是社會公用計量標準，具有雙重性。其授權方式是行政許可授權，也就是說他是由部門或行業計量行政主管部門設立的、跨地區的，專門為特定行業提供計量檢定/校準技術服務的法定計量檢定機構。當然該企業還有其他最高標準(三級計量技術機構的)，那些就不屬于社會公用計量標準了，只能對內開展檢定/校準業務。

路云 發表于 2015-5-3 22:43
企事業單位最高計量標準已經是經考核授權的，只不過其授權范圍是對內開展檢定/校準業務，因此它不具有社會 ...

　　你說的有一定道理，但并非都如此。首先，政府計量技術機構和計量管部門是分離的，技術機構也許為了自己的飯碗不希望其他單位獲得授權，但政府計量管理部門一般還是根據本地區實際需要而依法行事的。政府設立的技術機構無能力校準的項目是授權的首要原因，但政府設立的技術機構有些項目不如企事業單位的能力強，或其工作量大需要授權企事業單位的實驗室參與檢定/校準，也是授權的理由之一。
　　政府計量管理部門授權企事業單位的計量技術機構從事檢定/校準工作，用不著政府設立的計量院（所）等機構的同意，充其量這些技術機構的某些審核專家因為小團體的利益可能卡得更嚴些罷了。只要企事業單位的實驗室能力過硬，管理過硬，來自政府技術機構的審核專家也只能通過。毫無道理的卡、壓，可以通過正常渠道或法律手段向有關部門反映。
　　我國的計量法不涵蓋軍工，軍工的計量管理由國家軍工系統另行制定管理法規。因此，在我國國防區域計量站是一個特例。軍工系統內的授權不屬于計量法約束，如果其向軍工以外的民用企業提供計量檢定/校準服務，就要受到計量法約束，同樣也必須獲得當地政府計量管理部門的授權。

路云 發表于 2015-5-2 00:18
行政許可是法制計量范籌的活動，所許可授權的對象，都是那些政府計量行政主管部門設立的法定計量檢定機構 ...

沒有明白我的意思，我的意思是質監大老爺們對法律是非常清楚的，但就是要來管你，你怎么著，這不就是上海灘作風嗎？

horizen99 發表于 2015-5-7 20:13
沒有明白我的意思，我的意思是質監大老爺們對法律是非常清楚的，但就是要來管你，你怎么著，這不就是上海 ...

　　法律的確經歷了一字一句的斟酌和討論，并且不止一次地修改，最終通過和頒布。法律條文在那里明擺著，里面絕無內部校準人員必須經政府計量行政管理部門組織的培訓合格并頒發檢定員證的條文。我們有些監管人員或審核、評審人員一定要用計量法對檢定人員的要求強制要求內部校準員，的確有些過分。
　　簡政放權，就應該依法把法律授予政府該管的事管好、管到位，把不該管的事交給基層單位自主處理。很多市場行為的事需要市場調節，需要企業自主管理。例如量值傳遞是政府行為，但量值溯源則是企業的自身需求，量值溯源方法的選擇，送檢還是內部校準，內部校準員的能力培訓和資質認可等，都是企業的自主權。如果其測量結果不能溯源，內部校準員能力不足或未獲得企業人力資源管理部門書面認可而自行開展校準活動，審核員、評審員開出不合格項要求其采取糾正措施無可非議，但強制其內部校準員取得檢定員證的“上海灘”做法則沒有任何法律依據。

計量法（送審稿草案）中第五十二條（校準許可制度）向社會提供計量校準服務的機構（以下稱校準機構），經省級以上計量行政主管部門許可，方可在許可范圍內從事計量校準服務活動。

規矩灣錦苑 發表于 2015-5-3 03:27
　　你說的有一定道理，但并非都如此。首先，政府計量技術機構和計量管部門是分離的，技術機構也許為了自 ...

“政府設立的技術機構無能力校準的項目是授權的首要原因，但政府設立的技術機構有些項目不如企事業單位的能力強，或其工作量大需要授權企事業單位的實驗室參與檢定/校準，也是授權的理由之一。”

1、你的能力再強，他也不會授權給你。理由很簡單，那是你單位要求高，其他單位沒有這么高的要求，不具有普遍性。我的現有能力能夠覆蓋99%以上的被檢器具，我為什么要授權于你呀？個別單位的器具我檢不了，讓他送國家計量院好啦。如果他的標準真的覆蓋率達不到要求了，他早就會考慮標準升級、能力提升了。

2、他沒有忙不過來的時候。如果真的忙不過來，他會增加設備和人員。出租車計程器的檢定工作量很大，你看他會不會授權讓你“幫忙”檢。除非你兩家談好了，你做事，他收錢。否則的話，連門都沒有。

路云 發表于 2015-5-10 09:09
“政府設立的技術機構無能力校準的項目是授權的首要原因，但政府設立的技術機構有些項目不如企事業單位的 ...

　　授權與否當然是政府計量行政管理部門的權力，授權的部門是計量管理處（科），技術機構是計量院（所）。我相信路兄說的現象在我國有些地方政府計量行政管理部門存在，且也許從市場占有率角度出發計量院所并不希望有更多的實驗室被授權與其搶市場。
　　但法律終歸是法律，國家關于計量校準和檢定的授權管理辦法是明確的，大多數地方政府計量管理處（科）在授權時也并不會完全聽從計量院所的意愿行使自己的授權權力，以當地經濟發展的需要和計量校準市場實際情況來決定授權項目仍然是授權管理的主流，許多專業性很強的計量檢定/校準項目，國家授權給行業或大型企業的計量技術機構就是很好的例子，許多企業和事業單位的計量技術機構以及民營計量技術機構被當地政府計量部門授權也可以說明問題。

當地計量行政主管部門和當地法定計量技術機構都是嫡系部隊，怎么可能不關照呢？都是心照不宣的事兒，你懂的。至于國家質監總局授權或地方計量行政主管部門授權的那些項目，基本上都是那些法定計量檢定機構沒有能力開展的項目，都是互補性的。至于校準項目的授權，地方政府實在是拿不出任何考核的依據，于是出臺了一些地方性法規，要求對社會開展校準服務的專業校準機構進行備案或確認后，才毫不情愿地給授權，但也僅限于校準。

路云 發表于 2015-5-10 15:19
當地計量行政主管部門和當地法定計量技術機構都是嫡系部隊，怎么可能不關照呢？都是心照不宣的事兒，你懂的 ...

　　路兄說的不假，當地計量行政主管部門和當地法定計量技術機構都是嫡系部隊，相互關照是不可避免的，因此，法定（應該具體說是政府）計量檢定機構沒有能力開展的項目是質監總局授權或地方計量行政主管部門授權的主體，但也確實存在政府計量技術機構已開展的項目仍然授權企事業單位和民營計量技術機構的情況。
　　據我所知的授權目的無非是：其一，有的計量院所死抱住自己是企業的“婆婆”和“當家人”傳統觀念不放，以官老爺自居，政府試圖打破這種觀念，改進自己的計量技術機構的服務態度和服務質量；其二，某個工業開發區的確距離政府計量技術機構較遠，授權給開發區內的某個企業能力較強的計量技術機構有助于提高政府工作效率的形象，利于本地工業發展；其三，當然也有政府計量技術機構的確忙不過來的某些項目，把某個區域的此項檢定/校準項目授權給其它計量技術機構的情況。
　　將來隨著計量技術機構、事業單位的體制改革不斷深入，要相信總有一天會實現政府計量技術機構，特別是計量校準業務大量從政府剝離，走向市場，那時的授權管理就不存在“嫡系部隊”關系了，授權管理中的關系學也將隨之淡出江湖。

感覺路工像是企業中人，規矩灣錦苑像是體制中人，都是相關專家，說的有道理！

JIXIANYU 發表于 2015-5-13 17:53
感覺路工像是企業中人，規矩灣錦苑像是體制中人，都是相關專家，說的有道理！ ...

　　呵呵，恰恰我不是“體制中人”，而是一輩子在企業中從事計量工作的普通一兵。只不過上世紀七十年代參加了企業計量管理工作的五查評比，八十年代作為國家一級計量評審員參加過企業計量定升級評審，九十年代參加過完善計量檢測體系評審，計量標準考核，之后就是測量管理體系認證審核等工作了。我說的不一定都有道理，只是把個人的理解講出來和大家共享，和大家共同探討，所有意見僅供大家參考。

JIXIANYU 發表于 2015-5-13 17:53
感覺路工像是企業中人，規矩灣錦苑像是體制中人，都是相關專家，說的有道理！ ...

     從最近帖子看，規矩灣錦苑的功力大漲，路云境界沒有提升！

　　如果說我的“功力”有所進步，也是論壇這個學習平臺的功勞，其中也包括路兄、史錦順老先生等在內的老師和朋友們在討論中給我提出的問題，以及相同和不同觀點的相互碰撞，逼迫我不斷學習。我認為帶著問題學習，不同意見的坦誠討論，是最佳的學習方法。

現在市場上很混亂，不嚴謹是要好好監管。

上海有個上海市計量校準機構管理辦法，

規矩灣錦苑 發表于 2015-5-1 14:29
　　路兄說的很對，計量校準活動在當前仍然是市場行為，不是法制計量行為。但政府計量管理部門仿照計量檢定 ...

據我所知的授權目的無非是：其一，有的計量院所死抱住自己是企業的“婆婆”和“當家人”傳統觀念不放，以官老爺自居，政府試圖打破這種觀念，改進自己的計量技術機構的服務態度和服務質量；其二，某個工業開發區的確距離政府計量技術機構較遠，授權給開發區內的某個企業能力較強的計量技術機構有助于提高政府工作效率的形象，利于本地工業發展；其三，當然也有政府計量技術機構的確忙不過來的某些項目，把某個區域的此項檢定/校準項目授權給其它計量技術機構的情況。

理想與愿望是美好的，但現實是殘酷的。你上述的第一種情況，除了校準領域有授權的(其實也根本用不著他授權)，在檢定領域，除了對他不具備的檢定能力進行授權外，我至今也未發現政府對哪家企業的計量技術機構(三級計量技術機構)進行過檢定授權，除非有利益的輸送。第二種情況是說距離政府計量技術機構較遠，這根本就不會成為他授權的理由，距離遠的企業多得很。授權給甲，是不是也可以授權給乙呢？既然給甲授了權，那么就沒有理由不讓甲到自己家門口來搶飯吃了。某企業離政府計量技術機構很遠，自己也沒有建標，所用的卡尺一直都是委外計量，那政府是否會授權給他隔壁的企業對外開展卡尺的檢定呢？顯然是不可能的。至于第三種情況，這個其他計量技術機構如果是同級別的計量技術機構，則不存在授權。如果是三級計量技術機構，則是天上掉餡餅的好事，可能性幾乎為零(指檢定項目)，理由已在37樓闡述。

路云 發表于 2015-5-17 11:20
據我所知的授權目的無非是：其一，有的計量院所死抱住自己是企業的“婆婆”和“當家人”傳統觀念不放，以 ...

　　在檢定領域，除了對他不具備的檢定能力進行授權外，對某一家企業的計量技術機構進行授權，的確是存在的，甚至包括強制檢定計量器具的檢定授權。授權某企業對自己使用的某種或全部強制檢定計量器具實施強制檢定的權力，這種授權對于大型企業的計量機構而言并非少見。對企業計量機構向社會某個區域提供檢定/校準服務的授權也是客觀存在著的。
　　距離遠的企業的確是多得很，授權給甲，當然也可以授權給乙。授權給甲還是乙，還是同時授權給甲和乙，要根據考核情況和實際需求而定。地方政府計量行政管理部門在授權問題上很隨意的情況我雖不能完全否定，但我接觸到的絕大多數地方政府計量行政管理部門的授權并非很隨意。被授權的企業計量機構也不會去與政府設立的計量技術機構搶飯碗。小道理來說畢竟企業許多無法和無權檢定的東西仍然有求于它，企業有自己的飯碗，沒必要因搶飯碗而遷怒于它，大道理上說在繁榮和發展當地經濟方面，授權的企業計量機構只是政府設立的計量技術機構的一個補充力量，大家的目標是一致的。
　　當你作為政府計量部門進行行政監督檢查和依法進行考核考評時，經常聽到企業反映測量設備的超期原因是送檢后不能及時返回，甚至一兩個月都無法返回，且企業拿出了送檢“三聯單”加以證明時，你作為政府計量管理部門如何感想？在自愿申請的條件下授予某個有能力的企業承擔部分項目或局部區域的檢定/校準服務權力，這是順理成章的事情，政府設立的檢定技術機構也無話可說。
　　以上情況都是我在歷年參與國內計量領域內的檢查、評比、考評、認證活動中的所見所聞，請恕我未得到相關方的許可不能一一列出地方政府和企業的實名。

何為“三級計量技術機構"?,請注明出處，國家對技術機構是不分級的吧，
作為技術機構，只要符合要求就可以開展檢定、校準業務。再說，計量器具準確度是本身特性決定的，不是由檢定機構級別高低決定的。

需要惡補充電了，別在妄談校準機構的行政許可了。象這種言語”對企事業單位計量技術機構的授權是考核授權，應該不屬于行政許可授權。“是會被人笑話的。
各專業計量技術機構為何能對外開展檢定、校準業務，就是國家利用企業資源，授予的專業檢定、校準授權。
  

    非強檢器具：企業通過建標考核，就代表授予企業可以自主對本企業內計量器具進行檢定、校準的權力。
   
如要對非本企業器具開展業務，就變成專業計量檢定、校準機構了，就需要履行建標考核和授權雙項許可了。