計量論壇

 找回密碼
 立即注冊

QQ登錄

只需一步,快速開始

搜索
打印 上一主題 下一主題

[角度/平直度] 平板不調平數據如何處理

[復制鏈接]
26#
spriver 發表于 2009-10-11 23:48:14 | 只看該作者
25# xqbljc
冒昧的問一句,您調過水平儀的零位嗎?
27#
xqbljc 發表于 2009-10-12 01:25:33 | 只看該作者
26# spriver
不瞞你說,還真沒調過。
28#
spriver 發表于 2009-10-12 13:21:38 | 只看該作者
27# xqbljc
呵呵
29#
 樓主| cxp 發表于 2009-11-25 23:10:35 | 只看該作者
學習了,看來以后真的要注意了,如果用水平儀校準只能先調0位,我們是先用合像水平儀調節平板水平的,基本上就調一次,按照前面幾位的說法,應該要再調2次,而垮橋的移動一定要首尾相接,呵呵,我不知道你們有沒有遇到過,有的平板是不能調平的,換句話說,平板的支架下是完全死的,而那些師傅調節水平是放墊片,這種情況是否就直接回去,不校了,因為就算把合像水平儀調到大概也不可能,還有,對于剛修完的鑄鐵平板,校準廠花如果不夠,是否平板的平面度就一定不合格?
30#
xqbljc 發表于 2009-11-26 00:11:51 | 只看該作者
所謂兩到三個調水平—檢定—調水平—檢定操作,以及第三次的檢定結果接近于平板平面度誤差的真值的想當然說法,必然產生的誤導。
      還是按規程中的描述,基本調整至水平狀態就行了。在被測截面上垮橋的移動一定要首尾相接,是節距法測量原理決定的,因為我們是用被測截面的誤差線近似的代替其誤差線,不做到首尾相接,連折線也不是了!
      平板調整至水平狀態比較困難的事,應該都遇到過,不管是放墊片還是其它方法,盡力而為吧,應該講調整至水平狀態比較困難的平板,基本上都是準確度等級比較低的,其平面度測量結果的不確定度也相對要大一些。還有“對于剛修完的鑄鐵平板,校準廠花如果不夠”,我的理解就是單位面積內刮研工藝形成的接觸點數少于要求,及單位面積內的接觸點數差大于要求,均應按不合格處理。
31#
tom.cheng 發表于 2009-12-2 22:40:46 | 只看該作者
校正用得電子水平儀緊貼平臺面,測量的數據按照檢定規程要求,輸入測試軟件,對結果影響不大,不過平臺應放在一個比較穩定的平面上。
32#
hjiang1 發表于 2009-12-24 14:04:33 | 只看該作者
大家如何處理平板檢測的數據呀,尤其是大平板,點比較多的,有相關資料的可發資料到我郵箱:hjiang1@jmc.com.cn
一起討論,謝謝
33#
xqbljc 發表于 2009-12-24 15:46:02 | 只看該作者
看一下http://www.bkd208.com/thread-27772-1-1.html  5樓應該講的非常清楚了。
34#
華安超人 發表于 2016-3-12 00:13:19 | 只看該作者
liujiali 發表于 2008-3-10 00:20
用電子水平儀檢定平板是要緊可能調水平,否則數據影響會很大,如不能達到可改用自準直儀來檢定,用自準直儀 ...

老師我想咨詢一下為什么用電子水平儀檢定平板時要把平板盡量調平,否則數據影響會很大呢
35#
規矩灣錦苑 發表于 2016-3-12 14:09:20 | 只看該作者
華安超人 發表于 2016-3-12 00:13
老師我想咨詢一下為什么用電子水平儀檢定平板時要把平板盡量調平,否則數據影響會很大呢
...

  簡單來說,平板平面度是客觀存在的,不會因為傾斜放置而改變,理論上平板調不調水平并不影響平板平面度的實際值。
  為什么檢定時要調水平?是因為節距法檢測平面度,是用橋板與水平儀組合在一起的測量系統測量前后兩個受檢點的高度差。想想看,假設基準平面與被檢平面都是理想幾何平面,被檢平面與基準面傾斜擺放時,在被檢平板上做平行于基準面的直線,沿這條直線檢測,被檢平面上相鄰兩點的高度差是不是為0?如果作這條直線的垂線,沿垂線方向再檢測,被檢平面上相鄰兩點的高度差還為0嗎?那么其它與平行于基準面的直線成夾角的方向檢測呢?
  不同夾角方向檢測相鄰兩點的高度差各不相同,這就嚴重影響了相鄰兩點高度差檢測結果的真實性,且測量者無法把握每次將測量系統放在相鄰兩受檢點時的方向絕對一致,對每個測得值的影響大小也就無法把握。因此了檢定結果真實地反映平板平面度情況,不至于帶來誤判,節距法檢定平板平面度時要把平板盡量調平,這不一定是僅指水平儀,自準直儀也一樣,只要是使用節距法,就應該調整被檢平板的水平。
36#
xqbljc 發表于 2016-3-12 15:33:26 | 只看該作者
         真是太奇葩了,竟然會出現“被檢平面都是理想幾何平面”的事情。在平面度檢測中所謂的理想平面,就是具有幾何學意義的平面。這樣的平面其已經是理想化的了,也就表明該平面為理想平面,其不存在平面度誤差(為0),那“被檢平面”還需要撿什么呢?對這樣的“被檢平面”再要去撿什么平面度,那毫無疑問就是有些量友所抨擊的“吃飽了撐的”!

        “因此了檢定結果真實地反映平板平面度情況”這樣文字不通的話語,讓人無法揣摩其想表達的語義。另外平直度測量中的節距法并不存在什么“基準平面”,只有以打表形式進行的比較測量才需要用到“基準平面”(使用更高等級的標準平板來模擬)。文字描述,神乎其神、語句不通、自成一派,確實與眾不同的。
37#
規矩灣錦苑 發表于 2016-3-13 00:15:59 | 只看該作者
  有人故意抬杠,把一貫的不良做法又帶到了本主題帖,有什么辦法呢?一如既往,對樓上不懂禮貌的話語本人不予理睬,僅就其中有關技術的問題回答如下:
  為了討論問題的便捷,我已經強調了被檢平板假設為理想幾何平面,即其平面度誤差為0,人人都看明白了我的假設和用意。某君對我強調的“假設”二字視而不見,非要說被檢平板平面度怎么會是平面度為0,我無話可說,也沒有必要對他一個人的抬杠反復做解釋。某君作為國家著名的平直度檢測專家對我說的“基準平面”可能揣著明白裝糊涂,那我就告訴你,我說的基準平面就是平直度檢測中的測量基準或評定基準,如果還是一概不知,就請去讀一讀平直度檢測方面的國家標準,在這里我沒有必要耽誤大家的時間做更詳細的講解。
  某君以前一直反反復復說節距法檢測平直度的基準平面,現在又說不存在基準平面。我所能告之的是任何幾何量測量都要讀數,讀數必有參考對象,這個參考對象就是測量基準,平直度檢測的測量基準一定是理想平面,只不過節距法的測量基準并不唯一,因此它離不開用逐點累積的方法來統一到同一個測量基準上去罷了。這個基本道理我也對其講過多次,大家都明白了,無奈某君就是聽不明白,我也就只能就此打住。
38#
xqbljc 發表于 2016-3-13 11:00:27 | 只看該作者
          對某位的觀點持有不同意見,就被指責為“故意抬杠”,是誰給其慣下如此霸道、任性的壞毛病?

          大家都清楚,“假設”是要有可能、征兆等諸多前提的,而“被檢平面都是理想幾何平面”的瞎“假設”則是憑空臆想的。實際平面理想平面是完全不同的兩個術語、兩個概念,竟然被某位突發臆想且毫無道理的合二為一了,到底是誰應該“去讀一讀平直度檢測方面的國家標準”呢?答案直指某位應該是顯而易見的!某位信口開河瞎講一氣什么“基準平面就是平直度檢測中的測量基準或評定基準”,這就更為離譜了。大家都清楚,所謂的“基準平面”,應該是在測量過程中,獲得測量值的參考面,也就是測量基面。這與使用節距法的平直度檢測中的測量基準或評定基準完全不是同一個概念!難道某位又要開始“搗糨糊”了嗎?再次敦促某位要將敲鍵盤視作自己的嘴,多少靠譜些,“去讀一讀平直度檢測方面的國家標準”,免得以其昏昏使人昭昭。

         有人“反反復復說節距法檢測平直度的基準平面”這樣話嗎?編瞎話的“不良做法”依舊不知悔改。敢把原話粘貼過來嗎?不敢的話,其人格可是夠低劣的!

         很長一段時間內,某版主一直誣陷他人將測量基準評定基準的基本概念混淆,我們來看一下,到底是誰在這兩個基本概念間“搗糨糊”?某位在上貼中竟然講出“平直度檢測的測量基準一定是理想平面”,大家都清楚,所謂的理想平面在平直度測量評定中是被當做評定基準的,以節距法使用自準直儀進行測量時,測量基準是儀器的主光軸,此光軸看做線還是可以的,但怎么能走眼看做“面”呢?測量基準評定基準是兩個完全不同的基本概念,前者適用于測量過程(唐朝的秦瓊),后者適用于評定過程(漢朝的關羽),某位一句“測量基準一定是理想平面”,不就是演繹了一場現代版的《關公戰秦瓊》嗎?該總導演是不是非常可笑呢?如此“穿越”式的混淆,是不是韓復榘死而復生且自嘆不如了呢?某位到底想誤導到什么程度呢?按照某位一貫的理論,節距法的平直度測量,測量基準是大量的“不斷變換的點”,那按照“測量基準一定是理想平面(評定基準)”的歪理邪說,是否可推導出測量基準與評定基準都有許多甚至無數個?評定基準有許多甚至無數個,則經評定基準評定所得的平面度誤差也就數不勝數?按最小條件準則評定得出平面度將不再唯一?也不再“最小”?有可能變稱為“等小”?我們實在無法得知,某位的信口開河瞎講一氣,到底還有沒有一個底線?其還要制造出多少又多大的技術笑話?某位已經編造出一個“統一測量基準”的理論了,能否再編造出一個“統一評定基準”的理論呢?大家都在拭目以待!
39#
規矩灣錦苑 發表于 2016-3-13 21:20:01 | 只看該作者
  假設的可能性是討論中將對方的觀點讓步到底線的反證法,很多理論也是實踐的上升提煉。幾何學說直線沒有粗細,平面沒有厚薄,請問某君現實生活中有沒有粗細的線和沒有厚薄的平面嗎?幾何學是不是謬論?
40#
xqbljc 發表于 2016-3-13 22:31:56 | 只看該作者
         有可能性、征兆等諸多前提才是“假設”的條件,信口開河瞎講一氣的“假設”,等同于某位早期說過的“癡人說夢”。至于某位談及的“幾何學是不是謬論”的無聊話題,按照其自己胡言亂語的“被檢平面都是理想幾何平面”,也就是實際平面具有幾何學意義的平面完全就是一回事,按此理論及其“上升提煉”,則“幾何學應該是謬論”。
41#
規矩灣錦苑 發表于 2016-3-14 18:13:03 | 只看該作者
  建議“專家”還是認真讀一下國家標準和相關教材,看看平直度檢測中的評定基準、測量基準是怎么定義的,然后再發表否定“測量基準一定是理想平面”的結論。
  “被檢平面都是理想幾何平面”是某專家的斷章取義,被檢平面不可能是幾何平面,我說的是假設基準平面和被檢平面都是幾何平面,這和故意斷章取義的“被檢平面都是理想幾何平面”的含意完全不同。如果某君看不明白或心里明白故意這么說,那也就只有讓他說去了。
42#
規矩灣錦苑 發表于 2016-3-14 18:31:53 | 只看該作者
  關于基準的個數肯定只能選擇一個。但可供選擇的評定基準按國家標準的要求平面度的評定基準就有四種,四種評定基準該選擇哪一種應該按相關標準和規范的規定或顧客的要求。
  測量基準也必須是唯一的,但可供選擇的測量基準比評定基準要多得多,空間中存在的任何一個理想平面,甚至理想點都可以選作平面度檢測時的測量基準,實物平面的模擬理想平面也可以作為平面度檢測的測量基準。
  在節距法平面度檢測中,每一個受檢點的高度都是相對于與其相鄰的前面一個受檢點讀得的,因此前面一個受檢點就是后面一個受檢點的測量基準,測量基準就是變化的,而不是唯一的了。為了將各受檢點的高度統一到同一個測量基準上,不可避免地都離不開第一步就要用“累積法”統一到起始點為測量基準,這是平面度檢測中使用了點,而不是面作為測量基準的情況。
  上述這些平直度檢測的基本道理,我對某“專家”講過不知多少次,但其就是不明白。不明白也沒有啥,我可以耐心地慢慢講,但其還要挖苦諷刺和罵人,那也就只有由他去了,沒有人會和他對罵,把技術論壇變成謾罵擂臺不是量友們所愿意看到的。
43#
xqbljc 發表于 2016-3-14 19:29:36 | 只看該作者
         既然明明清楚“被檢平面不可能是幾何平面”,那么還要“擰種”般做出“被檢平面都是理想幾何平面”的“假設”,莫非是嘴不受大腦支配的言不由衷?到底是別人“斷章取義”呢?還是某位扯、繞、揉至興起后的詞不達意呢?大家去識別好了。

        “平面度的評定基準就有四種”,是相對于評定方法(四種)來講的,實際上評定基準位置確定,由于評定方法的不同而評定基準位置確定的數量也就不同,肯定已經遠遠超出了四個,這也就是某個評定方法所得到平面度不唯一的原因。

        某位橫嘴講出“測量基準也必須是唯一的”,瞬間豎嘴胡言“測量基準就是變化的,而不是唯一的”,大家再看某位前面的帖子,“測量基準一定是理想平面”,而現今樓上的帖子就改嘴“平面度檢測中使用了點,而不是面作為測量基準”,我們還可以聯想起去年,某位還瞎扯到“中間點是測量基準對角線是測量基準前一個點是后一個點的測量基準........”由此我們能夠看出,某位的整個思維已經混亂到何種程度?是不是一鍋漿糊?有錯又死不承認,只能不斷的延伸并發展錯誤來狡辯,或許不遠的將來,某位會講出其橫豎嘴就是測量基準的新理論,大家就拭目以待好了。

         我們談論的所謂測量基準,是使用小角度儀器以節距法進行平直度測量的測量基準,現今某位又扯、繞出“實物平面的模擬理想平面也可以作為平面度檢測的測量基準”,但那還是小角度儀器以節距法進行的平直度測量嗎?節距法測量中有“實物平面”的概念嗎?攪混水竟然到了不擇手段的地步,某位不怕大家恥笑其嗎?
44#
kam 發表于 2016-3-14 19:30:29 | 只看該作者
釆用激光對中儀或激光跟蹤儀測量平板很方便,不需要將平板調平,經比對與電子水平儀數據基本相符,時代進步設備更新,采用激光測量效率高。
45#
規矩灣錦苑 發表于 2016-3-15 14:09:46 | 只看該作者
  43樓的某“專家”不知是否看明白了44樓的平面度檢測方法呢?平直度檢測有直接測量與間接測量之分,直接測量的測量基準都是唯一的,間接測量的測量基準都不是唯一的。什么叫做測量基準必須是唯一的,44樓的檢測方法屬于直接測量法,其測量基準就是唯一的,因此不必對讀數值采用累積的方法統一測量基準,可以直接進入用評定基準評定平面度的步驟,“測量平板很方便,不需要將平板調平”。
  節距法檢測平面度屬于間接測量法,其測量基準必然不是唯一的。測量中每個點的高度讀數都是參考前一點的高度讀得,前一個受檢點就是后一點高度的測量基準,因此,根據測量基準必須是唯一的這個原則,只要是使用節距法,就離不開用累積的方法將各受檢點高度統一到“唯一的”測量基準上去。這種唯一與不唯一的辯證道理,從43樓帖子可知,馳騁平直度檢測數十年的所謂“知名專家”卻原來一竅不通。這種“專家”一旦被點破,淪為“磚家”也就不足為怪了。
  某“專家”否定“實物平面的模擬理想平面也可以作為平面度檢測的測量基準”的道理,鉆牛角尖式地認為所有的檢測方法都使用了實物基準,不明白有的測量方法可以使用實物模擬基準,有的測量方法只能使用自然界存在的基準,有的測量方法只能使用理論上計算出的基準,也就不令人感到可笑了。
  節距法測量平面度誤差,其讀數值是相鄰兩點的高度差,測量基準也就是“點”而不是“面”了。對于“點”而言,實物點與空間理論點有多大區別呢,就留給“專家”慢慢思考吧。“專家”提出了節距法測量中有“實物平面”的概念嗎?我只能告知,節距法的測量基準是“點”不是“平面”,“實物平面”作測量基準的問題壓根就不存在。
46#
xqbljc 發表于 2016-3-16 11:13:42 | 只看該作者
          某位的信口開河瞎講一氣,只能使大家進一步看清楚某位的思維是何等的混亂!

        “前一個受檢點就是后一點高度的測量基準”與“測量基準一定是理想平面”,這大相徑庭的話,都是出自某位那張蓄意誤導的橫豎嘴,按照此理論,無非就是“點”就是“面”,“面”就是“點”了?實際上,平直度測量中,不管是直接還是間接測量法,測量基準應該也只能是與測量儀器有關,此有關才是測量儀器獲取測量數據的參考線(或參考面)。所以,測量基準對自準直儀只能是其主光軸,對水平儀類儀器只能是自然水平面。

         某位胡言亂語的“唯一與不唯一的辯證道理”,實質上就是橫嘴“測量基準必然不是唯一”,豎嘴“測量基準必須是唯一的”。所謂的測量基準是測量過程中測量儀器獲取測量數據的參考線(或參考面),當測量過程結束并進入評定過程后,也就與測量基準不存在任何關系了,畢竟評定過程不再需要繼續獲取測量數據,而某位非要將前期過程中使用到的測量基準,穿越至后期過程來給以什么莫須有的統一,這樣的歪理邪說實在是太可笑了。如此可笑的理論,還要胡言亂語為什么“辯證道理”,這就更是無聊了。

        “實物平面的模擬理想平面”,這與節距法毫無關系,這僅是在所謂的打表法中存在,某位現今竟然反誣他人“鉆牛角尖式地認為所有的檢測方法都使用了實物基準”,難道其忘記了當年其為此爭論假惺惺表示的“不好意思”嗎?文過飾非,倒打一耙應該不是什么好學風吧?!

        節距法測量平面度誤差,其“測量基準也就是“點”而不是“面”了”,那“中間點是測量基準對角線是測量基準前一個點是后一個點的測量基準;角點是測量基準......”以及,“測量基準一定是理想平面”等等這些胡言亂語,到底哪一個才是某位真正要表達的觀點呢?明顯的一鍋漿糊吧!

         至于某位瞎講的“實物點與空間理論點有多大區別”的疑問,還是由某位自問自答吧,能夠創造出“直線三角形”、“直線內角和180°”的“下里巴人”理論,也肯定能夠將有一定面積的物體放在浩瀚的宇宙空間做實物點或空間理論點來給出解讀的,其那張邪惡且從不靠譜的橫豎嘴,肯定是無所不能的!
47#
規矩灣錦苑 發表于 2016-3-16 14:49:31 | 只看該作者
  讓我們避開樓上的諷刺挖苦和謾罵,僅就其提出的問題作出回答。這種回答對樓上講過多次,其人并非不知,因此這個回答并非針對樓上,只是提出來與量友們共同探討。
  眾所周知,“面”不是“點”,但“面”是“點”組成的。如果樓上一定要把節距法檢測平面度中的“點”測量基準看成“面”,也并非不妥。水平儀與橋板組成一個不可分割的測量系統后,每一次讀數都是相鄰兩點的高度差,是后一點相對于前一點的高度,這就是說后一點的測量基準是前一個點,是“點基準”。如果非要看成是“平面”,則可以解釋為以前后兩點的空間坐標作與水平面平行的平面,則測量系統的讀數就是后一個平面相對于前一個平面的高度。測量系統依次一步一步挪動,測量基準依次發生改變,測量基準平面也就不能保持唯一。為了達到測量基準的唯一性,就必須采用累積法將各測量基準面統一到起始點平行于水平面的那個平面上來。
  顯然理解為平面基準和點基準都是可以的,但理解為平面基準比理解為點基準繁瑣得多,誰又愿意放棄簡便去追求繁瑣呢?簡單來說,節距法檢測過程中各點高度的讀數值使用的測量基準是不相同的,因此必須統一測量基準。各受檢點高度值統一到同一個測量基準后,再用規定的評定基準評定被檢平面的平面度誤差,這就是節距法檢測平直度的全過程。無論測量基準還是評定基準都是理想的幾何要素。
  我多次強調過節距法平直度檢測中的“三部曲”,即三大步驟是:其一布點檢測,其二統一測量基準,其三用規定的評定基準評定平直度誤差。44樓講到的檢測方法是平直度誤差的直接測量法,在第一步“布點檢測”中各受檢點都相對于同一個測量基準讀數,測量基準是唯一的,因此也就省去了第二步統一測量基準,完成第一步即可直接進入第三步評定平面度誤差。這種簡單的道理,我對樓上的某平直度檢測“專家”講了幾年,但某“磚家”專攻于罵人,看來是永遠搞不明白了。
48#
xqbljc 發表于 2016-3-16 17:18:06 | 只看該作者
本帖最后由 xqbljc 于 2016-3-16 17:55 編輯

         “理解為平面基準和點基準都是可以的”,那不還是“點”就是“面”,“面”就是“點”嗎?但國家標準給出的測量基準定義的是“參考”(或參考),這與某位胡言亂語的“基準”根本不搭邊啊!也根本沒有什么“基準”的概念啊!莫非,在某位的眼里,點就是線,點就是面?這可就是典型的以“點”代“線”或以“點”代“面”了!胡攪蠻纏竟然到了點、線、面不分的地步,某位真是個極致人物。所以,所謂的測量基準應該也只能是自準直儀的主光軸(參考線)或水平儀類儀器相關的自然水平面(參考面),難道某位又要再次講國家標準是錯誤的嗎?

        使用小角度測量儀以節距法進行的平直度測量,是測得各個截面前后兩點連線與測量基準(參考線或參考面)構成的傾角,這是國家標準與國家規程都談及的(傾斜角變化),而“點”與“點”顯然是構不成傾角的,某位莫須有的“新的測量系統”的偽理論是掩蓋不了節距法定義的(JJG117規程中的節距法定義)。累積測量所讀取的原始數據,僅是數據處理的步驟,與莫須有的什么“統一測量基準”毫無牽扯,所謂的“統一測量基準”理論,只能出現像某位“中間點是測量基準對角線是測量基準前一個點是后一個點的測量基準;角點是測量基準......”這樣的混亂不堪。節距法測量原理的事情,規程、標準、相關資料中都講得非常清楚,某位完全沒有必要獨出心裁、信口開河、瞎講一氣獨創什么新理論了,那些天方夜譚的胡言亂語,只能是亂七八糟的“??¤??♂卐?♀.....”,即使某位自己也是看不懂的!
49#
規矩灣錦苑 發表于 2016-3-16 22:54:02 | 只看該作者
  “面”還是“點”,人人都聽明白了,節距法檢測平直度中,使用的測量基準是“點基準”還是“面基準”我也說清楚了,測量基準是不是理想幾何要素,我也說明不了,個別毫無學習誠心只會挖苦諷刺和罵人的“專家”聽不懂,恕我不再重復。視“累積測量所讀取的原始數據”僅僅是“數據處理的步驟”,知其然不知其所以然,又不想知其所以然,這就是某“專家”的學風,我們沒有必要管。給除了精通諷刺挖苦和謾罵外,技術上一腦袋漿糊的“磚家”講一點新知識,講“中間點是測量基準;對角線是測量基準;前一個點是后一個點的測量基準;角點是測量基準......”,這種稍微深入一點思考的道理,就更是對牛彈琴了,其人“感到天方夜譚”、“胡言亂語”、“亂七八糟”、“??¤??♂卐?♀.....”不足為怪,的確這種人一輩子“也是看不懂的!”。
50#
xqbljc 發表于 2016-3-17 12:58:30 | 只看該作者
        到底是誰僅“知其然不知其所以然”?大家應該都看清楚了。四處說教,一無所知的某版主竟然連節距法的測量原理,也就是唯一的兩端點連線公式都無法給出推導,只能在那里信口開河瞎講一氣什么莫須有的“新的測量系統”、什么“中間點是測量基準對角線是測量基準前一個點是后一個點的測量基準;角點是測量基準......”,甚至創造出“直線三角形”、“直線內角和180°”的“下里巴人”理論等等,這些“天方夜譚”、“胡言亂語”、“亂七八糟”的“規氏理論”,逆風都能臭數十公里。這種虛七十的某位的“一輩子”實在讓人不齒!
您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 立即注冊

本版積分規則

小黑屋|Archiver|計量論壇 ( 閩ICP備06005787號-1—304所 )
電話:0592-5613810 QQ:473647 微信:gfjlbbs閩公網安備 35020602000072號

GMT+8, 2025-7-16 19:55

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表
主站蜘蛛池模板: 丝袜捆绑调教视频免费区| 国产午夜福利精品一区二区三区| 亚洲综合色婷婷在线观看| 国产欧美日韩综合精品一区二区| 亚洲精品**中文毛片| awyy爱我影院午夜| 激情内射日本一区二区三区| 夫妇交换性2国语在线观看| 假山后面的呻吟喘息h| 一级特黄色毛片免费看| 色八a级在线观看| 我被黑人巨大开嫩苞在线观看| 啪啪免费小视频| 一本一道波多野结衣一区| 看全色黄大色黄女片18女人| 夫妇交换3中文字幕| 亚洲精品福利网泷泽萝拉| 99久久精品免费观看国产| 正点嫩模大尺度写真在线视频| 国产综合久久久久鬼色| 亚洲国产成人精品无码区在线网站 | 最近中文字幕更新8| 欧美一级黄色片免费看| 国产激情久久久久影院| 久久精品九九亚洲精品| 蝌蚪蚪窝视频在线视频手机| 成年片人免费www| 免费人成再在线观看网站| 99re在线视频精品| 欧美一级二级三级视频| 国产在线视频区| 中文字幕影片免费在线观看| 精品国产福利在线观看| 天天躁日日躁狠狠躁欧美老妇 | 天海翼一区二区三区四区| 亚洲精品人成在线观看| 怡红院免费的全部视频| 日韩人妻无码中文字幕视频| 四虎AV永久在线精品免费观看| jizzyou中国少妇| 欧美疯狂做受xxxxx高潮|