不確定度評定的十條弊病(7)——降低置信概率

                    不確定度評定的十條弊病(7)
                                                           ——降低置信概率
-
                                                                                                            史錦順
-
10 降低置信概率是倒退
       生產工具是生產力水平的標志。
       測量儀器，在生產中，是必要設備；在科學研究中，是認識的手段；在貿易中，是貨品的質與量的判別依據。
       儀器的先進程度，表征社會的發展水平。
       測量結果的置信概率，是表征測量可靠性一個要素。
       近代測量計量界按誤差理論辦事，取3σ，置信概率一般達到99%，在正態分布的條件下，置信概率為99.73%.
-
       不確定度理論出臺，為了標榜與誤差理論的區別，主張取2σ。理由是可以避免浪費。這是一種錯誤主張。
    -
       1 取U95，失誤率大增
       通常，取3σ的置信概率是99%，失誤率是1%； 取2σ的置信概率是95%，失誤率是5%，相差5倍。
    當為正態分布時，取3σ的置信概率是99.73%，失誤率是0.27%； 取2σ的置信概率是95.45%，失誤率是4.55%，相差16倍。
-
    2 U95難滿足工程要求
    可靠性計算，過程失誤對結果失誤的影響，部件失誤對整機失誤的影響，都是疊加式，即串聯模式，總失誤率等于分項失誤率之和。
    一次測量的失誤率就高達5%，一般工程都不滿足要求。
    宇航是非常講究可靠性的。報載，我國某型號的火箭，長期發射，成功率已達92%,注意，那是高風險的大型的系統工程，能達到90%以上的可靠性，是靠各個方面來保證的。20年前，我有幸參與三個型號工程的測量設備的性能指標的測量工作，都是奔4σ、5σ的；不確定度論，把注意力從3σ引向2σ，胡鬧。
-
    3 取3σ，值
     我國有句成語“工欲善其事，必先利其器”。是說工匠想要把工作做好，一定要讓工具鋒利。
     測量儀器是生產、科研、交易的工具。工具上投本，事半而功倍，幾倍，甚至幾十倍。常言說得好：“磨刀不誤砍柴工”。 在測量儀器上講究，花錢，值。
-
       4 要前進不要倒退
       近代工業的成功，近代科學的發展，測量計量功不可沒。誤差理論的功不可沒。常規的3σ取法，是必要的、應該的；為此而花些代價，值。本來，隨著技術水平的提高，隨著基礎的增強，同比場合的測量儀器，應該越來越好。不確定度論，以“成本”為借口，降低測量儀器的置信概率，是違反歷史潮流的退步，是倒行逆施。
       有趣的是，不確定度論的主張，本來對生產廠有利；可是美國的測量儀器公司福綠克卻宣布說：為對用戶負責，本公司產品一律取置信概率為99%.
       多么令人驚詫：一個儀器公司，眼光竟遠遠高于那推行不確定度論的國際計量委員會，遠遠高于那八大國際學術組織！
-
（本輪評論，完。歡迎批評。）
-
-

       此條批評或略有偏差？---- ‘不確定度’表述似乎沒有強求一定要用U95或（k=2），可以根據具體應用在相應的‘規程’中要求的，‘豐儉由人’，這應該不算罪過【但現行表述“規定”過于繁繞，且有些地方違背‘習慣’，則是事實。】

njlyx 發表于 2014-9-11 11:20
此條批評或略有偏差？---- ‘不確定度’表述似乎沒有強求一定要用U95或（k=2），可以根據具體應用 ...

       厲害的神仙，如孫悟空，有“火眼金睛”，能明辨人妖；高人，善洞察，能預見未來。平常人士，只要細心，就可以“見微知著”；而粗心大意，則可能見怪不怪。我認為，要在學術上有所成就，敢于置疑是頭條；細心認真也不可少。
      不確定度理論與評定，主張的就是2σ，而且有特殊的符號U95。似乎沒說非此不可，但是，凡評定不確定度的都用U95，并且已說明：不指明k者，就是k=2。最重要的合格性判別的公式,其中的不確定度，指定專用的就是U95. 所以我把取2σ當做不確定度理論與不確定度評定的主張來分析抨擊，是不過分的。取2σ還是取3σ，乃不確定度論與誤差理論之根本不同點之一。

史錦順 發表于 2014-9-11 12:36
厲害的神仙，如孫悟空，有“火眼金睛”，能明辨人妖；高人，善洞察，能預見未來。平常人士，只 ...

      作為缺省情況，本人也覺得【默認P=99.7%或是k=3】為好——一方面可與以往‘接軌’，另一方面也可以防止無良“提供者”糊弄人！

    只不過與其他方面的曖昧相比，【默認P=95%或是k=2】或只算‘小烏’？

    ‘合格性’判別的公式用U95則真是可能錯了—— 相關‘規程’的制定者或根本沒鬧清楚“測量不確定度”的‘物理含義’？就如某些鼓吹者那樣‘認識’？

njlyx 發表于 2014-9-11 13:47
作為缺省情況，本人也覺得【默認P=99.7%或是k=3】為好——一方面可與以往‘接軌’，另一方面也可 ...

‘小烏’為‘小巫’之誤。