JJG49-2013與JJG52-2013是否應該重新定義一下示值誤差與輕敲位移

JJG49-2013與JJG52-2013 即將開始實施，我覺得雖然有所更新，但是進步不大。關于示值誤差的規定：“輕敲前、后被檢壓力表示值與標準器示值之差即為該檢定點的示值誤差”。關于輕敲位移：“輕敲位移是在示值誤差檢定時進行，同一檢定點輕敲壓力表外殼前與輕敲壓力表外殼后指針位移變化所引起的示值變動量即為壓力表的輕敲位移數”。從規程理解，輕敲位移是一個絕對值，沒有正負，這就導致了檢定記錄中無法看出被檢表輕敲前示值，無法判斷被檢表輕敲前示值誤差，那“最大示值誤差”也就無從判斷。我覺得要解決這個問題有兩個方法：方法1：在檢定記錄中增加輕敲表殼前被檢表示值一欄，那就可以完全解決上述問題，但是增加了原始記錄的工作量；方法2：重新規定一下“輕敲位移”，既然是位移就應該有方向，要有正負，比如說輕敲位移等于輕敲后示值減去輕敲前示值，那么輕敲前示值不用記錄在記錄表上我們也能推算出來了。   
   況且，我覺得 JJG49-2013記錄中“檢定點各次示值的平均值”與“示值誤差”沒有多少關系，但會是讓人習慣的認為“示值誤差”是“檢定點各次示值的平均值”減去“標準器壓力值”得來得，會有所干擾，這里的“示值誤差”仍然應該是“升壓及降壓輕敲前、后被檢壓力表示值與標準器示值之差的最大者，即四個值的最大的那個示值誤差。這要從記錄上看出“示值誤差”的來源真是太累人了，因為輕敲前的很不好判斷。所以我覺得真應該再統一重新規定一下。本來是一件大家都明白、很簡單的事情，最后弄了這么復雜，作為檢定員在實施過程中真的很苦惱。
  這是個人的一點愚見，請各位專家老師指教！

1、新規程第7.3.3條d)款規定了要讀取輕敲前、后的示值并記錄，但附錄中的檢定記錄表格式卻又沒有輕敲前數據記錄的位置，所以說該表格不適用。既然進程示值誤差分輕敲前示值誤差和輕敲后示值誤差，那么就應該完整的記錄下輕敲前、后的讀數；

2、規程第7.3.4條對“回程誤差檢定”是這樣描述的：“回程誤差的檢定是在示值誤差檢定時進行，同一檢定點升壓、降壓輕敲表殼后被檢精密表示值之差的絕對值即為精密表的回程誤差。”從這段描述看，這不是回程誤差，而是輕敲表殼后的進回程差(表達式為：進回程差=|輕敲后的進程示值－輕敲后的回程示值|)。回程誤差的計算公式應該是：回程誤差=回程示值－標準值。

回復 2# 路云
我對你的第2條有點不贊同，回程誤差的定義應該是這樣的：“回程誤差：在相同條件下，被測量值不變，計量器具行程方向不同其示值之差的的絕對值。注：回程誤差也稱滯后誤差。回程誤差并不是回程示值－標準值。     規程第7.3.4條對"回程誤差的檢定是在示值誤差檢定時進行，同一檢定點升壓、降壓輕敲表殼后被檢精密表示值之差的絕對值即為精密表的回程誤差。”規程對回程誤差的規定還是很明確的，即“同一檢定點升壓、降壓輕敲表殼后”示值之差的絕對值為回程誤差，規定了是輕敲表殼后，這樣已經很好理解了。

樓主的觀點我也比較認同，示值誤差的規定：“輕敲前、后被檢壓力表示值與標準器示值之差即為該檢定點的示值誤差“，既然輕敲前的誤差也作為示值誤差的一種，那么就應該在原始記錄上反應出來；至于JJG49-2013中的平均值，也是有些讓人茫然，既然示值誤差是檢定結果中誤差最大的那個，那么平均值又是干什么的呢

至于JJG49-2013中的平均值，用平均值計算更加準確，為什么要檢定兩個行程呢？就是為了取平均值。

回程誤差就是同一檢定點上 上行程點減去下行程點。

回復 3# wrq51

您的思路完全是跟著規程走的，前提就認為規程的描述都是正確的。如果您所說的情況叫“回程誤差”，那回程示值減去標準值叫什么？“滯后”這一指標術語來自傳感器，施加同一大小的參量(力值、壓力或重力)，同型號、同規格的兩個不同的傳感器，其輸出信號的大小都是不同的，沒有標準值。所以對傳感器而言，最大“進回程差”就是“滯后”，或者叫“滯后誤差”，沒有聽說叫“回程誤差”的。

JJG139－1999《拉力、壓力和萬能試驗機檢定規程》、JJG157－2008《非金屬拉力、壓力和萬能試驗機檢定規程》、JJG475－2008《電子式萬能試驗機檢定規程》、JJG144－2007《標準測力儀檢定規程》、JJG 1063—2010 《電液伺服萬能試驗機》、JJF1134－2005《專用工作測力機校準規范》等，都無一例外的將這一指標稱為“示值進回程差”或“示值進回程相對誤差”。而JJG391－2009《力傳感器檢定規程》稱其為“滯后”，JJG669－2003《稱重傳感器檢定規程》稱其為“滯后誤差”。JJF1011－2006《力值與硬度計量術語及定義》第2.28條對“滯后(hysteresis)”這一術語是這樣描述的：從零符合開始，對測力儀(或稱重傳感器)施加遞增符合至額定負荷，再從額定負荷遞減到零負荷，由此得到相同負荷點變形讀數值的差值的最大值。有時又稱“進回程差”(reversibility)。我沒有見到哪部名詞術語解釋將“滯后”或“滯后誤差”稱為“回程誤差”的，我也不知道您所說的“回程誤差”的定義是引自何處。

回復 6# 路云
   你說的對，正式的名詞術語中我也沒有見過“回程誤差”的正式解釋，但是你說的“回程示值減去標準值”不就是回程的示值誤差嗎？回程的示值誤差不還是示值誤差嗎？那繞來繞去還有什么意義。我們要理解規程的真正目的，而不是去摳字眼。彈性元件式壓力表的彈性元件（彈簧管）受力發生形變后，可能會因為產生彈性疲勞，回程的時候在同一負荷點無法恢復原位，產生了“滯后”，這跟你列舉的那些規程里的原理可能差不多，所以要規定“回程誤差”這個指標，目的就是要判定出彈性元件的彈性疲勞是否嚴重，可能這個名詞說得不恰當，但是只要統一了、規定清楚了大家都明白怎么回事。
    我所要說的不是回程誤差的問題，是“示值誤差”與“輕敲位移”的問題，具體看上面。我覺得檢定規程就是要用最簡單最通俗易懂的語言來把要表達、要規定的要求全面的表達出來，而不是繞來繞去，讓實施者在下面猜疑、困惑，這樣有意思嗎。作為為檢定員，就算你有更高明、更科學的方法，檢定必須執行檢定規程。所以我覺得編寫規程的一定要慎重，不然一經出來會害苦很多人。

回復 7# wrq51

…“回程示值減去標準值”不就是回程的示值誤差嗎？回程的示值誤差不還是示值誤差嗎？那繞來繞去還有什么意義。...
wrq51 發表于 2013-12-21 03:46

怎么是繞來繞去呢？這是兩個不同的概念，“回程誤差”實際上也就是“回程示值誤差”的簡稱，既然承認其有道理，就應該為其正名。“示值誤差”分“進程示值誤差”和“回程示值誤差”，我們通常所說的“示值誤差”一般都是指“進程示值誤差”。既然規定了回程誤差的要求(注：不是規程里所說的“回程誤差”，規程上所說的“回程誤差”實際上是“進回程差”)，那必定是有它的用處，否則的話只需檢“進程示值誤差”、“進程示值重復性”和“進程輕敲位移”三項指標即可。據我所知，并非所有計量器具都只是使用進程示值，有的計量器具需要使用回程示值。如：檢定金屬洛氏硬度計的初試驗力,就需要檢施加主試驗力之前和卸載主試驗力之后的同一力值(10kgf),前者需要用到測力儀的進程示值，后者就需要用到測力儀的回程示值。

正是因為規程中將“回程誤差”與“進回程差”混淆，才會造成人們理解上的偏差。如果將其更名為“示值進回程相對誤差”，再結合檢定操作過程的描述，我估計沒有人會誤解。我也問了幾位從事力值、硬度、扭矩專業的同事，大家都有同感，覺得規程中的“回程誤差”與定義不符。而規程中的“示值誤差”卻不分進程還是回程，統統曰為“示值誤差”。實際操作中也確實檢了回程，而且要求記錄，但后面附錄中的原始記錄表格格式樣張中卻沒有回程數據記錄的位置。

假如客戶要求出具的《檢定證書》分別給出“進程示值誤差”和“回程示值誤差”，以便對以前的測量數據進行修正，和對產品質量影響程度的風險進行評估，這份《檢定證書》該如何出呢？

明白了，規程中的回程誤差實際是進回誤差。原始記錄格式可以自己設計，不必拘泥于規程。

不如取消回程示值誤差，回程誤差就是回程示值—進程示值，均采用輕敲后的示值

回復 10# LHJ
進程示值又不是標準值，怎么能說是回程誤差呢？這分明是進、回程示值之差嘛，名副其實的“進回程差”，為何非要叫它“回程誤差”呢？