眾口一詞的“不確定度就是誤差范圍”

　　我在43樓舉了個例子說明不確定度和誤差范圍的各自用途，現回答如下：
　　被測對象名義尺寸90mm，上偏差0，下偏差-1.8μm，控制限為T=0－(-1.8μm)＝1.8μm。按1/3原則，所用測量設備的不確定度U≤1.8μm/3＝0.6μm。
　　量塊A校準結果不確定度U＝0.93μm，k=2。0.93μm＞0.6μm，無論量塊尺寸偏差檢定結果多小、多大，均不可信，不能用這個量塊測量被測尺寸。
　　量塊B校準結果：尺寸偏差－1.18μm，測量不確定度U＝0.19μm，k=2。0.19μm＜0.6μm，量塊尺寸偏差－1.18μm是值得信賴的，可以用－1.18μm修正被測尺寸的測得值，用修正后的測量結果評判被測尺寸是否合格。
　　注：本例被測參數使用了控制限T，未使用MPEV，實際上T＝2MPEV。對于一般測量過程的1/3原則是U≤T/3時測量結果判為可信，對于計量器具的檢定，測量風險遠高于一般測量過程，因此在≤1/3的基礎上取1/6，U≤T/6時檢定結果判為可信，代人T＝2MPEV可得50樓所說的U≤MPEV/3是檢定結果判為可信。

對于不確定度的討論，大家似乎都忽視了一個概念，就是測量的風險問題。不管你用什么測量設備去測量，由于人、機、料、法、環的影響，每次測量都會存在不同的風險，不確定度正好的就是評估測量風險的一個量化指標，盡管不確定評定方法上比較死板教條，但仍是目前衡量測量風險的一個方法。如果這樣來理解，不確定就有它存在的意義了。

這個比較有爭議性的話題，就讓學者們去研究吧

　　贊成52樓觀點，“不確定度正好的就是評估測量風險的一個量化指標”而不是評價被測對象合格與否的量化指標。評價被測對象合格與否的量化指標是“誤差范圍”的允許值，評價測量風險，即用測得值評價被測對象合格與否是否可信或可靠的量化指標是不確定度。因此不確定度不是誤差范圍。

同意樓上們的觀點，不確定度用途很大，至少有3個：1、根據CMC選擇溯源機構。2、校準證書結果判定。3、能力驗證。
目前還沒有其他指標能起這些作用。

好像對不確定度的要求不那么嚴格了吧。