游標(biāo)卡尺不確定度評(píng)定置疑—計(jì)量中不確定度評(píng)定的弊病(2)

                                游標(biāo)卡尺不確定度評(píng)定置疑

                                                               ——計(jì)量中不確定度評(píng)定的弊病(2)

                                                                                                                                                             史錦順

-

說明：本文所引材料，《不能實(shí)用的使用評(píng)定》一文已引過，也評(píng)論過。這里再次提出，是因?yàn)楣P者近些日子看到一本書：《校準(zhǔn)領(lǐng)域測(cè)量不確定度評(píng)估指南》，提出者是中國合格性評(píng)定國家認(rèn)可委員會(huì)。如果說上次談?wù)摰氖且话銜膶W(xué)術(shù)問題的話，這里再談，規(guī)格就升級(jí)了，盡管仍然是學(xué)術(shù)問題，卻是“指南”，那就有規(guī)定的色彩。鑒于提出者（實(shí)際是引用者）中國合格性國家認(rèn)可委員會(huì)的崇高地位，就有必要再重復(fù)一次，有些話說得更重些。一是表明學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，同時(shí)也是向國家權(quán)威部門的提意見與申述，也可以叫“告狀”，國家如此莊然、權(quán)威的機(jī)構(gòu)，必須對(duì)自己的文件的正誤負(fù)責(zé)、對(duì)在全國的實(shí)際計(jì)量工作的作用負(fù)責(zé)。

-

（一）不確定度評(píng)定實(shí)例    游標(biāo)卡尺

中國合格性評(píng)定國家認(rèn)可委員會(huì) 編譯《校準(zhǔn)領(lǐng)域測(cè)量不確定度評(píng)估指南》（cnas-GL09:2008）p42；倪育才：《實(shí)用不確定度評(píng)定》p150）實(shí)例
游標(biāo)卡尺的校準(zhǔn)（根據(jù)歐洲認(rèn)可合作組織提供的實(shí)例改寫）

CNAS-GL09:2008）p42（倪書《實(shí)用不確定度評(píng)定》p150）摘抄

一、測(cè)量原理

用一級(jí)鋼量塊作為工作標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)游標(biāo)卡尺。主尺的測(cè)量范圍為150mm,主尺的分度間隔為1mm，游標(biāo)的分度間隔為1/20mm,故讀數(shù)分辨力是0.005mm.

用標(biāo)稱長度在（0.5--150）內(nèi)不同長度的量塊作為參考標(biāo)準(zhǔn)來校準(zhǔn)卡尺的不同測(cè)量點(diǎn)，例如0mm,50mm,和150mm.但所選量塊長度應(yīng)使它們分別對(duì)應(yīng)于不同的游標(biāo)刻度，例如0.0mm,0.3mm,0.6mm和0.9mm。

本實(shí)例對(duì)用于外徑測(cè)量的游標(biāo)卡尺校準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)量不確定度評(píng)定。校準(zhǔn)點(diǎn)位150mm。-

二、數(shù)學(xué)模型

卡尺的示值誤差Ex可表示為：

                 Ex = Lix - Ls +δLix +δLM + 溫度項(xiàng)

式中：

Lix——卡尺的示值

Ls——量塊的長度

δLis——卡尺有限分辨力對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響

δLM——機(jī)械效應(yīng)，如測(cè)量力、阿貝誤差、量爪測(cè)量面的平面度和平行度誤差等對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響

-

(轉(zhuǎn)下頁)

接 1# 史錦順  文

三、輸入量標(biāo)準(zhǔn)不確定度的評(píng)定和不確定度分量

（1）測(cè)量Lix

進(jìn)行了若干次重復(fù)測(cè)量，未發(fā)現(xiàn)測(cè)量結(jié)果有任何發(fā)散，故讀數(shù)并不引入任何有意義的不確定度分量。對(duì)于150mm量塊的測(cè)量結(jié)果為150.10mm.于是其示值誤差Ex以及讀數(shù)引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度為

                 Ex=150.10mm-150mm=0.10mm

                 u(Lix)=0

對(duì)應(yīng)的不確定度分量-

                u1(Ex)=0

（2）工作標(biāo)準(zhǔn)Ls

作為工作的量塊長度及其擴(kuò)展不確定度由校準(zhǔn)證書給出。由于在計(jì)算中使用量塊的標(biāo)稱長度而不是實(shí)際長度，并且量塊的校準(zhǔn)證書符合一級(jí)量塊的要求，故其中心長度的偏差應(yīng)在±0.8μm范圍內(nèi)，并假定其滿足矩形分布。于是其標(biāo)準(zhǔn)不確定度為：

                u(Ls)=0.8μm / (√3)=0.462μm

靈敏度系數(shù)為1，故對(duì)應(yīng)的不確定度分量為

                u2(Ex)=0.642μm

（3）溫度差（分析略）

                u3(Ex)=1.99μm

（4）卡尺分辨力δLix

  卡尺刻度間隔為50μm,故可以假設(shè)分辨力對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響應(yīng)滿足誤差限為±25μm的矩形分布，靈敏度系數(shù)為1，于是對(duì)應(yīng)的不確定度分量為

               u4(Ex)=25μm / (√3) = 14.4μm

（5）機(jī)械效應(yīng)δLM

機(jī)械效應(yīng)包括：測(cè)力的影響、阿貝誤差
以及動(dòng)尺與尺身的相互作用等，此外還有量爪測(cè)量面的平面度、平行度以及測(cè)量面相對(duì)于尺身的垂直度等。估計(jì)這些影響合計(jì)最大為±50μm并假定滿足矩形分布。由于靈敏系數(shù)為1，于是對(duì)應(yīng)的不確定度分量為

               u5(Ex)=50μm / (√3) = 28.9μm

-

（轉(zhuǎn)下頁）

接 2# 史錦順 文

合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度

               uc(Ex)=√(0.462^2+1.99^2+14.4^2+28.9^2)=32.4μm

擴(kuò)展不確定度

由于最后的合成分布不是正態(tài)分布，而是上、下底之比為β=0.33的梯形分布，而梯形分布的包含因子k95=1.83,于是

               U95(Ex)=1.83 × 32.4μm = 0.06mm

CNAS(原文)：結(jié)果報(bào)告

在150mm測(cè)量點(diǎn)，卡尺的示值誤差是 Ex=(0.10±0.06)mm

-

（二）史錦順對(duì)此評(píng)定的評(píng)論

這個(gè)評(píng)定樣板，是歐洲合格性合作組織給出的，又經(jīng)中國國家合格性認(rèn)可委員會(huì)的推薦為“指南”，因此，權(quán)威性很高。倪育才的書也全文引用。吹得很高，實(shí)際是個(gè)全盤錯(cuò)誤、根本錯(cuò)誤。方法本身就不對(duì)；實(shí)際的評(píng)定更錯(cuò)。

1 胡亂估計(jì)

測(cè)量、計(jì)量是實(shí)驗(yàn)技術(shù)。測(cè)量靠儀器，計(jì)量靠標(biāo)準(zhǔn)。一切憑實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)說話。計(jì)量是保證測(cè)量準(zhǔn)確的社會(huì)行為，計(jì)量權(quán)威的基礎(chǔ)，是實(shí)驗(yàn)事實(shí)、是測(cè)量結(jié)果。計(jì)量是社會(huì)公證：第一符合實(shí)際，第二符合法律，第三對(duì)用戶負(fù)責(zé)，不把不合格的儀器誤判成合格，第四對(duì)生產(chǎn)廠家負(fù)責(zé)，不把合格儀器誤判為不合格。

中國合格性評(píng)定國家認(rèn)可委員會(huì)所引用的歐洲合格性合作組織的樣板評(píng)定，即倪書所引的不確定度評(píng)定的上述過程，主要部分δLM，純屬胡亂估計(jì)，是瞎編。

2 離奇的結(jié)果

本評(píng)定的最后結(jié)果是被檢游標(biāo)卡尺的示值誤差為(0.10±0.06)mm，就是說，此游標(biāo)卡尺的示值誤差的可能值是0.04mm到0.16mm。也就是說，此卡尺示值誤差的最大可能值為0.16mm。而我國的國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，此類卡尺的允許誤差是±0.05mm。

卡尺國標(biāo)與卡尺檢定規(guī)程，都規(guī)定量程150毫米、分辨力0.05毫米的卡尺，最大允許誤差是0.05毫米。而此例的評(píng)定結(jié)果卻是示值誤差最大可能為0.16毫米。竟相差3倍多。是產(chǎn)品真的不好，還是評(píng)定方法不對(duì)？我看是：1 瞎編數(shù)據(jù)；2 不確定度評(píng)定方法錯(cuò)誤。根本就不能進(jìn)行此種評(píng)定；照此評(píng)定法，就不會(huì)有任何一把卡尺合格。計(jì)量本身的不確定度已是0.06mm,而其誤差最大允許值是0.05，二者之差已是負(fù)值，已沒有合格的通道。

-

（轉(zhuǎn)下頁）

接 3# 史錦順  文

      3 要害問題是拋開實(shí)測(cè)
      此不確定度評(píng)定中，影響最大的項(xiàng)是第5項(xiàng)即機(jī)械效應(yīng)項(xiàng)。

為什么估計(jì)量是±50μm？為什么不估計(jì)為10μm？又為什么不估計(jì)為100μm？大了小了，都是沒有根據(jù)的廢話。計(jì)量工作，居然編造數(shù)據(jù)，不僅無理，而且荒唐。如此荒唐的編造，竟成為中國國家合格性認(rèn)可委員會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)文件的樣板，真讓人沒法說話……。

4 不合理的重復(fù)

測(cè)量的示值離散性、有限的分辨力、卡尺制造中的機(jī)械結(jié)構(gòu)的不完善，這些產(chǎn)生測(cè)量的因素的作用，必定表現(xiàn)在測(cè)量結(jié)果的偏離性與分散性上。也就是說被檢儀器的各種誤差因素的影響必將體現(xiàn)于它們引入的系統(tǒng)誤差上與隨機(jī)誤差上。如果不體現(xiàn)在測(cè)量結(jié)果上，那就是沒有這些因素的作用。慮及誤差因素在某些點(diǎn)上可能相互抵消，那就要恰當(dāng)選點(diǎn)、多選點(diǎn)，使其暴露（更精密的測(cè)量儀器要進(jìn)行重復(fù)測(cè)量）。總之要靠實(shí)測(cè)，實(shí)測(cè)的隨機(jī)誤差與系統(tǒng)誤差，就是各種誤差因素的最終效果。不能另行評(píng)定，第一，不實(shí)測(cè)而評(píng)定是瞎評(píng)；第二，另評(píng)定是重計(jì)。

拋開實(shí)測(cè)而講究評(píng)估，是不確定度評(píng)定弊病的根源，是根本性的錯(cuò)誤。誤差理論講究實(shí)測(cè)，一切憑數(shù)據(jù)說話；不確定度評(píng)定是評(píng)估，是脫離實(shí)際、否定個(gè)性的作法，能實(shí)際動(dòng)手測(cè)量而空口搞估計(jì)，是思想路線的錯(cuò)誤，是計(jì)量歷史的一次大倒退。

這個(gè)評(píng)定錯(cuò)誤不是中國人的錯(cuò)，評(píng)定是歐洲人做的，查不到作者。這是不確定度論本身的錯(cuò)。國家合格性認(rèn)可委員會(huì)不該把它當(dāng)成好東西向讀者推薦，更不該當(dāng)做“指南”。

5 歸屬問題

檢定或校準(zhǔn)中，對(duì)誤差的測(cè)量結(jié)果，由被檢測(cè)量儀器與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)共同構(gòu)成。計(jì)量者必須分割這二者，才能做出正確的判斷。分割的方法就是預(yù)先設(shè)計(jì)方案，使計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的影響很小，可以忽略。要求計(jì)量中必須滿足條件：標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍與被檢測(cè)量儀器的誤差范圍的標(biāo)稱值之比小于等于q，q是計(jì)量中的等級(jí)比，是計(jì)量的必備條件。一般q取1/4,時(shí)頻界取q為1/10。(有些行業(yè)取q為1/3，隨著技術(shù)的發(fā)展，該減小此值。)

測(cè)量儀器與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)兩項(xiàng)共同構(gòu)成測(cè)量結(jié)果，其中標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)的影響可略，這就有效的分離了二者，可以認(rèn)定誤差的測(cè)量結(jié)果是屬于被檢測(cè)量儀器的。更嚴(yán)格的表達(dá)是把標(biāo)準(zhǔn)的影響視為誤差測(cè)量時(shí)誤差，而表達(dá)在合格性判別的公式中，參見上文判別式（4）。

         │Δ│max≤MEPV-R(N)                      上文（4）

本例不確定度的評(píng)定，把本屬于被檢儀器性能的分辨力、機(jī)械不良效應(yīng)，進(jìn)行另外的計(jì)量不確定度中，在判別式中列入右邊的項(xiàng)目中，即上文判別式（3）的U95中，這就完全放錯(cuò)了位置。

          │Δ│max≤MEPV-U95                                上文（3）

測(cè)量儀器的分辨力、機(jī)械效應(yīng)，客觀上已實(shí)際體現(xiàn)于左邊的│Δ│max中，有多大，是實(shí)測(cè)時(shí)必當(dāng)表現(xiàn)出來的（操作者選用方法，包括多點(diǎn)測(cè)量、重復(fù)測(cè)量、標(biāo)準(zhǔn)的量值細(xì)度設(shè)置等）。所評(píng)U95中的極小一部分，標(biāo)準(zhǔn)與輔助儀器的誤差是該有的、正確的；而其中的主要部分，被檢儀器的重復(fù)性、分辨力、機(jī)械效應(yīng)項(xiàng)以及溫度效應(yīng)項(xiàng)，評(píng)定時(shí)放在U95中，又必然在合格性判別中放在右邊，那就成了合格性判別的標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)。這里很容易看出，這些項(xiàng)作為對(duì)儀器的性能要求已體現(xiàn)在MEPV中（這是規(guī)格的要求），檢定就是實(shí)測(cè)性能是否符合規(guī)格要求，左邊是實(shí)測(cè)的性能。左邊小于右邊則合格。本例游標(biāo)卡尺的計(jì)量，把本應(yīng)包含在左端的性能，另列出，加在U95中，這就必然減小卡尺的合格性的通道，使大量本來合格的卡尺不能判為合格。造成計(jì)量工作的失誤。更有甚者，本樣板胡亂評(píng)估機(jī)械效應(yīng)項(xiàng)，使此種卡尺全部不能判為合格。對(duì)計(jì)量來說，就是嚴(yán)重的失職，是不可容忍的錯(cuò)誤。

（轉(zhuǎn)下頁）


   

接 4# 史錦順   文

上次，規(guī)矩灣先生回帖承認(rèn)對(duì)機(jī)械效應(yīng)項(xiàng)估計(jì)過大，是錯(cuò)誤的；但他認(rèn)為估計(jì)小些就可以了。我認(rèn)為此處本不該包括此項(xiàng)，估計(jì)大還是小，都是不當(dāng)?shù)摹r且作為規(guī)范，可以容忍人們隨意去估計(jì)大小，這本身就已失去規(guī)范的意義。

-

（三）誤差理論下的卡尺檢定

1 明確卡尺的技術(shù)性能指標(biāo)。查看國標(biāo)《GB/T 21389-2008》、《通用卡尺檢定規(guī)程 JJG 30-2012》此類卡尺的示值誤差允許范圍是0.05毫米，即MEPV=0.05mm。

2 選用標(biāo)準(zhǔn)。檢定卡尺的標(biāo)準(zhǔn)就是量塊。卡尺檢定時(shí)的計(jì)量誤差，就是量塊的誤差范圍指標(biāo)值。各等各級(jí)量塊的規(guī)格，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足卡尺檢定的要求。設(shè)量塊的誤差范圍是R(N)，要求R(N) ≤MEPV/4.

3 按卡尺檢定規(guī)程《JJG 30-2012》執(zhí)行。

用卡尺測(cè)量量塊，在六個(gè)點(diǎn)上，測(cè)得的卡尺示值與量塊的標(biāo)稱值的最大示值差為│Δ│max，只要：

                   │Δ│max≤MEPV-R(N)

判卡尺合格；否則不合格。

2012年的這個(gè)規(guī)程《JJG 30-2012》，注意這是在推行不確定度論19年之后，竟沒受不確定度論的影響，還是按誤差理論的慣例辦事，好得很！

老史寫文章置疑不確定度評(píng)定；檢定規(guī)程《JJG 30-2012》用行動(dòng)抵制不確定度評(píng)定。好！異曲同工；編者們比老史的貢獻(xiàn)大的多。謝謝敢于實(shí)事求是、堅(jiān)持真理的編者們，也順便向批準(zhǔn)此項(xiàng)檢定規(guī)程的國家質(zhì)檢總局致敬。

-

CNAS所推薦的權(quán)威不確定度評(píng)定的“游標(biāo)卡尺的校準(zhǔn)”是個(gè)錯(cuò)誤的評(píng)定，名曰“實(shí)例”，實(shí)則虛構(gòu)。要害是評(píng)定方法錯(cuò)誤，不可實(shí)際應(yīng)用。誰用誰上當(dāng)。

這個(gè)評(píng)定樣板說明：計(jì)量中的不確定度評(píng)定，是畫蛇添足，毫無意義。本來簡單、規(guī)范、明確的計(jì)量檢定工作，被弄得很復(fù)雜、錯(cuò)誤。排除不確定度評(píng)定的干擾！

-

這個(gè)得支持下史先生，批評(píng)的有道理，特別是1,3,4點(diǎn)到了要害。
但這不是不確定度理論本身的問題。而是使用者對(duì)不確定度理論理解錯(cuò)誤使用不當(dāng)導(dǎo)致的問題。不能歸罪于不確定度理論。
目前在不確定度使用過程中有一種傾向，認(rèn)為不確定度評(píng)的大一些比較安全，實(shí)際上根本不是這樣，不確定度既不能評(píng)的太大也不鞥評(píng)的太小，必須符合客觀實(shí)際。

　　我認(rèn)為史老師引用的中國合格性評(píng)定國家認(rèn)可委員會(huì)編譯的《校準(zhǔn)領(lǐng)域測(cè)量不確定度評(píng)估指南》（CNAS-GL09:2008）p42不確定度評(píng)定案例，評(píng)定方法和思路是基本正確的，存在的問題只是評(píng)定的數(shù)據(jù)信息來源可能有誤。
　　眾所周知標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量的評(píng)估有兩種評(píng)定方法。其中一種方法外國人叫B類評(píng)定，也就是當(dāng)人們掌握了測(cè)量過程的可靠信息時(shí)，利用所掌握的信息加以評(píng)估，這是最經(jīng)濟(jì)實(shí)惠和可靠的評(píng)定方法，是首選的評(píng)定方法。另一種方法外國人叫A類評(píng)定，也就是當(dāng)人們沒有可靠信息來源時(shí)，不得不出錢出力花時(shí)間，通過重復(fù)性試驗(yàn)和統(tǒng)計(jì)技術(shù)來評(píng)估的，不得已而為之的評(píng)定方法。我對(duì)“案例”改寫如下：
　　卡尺的示值誤差Ex檢定結(jié)果的測(cè)量模型可表示為：Ex = Lix - Ls +δLix +δLM + 溫度項(xiàng)。
　　根據(jù)測(cè)量模型，被測(cè)量Ex的標(biāo)準(zhǔn)不確定度有來自于 Lix、Ls 、δLix 、δLM 、溫度項(xiàng)等的五個(gè)分量，現(xiàn)作不確定度評(píng)定如下：
　　1.卡尺的示值Lix引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量u(Lix)
　　1.1其中卡尺的示值Lix是檢定中的未知數(shù)，沒有可靠消息來源，它引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量只能通過A類評(píng)定來解決，因此“進(jìn)行了若干次重復(fù)測(cè)量”，且“未發(fā)現(xiàn)測(cè)量結(jié)果有任何發(fā)散”，得出 u1(Ex)=0。
　　1.2卡尺的示值Lix是在被檢卡尺上讀得的，必受到卡尺分辨力的影響，分辨力是其分度值的一半，50μm/2＝25μm，按矩形分布取K=√3，于是對(duì)應(yīng)的不確定度分量為：u4(Ex)=25μm / (√3) = 14.4μm
　　我認(rèn)為這兩項(xiàng)都屬于卡尺的示值Lix給檢定結(jié)果引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，且二者有重復(fù)嫌疑，應(yīng)取其中最大者，即卡尺的示值Lix引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量為u(Lix)＝14.4μm。
　　3.量塊的長度Ls引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量u(Ls)
　　工作的量塊長度Ls及其擴(kuò)展不確定度可從檢定規(guī)程中查出，根據(jù)量塊的校準(zhǔn)證書符合一級(jí)量塊的要求，查檢定規(guī)程得出其中心長度的偏差應(yīng)在±0.8μm范圍內(nèi)，并假定其滿足矩形分布。于是用B類評(píng)定方法可得其標(biāo)準(zhǔn)不確定度為：u(Ls)=0.8μm / (√3)=0.462μm。
　　4.測(cè)量模型中的第三項(xiàng)分量δLix引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，已納入第一項(xiàng)中，不再重復(fù)。
　　5.測(cè)量模型中的第四項(xiàng)分量δLM引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量u(δLM)
　　u(δLM)由機(jī)械效應(yīng)，如測(cè)量力、阿貝誤差、量爪測(cè)量面的平面度和平行度誤差等引入，其中阿貝誤差、量爪測(cè)量面的平面度和平行度誤差等引入的分量已反映在卡尺的示值Lix引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量u(Lix)中，不能再重復(fù)評(píng)定，唯有由機(jī)械效應(yīng)引入的分量尚未評(píng)估。由機(jī)械效應(yīng)產(chǎn)生的誤差為±50μm的信息實(shí)在是來歷不明，我認(rèn)為在卡尺合格的情況下，機(jī)械效應(yīng)產(chǎn)生的誤差充其量不會(huì)超過±5μm，“案例”是不是因筆誤多加了個(gè)0不得而知。
　　如果是±5μm，則 u(δLM)=5μm / (√3) = 3μm。
　　5.最后還應(yīng)該有“溫度項(xiàng)”引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量u(T)，這也是測(cè)量模型中產(chǎn)生測(cè)量結(jié)果Ex的最后一項(xiàng)，不能被遺漏。
　　根據(jù)量塊和卡尺的溫差，線脹系數(shù)的不同以及檢定時(shí)可能偏離20℃的環(huán)境（卡尺規(guī)程規(guī)定≤±5℃），產(chǎn)生的誤差不超過±5μm，則 u(T)=5μm / (√3) = 3μm。
　　6.合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度：uc(Ex)=√(14.4^2+0.462^2+1.99^2+3^2+3^2)=15μm
　　7.擴(kuò)展不確定度：
　　案例所說“由于最后的合成分布不是正態(tài)分布，而是上、下底之比為β=0.33的梯形分布”來歷不明，不具有說服力，因此取k95=1.83同樣令人質(zhì)疑，應(yīng)按慣例取k＝2，則：
　　U(Ex)=2×15μm = 0.03mm
　　8.結(jié)論：
　　該卡尺示值誤差檢定結(jié)果為0.10，擴(kuò)展不確定度U＝0.03mm，k=2。根據(jù)卡尺檢定規(guī)程規(guī)定示值允差應(yīng)不超過±0.05mm，該卡尺示值誤差已經(jīng)超差，應(yīng)判為不合格，簽發(fā)檢定結(jié)果通知書或校準(zhǔn)報(bào)告。
　　檢定規(guī)程規(guī)定該卡尺的示值允差是±0.05mm，控制限T＝0.10mm。測(cè)量能力指數(shù)Mcp＝T/(2U)=0.10/0.06＝1.67。原國家計(jì)量局推薦Mcp≥1.5基本滿足一般測(cè)量工作需要的要求，1.67＞1.5，因此本方案是可靠（可信）的，可以用于該卡尺檢定工作要求。通過本方法所得檢定結(jié)果是可靠的，用該檢定結(jié)果對(duì)上述被檢卡尺不合格的判定結(jié)論是可信的，應(yīng)勿容置疑。
　　至于JJG30-2012沒有給出不確定度評(píng)定附錄，并不是不確定度評(píng)定在卡尺檢定規(guī)程換版時(shí)沒有得到重視，我認(rèn)為可能有兩個(gè)原因：
　　其一，國家局發(fā)布了第一批建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)可以簡化不確定度評(píng)定的計(jì)量器具檢定種類，通用卡尺就是其中之一。
　　其二，據(jù)說新的檢定規(guī)程將不再把不確定度評(píng)定報(bào)告以附錄形式給出，而是在報(bào)批檢定規(guī)程時(shí)將不確定度評(píng)定報(bào)告存檔備案。

    前年，看到關(guān)于淡化自由度的說法，覺得有種苗頭，那就是制定計(jì)量規(guī)范與檢定規(guī)程的專家們與計(jì)量部門的領(lǐng)導(dǎo)，也注意了到所謂自由度評(píng)定的隨意性和可忽略性。能“淡化”，實(shí)際也就可以取消。老史自接觸不確定度概念以來，就認(rèn)為“自由度”的提法、算法，違背基本的數(shù)學(xué)原理與物理原理，在測(cè)量計(jì)量中沒有實(shí)際用途。隨意估計(jì)自由度數(shù)，違背測(cè)量計(jì)量的實(shí)測(cè)原則。就是把測(cè)量次數(shù)N,說成是自由度為N-1，也毫無道理。在《駁不確定度論一百六十篇集》第110 頁，我曾說：

“2011年2月，JJF1059.1《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》規(guī)范制修訂起草小組，提出“本規(guī)范弱化了對(duì)給出自由度的要求”，這是正確的。

自由度的概念，無實(shí)際用途，難解難算，樣板評(píng)定中有人用，除數(shù)據(jù)量的自由度取n-1外，都是些隨意的估計(jì)。筆者的意見是：既然弱化，就弱化到零吧”。

弱化與取消是不同的。但我認(rèn)為，沒用處，才被淡化；真的淡化了，也就實(shí)際上取消了。

-

讀規(guī)矩灣先生的帖子，得知：

一，國家局發(fā)布了第一批建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)可以簡化不確定度評(píng)定的計(jì)量器具檢定種類，通用卡尺就是其中之一。　　二，據(jù)說新的檢定規(guī)程將不再把不確定度評(píng)定報(bào)告以附錄形式給出，而是在報(bào)批檢定規(guī)程時(shí)將不確定度評(píng)定報(bào)告存檔備案。

我已退休16年半，文件看不到，網(wǎng)上又沒見相關(guān)的信息，因此，規(guī)矩灣先生提供的信息，我是第一次聽說，這對(duì)我太重要了。我很想知道詳細(xì)情況，希望先生能詳細(xì)講一講。例如“國家局發(fā)布了第一批建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)可以簡化不確定度評(píng)定的計(jì)量器具檢定種類”，我就極敢興趣。這對(duì)廣大網(wǎng)友也很重要，知道哪些可以不評(píng)定不確定度，就可省去許多麻煩。勞駕規(guī)矩灣先生給出這個(gè)名單，或者指出該到哪里去查。我個(gè)人從這里可以了解國家局對(duì)“不確定度論”的態(tài)度。如果國家質(zhì)檢總局的態(tài)度，也像“淡化自由度”那樣“淡化不確定度”的話，那我就可慰此平生，大大慶祝一番了。二十天前，我給國家質(zhì)檢總局寫信并報(bào)送材料時(shí)，并不知道這一情況；致使我的口氣有些過火；倘已如此，即總局也在做淡化處理，那我的要求實(shí)際上已部分被滿足了。

我已暮年。所關(guān)注的是：人類長期積累的誤差理論，是座寶庫。人們要發(fā)掘它，而不該歪曲它、歧視它、拋棄它。誠然，受歷史條件的限制，誤差理論有局限性，我寫了《新概念測(cè)量計(jì)量學(xué)》，就是盡個(gè)人一生之力，力圖發(fā)展這門學(xué)問。發(fā)展即使有成功之處，也只能是階段性的，發(fā)展是無限的。因此我很希望年富力強(qiáng)的學(xué)者們，特別是敢作敢為的青年人，要敢于在世界性的學(xué)術(shù)大辯論中，爭得中國的一席之地。

我認(rèn)為：不確定度論，不過是人類科學(xué)史上的一段插曲。我現(xiàn)在的工作，目的就是加速人們對(duì)它的識(shí)破過程。任務(wù)仍然是艱巨的。崔偉群先生，表示了他對(duì)我的某些分析的贊同，并表支持之意，我甚感謝。但分歧仍然是主要的。那就是對(duì)不確定度論的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。學(xué)術(shù)問題，急了不行，得慢慢來。

葉德培先生最近在《中國計(jì)量》上說：“不確定度與真值無關(guān)”。

在《不確定度原理》第一頁，劉智敏先生說：

“在科學(xué)技術(shù)中進(jìn)行著大量的測(cè)量工作，借以認(rèn)識(shí)事物，測(cè)量結(jié)果的質(zhì)量如何，要用不確定度來說說明。不確定度愈小，測(cè)量結(jié)果對(duì)真值愈靠近，其質(zhì)量愈高，其使用價(jià)值愈高；不確定度愈大，測(cè)量結(jié)果對(duì)真值愈遠(yuǎn)離，其使用價(jià)值愈低。”

葉先生與劉先生都是我國頂尖的計(jì)量專家，對(duì)不確定度的說法，竟截然相反。這很值得人們深思。細(xì)讀不確定度的基本文件，即GUM，顯然，葉先生講的是原本的不確定度論，是“真經(jīng)”。但細(xì)一想，人們要知道的是真值，即客觀值（GUM說的去掉“真”字的那個(gè)量值），你不確定度與真值無關(guān)，就是與人們要求的客觀值無關(guān)，那還有什么用？這不等于自己否定自己嗎？

倘如劉先生所說，不確定度表示的是與真值接近的程度，那不正是劉先生安身立命、成名成家的“誤差”或嚴(yán)格地說是“誤差范圍”嗎？中國的計(jì)量人都知道劉智敏是著名的誤差理論專家，你的骨子里充滿了誤差的元素，而改換門庭去換取一頂“國際不確定度組中國代表”的頭銜，我看你是打著“不確定度”的旗號(hào)，宣傳的卻是誤差理論的內(nèi)容。我認(rèn)為，以你劉先生的見識(shí)與資歷，不致看不透不確定度論的偽科學(xué)本質(zhì)。回頭是岸，望先生猛醒。你的書出的不少，你的“中國代表”的名也夠大的。我看你該向人們表示真心：“誤差理論與不確定度論到底那個(gè)科學(xué)”。

-

回復(fù) 8# 史錦順

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　國質(zhì)檢量函〔2008〕633號(hào)
　　　　　　　　　關(guān)于簡化考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目（第一批）的通知
各省、自治區(qū)、直轄市及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，國務(wù)院有關(guān)部門，中國計(jì)量科學(xué)研究院，各國家專業(yè)計(jì)量站及有關(guān)單位：
　　為了進(jìn)一步提高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核工作效率，更好地適應(yīng)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)管理工作的需要，經(jīng)研究，確定了第一批簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目。對(duì)于列入簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目（第一批）中的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，其計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性試驗(yàn)和穩(wěn)定性考核以及檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定等3項(xiàng)內(nèi)容可以根據(jù)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)簡化考評(píng)。
　　附件：簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目（第一批）
                         二〇〇八年九月九日
　　附件中包括（括號(hào)內(nèi)的數(shù)字是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一編碼）：
　　1.檢定游標(biāo)量具標(biāo)準(zhǔn)器組(01315300)；2.檢定測(cè)微量具標(biāo)準(zhǔn)器組(01315400)；3.檢定指示量具標(biāo)準(zhǔn)器組(01315500)；4.衡器檢定裝置(12114700)；5.液態(tài)物料定量灌裝機(jī)檢定裝置 (12114722)；6.常用玻璃量器定檢定裝置(12215111)；7.加油機(jī)容量檢定裝置(12216100)；8.售油器檢定裝置（12216200）；9.血壓計(jì)（表）檢定裝置（12416200）；10.可燃?xì)怏w檢測(cè)報(bào)警器檢定裝置(46113107)。

回復(fù) 8# 史錦順

　　葉德培先生所說的“不確定度與真值無關(guān)”，我們應(yīng)該正確理解。“不確定度與真值無關(guān)”是指不確定度與真值的大小無關(guān)。不確定度僅僅是真值可能處于的區(qū)間“寬度”（用半寬表示），這個(gè)寬度與真值大小的確是無關(guān)的，這個(gè)寬度在數(shù)軸上的位置不能確定，是浮動(dòng)的一個(gè)區(qū)間。區(qū)間位置的確定必須將被測(cè)量送高一級(jí)技術(shù)機(jī)構(gòu)，用比獲得該測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確度更高的另一個(gè)測(cè)量過程進(jìn)行測(cè)量，將該測(cè)量結(jié)果作為自己測(cè)量結(jié)果的“約定真值”來確定不確定度的位置。
　　劉智敏先生是我國誤差理論和不確定度理論的泰斗之一，他說“在科學(xué)技術(shù)中進(jìn)行著大量的測(cè)量工作，借以認(rèn)識(shí)事物，測(cè)量結(jié)果的質(zhì)量如何，要用不確定度來說明”這的確是真理。但接著說“不確定度愈小，測(cè)量結(jié)果對(duì)真值愈靠近，……不確定度愈大，測(cè)量結(jié)果對(duì)真值愈遠(yuǎn)離”，我認(rèn)為可能基于當(dāng)時(shí)對(duì)不確定度的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在看來這個(gè)認(rèn)識(shí)是有問題的。測(cè)量結(jié)果靠近真值的程度是“誤差”。誤差的定義原來就是“測(cè)量結(jié)果減去真值”，誤差才是定量反映測(cè)量結(jié)果靠近（或者說偏離）真值的程度，這個(gè)靠近真值的程度就是定量反映測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確性的指標(biāo)。不確定度不反映測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性，不確定度定量反映的是測(cè)量結(jié)果的“可疑度”（或稱可信性、可靠性）好壞，“不確定度”和“誤差”是完全不同的兩個(gè)概念。所以史老師反駁說，如果“不確定度表示的是與真值接近的程度，那不正是……‘誤差’或嚴(yán)格地說是‘誤差范圍’嗎？”，反駁是有道理的，是有力度的，原因就在于劉老師在這里的確是把不確定度與誤差（包括誤差范圍）畫等號(hào)了。

回復(fù) 10# 規(guī)矩灣錦苑

    謝謝先生告知總局文件。看來，那僅是對(duì)一些最簡單的項(xiàng)目的簡化處理；作法是必要的、正確的，但還難說是對(duì)不確定度評(píng)定總觀念的變化。但我認(rèn)為，最簡單、最基本的簡化實(shí)例一開，也必將帶來潛移默化的影響，反正我覺得這是正確方向，表明不確定度評(píng)定并非那么必要。對(duì)我來說，還要努力去揭露不確定度評(píng)定的弊病，以促進(jìn)一個(gè)必然的歷史進(jìn)程：那就是恢復(fù)并發(fā)揚(yáng)誤差理論的權(quán)威。
     到2013年8月，葉德培先生還在講“不確定度與真值無關(guān)”，念的確實(shí)是1993年GUM的真經(jīng)，但該先生卻忽視了一條重大的變化：那就是關(guān)于不確定度的第三含義。不確定度的第一含義是可信性。避開準(zhǔn)確性而談可信性，沒法說清不確定度是什么東西。不確定度的主定義是“分散性”，但計(jì)量人都知道，測(cè)量計(jì)量的核心是偏離性，分散性該講，但畢竟不是第一位的。因此靠這個(gè)第二含義，不確定度仍無法立足。于是出現(xiàn)第三含義，那就是“不確定度是包含真值區(qū)間的半寬”。有這第三含義，才好計(jì)算，那就是利用誤差理論意義下的一切成果。說來也奇怪，不確定度叫得響，其實(shí)就是利用誤差理論下的基本素材，只不過算得小些，而沒有任何新內(nèi)容。個(gè)別的新說法如“自由度”，不過是估計(jì)一通，張三估計(jì)20%，李四估計(jì)80%，沒準(zhǔn)譜。況且已被“淡化”處理。最最有用的就是一句話“包含真值的區(qū)間”，基本思想是和真值掛上鉤，才有意義，才有必要。而這么一來，不確定度也就返回到誤差理論這邊來了，因?yàn)槿藗冎溃喊嬷档膮^(qū)間，就是誤差范圍，而誤差范圍早在貝塞爾時(shí)代（σ不帶正負(fù)號(hào)）、邁克爾遜時(shí)代（光速等于測(cè)得值加帶加減號(hào)的誤差范圍）就已應(yīng)用；而近代現(xiàn)代的數(shù)以億計(jì)的測(cè)量儀器所標(biāo)的準(zhǔn)確度，都是誤差范圍。說“不確定度是包含真值的區(qū)間的半寬”與說“不確定度是包含真值的區(qū)間”完全等效，因?yàn)閰^(qū)間必有半寬，而半寬必是區(qū)間的半寬。沒有沒有半寬的區(qū)間，也沒有沒有區(qū)間的半寬。在“包含真值的區(qū)間”這個(gè)含義下，不確定度與真值，密切地掛上鉤了。因此，葉德培先生的“不確定度與真值無關(guān)”，是1993年的老經(jīng)，今天再說，那就是否定不確定度的第三含義。既不符合實(shí)際的不確定度評(píng)定，也沒有號(hào)召力。況且，不確定度的一切評(píng)定，都是按第三含義行事，否定不得。第二含義，僅限重復(fù)性測(cè)量，顯然不夠，而第一含義，沒有基本單元定義，無從下手，沒法實(shí)用。我認(rèn)為倒是劉智敏先生實(shí)事求是，講的是實(shí)話，因?yàn)橐f不確定度重要，必須說它與真值相關(guān)，不然就沒理由說不確定度的好話。世界上說不確定度就是誤差范圍的，我查到的就有美國的、德國的、澳大利亞的著名教授（美國《機(jī)械量測(cè)量（第五版）》、德國《電測(cè)原理（第八版）》澳大利亞《測(cè)量不確定度導(dǎo)論》），都把不確定度視為總誤差（誤差范圍）。

-

回復(fù) 11# 史錦順

　　我贊成史老師所說計(jì)量學(xué)離不開“偏離性”，但我認(rèn)為計(jì)量學(xué)同樣也離不開“分散性”，二者不可偏廢，也不能說孰輕孰重。誤差的核心是研究偏離性，研究測(cè)量結(jié)果偏離被測(cè)量真值（約定真值）的特性。不確定度的核心是研究分散性，研究被測(cè)量值（真值）的分散性，“不確定度是包含真值區(qū)間的半寬”，而這個(gè)分散性被用來評(píng)價(jià)測(cè)量結(jié)果可疑程度大小的特性。所以“不確定度的主定義是‘分散性’”。
　　史老師說“不確定度叫得響，其實(shí)就是利用誤差理論下的基本素材”，這是非常有道理的。其實(shí)道理也很簡單，誤差理論的精髓是“誤差無時(shí)不在無處不在，誤差只能削弱而不能消滅”，因此順理成章推理而知：通過測(cè)量獲得符合被測(cè)量定義的“真值”是可望而不可即的，人們只能獲得參考值或共同“約定”真值。其實(shí)誤差和誤差范圍不是不確定度，而是產(chǎn)生不確定度分量的原因之一，因?yàn)橛袦y(cè)量誤差的存在，對(duì)測(cè)量結(jié)果的可信性就必將產(chǎn)生影響，每一個(gè)誤差都將給測(cè)量結(jié)果帶來一定的可疑度，這就是“利用誤差理論下的基本素材”（不確定度評(píng)定所說的信息）評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量的道理。但誤差并不是給測(cè)量結(jié)果帶來不確定度的唯一因素，往往一個(gè)被測(cè)量需要測(cè)量若干個(gè)參數(shù)通過計(jì)算才能得到測(cè)量結(jié)果，對(duì)每個(gè)參數(shù)測(cè)量時(shí)，其測(cè)量方案的不確定度也是給被測(cè)量最終測(cè)量結(jié)果帶來標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量的因素。
　　“真值”不可觸及，但“包含真值的區(qū)間”有多寬卻可以通過所掌握的測(cè)量過程所有信息來評(píng)估。“包含真值的區(qū)間”寬度肯定不是“誤差范圍”。誤差范圍顧名思義是“誤差”的變動(dòng)“范圍”。根據(jù)誤差的定義可推導(dǎo)出誤差范圍的定義是“被測(cè)量的測(cè)量結(jié)果與其真值（參考值）之差的變動(dòng)范圍”。而不確定度是“包含真值的區(qū)間半寬”。一個(gè)是針對(duì)測(cè)量結(jié)果，另一個(gè)是針對(duì)真值；一個(gè)是兩個(gè)值之差的變動(dòng)范圍，涉及到兩個(gè)“值”，另一個(gè)是只針對(duì)單一的量值（真值）的存在可能性區(qū)間寬度，不與任何第二個(gè)值發(fā)生關(guān)系；一個(gè)是用來評(píng)價(jià)測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性，另一個(gè)是用來評(píng)價(jià)測(cè)量結(jié)果的可信性。
　　史老師引用的劉智敏老師那句話的確是模糊了或混淆了誤差和不確定度的界限，有將誤差與不確定度畫等號(hào)的嫌疑，以至于史老師這樣的老專家也會(huì)產(chǎn)生“誤差和不確定度是一回事”的誤解。這種誤解不僅僅國內(nèi)存在，如果史老師所說案例是真的（請(qǐng)老師寬恕我沒有看到原文），“美國的、德國的、澳大利亞的著名教授（美國《機(jī)械量測(cè)量（第五版）》、德國《電測(cè)原理（第八版）》澳大利亞《測(cè)量不確定度導(dǎo)論》），都把不確定度視為總誤差（誤差范圍）”說明國際上也存在相同的誤解。一個(gè)理論產(chǎn)生初期被誤解應(yīng)該是正常現(xiàn)象，但誤解畢竟是誤解，要相信隨著新理論的不斷發(fā)展、完善和被應(yīng)用，誤解最終必將會(huì)消除。
　　葉德培先生所說的“不確定度與真值無關(guān)”，的確應(yīng)理解為“不確定度大小與真值的大小無關(guān)”。不確定度僅僅是真值可能處于的區(qū)間“寬度”（用半寬表示），這個(gè)寬度不涉及位置，與真值大小的確無關(guān)，因此這個(gè)寬度在數(shù)軸上的位置是飄浮不定的。國內(nèi)外很多業(yè)內(nèi)人士誤認(rèn)為這個(gè)區(qū)間對(duì)稱中心的位置是測(cè)量結(jié)果，其實(shí)根子上也是把不確定度誤解為誤差了，或把測(cè)量結(jié)果誤解為真值了。不確定度對(duì)稱中心的位置只能是真值，不確定度位置的確定必須送高一級(jí)技術(shù)機(jī)構(gòu)，用比獲得該測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確度更高的另一個(gè)測(cè)量過程進(jìn)行測(cè)量，以獲得被測(cè)量參考值（約定真值），這個(gè)參考值（是約定的或近似的的真值）才是不確定度對(duì)稱中心的大致位置。

回復(fù) 12# 規(guī)矩灣錦苑

規(guī)矩灣先生說：

“史老師引用的劉智敏老師那句話的確是模糊了或混淆了誤差和不確定度的界限，有將誤差與不確定度畫等號(hào)的嫌疑，以至于史老師這樣的老專家也會(huì)產(chǎn)生“誤差和不確定度是一回事”的誤解。這種誤解不僅僅國內(nèi)存在，如果史老師所說案例是真的（請(qǐng)老師寬恕我沒有看到原文），“美國的、德國的、澳大利亞的著名教授（美國《機(jī)械量測(cè)量（第五版）》、德國《電測(cè)原理（第八版）》澳大利亞《測(cè)量不確定度導(dǎo)論》），都把不確定度視為總誤差（誤差范圍）”說明國際上也存在相同的誤解。一個(gè)理論產(chǎn)生初期被誤解應(yīng)該是正常現(xiàn)象，但誤解畢竟是誤解，要相信隨著新理論的不斷發(fā)展、完善和被應(yīng)用，誤解最終必將會(huì)消除”。

    從這段話中，看出：規(guī)矩灣先生，把中國的專家劉智敏的論述、美國、德國、澳大利亞的著名教科書的論述，都當(dāng)成了“誤解”，而正解只有規(guī)矩灣本人的說法。并且認(rèn)為“一種新理論產(chǎn)生的初期被誤解應(yīng)該是正常現(xiàn)象。”

是“誤解”嗎？不是的。因?yàn)椴淮_定度說來說去，只是在“誤差”這個(gè)范疇內(nèi)兜圈子，并沒有新貨色。而又在大量問題上，混淆、錯(cuò)位，弄出許許多多錯(cuò)誤與弊病出來。

規(guī)矩灣說沒看到原文，我這里詳細(xì)列舉一下，供參考。但我要說明，我舉這些材料，僅僅用于說明：由于不確定度本身的沒準(zhǔn)譜，所形成的世界性的對(duì)不確定度理解的混亂，其病根在不確定度論本身。我申明：我不把不確定度論看成是誤差理論，恰恰相反，我認(rèn)為不確定度論是對(duì)誤差理論的歪曲與破壞。不確定度論沒資格算作誤差理論，它是給計(jì)量界帶來大量混亂與麻煩的偽科學(xué)。我所引材料，說明當(dāng)前國際科技界對(duì)不確定度論的容忍，但我認(rèn)為容忍是暫時(shí)的，錯(cuò)誤的東西遲早要被淘汰。我對(duì)不確定度論的態(tài)度是：徹底揭露，一點(diǎn)一滴地打掃干凈。

-

（一）《機(jī)械量測(cè)量（第五版）》[美] Thomas G.Beckwith 等著，王伯雄 譯

“每個(gè)測(cè)量都包括一定程度的誤差，而且該誤差是永遠(yuǎn)不能精確知道的。然而，通常可以估計(jì)一個(gè)誤差的可能界限。該界限稱為不確定度。”

1 誤差通常可以分為偏倚誤差與精度誤差。偏倚（系統(tǒng)）誤差在做每次測(cè)量時(shí)都以同樣方式出現(xiàn)。精度（隨機(jī)）誤差大小和符號(hào)會(huì)變化，且具有一個(gè)零均值。偏倚不確定度常要通過對(duì)測(cè)量儀器的知識(shí)或與其他更精確的系統(tǒng)進(jìn)行比較來估計(jì)。精度不確定度可以用統(tǒng)計(jì)的方法來估計(jì)。

2 一次測(cè)量中的總不確定度同時(shí)包括偏倚不確定度和精度不確定度。

-

（二）《電測(cè)技術(shù)（第八版）》[德] Elmar Schrüfer  殳偉群譯

對(duì)已知的影響量來說，可以對(duì)測(cè)量值進(jìn)行相應(yīng)的修正和更正。修正了的測(cè)量值和未修正的測(cè)量值之間的差在本書里被稱為（測(cè)量）誤差。

在干擾量未知時(shí)，無法進(jìn)行任何修正。此時(shí)只能給出一個(gè)范圍，被測(cè)量的真值將以某個(gè)特定的概率落在這個(gè)范圍內(nèi)。對(duì)于被測(cè)量的這種未知性的度量即是測(cè)量不確定度。

對(duì)于被測(cè)量X的測(cè)量（有時(shí)經(jīng)過測(cè)量后）給出測(cè)量值x。這一測(cè)量值和它的不確定度u(x)一起構(gòu)成了測(cè)量結(jié)果它可以用下面的書寫方式來給出

              X = x ± u(x)

用測(cè)量不確定度表示的、可以賦予被測(cè)量的測(cè)量值的范圍為

              x－u(x) ≤ X ≤ x＋u(x)

這個(gè)“不確定度分析”（以前叫“誤差分析”）的任務(wù)在于定量地界定不確定度。

-

(轉(zhuǎn)下頁)

接 13# 史錦順 文

（三）《測(cè)量不確定度導(dǎo)論》[澳大利亞]萊斯.柯卡普等著  曾翔君等

第一部分  譯者觀點(diǎn)

該書的翻譯者是西安交通大學(xué)的幾位教師。譯者序?qū)懙剑?/font>

從事測(cè)量的人們經(jīng)常遇到的問題是如何對(duì)自己的測(cè)量結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)。常采用的方法是采用測(cè)量誤差來衡量測(cè)量的準(zhǔn)確度，包括使用“絕對(duì)誤差”、“相對(duì)誤差”、“引用誤差”等術(shù)語。如果一臺(tái)儀表的準(zhǔn)確度用一個(gè)相對(duì)量來表示，例如0.2級(jí)，則表示該儀器已被更高準(zhǔn)確度等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)儀器（例如0.01級(jí)）校準(zhǔn)過，說明采用0.2級(jí)儀表（校準(zhǔn)過）測(cè)量的結(jié)果，其引用誤差不超過標(biāo)準(zhǔn)表的0.2%. 這是一種比較粗略的，甚至是定性的描述測(cè)量真值的方法，因?yàn)樗]有告訴我們真值究竟在哪里。相比之下，測(cè)量不確定度這個(gè)概念的提出更加科學(xué)，它反映的是測(cè)量結(jié)果中真值所在的定量區(qū)間及其出現(xiàn)的概率，并采用絕對(duì)值來表示。
-

第二部分  著者觀點(diǎn)

學(xué)生們經(jīng)常遇到的問題是有些教科書使用的概念和術(shù)語與其他教科書不一致，例如，有些教科書把術(shù)語“誤差”和“不確定度”進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，但另外一些教科書則將它們混用。（前言）

-

準(zhǔn)確度和不確定度的含義是相反的：高準(zhǔn)確度意味著低不確定度，低準(zhǔn)確度意味著高不確定度。（p1）

-

下式給出了特定被測(cè)量的最佳估計(jì)值及其不確定度的一般表達(dá)式。假定鐘擺周期的最佳估計(jì)值為2.25s，不確定度是0.05s，可表示為

        鐘擺周期=(2.25±0.05)s

從上式中可斷定，鐘擺周期的真值處于2.20∽2.30s的“機(jī)會(huì)較多”或概率較大。（p29）

-

如果某一質(zhì)量的測(cè)量值以（1.24±0.13）kg的表達(dá)式給出，則其真值就很可能是在1.11kg和1.37kg之間，不確定度為0.13kg.(p37)

-

-

精彩，辯論相當(dāng)精彩！對(duì)學(xué)術(shù)問題就應(yīng)該如此！

　　非常感謝史老師提供的資料。我認(rèn)為這個(gè)資料的確充分證明了國外的業(yè)界知名人士也有把測(cè)量不確定度與誤差畫等號(hào)的誤解情況發(fā)生。
　　如果真的像[美] Thomas G.Beckwith所說的“通常可以估計(jì)一個(gè)誤差的可能界限，該界限稱為不確定度”，那么“不確定度”和“誤差范圍”也就畫等號(hào)了。
　　如果真的像[澳大利亞]萊斯.柯卡普所說的“對(duì)于被測(cè)量X給出測(cè)量值x。這一測(cè)量值和它的不確定度u(x)一起構(gòu)成了測(cè)量結(jié)果”可書寫為：X = x ± u(x)，那么“可以賦予被測(cè)量的測(cè)量值的范圍為：x－u(x) ≤ X ≤ x＋u(x）”，那么測(cè)量結(jié)果x的不確定度u(x)與x的最大誤差也就畫等號(hào)了。
　　如果不確定度與誤差范圍或最大誤差畫了等號(hào)，不確定度與誤差的確就應(yīng)該“有他無我有我無他”了，不確定度的提出也就是一個(gè)攪亂計(jì)量界的極大錯(cuò)誤。但是，事實(shí)上誤差與不確定度的確是完全不同的兩個(gè)術(shù)語。它們的不同之處太多了，僅僅以下三個(gè)區(qū)別就可見一斑：
　　它們的定義不同，一個(gè)是偏離被測(cè)量真值的程度，一個(gè)是被測(cè)量真值可能存在的區(qū)域?qū)挾取?br /> 　　它們的作用一個(gè)是表述測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性，一個(gè)是表述測(cè)量結(jié)果的可信性，更不同。
　　誤差與真值大小密切相關(guān)，且有正負(fù)之分，不確定度與真值大小毫無關(guān)系，永遠(yuǎn)是正值。
　　當(dāng)檢測(cè)報(bào)告寫成X＝x±u(x) 時(shí)，表示的含義為被測(cè)量X的測(cè)量結(jié)果為x，其測(cè)量結(jié)果的不確定度為u(x)。u(x) 并不是測(cè)量結(jié)果的誤差，并不表示測(cè)量結(jié)果的誤差介于－u(x) 和＋u(x) 之間，而表示測(cè)量者通過產(chǎn)生測(cè)量結(jié)果x 的測(cè)量過程所有信息主觀評(píng)估出來的測(cè)量結(jié)果的可疑度（可信性）是u(x)。
　　測(cè)量結(jié)果x 的誤差到底有多大，必須將被測(cè)量X送另一個(gè)更高準(zhǔn)確度的測(cè)量過程測(cè)量。如果得到測(cè)量結(jié)果y，那么y即可約定為X的真值，那么X的真實(shí)大小就應(yīng)該是：y－u(x) ≤ X ≤ y＋u(x)。測(cè)量結(jié)果x的誤差應(yīng)該是：Δ＝x－y，而絕不是u(x)。說 x－u(x) ≤ X ≤ x＋u(x)肯定是個(gè)大錯(cuò)誤，是對(duì)不確定度的誤解。

回復(fù) 12# 規(guī)矩灣錦苑

規(guī)矩灣先生說：

“真值”不可觸及，但“包含真值的區(qū)間”有多寬卻可以通過所掌握的測(cè)量過程所有信息來評(píng)估。“包含真值的區(qū)間”寬度肯定不是“誤差范圍”。誤差范圍顧名思義是“誤差”的變動(dòng)“范圍”。根據(jù)誤差的定義可推導(dǎo)出誤差范圍的定義是“被測(cè)量的測(cè)量結(jié)果與其真值（參考值）之差的變動(dòng)范圍”。而不確定度是“包含真值的區(qū)間半寬”。一個(gè)是針對(duì)測(cè)量結(jié)果，另一個(gè)是針對(duì)真值；一個(gè)是兩個(gè)值之差的變動(dòng)范圍，涉及到兩個(gè)“值”，另一個(gè)是只針對(duì)單一的量值（真值）的存在可能性區(qū)間寬度，不與任何第二個(gè)值發(fā)生關(guān)系；一個(gè)是用來評(píng)價(jià)測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性，另一個(gè)是用來評(píng)價(jià)測(cè)量結(jié)果的可信性。

    在這段話中很欣賞先生對(duì)誤差范圍的表述。“誤差范圍是誤差的變動(dòng)范圍”，是“被測(cè)量的測(cè)量結(jié)果與其真值之差的變動(dòng)范圍”，“兩個(gè)值之差的變動(dòng)范圍，涉及到兩個(gè)值。”這些話，準(zhǔn)確、精彩。

共同的觀點(diǎn)，點(diǎn)到為止。學(xué)術(shù)討論，重點(diǎn)是不同觀點(diǎn)的爭論。

先生這段話，涉及測(cè)量計(jì)量的一些基本問題。我們之間存在嚴(yán)重分歧。現(xiàn)將不同意見表述如下。

-

（一）真值不可觸及嗎？不！真值是可知的。

1真值作用著，人們通過真值的作用來認(rèn)識(shí)真值。

真值就是實(shí)際值，客觀值。真值這個(gè)概念是測(cè)得值這個(gè)概念的伴生物。通過測(cè)量，人們得到測(cè)得值，人們關(guān)心的是這個(gè)測(cè)得值與實(shí)際的被測(cè)量的實(shí)際量值，差多少，以便于人們選用測(cè)量儀器，或想辦法改進(jìn)儀器的性能，以得到更準(zhǔn)確的測(cè)得值。人們就把要求的那個(gè)量的實(shí)際值，叫做真值。真值不可觸及嗎？不，測(cè)量了，得到了這個(gè)量的近似值，就不可能不“觸及”它。真值存在著、作用者，我們正是利用真值的作用，來認(rèn)識(shí)真值、測(cè)量真值。用天平測(cè)量物體的質(zhì)量，利用的是重力（物體的取決于質(zhì)量的萬有引力，即該物體與地球之間的作用）。運(yùn)動(dòng)體使它反射的電磁波產(chǎn)生頻移（多普勒效應(yīng)），頻移的大小與運(yùn)動(dòng)體的速度成正比，于是人們通過測(cè)量頻差，來推算物體的運(yùn)動(dòng)速度，這就是著名的多普勒測(cè)速法，是通過“速度”的效應(yīng)來測(cè)得速度。測(cè)量就是利用真值的作用來認(rèn)識(shí)真值，不可能不觸及真值。

2 真值變化著。變化是真實(shí)的變化，變化著的量值各個(gè)是真值。

量值的變化是真實(shí)的變化，因此凡已觀察到量值變化的場(chǎng)所，人們所知道的量值都是真值。用誤差范圍0.2℃的溫度計(jì)測(cè)量北京天氣的溫度。清晨6時(shí)，18.8℃，而過午的14時(shí)，30.6℃（測(cè)量誤差遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于變化量）。天氣溫度確實(shí)變了，測(cè)得的每個(gè)溫度值，都是測(cè)量那個(gè)時(shí)刻的天氣溫度的實(shí)際值，是客觀值。也就是天氣溫度的真值。

3 誤差遠(yuǎn)小于實(shí)用要求的值是真值。

在計(jì)量中，為判別被檢測(cè)量儀器的合格性，必須有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。如果計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍的標(biāo)稱值與被檢儀器的誤差范圍標(biāo)稱值之比的q值，小于1/10，對(duì)應(yīng)被檢儀器來說，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值，就是真值（VIM3已認(rèn)可）。

4 按現(xiàn)有的測(cè)量技術(shù)，在人們的生產(chǎn)、交易、生活中，各種量，都可以得到真值。

人們能得到真值的量的數(shù)量，占百分之九十九點(diǎn)九九以上。在科研中，有不到萬分之一的個(gè)別量，那就是被稱為物理常量的量，人們只能得到近似值，觀察不到它們的變化量，只能繼續(xù)努力提高測(cè)量水平。它們的真值可以認(rèn)識(shí)，而有待于得到更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。凡當(dāng)今人類可以觀察到變化的那些量，只要用能觀察到該量值變化的那種儀器測(cè)量，得到的該量的值，就是該量的真值。因此，人們?cè)趯?shí)際工作中，在討論、計(jì)算誤差時(shí)，運(yùn)用真值的概念，是理由充分的、簡潔明了的。

-

（轉(zhuǎn)下頁）

接 17# 史錦順  文

       5  真值的絕對(duì)性與相對(duì)性

真值可知的觀念，是客觀事物可以認(rèn)識(shí)這個(gè)總觀念的的一個(gè)具體觀念。客觀事物可以認(rèn)識(shí)是辨證唯物論的基本觀念。

真值就是準(zhǔn)確的量值。準(zhǔn)確有絕對(duì)準(zhǔn)確與相對(duì)準(zhǔn)確。絕對(duì)性寄予相對(duì)性之中，相對(duì)性包含有絕對(duì)性的因素。相對(duì)真理，不是謬誤而是真理；同理，相對(duì)真值，就是真值。應(yīng)知：相對(duì)真值與絕對(duì)真值都是真值；因此人們通常就把相對(duì)真值叫做真值、當(dāng)做真值，這既符合實(shí)踐的需要，也是符合哲學(xué)理論的。那種一提真值，就一定要說是絕對(duì)真值，是不符合關(guān)于絕對(duì)性與相對(duì)性的實(shí)踐原則的。實(shí)踐的原則，就是實(shí)踐中能用、夠用，而不是在名稱上人為地制造死胡同。

-

基于如上6條，說“真值不可知”，甚至進(jìn)一步說“真值不可觸及”，是錯(cuò)誤的。

-

（二）“包含真值”，已承認(rèn)真值可知。

不確定度的第一含義可信性，沒有元素（單元）定義。意義含糊，不確定度論問世時(shí)講一陣子；講不通，現(xiàn)在已很少見。正規(guī)給出的定義是“分散性”，但只講分散性，而不提偏離性，舍本求末，不管用。于是講不確定度是包含真值的區(qū)間。這是對(duì)的，但已背離了原來的“真值不可知”的出發(fā)點(diǎn)。既然真值已包含在區(qū)間中，那就是知道了真值的范圍，注意范圍是可以逐漸縮小的，于是也就等效于精確地知道了真值。這個(gè)最看好的含義，第一違背了原來的立場(chǎng)；第二，這不過是誤差范圍的重復(fù)。

承認(rèn)包含真值的區(qū)間，就得承認(rèn)真值可知；不確定度論的基本觀念是“真值不可知”，就沒資格談?wù)撜嬷翟谀睦铮恢涝谀睦铮褪侵勒嬷盗恕?/font>

先說真值不可觸及，卻大談“包含真值的區(qū)間”。邏輯不通。

-

（三）并無新意的區(qū)間

先生論證誤差理論的區(qū)間與不確定度論區(qū)間的不同，貌似頭頭是道，實(shí)則經(jīng)不得推敲。測(cè)得值與真值的概念，實(shí)際是分不開的，二者共存亡。對(duì)統(tǒng)計(jì)測(cè)量來說，量值變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于測(cè)量儀器的誤差范圍，因此，測(cè)得值就是真值。測(cè)得值的變化區(qū)間，就是真值的變化區(qū)間。因而，對(duì)統(tǒng)計(jì)測(cè)量，沒必要區(qū)分是測(cè)得值區(qū)間，還是真值區(qū)間，

在計(jì)量場(chǎng)合，有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，就是有真值（VIM3）, 用同規(guī)格的多臺(tái)測(cè)量儀器測(cè)量同一標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)得值各個(gè)不同，但合格儀器的測(cè)得值必在以真值Z為中心的以誤差元絕對(duì)值的最大值為半寬的區(qū)間內(nèi)。這個(gè)區(qū)間，是計(jì)量的區(qū)間，是以真值為中心的測(cè)得值區(qū)間。

用計(jì)量過的合格的測(cè)量儀器對(duì)一量進(jìn)行測(cè)量，得該量的測(cè)得值為M,又知儀器的誤差元的絕對(duì)值的最大值是R，則知該被測(cè)量的真值在以測(cè)得值M為中心的、以R為半寬的區(qū)間內(nèi)。這個(gè)區(qū)間，是測(cè)量區(qū)間，是以測(cè)得值為中心的真值的區(qū)間。

以上兩個(gè)誤差理論的區(qū)間，是可以嚴(yán)格推導(dǎo)的。它們半寬相等。

-

什么是不確定度的區(qū)間呢？既然包含真值，就必然連上測(cè)得值，沒有測(cè)得值，也就談不上包含真值。而且一提半寬，必定是與測(cè)得值直接相關(guān)，因此說，不確定度的區(qū)間只論真值，不談測(cè)得值是瞎扯，因?yàn)榘褱y(cè)量結(jié)果寫出來必須是測(cè)得值M±擴(kuò)展不確定度U95，不提測(cè)得值不行。

而所謂的U95也是逐條按誤差元算出來的，只不過比誤差范圍略小而已。差別僅僅是不確定度一律均方合成，又取2σ，不過是降低了可信性（由99%降到95%）。

一切利用誤差理論意義下的數(shù)據(jù)，算出來，還號(hào)稱是新意義的區(qū)間，笑話。不確定度論講理論時(shí)專講測(cè)得值，回避真值概念，而講區(qū)間又拋開測(cè)得值而只談?wù)嬷担^包含真值的區(qū)間實(shí)際是無源之水，無本之木，不過是抄襲誤差元所構(gòu)成的誤差范圍。誰能推導(dǎo)出不確定度的區(qū)間的表達(dá)式？不可能的。人們寬容地把不確定度的區(qū)間看成是誤差理論的區(qū)間，其一是接近，其二是高抬了它，其三并不妥當(dāng)。不確定度的區(qū)間來路不明、計(jì)算不準(zhǔn)，不是個(gè)科學(xué)的概念。不確定度理論、不確定度區(qū)間、不確定度評(píng)定，都只有一條出路：廢除。

-

　　1.我認(rèn)為首先我們應(yīng)該確定被測(cè)對(duì)象是什么。
　　被測(cè)對(duì)象是某個(gè)確定的地點(diǎn)確定的時(shí)刻的氣溫，被測(cè)對(duì)象就是唯一的，被測(cè)對(duì)象的真值也是唯一的。人們可以使用溫度計(jì)在當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)加以測(cè)量，受種種因素的影響測(cè)得的氣溫值必有測(cè)量誤差，這個(gè)帶有測(cè)量誤差的測(cè)量結(jié)果并不是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臍鉁亍罢嬷怠保荒苁钱?dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臍鉁販y(cè)量結(jié)果。
　　清晨6時(shí)，18.8℃，而過午的14時(shí)，30.6℃，氣溫確實(shí)變了，但這個(gè)時(shí)候的被測(cè)對(duì)象不是同一個(gè)，被測(cè)對(duì)象的真值當(dāng)然也不是同一個(gè)，每一個(gè)被測(cè)對(duì)象都有唯一一個(gè)真值，每一個(gè)測(cè)量結(jié)果也各有各的誤差。如果一定要看著為一個(gè)被測(cè)對(duì)象，那么被測(cè)對(duì)象的名稱應(yīng)該改為某地某日的平均氣溫。對(duì)于某地某日的日平均氣溫測(cè)量結(jié)果就是當(dāng)天所有氣溫測(cè)得值相加再除以測(cè)量次數(shù)，測(cè)量結(jié)果仍然是唯一的，其真值也是唯一的，因此日平均氣溫的測(cè)量誤差也還是唯一的。我們不能把改變了地點(diǎn)或時(shí)間的被測(cè)對(duì)象仍然簡單的看著為同一個(gè)被測(cè)對(duì)象。
　　2.真值與測(cè)量結(jié)果的關(guān)系
　　真值是唯一的，不變的。因?yàn)檎`差理論的誤差不滅定律決定了真值是無法得到的，但是真值可能在多大區(qū)域?qū)挾葍?nèi)是可以評(píng)估的。同一個(gè)被測(cè)對(duì)象多次測(cè)量的測(cè)量結(jié)果之所以變化正是因?yàn)闇y(cè)量誤差的存在造成的，變化著的不是真值，而是測(cè)量結(jié)果，因此測(cè)量誤差也是變化著的。
　　按現(xiàn)有的測(cè)量技術(shù)，在人們的生產(chǎn)、交易、生活中，各種量都可以得到測(cè)量結(jié)果，也可以得到真值。但這里所說的真值不是理論真值，而是“約定真值”或稱為“參考值”。這個(gè)所謂的“真值”仍然是測(cè)量結(jié)果，是用比獲得該測(cè)量結(jié)果更高準(zhǔn)確度的測(cè)量方案獲得的測(cè)量結(jié)果，這個(gè)測(cè)量結(jié)果同樣不可避免的存在著測(cè)量誤差。所以史老師所說“誤差遠(yuǎn)小于實(shí)用要求的值是真值”是有道理的，但這個(gè)道理不是針對(duì)真正的理論真值，而是針對(duì)約定真值。
　　3.“包含真值”并不承認(rèn)真值可知，而是承認(rèn)真值的客觀存在。
　　客觀存在的真值受“誤差無時(shí)不在無處不在”的“誤差不滅”定律約束，使人們想通過測(cè)量獲得它而可望不可及，人們只能無限趨近而不能觸及。不確定度本來就是研究分散性，研究這個(gè)可望而不可及的真值的“分散性”，不研究測(cè)量結(jié)果或真值的“偏離性”。研究測(cè)量結(jié)果的偏離性是“誤差”的任務(wù)。如果不確定度研究了測(cè)量結(jié)果的偏離性無異于一個(gè)人自己的事不好好干卻插手管別人管的事，那就真的會(huì)像史老師所說的“不過是誤差范圍的重復(fù)”了。因?yàn)椴淮_定度并不研究誤差所研究的偏離性，所以不確定度絕不會(huì)成為誤差或誤差范圍的重復(fù)。
　　史老師說“什么是不確定度的區(qū)間呢？既然包含真值，就必然連上測(cè)得值，沒有測(cè)得值，也就談不上包含真值”，我的確不這么看。眾所周知被測(cè)量的真值是個(gè)客觀存在，不管你測(cè)還是不測(cè)，它就在那里存在著，和測(cè)量結(jié)果毫無關(guān)系。真值的大小人們無法知曉，但可能存在的區(qū)域?qū)挾仁强梢酝ㄟ^人們掌握的測(cè)量過程所有信息評(píng)估的，并不需要測(cè)量，在測(cè)量前就可以評(píng)估得到。測(cè)量結(jié)果則必須通過測(cè)量才能夠獲得，不實(shí)施測(cè)量就沒有測(cè)量結(jié)果，每實(shí)施一個(gè)測(cè)量過程就有一個(gè)測(cè)量結(jié)果。測(cè)量結(jié)果的誤差是測(cè)量結(jié)果與參考值（約定真值）的差，反映了測(cè)量結(jié)果偏離真值的程度，也就是常說的測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性。測(cè)量結(jié)果品質(zhì)高低的另一個(gè)參數(shù)“可信性”（或稱可疑度）就是用被測(cè)量（真）值可能存在的區(qū)域?qū)挾龋ò雽挘﹣砗饬康模@個(gè)半寬就稱為測(cè)量結(jié)果的測(cè)量不確定度。
　　4.不確定度與誤差或誤差范圍完全是兩碼事
　　前面我說過，不確定度是測(cè)量結(jié)果的可信性，而影響測(cè)量結(jié)果可信性的一個(gè)重要因素就是各種誤差和誤差范圍，誤差和誤差范圍是使測(cè)量結(jié)果產(chǎn)生不可信（可疑度）的“因”，不確定度是測(cè)量結(jié)果不可信的“果”，因此“利用誤差理論意義下的數(shù)據(jù)”估算測(cè)量結(jié)果的可信性是理所當(dāng)然的，我們不應(yīng)該把“因”和“果”畫等號(hào)，絕對(duì)不能“把不確定度的區(qū)間看成是誤差理論的區(qū)間”，因此我說史老師所列舉的國際上誤差理論大師們和劉智敏老師那句話把誤差和誤差范圍與不確定度畫等號(hào)絕對(duì)是一個(gè)錯(cuò)誤。
　　誤差和不確定度各有各的用途，它們相互補(bǔ)充，相輔相成，共同描述測(cè)量結(jié)果品質(zhì)的兩個(gè)不同參數(shù)，缺少哪一個(gè)都是不行的。

拋開實(shí)測(cè)而講究評(píng)估，是不確定度評(píng)定弊病的根源，是根本性的錯(cuò)誤。

這句話雖然很重，但我覺得這確實(shí)是不確定度評(píng)定中最難把握的，在建標(biāo)報(bào)告的不確定度評(píng)定中，出現(xiàn)估計(jì)數(shù)據(jù)感覺很不嚴(yán)肅，同一個(gè)分量為什么阿甲估計(jì)值是a，阿乙估計(jì)值是b？曾經(jīng)在對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核時(shí)問過檢定員某個(gè)估計(jì)值是怎樣來的，他的回答令我很無語：憑我30年的工作經(jīng)驗(yàn)估計(jì)的，如果你有確鑿的數(shù)值告訴我。。。。。我想，還是我水平不夠吧。

　　并不是國內(nèi)外的計(jì)量科學(xué)家們神經(jīng)兮兮地吃飽了沒事干，裝得跟個(gè)數(shù)學(xué)家似的費(fèi)9牛2虎之力評(píng)定不確定度。眾所周知，計(jì)量工作是各項(xiàng)工作的技術(shù)基礎(chǔ)和技術(shù)支持，是科技的先行官，是工業(yè)的眼睛，古語說“失之毫厘謬以千里”，所以計(jì)量工作歷來講究的就是嚴(yán)密、嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格、認(rèn)真、準(zhǔn)確、可靠，講究的就是一絲不茍、精益求精。
　　如果所有的科學(xué)技術(shù)、所有的工程建設(shè)，所有的機(jī)械產(chǎn)品，所有的生產(chǎn)工藝都像老兄所說的“買菜”那么簡單和那么無所謂，的確計(jì)量科學(xué)也就不再有存在的價(jià)值，也不再有創(chuàng)新發(fā)展的必要。如果宇航員進(jìn)入太空能不能返回地球可以無所謂，如果導(dǎo)彈打出去是否打到預(yù)定目標(biāo)無所謂，如果自動(dòng)控制系統(tǒng)可以漠視現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)安全晚發(fā)指令差一兩秒鐘無所謂，如果汽車發(fā)動(dòng)機(jī)活塞直徑差多大也無所謂，……，不確定度的確就沒有必要評(píng)定，甚至連誤差理論都沒必要存在了。
　　即便是“買一把菜也好，買顆鉆石也好，放秤上稱稱，相信那秤了”，這可能也只有少數(shù)人可以承受，我相信絕大多數(shù)勞苦大眾和工薪階層是無法承受的。如果絕大多數(shù)人都可以承受，那的確不確定度評(píng)定沒有價(jià)值了，甚至市場(chǎng)計(jì)量管理以及強(qiáng)制檢定、計(jì)量法也都沒有必要存在下去。一批物資的允差，人們是有承受極限的，一把蔬菜、一袋芝麻、一顆鉆石，人們的允差承受能力是不同的。
　　買的東西給夠沒有，多給了顧客可以接受，商家不愿意承受，給少了商家得到了更多利益，顧客承受不了，這就是“允差”產(chǎn)生的原因。允差滿足與否需要測(cè)量，用誤差的大小來判定交易物資是否測(cè)量“準(zhǔn)確”了，誤差大了要么是顧客不愿意，要么是商家不愿意，就必須多退少補(bǔ)。另外，怎么能夠知道那個(gè)誤差或測(cè)量結(jié)果值得我們相信呢，如何確保我們沒有被騙呢？如果有一臺(tái)案秤，稱量一把蔬菜，人們當(dāng)然是信得過的，但用于稱量鉆石，恐怕沒有幾個(gè)人相信它是對(duì)的。因此人們自然會(huì)發(fā)問：對(duì)一個(gè)測(cè)量結(jié)果信與不信怎么能夠科學(xué)的加以定量評(píng)判呢？這就是測(cè)量不確定度評(píng)定產(chǎn)生的根源。

　　中國文化不是這樣子的，呵呵。中國是文明之國、禮貌之邦，中國是講道理的。中國人無論有沒有文化，咱們?cè)谟懻搯栴}的時(shí)候，講的都是道理，文明用語還是需要的。
　　當(dāng)然，老兄說“對(duì)準(zhǔn)確度要求高，用高精度儀器測(cè)”這是很有道理的。那么什么樣的“準(zhǔn)確度要求”要用多“高精度的儀器”來檢測(cè)，卻并不是想當(dāng)然的事。解決這個(gè)問題的有力工具和方法就是誤差理論。
　　老兄所說“可信度要求高，找工商局給測(cè)，找計(jì)量局給測(cè)”，這是指對(duì)機(jī)構(gòu)的信任度，對(duì)國家機(jī)關(guān)的信任也是沒問題的。但，現(xiàn)在要講的是對(duì)測(cè)量結(jié)果的信任。對(duì)測(cè)量結(jié)果的信任度如何，并不是像相信某個(gè)機(jī)構(gòu)那么簡單的事。測(cè)量結(jié)果可不可信，在多大范圍內(nèi)可信，解決這個(gè)問題就需要不確定度。
　　不確定度是好鳥還是惡鳥并不能憑直觀來感覺，需要用實(shí)踐來檢驗(yàn)，畢竟只有實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。崇洋媚外，甘愿受洋人的忽悠欺騙肯定是可笑的，但是把外國人在某些方面的優(yōu)點(diǎn)和有用的東西學(xué)習(xí)過來，為我所用，應(yīng)該得到推崇和肯定。

回復(fù) 25# 規(guī)矩灣錦苑


    先生辛苦了！中秋佳節(jié)還不忘回帖，向您致敬！支持您，我先看帖，您慢慢來。節(jié)還沒過完，順祝節(jié)日快樂！

回復(fù) 24# LLLWWW
測(cè)量是一門科學(xué)，計(jì)量不準(zhǔn)，地動(dòng)山搖，這是聶榮臻元帥的話。現(xiàn)代的測(cè)量，已經(jīng)離不開數(shù)理統(tǒng)計(jì)了。不確定度理論雖然比誤差理論難懂，也存在著很多混沌不清的地方，需要改善，但總的來說確實(shí)不乏可取之處。你如果學(xué)過量子力學(xué)就知道，百十年前就有了測(cè)不準(zhǔn)原理，它應(yīng)該是不確定度理論的濫觴吧。

不確定度理論既然存在了20多年，發(fā)展到今天，肯定有它的原因。