幾何量的分類

自己關于“應該歸類到工程參量”的說辭，是有前提的，那就是“從規程制、修訂的情況來看”，從這個已經多次談到的符合實際現狀的角度來談論問題，有什么不可以的呢？！

        由于自己在幾何量計量專業分項、分類事情上，考慮問題并不成熟，加之清楚自己“學識過淺，接觸面過窄，對本專業發展了解過少加之自知之明意識過重”。所以自己根本沒有介紹什么“分類的方法”，自然更談不上什么“形成定論”之說了。至于“誤人子弟”、“害了樓主”之說辭，應該就是無事生非吧？！假如自己有前提的話語真能起到“害人”的作用，那一則子弟應該被誤，樓主應該被害，二則也太“抬舉”本人了，誰讓他們拿著“雞毛當令箭”呢！奉勸樓上某位，不要駭人聽聞的延伸或“神話”不可能的后果，只要別為了抹殺自己不恰當或錯誤的言行，故意去誤導他人就好了。

        樓上有關“不受待見”的說辭，由于確沒見過，應該并不存在受或是不受待見的事情。如果說讓人反感的東西，也僅是探討問題的態度不端及學風不正這些，不過，這些也沒啥，雖說不怎么在意“山東老鄉”這樣的事情，但每個人都應文責自負的道理還是懂得的，他人的對錯與自己毫無干系，只是職業道德讓自己看不下誤導的說辭在一個自己還比較喜愛的論壇如此的橫行。

        自己并不想評議CNAS能力驗證頻率表中的分法是否正確，當然自己也確沒有這個水平，再講某些人或部門“通天”的歷史時期已經成為過去時，較那個真干啥呢？

        如果本論壇真的成為“吵架擂臺”不管何人愿意做“擂主”（非版主）的愿望如何迫切，本人即可將遠離這“是非之地”。

回復 26# xqbljc

　　沒有人說老師關于卡尺、千分尺、指示表在“從規程制、修訂的情況來看”的前提條件下“應該歸類到工程參量”的說辭是錯誤的，樓主的問題是“卡尺、千分尺、指示表該歸到CNAS規定的‘角度、端度、線紋、工程參量’這四類中的哪一類”，我只是說老師在回答樓主這個問題時，僅僅回答“應該歸類到工程參量”是錯誤的。老師應該先回答按CNAS規定應歸到“端度”類，無論CNAS的規定正確與否，按CNAS的規定就應該這樣回答，然后再講述老師所掌握的信息來開闊量友們的視野。
　　我不知道老師是否查了CNAS的規定，按照老師2樓的回答，吾等小字輩自然會認為卡尺等應該劃歸“工程參量”類了。我們雖然沒有進行CNAS認可，但我去查了CNAS的規定，劃歸工程參量明顯與CNAS的規定不符。這難道是我在“誤導”和“橫行”嗎？明明是老師2樓的回答會造成誤導呀！盡管老師說“某些人或部門‘通天’的歷史時期已經成為過去時”，說出了對起草這個規定的“某些人或部門”的“通天”不滿，但我認為，你的意見再正確，現在的能力驗證還是必須按其規定分類，另起爐灶就是違規的。老師怎么還在這個問題上郁悶呢，呵呵。
　　山東老鄉也好，量友也好，師生也好，這可以說都是事實，我只是以這三層關系好意相勸老師心平氣和討論問題，否則會喪身體也喪和氣。咱倆的帖子在論壇都留有痕跡，誰在以討論的語氣發表意見，誰在以諷刺挖苦謾罵的吵架語氣說話，誰的話更讓人反感，所有的量友都心知肚明，老師也可以自己回過頭去再看一下咱倆各自帖子所用的語言，不必我們自我評價，作為當事人，我也沒有必要評價你，你也沒有必要給我戴高帽子。

① 沒有人說老師關于卡尺、千分尺、指示表在“從規程制、修訂的情況來看”的前提條件下“應該歸類到工程參量”的說辭是錯誤的；
② 只是說老師在回答樓主這個問題時，僅僅回答“應該歸類到工程參量”是錯誤的。
        上面應該不是繞口令的兩句話出自同一個人和同一個帖子，讓人如何去聽，如何才能聽懂哪句才是要說的真話呢？

        自己在論壇里談論問題，應該按自己的思路及角度來談，別人提及“先談后講”的內容與順序，以及談論問題的角度，自己沒有遵從的義務，再講論壇中也沒有這樣的硬性規定嗎，干嘛，非要把他人的思路加到我的頭上，如果論壇中談論問題的順序、角度、內容、觀點都是一個模子，那還是論壇嗎！

        “劃歸工程參量明顯與CNAS的規定不符”，為什么一定要“符”呢？每個人有自己的看法及談論問題的方式、角度，這不需要請示或“見機行事”。至于“通天”的說辭，與“起草這個規定的......不滿”無關，樓上某位聽不懂瞎猜疑有意思嗎？自己本來就沒有想把這件事情說的比較清楚，這是講給那些有所了解人來聽的，至于樓上某位，自己真的不在考慮之列，也就是講，其聽不懂是正常的。

         確實每個人的“帖子在論壇都留有痕跡”，在這一點上，我的態度就是相信大家的眼睛和識別能力。但不會相信樓上某位，原因很簡單，誠信度欠缺。

回復 28# xqbljc

　　“劃歸工程參量明顯與CNAS的規定不符”，為什么一定要“符”呢？老師問得好！之所以說你不符，就是因為你的那個帖子所問非所答，所以我才說出我的看法。如果你還沒有想通為什么不符，那就再仔細讀讀樓主的問題：“CNAS能力驗證頻率表中將幾何量校準分為4部分，分別是“角度、端度、線紋和工程參量”。不知道像卡尺、千分尺、百分表、杠桿表等常用的長度量儀算哪一類？”你還認為卡尺、千分尺、百分表、杠桿表等常用的長度量儀按“CNAS能力驗證頻率表中將幾何量校準分為4部分，分別是“角度、端度、線紋和工程參量”，應該劃歸“工程參量”嗎？所以我對你的那個帖子的看法是：
　　① 你關于卡尺、千分尺、指示表在“從規程制、修訂的情況來看”的前提條件下“應該歸類到工程參量”的說辭，沒有人說你錯。因為分類問題仁者見仁智者見智，怎么分你有你的道理。
　　② 說你在回答樓主這個問題時，僅僅回答“應該歸類到工程參量”，這種回答是錯誤的，因為你答非所問。按CNAS規定把卡尺、千分尺、指示表歸類到工程參量，這是板上釘釘的錯誤，勿容置疑。
　　你說你的態度就是相信大家的眼睛和識別能力，這就對了。你關于把卡尺等歸入工程參量類的看法對還是錯，要相信大家的眼睛和識別能力，沒必要反復解釋，更沒必要在討論這個問題討論中把“誠信度欠缺”的大帽子隨意揮舞，這恐怕嚇不倒任何人。我誠摯地提醒老師，在論壇這個平臺大家都是平等的，無論年齡大小、職位高低、資歷深淺，大家有平等的發言權，誰也不能倚仗某個優勢給處于劣勢的量友隨意戴帽子、打棍子，隨意進行諷刺挖苦和謾罵，否則將適得其反，搬起……，受損失的將是自己的形象。

什么“所問非所答”，談問題，每個人都有自己的考慮、角度、出發點、側重面，也有正面、側面、反面之分，這些，樓上不懂吧！

      當他人沒有按樓上某位定下的模式談論問題的時候，其話語損人，尖刻的程度大家有目共睹， 甚至還有幫倒忙的出來說三道四，樓上某位霸道的態度就不知道收斂一下嗎？所以，你自己的形象完全是被你自己損壞的。

      樓上某位“把卡尺、千分尺、指示表歸類到工程參量，這是板上釘釘的錯誤，勿容置疑”的指責，毫無道理，你講的與實際情況不符，難道還不允許他人質疑嗎？某個人愛講啥講啥，即使講的不合適也僅是“不經意間”，他人不得有不同質疑或談論問題的不同模式，否則，就揮舞.....、搬起......，樓上自稱是什么管理團隊成員，就不能加強點個人修養，提高點個人素質，少給論壇抹點黑嗎？由于樓上某位的霸道，一個有可能“百家爭言”的主題，被你搞的冷冷清清，做為一個版主，你能推脫掉自己的責任嗎？

回復 30# xqbljc

　　我的看法是在技術問題討論中沒有必要遮遮掩掩，因此直截了當回貼是我的風格，對錯任憑大家評判。對量友的帖子我從來都是直截了當說出我的看法，我只根據我個人的理解指出對與錯，但我從來不對別人的觀點扣帽子、打棍子，更從來不諷刺挖苦和謾罵別人。我的一貫態度是鼓勵每一位量友發表自己的看法，也包括老師你，無論對錯都可以發表。但我絕對反對動贏就對別人諷刺謾罵的做法，極個別量友動不動就諷刺挖苦和謾罵，大家有目共睹。對我的諷刺謾罵和指責我并不在意，我只是擔心這樣做的量友有損于自己的形象，擔心污染這片凈土，擔心玷污量友們的眼球。這是我最后一次善意的提醒，今后我不再涉及這種無聊話題。同時我鄭重聲明，盡管我有幸擔當“計量管理”版塊的版主之一角色，但這段話僅僅是我個人的看法，絲毫不代表管理團隊的意見。
　　同樣，在本主題我只是指出老師在回答樓主關于按CNAS能力驗證頻率表分類規定應把卡尺千分尺等歸到哪一類的問題時，回答歸到“工程參量”類是錯誤的，我認為這個錯誤是無容置疑的，只要花一分鐘不到的時間查一下CNAS的文件規定就解決了，沒有必要懷疑。盡管如此，我的看法也仍然僅供樓主和老師你參考，采不采納是每個人的權力，我并無絲毫強迫接受的含義，我僅僅是盡我的義務。但我相信全國的所有參與能力驗證的實驗室沒有一個會把卡尺和千分尺等劃歸工程參量類報呈組織實驗室能力驗證的機構的。至于老師要把卡尺千分尺等劃歸工程參量類，我也沒有全面否定，因為如果放下樓主的問題不管，廣泛探討測量設備的分類時，的確是仁者見仁智者見智，你有你的道理。
    至于每個主題的討論冷清還是熱烈，我認為沒有統一標準，只要樓主的問題得以解決也就達到了目的，何況我認為就卡尺等按CNAS能力驗證分類規定應該劃歸哪一類的問題應該是比較簡單的問題，查一下文件累計就可以解決，能夠達到二十幾個帖子應該是夠熱烈了。當然，只要大家感興趣還可以繼續展開討論，50以上，百個以上帖子也并不是不可能，真誠希望老師多多回帖，多多發表意見，只有一點小小的建議，希望老師盡量規避不文明用語。

　　其實，可以查到的我國正式以文件形式劃分計量器具的類別可以追溯到上世紀八十年代計量定升級時期，1986年8月28日原國家計量局發布(86)量局工字第363號文《關于頒發<工業企業計量網絡圖設計規定（試行）>的通知》，附件規定計量網絡圖繪制時的第8條指出，“計量點類別A和種別B符號由國家計量局統一規定如下，見表3。”，表3規定的長度計量（即幾何量計量）類別A的符號為L，下分種別B有6個，分別是(1)線紋儀器S；(2)端度儀器G（包括厚度、高度）；(3)角度儀器A；(4)平面度儀器P；(5)光潔度儀器F；(6)齒輪儀器T。這應該是我國以正式的書面形式規定的幾何量計量分類的最早版本。
　　從這個正式分類規定版本中可以看出CNAS-AL07:2011規定的四個類別，GB/T17164-2008劃分的七個類別，張泰昌先生的《幾何量檢測1000問》的第16問把幾何量檢測內容分成的6種，均與原國家計量局制定的《工業企業計量網絡圖設計技術規定》第8條規定的分為線紋、端度、角度、平面度、光潔度、齒輪六種的分類思路相同。端度、線紋、角度是大家不約而同的種類名稱，剩下的統一歸為CNAS的第四種“工程參量”未必不可。所以我認為CNAS對長度計量的四種分類更具有科學性、繼承性和實用性。

樓上某位談論技術問題從來都是“繞”來“繞”去，甚至到了不“繞”無法寫貼的程度，現在竟然自我表彰自己是什么“直截了當”，不怕論壇量友笑你是“反話正說”啊。自己見過也經歷過批評與自我批評的年代，但確實沒想到也沒經歷過褒彰與自我褒彰的現實，今天算是開眼了。樓上某位那樣迫不及待的需要褒彰和恭維嗎？以至不惜于自我褒彰和恭維，早知如此，當初你即將“指鹿為馬”前，有人會做搶答的：當然是馬，且是母馬。請不要惱怒，仿照你的“戲說”及“比喻”。

        樓上某位對“全國的所有參與能力驗證的實驗室”歸項、歸類的情況真的很熟悉？自己真是有眼不識泰山了，貴司包括樓上某位沒有過實驗室認可經歷吧？！有點感性知識再來說三道四才會有所靠譜。

        對于樓上某位“小小的建議......,盡量規避不文明用語”，應該講大家都會響應的。但還需要言行一致、身體力行，什么事還是從自身做起的好，別讓他人看笑場啊。

       上個世紀80年代盛行的企業計量定、升級，自己親身經歷并參與其中，如果沒有猜錯的話，樓上應該還置身度外吧，即使那時，幾何量計量專業分項、分類也不是樓上所講這樣一個情況，估計法定計量技術機構與企業還是區別很大的，1984年我們國家第一次計量檢定員考試，自己親身參與其中，回憶起來，幾何量應該分為量塊、萬能量具、線紋、角度、光學儀器、光潔度、平直度等這樣幾大項，還不存在端度、工程參量這樣的說辭，包括測繪儀器也不歸計量技術機構搞量傳。其中，萬能量具不分什么三大件，光學儀器也不分什么端度、角度、線紋、粗糙度等各類儀器，就是籠統的萬能量具、光學儀器兩大項，哪像現在幾乎按單件儀器來分的狀況，當時自己參加了角度、平直度兩大項的理論與實際操作考試，這些相對樓上某位來講，了解的歷史情況或話語權還是要多一些的。所以，樓上某位將1986年針對企業計量定級、升級的文件拿來做為“幾何量計量分類的最早版本”，應該只是想當然的道聽途說吧。不與樓上去多談這些了，真的，樓上還不具資格。目前我這里就有兩年前國家總局發到網上的分項分類征求意見稿，到現在也沒有定稿，從分項分類征求意見稿可以看出，與早期的、現在的、包括CNAS的，差別很大，不方便也不合適的原因，不去細談吧。

回復 33# xqbljc

　　老師不必動怒，如果你認為哪家實驗室參加CMAS組織的能力驗證時把卡尺、千分尺、百分表等列入了“工程參量”類驗證，而不是列入“端度”類參與能力驗證，不妨舉一兩個案例來推翻我的說法，證明你說得對。
　　從老師的這個回帖中可以非常肯定地說，老師沒有參加過計量定升級工作，更沒有參與過計量檢測點網絡圖的設計或檢查工作，因此對原國家計量局發布的《工業企業計量網絡圖設計技術規定》渾然不知，居然說出該“規定”只是想當然的道聽途說，也就可以諒解了。建議老師你還是去請教一下你們局計量處的老局長或老的國家一級計量評審員，或者去走訪一下你附近搞過計量定升級工作的企業老計量工作者吧。你也可以去你們局查一下1986年8月28日（原）國家計量局發布(86)量局工字第363號文，這個文件有頒發日期，有文件號，有國家計量局的國徽大印，說文件是道聽途說自然會不攻自破。
　　我提出的小小建議我自當認真遵守，一年來所有的帖子你可以查找發現我使用了諷刺挖苦和謾罵的語句盡管復制粘貼，然后老師也檢查一下自己的帖子看看有多少諷刺挖苦和謾罵之詞，我敢說無論你如何對我，我都在自始至終尊稱你老師，從來沒有一個對你謾罵之詞，我相信大家有目共睹。

樓上這個帖子是六天前的：
      
      怎么到了《結果: 找到相關主題 》就成了昨天22:30:
      
        請內行人士給出解答，謝謝！

回復 35# xqbljc


    呵呵   我覺得此貼應該讓各位量友看到 多參與
   所以 時間的問題   這是我執行管理操作后 的顯示
   與規矩灣錦苑    無關
   冒昧之處  請見諒

回復 35# xqbljc


    老師的心夠細的，居然連這都發現了。我最近有個回帖，字敲錯了，后來看到，雖然沒過多長時間，但已經改不了了。

6天后還能改，這恐怕只有版主有這個權利吧。如果規版有這個權利的話，我勸你還是別和他做太多、太激烈的討論了。
我們寫的東西，過不多會兒就不能改動了，而版主隨時能改的話，恐怕有些東西你就無法引證了。

    其實規版回答問題到還是很積極的，也算是為大家服務了。不問目的，沒有功勞也有苦勞吧。
    規版就是想象力太過豐富，還經常愛把自己想象出來的東西也拿到論壇里來，給大家分享，有時不明白的人難免作為正確答案去理解，至少規版的回帖在措辭上常會給我這種感覺。

    我十分欣賞老師對學術的專注與執著，還期待老師能夠繼續為量友們解惑。
希望老師別因為看到我上面的話后，即使你認為規版的論點有誤，也不出來反駁。
我自己覺得自己多少還是有那么一些分辨能力，故希望能夠通過看大家的討論，來提高一些自己的認知。

回復 36# lenglan


    謝謝！希望是這樣。
    應該講，本論壇的絕大部分版主還是負責任的，起碼，有問必答，也相當得體。至于某位嗎，就做個例吧。

對35、36、37、38樓的回帖
　　對于lenglan 版主的用意表示支持，但是方法上需要改進。對于xqbljc 老師的細心表示贊賞，搞計量工作的確需要認真和仔細的作風。對于星空漫步量友對我的人格產生懷疑表示理解，需要說明的是我無權管理的版塊我和大家是一樣的，無權更改和刪除，不用“金幣”同樣無法下載資料。
　　在我管理的“計量管理”版塊，我以自己的人格承諾我從來不，將來也不會超時更改自己的帖子，對于量友們的帖子只要與計量管理有關的帖子，只要不重復發帖、不惡意灌水、廣告、不觸犯法律和本論壇規定的不得發表的內容，我也決不刪貼。
　　對于xqbljc 發現的時間變更現象，也許是本版塊版主已作更正，因此我并未發現。此事雖然涉及本人的聲譽，但本人承諾對此放棄進一步要求澄清，到此為止吧。目的只有一個，只希望維持論壇內的和諧和團結。
　　關于星空漫步量友所說我“經常愛把自己想象出來的東西也拿到論壇里來”，我覺得這也許是個優點。我認為沒有想象就不會有發明創造和科技發展，搞技術工作也需要“夢”，我贊成和鼓勵量友們有更多的豐富想象講出來讓大家共享，打開我們計量技術工作和計量管理工作的思路，開闊計量工作領域，推動計量工作發展。當然如果把不該在論壇中發表的想象也在論壇中發表那就不好了，如果星空漫步老兄認為我那些“想象”不該發表，也請老兄直言相告，本人在此先表示衷心感謝了。
　　對于38樓的帖子本人也不足為怪，因為我在技術上與某人的分歧，被某人無端諷刺挖苦和謾罵也已經習慣了。類似于38樓這種毫無技術討論價值的誹謗比起那些諷刺謾罵也只是小巫見大巫而已，就隨它去吧，我也就不單獨回帖了。

我發37樓帖子的時候，還沒看到36樓lenglan 的帖子，也不能理解幾乎同時發上去的帖子，怎么能夠時差1個小時，而且從我的個人電腦來看還是在我回帖之后，才看到36樓的帖子的，倒不是我刻意想去懷疑各位版主。

個人的設想、推理、想象、想法等不是不可以發表，論壇嗎本來就是用來給大家交流的。只是規版作為版主，發表出來的東西，可能經常被人認為是權威的，尤其是一些新人。所以希望規版在發表個人想法，而不是引用GB、JJG、JJF所述內容時，盡量不要采用很肯定的語氣，最好能夠明確這只是你的個人意見。這是我個人的一點希望，聽不聽由規版自己了，我即也不想、也不能強迫任何人怎么樣。

時間變更“事件”，純屬無意識看到，與樓上某位所言“計量工作的確需要認真和仔細的作風”無關，本人聽慣了諷刺挖苦、冰涼生硬、包括“繞”來“繞”去的說辭，冷不丁偶爾聽到哪怕是違心的一句半句恭維的話語，也非常反感，這一切，應該與樓上某位的誠信度極具欠缺有關吧。

       想象確實是創造力的開始，但想像要以科學知識做基礎，通俗的講就是要靠譜，不靠譜的想象（包括不靠譜的比喻和戲說），無異于癡人說夢，或者吃什么天鵝肉吧？！

       按樓上某位“我也決不刪貼”口氣，其應該就是“裁判員”吧？！希望在賽場上利用好自己的“執法權”，別做“黑哨”，免得被大家唾棄。以前聽說過某個版主以加分籠絡人脈，這為稍微有那么點正義感的人士所不齒。在此，給樓上出個點子，你如果刪我貼的話，一定刪的干干凈凈，一貼不剩，我也就此脫離是是非非，找清凈去了。否則，我肯定會像樓上星空漫步量友所期待、希望的那樣，“路見不平一聲吼，該出手時就出手”！

      自己也看出樓上某位是有“來頭”或“背景的，居然和“國家幾何量計量領域不下幾十個專家學者是好朋友”，還聽過“開創者的平直度檢測講座”，并參加過“長達一個多星期的培訓”，應該不是XX黨校培訓吧。我就奇怪了，宣稱這些有什么用，拉大旗作虎皮，包不了自己，也嚇不住他人吧，只要你不姓“李”，不是什么開國元勛，僅是聽過開創者講座，這就都白扯了，經歷嗎，對我們這些過來人就是個過場吧，不去多講，大家包括樓上某位，都懂得！

回復 37# 星空漫步


    要拍馬屁完全可以發短消息嘛！如果lenglan版主不出來澄清一下，我們的規矩版還不讓NL給污蔑了！要知道你們的一言一行廣大量友都看得一清二楚！都是資深會員，要給我們廣大量友樹立好的榜樣！要聽上帝的話：只討論學術觀點，不要人身攻擊。

告知樓上這位幫倒忙的（zhouguoqu）：你發的短消息本人不會回的，你應該不會忘記2012年10月27日發過來的短消息吧？我還沒放入垃圾箱呢，是否需要給你粘貼出來？

回復 43# xqbljc


    哈哈，難道我這個小輩說句公道話就銼痛到你的短處了，老前輩要沉住氣嘛！你覺得上帝的話：“只討論學術觀點，不要人身攻擊”有錯嗎？！至于我向你請教問題你不回那是你的權力呀！我哪管得著！所以我要為能為廣大量友解答問題的規矩版說句公道話，其他的我就不多說了。也請你老人家要保持好心態！

“拍馬屁”是學術觀點？不是人身攻擊？你是這樣理解“上帝”之言的嗎？樓上這位即使受人指使，也要替人消災啊，你這不明擺著給某位添亂、“幫倒忙”嗎！
        請教問題與索要資料還是應該有區別吧，就算不給你，用得著講出這樣沒素質的話來嗎？應該都是缺乏自重吧？！

回復 45# xqbljc


    我是覺得另一個資深會員應該來解結而不是來添亂的！既然你已承認要討論學術觀點而不是人身攻擊，我就不多說其它了，有得罪你的地方也請你老人家多多包涵！我一個小小的計量員需要受誰的指使，你就不要去費腦了，我的目的只有一個，那就是上帝的話。“正能量”應該得到發揚光大！

回復 41# xqbljc

　　沒有意義的無聊謾罵游戲我拒絕參與，我已經盡到了苦口婆心、誠心誠意地勸說，老師既然愿意深陷這種無聊的游戲之中，你可以繼續你的謾罵，我決不還一句，我多次強調我只關注老師在學術上的觀點和看法。
　　我承認在“上帝”和量友們的信任和抬舉下，我承擔了“計量管理”版塊的版主，既然承諾了責任，我就會盡職盡責，在計量管理版塊行使管理責任，不免要行使你說的“裁判權”，刪去違規的帖子是不可避免的。有沒有吹“黑哨”老師盡可以監督，若有違規，特別是你的帖子，包括你那些本來不該在論壇中使用的諷刺謾罵之詞，我若動了一個字，你都可以公布于眾或向論壇最高管理者以及網絡警察舉報，但是如果無端污蔑，我保留法律自衛權力，因為這已經超越了謾罵我的層次，我承受老師的謾罵，決不承受老師的人生污蔑。
　　至于我的來頭和背景我決不和老師你相比，我也從來沒有和任何人比過。我深信技術上的對錯和來頭背景沒有任何關系，正如你說的宣稱這些沒有用，拉大旗作虎皮包不了自己，也嚇不住他人。在星空漫步量友詢問我，并且特別說了“如果不方便就算了”的情況下，為了不至于他誤會，我也就毫無保留地向他簡單說了一下自己的經歷。老師愿意聽就聽，不愿意聽完全可以不用理睬我向他介紹的東西，沒必要在這里面大做文章，還是圍繞著討論的中心和主題發表看法為好。

回復 40# 星空漫步

　　對老兄善意的建議我盡量接受。不過我多次澄清和重申過我是一個企業的普普通通計量工作者。我一直認為在計量論壇，大家無論年齡大小、職位高低、資歷深淺，都有平等的發言權，既不個人崇拜，也不輕視新人，不論對錯都可以在計量論壇毫無保留地發表，大家相互學習，相互幫助，共同探討，共同提高，這樣才是正常的技術討論園地。
　　的確在企業討論問題直來直去習慣了，從來沒有人故意掩蓋自己的觀點，這可能讓老兄感到我回復帖子有點斬釘截鐵，以后我將盡力婉轉點。借此機會也再次向量友們重申，無論我回答的什么帖子，如何斬釘截鐵，都是我個人的觀點，僅供大家參考，提供一點小小的提示和幫助，絕無強制要求大家接受我的觀點的絲毫意圖，我僅僅是一個企業的普通計量工作者。

回復 45# xqbljc

　　呵呵，我們的專家又要動怒了，其實沒必要和年輕的“小字輩”動怒吧。我認為無論量友們說我對還是說我錯，只要沒有對我人身攻擊（除了老師你是個例外），沒有人格上的無端污蔑，只要靜下心來想一想必有他的道理，可以無則加勉有則改之，只有好處沒壞處。
　　至于該量友向你討教什么問題我不清楚，也不想關心，回答與否當然也是作為長輩和專家的權力。我不認識你，更不認識他，我認為總的一個原則是“尊老愛幼”。年輕人要尊敬年長者，要注意向長輩提意見的方式方法，年長者也應該胸襟寬廣，愛護年輕人，關心和幫助他們成長，只要自己知道的應該有問必答，但沒必要和年輕人斗氣。此事與技術討論無關，希望就此打住。純屬好意相勸，請老師不要誤解。