請(qǐng)教平板平面度檢驗(yàn)的高人

各位高人，我在實(shí)際工作中的平板檢定中發(fā)現(xiàn) 我?guī)煾到涛业钠桨鍣z定方法和規(guī)程上有一點(diǎn)不同。我在上級(jí)計(jì)量部門學(xué)習(xí)時(shí)問那里的師傅 他說的也不清不楚的。這給我在工作中造成了困擾。
    我的具體問題就是：在用對(duì)角線法檢定平板的時(shí)候規(guī)程上的數(shù)據(jù)處理是第一個(gè)橋板跨距規(guī)程上是直接就有讀數(shù)42。而我在實(shí)際工作中。我?guī)煾到探o我的是需要調(diào)零的。也就是說 以規(guī)程上的630X400為例他的數(shù)據(jù)是A1~E5的數(shù)據(jù)分別為:/、42、44、46、44而我在實(shí)際操作中卻是：/、0、2、4、2、當(dāng)時(shí)我是在檢定平尺我就為這個(gè)問題咨詢我?guī)煾禃r(shí)他說這個(gè)不影響最后的結(jié)果。我認(rèn)同了，因?yàn)槲以谄匠叩臄?shù)據(jù)處理時(shí)發(fā)現(xiàn)結(jié)果沒有什么不同。
      但是我在檢定平板的時(shí)候卻發(fā)現(xiàn)我有了新的疑問！比如在平板的數(shù)據(jù)處理中A1、A5和E1、 E5這四個(gè)點(diǎn)的數(shù)據(jù)是需要直接照抄開對(duì)角線A1~E5和E1~A5處理得出的數(shù)據(jù)的那么是不是說我在實(shí)際工作中應(yīng)該只是兩條對(duì)角線的第一個(gè)橋板跨距水平儀讀數(shù)調(diào)整零位。后面的檢測(cè)中應(yīng)該是水平儀放上去是什么讀數(shù) 我就記錄什么讀數(shù)呢？還是說無論怎么樣都沒有什么影響呢？
     我寫的可能有點(diǎn)不清楚，其實(shí)我最主要的問題就是：在實(shí)際檢定平板過程中，是不是應(yīng)該水平儀放在平板上是什么讀數(shù)就記錄什么。平板檢測(cè)中除了兩條對(duì)角線，后面的6條線的數(shù)據(jù)開頭記錄的水平儀讀數(shù)不需要調(diào)整？因?yàn)橐?guī)程上的數(shù)據(jù)處理例子上都是直接出讀數(shù)的。比如我前面提出的問題里的A1~E5的數(shù)據(jù)是0、XX、XX、XX、XX而不像我在工作中的數(shù)據(jù)處理是0、0、XX、XX、XX。我在實(shí)際工作中是每條線的處理都是調(diào)零以后的數(shù)據(jù)都是0、0、XX、XX、XX。這樣是否不對(duì)呢？
    水平太低，寫的不知道高人們能否看明白。如果有人看明白了望解答！ 謝謝，謝謝！

在實(shí)際檢定平板過程中，水平儀放在平板上是什么讀數(shù)就記錄什么。平板檢測(cè)中除了兩條對(duì)角線，后面的6條線的數(shù)據(jù)開頭記錄的水平儀讀數(shù)不需要調(diào)整，在數(shù)據(jù)處理中進(jìn)行調(diào)整。

回復(fù) 1# xilin


    你提出來的問題，應(yīng)該是你對(duì)使用小角度測(cè)量?jī)x器以“節(jié)距法”測(cè)量平直度原理不夠清楚，以及對(duì)使用對(duì)角線確定的評(píng)定基準(zhǔn)位置的數(shù)據(jù)處理方法、布線布點(diǎn)方式不夠清楚，特別是對(duì)兩端點(diǎn)連線的最基本評(píng)定、計(jì)算直線度原理不夠清楚所致（規(guī)程中的公式8）。你師傅教你的平板檢測(cè)數(shù)據(jù)處理與規(guī)程完全一樣，應(yīng)該是正確的，只可能在道理上沒有給你講清楚罷了:
    規(guī)程上給出的a1~e5截面上的檢測(cè)原始數(shù)據(jù)是:—、42、44、46、44.............①；
    而你師傅教你a1~e5截面上所謂的調(diào)零后檢測(cè)原始數(shù)據(jù)是：—、0、2、4、2.... ②；
    我們可以看一下上面兩行檢測(cè)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù) ②所謂調(diào)零后的數(shù)據(jù)除—外（固有的起始讀數(shù)0)，后面的0、2、4、2四個(gè)讀數(shù)完全可以看做①檢測(cè)原始數(shù)據(jù)42、44、46、44這四個(gè)讀數(shù)都減去第一個(gè)跨距的讀數(shù)42，所得到的就是規(guī)程中的所謂相對(duì)值數(shù)據(jù)，規(guī)程中的計(jì)算公式就是表格中的第四列ai′＝ai″-a1″[公式中的a1″中的序號(hào)1應(yīng)該看做第一個(gè)跨距的序號(hào)，而非測(cè)量點(diǎn)序號(hào)1，因?yàn)榭紤]到固有的起始讀數(shù)0（也就是—點(diǎn)，所以對(duì)角線布線布點(diǎn)方式是偶數(shù)跨、奇數(shù)點(diǎn)，跨數(shù)＝點(diǎn)數(shù)－1）]，通過上面的簡(jiǎn)單解釋，可以看出①數(shù)據(jù)與②數(shù)據(jù)從小角度測(cè)量的特定方面來講，兩組數(shù)據(jù)是完全一樣的，所以數(shù)據(jù)處理后得到的檢測(cè)結(jié)果完全一樣，這個(gè)在搞清楚“節(jié)距法”小角度測(cè)量原理以及兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式的基礎(chǔ)上，應(yīng)該不會(huì)有異議的。當(dāng)然不用②數(shù)據(jù)處理，直接用①數(shù)據(jù)進(jìn)行處理也是可以的，只不過①數(shù)據(jù)直接進(jìn)行處理，當(dāng)使用表格計(jì)算處理時(shí)，由于數(shù)字相對(duì)較大，可能在換算線值及計(jì)算時(shí)相對(duì)麻煩了些，當(dāng)使用作圖計(jì)算處理時(shí)，被測(cè)截面的誤差曲線（實(shí)際為折線）相對(duì)比較陡一些，作圖紙可能浪費(fèi)點(diǎn)，且誤差曲線示意性差了點(diǎn)；而使用②數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理相對(duì)簡(jiǎn)單、直觀、明確，這也就是①數(shù)據(jù)與②數(shù)據(jù)的不是差別的差別吧。這樣的解釋不知道你是否能看明白，也可以再仔細(xì)看一下規(guī)程，把前面提到的幾個(gè)原理性的東西搞清楚，理解起來也就簡(jiǎn)單多了。
      你在后面談到的“平板的數(shù)據(jù)處理中a1、a5和e1、 e5這四個(gè)點(diǎn)的數(shù)據(jù)是需要直接照抄對(duì)角線a1~e5和e1~a5處理得出的數(shù)據(jù)”的問題，應(yīng)該是你把測(cè)量原始讀數(shù)、兩端點(diǎn)連線計(jì)算得到的被測(cè)截面各點(diǎn)的直線度以及使用對(duì)角線確定的評(píng)定基準(zhǔn)位置所得到的被測(cè)面上各點(diǎn)的平面度有些搞混了。也就是a1、a5和e1、 e5這四個(gè)點(diǎn)的平面度數(shù)值肯定與a1~e5和e1~a5截面四個(gè)相對(duì)應(yīng)角點(diǎn)數(shù)值一樣，也就是你所談到“照抄”，這是對(duì)角線評(píng)定方法的定義決定的，但各個(gè)被測(cè)截面的原始測(cè)量數(shù)據(jù)，肯定是不一樣的，是不應(yīng)該照抄的。所以被測(cè)平面的各個(gè)被測(cè)截面在測(cè)量過程中是相互獨(dú)立的，所有的測(cè)量截面（即測(cè)量線）在大致調(diào)整到水平狀態(tài)時(shí)，均無需對(duì)水平儀做所謂的調(diào)零調(diào)整，當(dāng)然由于電子水平儀的示值誤差與氣泡式水平儀的不同，應(yīng)該在測(cè)量開始時(shí)盡量調(diào)整其在零位附近（非一定顯示0），但在每一個(gè)截面的測(cè)量過程中，不得再對(duì)電子水平儀進(jìn)行調(diào)整，因?yàn)殡娮铀絻x在偏離零位較遠(yuǎn)的位置使用，帶來的測(cè)量誤差會(huì)相對(duì)變大。

回復(fù) 1# xilin

　　你師傅說的方法和你實(shí)際采用的方法都是正確的，它們的測(cè)量基準(zhǔn)都是第一個(gè)角點(diǎn)（起始點(diǎn)），它們的評(píng)定基準(zhǔn)都是兩端點(diǎn)連線，方法完全相同，要說不同，無非是讀數(shù)方式不同而已。無論哪種讀數(shù)方式，第一步都是要統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)，即要用累計(jì)的方法把各點(diǎn)讀數(shù)統(tǒng)一到以起始點(diǎn)（第一個(gè)角點(diǎn)）為測(cè)量基準(zhǔn)（讀數(shù)基準(zhǔn)）上來。然后才能進(jìn)入第二個(gè)步驟平直度誤差的評(píng)定，即根據(jù)評(píng)定基準(zhǔn)的要求進(jìn)一步評(píng)定直線度或者平面度誤差，因此它們本質(zhì)上并沒有不同。以你的案例可以看出：
　　方法一：
　　對(duì)讀數(shù)0、42、44、46、44，第一步用累計(jì)法統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)，得統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)后的讀數(shù)值：0、42、86、132、176；
　　第二步用兩端點(diǎn)連線作為評(píng)定基準(zhǔn)，令首尾兩點(diǎn)等高，即令0=176＋4X，得單位旋轉(zhuǎn)量X=－44，可得到各點(diǎn)旋轉(zhuǎn)量分別是：0、-44、-88、-132、-176，與統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)后的值（累計(jì)值）分別對(duì)應(yīng)相加即可得測(cè)量結(jié)果：0、-2、-2、0、0。
　　方法二：
　　對(duì)讀數(shù)0、0、2、4、2，第一步用累計(jì)法統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)，得統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)后的讀數(shù)值：0、0、2、6、8；
　　第二步用兩端點(diǎn)連線作為評(píng)定基準(zhǔn)，令首尾兩點(diǎn)等高，即令0=8＋4X，得單位旋轉(zhuǎn)量X=－2，可得到各點(diǎn)旋轉(zhuǎn)量分別是：0、-2、-4、-6、-8，與統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)后的值（累計(jì)值）分別對(duì)應(yīng)相加即可得測(cè)量結(jié)果：0、-2、-2、0、0。
　　從上面的兩種不同讀數(shù)方式的最終計(jì)算結(jié)果可以看出，無論你用什么讀數(shù)方式，當(dāng)起始點(diǎn)是同一個(gè)，且評(píng)定基準(zhǔn)相同時(shí)（本案例都是兩端點(diǎn)連線）時(shí)，兩種方法的最終測(cè)量結(jié)果也一定是完全相同的。

探討問題的基本概念應(yīng)該清楚、規(guī)范，把“第一個(gè)角點(diǎn)（起始點(diǎn)）”說成測(cè)量基準(zhǔn)或莫須有的什么讀數(shù)基準(zhǔn)是會(huì)對(duì)他人產(chǎn)生誤導(dǎo)的。
     在使用小角度儀器以節(jié)距法進(jìn)行的平直度測(cè)量中，測(cè)量基準(zhǔn)對(duì)使用自準(zhǔn)直儀類小角度測(cè)量?jī)x器來講，其測(cè)量基準(zhǔn)就是儀器的主光軸，對(duì)使用水平儀類小角度測(cè)量?jī)x器來講，測(cè)量基準(zhǔn)就是絕對(duì)或相對(duì)水平面，這是共識(shí)的東西，把被測(cè)量面的第一個(gè)角點(diǎn)（起始點(diǎn)）歸類到測(cè)量基準(zhǔn)應(yīng)該是毫無道理的。當(dāng)按照對(duì)角線方式布線布點(diǎn)時(shí)，每一個(gè)被測(cè)截面都是獨(dú)立的，測(cè)量過程中它們并沒有相互關(guān)系，只是在后面按對(duì)角線確定的理想平面進(jìn)行的評(píng)定過程中，我們才根據(jù)對(duì)角線評(píng)定方法的定義將各個(gè)截面的直線度數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換到通過或平行以及中間點(diǎn)的復(fù)合的兩條對(duì)角線確定的評(píng)定基準(zhǔn)上來的平面度數(shù)據(jù)；即使按方格法方式布線布點(diǎn)時(shí)，第一個(gè)角點(diǎn)（起始點(diǎn)）也只是在測(cè)量基準(zhǔn)—— 絕對(duì)或相對(duì)水平面上，而不能說一個(gè)點(diǎn)就是什么測(cè)量基準(zhǔn)啊！所以，在使用小角度儀器以節(jié)距法進(jìn)行的平直度測(cè)量中，測(cè)量基準(zhǔn)只可能是線（光軸直線或絕對(duì)相對(duì)水平線或面（絕對(duì)相對(duì)水平面），這樣，所謂統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的說法就明顯的毫無道理了。

　　呵呵，又和xqbijc老師在平直度測(cè)量理論的不同觀點(diǎn)撞車了，沒關(guān)系，我們就求同存異吧，也許xqbijc老師說的對(duì)，但是在我沒有被老師說服之前，我還是堅(jiān)持自己的意見。
　　在使用小角度測(cè)量?jī)x（水平儀、準(zhǔn)直儀等）與橋板組合在一起的測(cè)量裝置測(cè)量平面度和直線度誤差時(shí)，起始點(diǎn)就是橋板的最前面的支撐點(diǎn)，這個(gè)支撐點(diǎn)（編號(hào)0的受檢點(diǎn)）是后面一個(gè)支撐點(diǎn)（編號(hào)1的受檢點(diǎn)）的讀數(shù)參照物（讀數(shù)的參照物就是測(cè)量基準(zhǔn)）。以后各受檢點(diǎn)分別是參照相鄰的前一個(gè)受檢點(diǎn)讀數(shù)的，即2點(diǎn)相對(duì)于1點(diǎn)讀數(shù)，3點(diǎn)相對(duì)于2點(diǎn)讀數(shù)，依此類推。
　　因此，這種測(cè)量方法的測(cè)量基準(zhǔn)是變化的，數(shù)據(jù)處理的第一步就是測(cè)量數(shù)據(jù)必須統(tǒng)一到一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)上去。常用的測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一的方法就是用累積法統(tǒng)一到編號(hào)0的測(cè)量基準(zhǔn)上去。統(tǒng)一了測(cè)量基準(zhǔn)的測(cè)量數(shù)據(jù)才能夠進(jìn)行第二步，按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者顧客規(guī)定的評(píng)定基準(zhǔn)來評(píng)定平面度和直線度誤差。
　　正因?yàn)槭沁@個(gè)道理，所以樓主的兩種方法讀數(shù)都是正確的，受檢點(diǎn)編號(hào)分別為0、1、2、3、4，讀數(shù)0、42、44、46、44，和讀數(shù)0、0、2、4、2都沒有問題，甚至還可以假設(shè)任一一個(gè)數(shù)據(jù)為0，比如假設(shè)45為0，讀數(shù)就是0、－3、－1、+1、－1也沒有關(guān)系。0點(diǎn)是測(cè)量基準(zhǔn)因此其讀數(shù)值必須為0，后面的讀數(shù)都是組合儀器的讀數(shù)，決定于組合儀器的零位，可以假設(shè)任意一個(gè)數(shù)據(jù)為儀器零位。第一組讀數(shù)0、42、44、46、44就是假設(shè)組合儀器的零位是0；第二組讀數(shù)0、0、2、4、2就是假設(shè)組合儀器零位是42；第三組讀數(shù)0、－3、－1、＋1、－1就是假設(shè)組合儀器的零位是45。
　　無論假設(shè)組合儀器的零位是多少，只要大家都以起始點(diǎn)0點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一，然后再按評(píng)定基準(zhǔn)（本案例是兩端點(diǎn)連線）進(jìn)行處理，最終測(cè)量結(jié)果一定是完全相同的。之所以出現(xiàn)原始讀數(shù)一開始就很大，完全是水平儀和橋板組合后的零位或者被檢對(duì)象的水平調(diào)整不到位出現(xiàn)了重大偏差。理論上這個(gè)偏差無論是多大，為了后續(xù)數(shù)據(jù)處理簡(jiǎn)單和方便，只要我們假設(shè)任何一個(gè)接近于這個(gè)偏差值的數(shù)為組合儀器的0位，并不影響最終測(cè)量結(jié)果的正確性。不過，我還是建議把被檢對(duì)象盡量調(diào)整到水平，否則因?yàn)椴僮髦泻茈y保持橋板移動(dòng)方向保持在一條直線上，方向的變化會(huì)因?yàn)楸粶y(cè)對(duì)象的不水平帶來較大測(cè)量誤差。

在平直度測(cè)量過程中，測(cè)量基準(zhǔn)到底是什么？是固有不變的，還是所謂的大量的不斷變化的點(diǎn)，用單純的撞車來評(píng)述，已經(jīng)不是很合適了，應(yīng)該是過于固執(zhí)吧。
     在過去的許多帖子里，自己關(guān)于節(jié)距法、小角度測(cè)量的原理、兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式以及所謂的測(cè)量基準(zhǔn)和評(píng)定基準(zhǔn)等基本概念的東西已經(jīng)談的不少了，但是由于個(gè)人表述水平差了那么一點(diǎn)，或者其它某種原因，別人不愿意或不能夠接受，所以今天我也不想再去多談什么了，引用一段JJG117-2005《平板》規(guī)程的原話，讓大家自己去看，去悟。當(dāng)然規(guī)程也不能講就是完全正確，完全可以去評(píng)議，甚至去推翻。
    在JJG117-2005《平板》規(guī)程的“6.3.4.3 節(jié)距法”  的描述中有這樣一句話，“將被測(cè)截面分成若干段，用角度測(cè)量?jī)x器測(cè)量其相對(duì)于測(cè)量基準(zhǔn)(自然水平或光軸 ) 的傾角變化，再經(jīng)計(jì)算求得被測(cè)截面各測(cè)量點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差，然后根據(jù)平面度評(píng)定方法，計(jì)算求得工作面各截面測(cè)量點(diǎn)對(duì)評(píng)定基準(zhǔn)的偏差。測(cè)量時(shí)，應(yīng)考慮角度測(cè)量?jī)x器的測(cè)量方向”。

“之所以出現(xiàn)原始讀數(shù)一開始就很大，完全是水平儀和橋板組合后的零位或者被檢對(duì)象的水平調(diào)整不到位出現(xiàn)了重大偏差”。
      對(duì)于上述這段話，我在過去的帖子里，已經(jīng)談到，完全是由于對(duì)電子水平儀的零位（或稱零值誤差）狀況不了解所致。電子水平儀相對(duì)于一般氣泡式水平儀的零位是不同的，前者是可調(diào)整的，后者是可調(diào)修的，正常的調(diào)整和不合格后的調(diào)修，不可混為一談。我們知道電子水平儀的零位并不一定是顯示0，甚至是顯示在0附近的一個(gè)較小的數(shù)，那么在測(cè)量過程中“原始讀數(shù)一開始就很大”，并不一定就是偏離了電子水平儀的零位，且完全可能就是其零位或零位附近，如果這一點(diǎn)能夠搞清楚，后面什么所謂“零位或者....水平調(diào)整不到位出現(xiàn)了重大偏差”的結(jié)論應(yīng)該就是想象中的“重大”誤判了。
     不去多費(fèi)口舌，依舊摘錄一段JJG103-2005《電子水平儀和合像水平儀》規(guī)程中的一段原話，讓大家自己去看，去悟。當(dāng)然規(guī)程也不能講就是完全正確，完全可以去評(píng)議，甚至去推翻。
     在JJG103-2005《電子水平儀和合像水平儀》規(guī)程的“6.3.8 零值誤差6.3.8.1 檢定前，對(duì)數(shù)顯式電子水平儀先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”；在這里，我提請(qǐng)大家注意，上述話中的“調(diào)整到水平零值”，并沒有提到需要調(diào)整到數(shù)值0或非“很大數(shù)”，這顯然與電子水平儀的零位相對(duì)于一般氣泡式水平儀的零位不同有關(guān)。再者，電子水平儀零值誤差的檢定順序是先調(diào)整（非調(diào)修），后檢定，而不像某些人的操作順序?yàn)槟脕砭蛽欤`檢、誤判后，再動(dòng)用莫須有的調(diào)修工具進(jìn)行處理。話說的多了些，是希望大家能有所理解或提高，包括某位版主。

平直度測(cè)量方面的有關(guān)爭(zhēng)論，不應(yīng)該因?yàn)檎迟N了規(guī)程的某些話語，就戛然而止，畢竟現(xiàn)行平板規(guī)程并沒有完美到無瑕疵的程度。繼續(xù)討論將有利于平板規(guī)程的修訂（10月12日開始對(duì)報(bào)審稿進(jìn)行審定），而且這是有時(shí)段性的，所以實(shí)事求是的探討對(duì)新平板規(guī)程的出現(xiàn)應(yīng)該是有益的。

　　我非常贊同xqbijc老師9樓的意見。
　　我認(rèn)為測(cè)量設(shè)備的工作原理和測(cè)量方法的原理不能混為一談。樓主的問題是涉及平面度和直線度的間接測(cè)量的問題，下面以直線度的間接測(cè)量為例談?wù)勎业目捶ǎ?br /> 　　一、關(guān)于讀數(shù)方法
　　直線度誤差間接測(cè)量可以簡(jiǎn)單地視為：將被測(cè)實(shí)際要素的長(zhǎng)度均勻分布若干個(gè)采樣點(diǎn)，對(duì)每個(gè)采樣點(diǎn)相對(duì)于測(cè)量基準(zhǔn)讀數(shù)，然后按照規(guī)定的評(píng)定基準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，獲得其直線度誤差。直線度間接測(cè)量的讀數(shù)原理主要有三種：
　　1.相對(duì)同一個(gè)參考對(duì)象（測(cè)量基準(zhǔn)）來讀取測(cè)量數(shù)據(jù)。例如在平板上用打表法，是參照同一個(gè)模擬理想平面（平板工作面）讀數(shù)；用自準(zhǔn)直儀和光靶測(cè)量，光靶放在各受檢點(diǎn)位置均參照自準(zhǔn)直儀射出的同一條光束讀數(shù)；鋼絲法就是用測(cè)微表或者顯微鏡參照同一條拉直的鋼絲讀取各受檢點(diǎn)的數(shù)據(jù)。這些讀數(shù)方法都是讀取各受檢點(diǎn)相對(duì)于同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)的差。因此過去曾經(jīng)有人稱為平直度測(cè)量的“一點(diǎn)法”，基于用同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)與受檢點(diǎn)這一個(gè)點(diǎn)相比較進(jìn)行讀數(shù)。
　　2.后一受檢點(diǎn)相對(duì)于前一受檢點(diǎn)讀取測(cè)量數(shù)據(jù)。其最主要的特征就是使用了“橋板”這個(gè)工具。橋板的跨距就是相鄰受檢點(diǎn)的距離，而不在于讀數(shù)時(shí)使用了什么工作原理的測(cè)量?jī)x器。設(shè)被測(cè)實(shí)際要素的受檢點(diǎn)分別為0、1、2、3、……、n，則：1點(diǎn)是相對(duì)于0點(diǎn)讀取數(shù)據(jù)，2點(diǎn)相對(duì)于1點(diǎn)讀取數(shù)據(jù)，3點(diǎn)相對(duì)于2點(diǎn)讀取數(shù)據(jù)，依此類推讀取各受檢點(diǎn)數(shù)據(jù)。這種測(cè)量方法的測(cè)量基準(zhǔn)是變化的，讀取的是兩個(gè)受檢點(diǎn)之間的差。所以過去曾經(jīng)有人稱它為平直度測(cè)量的“兩點(diǎn)法”。
　　3.以兩個(gè)受檢點(diǎn)的連線為讀數(shù)參考對(duì)象讀取第三個(gè)受檢點(diǎn)的讀數(shù)。例如將相鄰兩個(gè)受檢點(diǎn)相連作為讀數(shù)參考對(duì)象讀取后一點(diǎn)的數(shù)據(jù)可稱之為“跨步儀法”；以某受檢點(diǎn)的前后兩個(gè)受檢點(diǎn)的連線為讀數(shù)參考對(duì)象，讀取該受檢點(diǎn)的數(shù)據(jù)，可稱之為“表橋法”；用平面平晶測(cè)量長(zhǎng)平尺的方法的讀數(shù)原理和表橋法相同。這些測(cè)量方法的測(cè)量基準(zhǔn)也是變化的。因?yàn)闇y(cè)量中連同受檢點(diǎn)共涉及了三個(gè)受檢點(diǎn)，因此過去有人又稱為平直度測(cè)量的“三點(diǎn)法”。
　　測(cè)量基準(zhǔn)不變的“一點(diǎn)法”測(cè)量基準(zhǔn)是唯一的，因此不存在測(cè)量基準(zhǔn)的再處理，讀取的數(shù)據(jù)可以直接轉(zhuǎn)入下一步用規(guī)定的評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定被測(cè)實(shí)際要素的直線度誤差。測(cè)量基準(zhǔn)在測(cè)量過程中不斷變化的“兩點(diǎn)法”和“三點(diǎn)法”的測(cè)量數(shù)據(jù)，不能直接進(jìn)入直線度評(píng)定，必須首先通過數(shù)據(jù)處理把原始測(cè)量數(shù)據(jù)統(tǒng)一到同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)。“兩點(diǎn)法”統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的簡(jiǎn)便有效的方法就是對(duì)測(cè)量數(shù)據(jù)進(jìn)行累計(jì)，統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)后才能夠進(jìn)入下一步用規(guī)定的評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定被測(cè)實(shí)際要素的直線度誤差。
　　二、關(guān)于“兩點(diǎn)法”使用的測(cè)量設(shè)備工作原理
　　“兩點(diǎn)法”使用的測(cè)量設(shè)備工作原理可以是各種各樣的。可以是純水準(zhǔn)泡的框式水平儀，可以是光學(xué)合像的合像水平儀，可以是數(shù)字式的電子水平儀，常用的還有自準(zhǔn)直儀等其它小角度測(cè)量?jī)x。測(cè)量?jī)x器的工作原理正是xqbijc老師所講的和所擇抄的工作原理，對(duì)儀器的工作原理我完全贊同，并無異議。
　　但是儀器的工作原理并不是測(cè)量中讀數(shù)方法的工作原理。正象在測(cè)量直徑尺寸時(shí)，用純機(jī)械式量具，還是電子式儀器，或者是高度復(fù)雜的機(jī)光電微電子一體化現(xiàn)代化測(cè)量設(shè)備，可供選擇的測(cè)量設(shè)備許許多多，無論儀器工作原理千變?nèi)f化，但最終決定測(cè)量數(shù)據(jù)處理方法的不是測(cè)量設(shè)備的工作原理，而是測(cè)量方法的計(jì)算公式，即“測(cè)量模型”（過去曾稱為“數(shù)學(xué)模型”）。把測(cè)量設(shè)備的工作原理與測(cè)量方法的原理混在一起分析，無疑是把簡(jiǎn)單的測(cè)量問題復(fù)雜化了。

　　對(duì)于平面度測(cè)量而言，和直線度測(cè)量相似，無非是把被測(cè)表面均勻分選擇若干個(gè)受檢點(diǎn)，對(duì)每個(gè)受檢點(diǎn)相對(duì)于測(cè)量基準(zhǔn)讀數(shù)，然后按照規(guī)定的評(píng)定基準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，獲得其平面度誤差，沒有必要再把測(cè)量設(shè)備的工作原理考慮其中，以至于想象得太復(fù)雜。
　　實(shí)際上平面度的間接測(cè)量我們可以取任意一個(gè)點(diǎn)作為各受檢點(diǎn)的讀數(shù)參考對(duì)象，只不過取最原始的第一個(gè)角點(diǎn)作為測(cè)量基準(zhǔn)是最簡(jiǎn)單不過的了。
　　如果我們暫且認(rèn)可“一點(diǎn)法”、“兩點(diǎn)法”、“三點(diǎn)法”的說法，我認(rèn)為所謂的“一點(diǎn)法”中作為第一個(gè)角點(diǎn)（起始點(diǎn)）的讀數(shù)實(shí)際上與那個(gè)唯一的讀數(shù)參考對(duì)象（測(cè)量基準(zhǔn)）是一致的，每個(gè)受檢點(diǎn)相對(duì)于測(cè)量基準(zhǔn)的讀數(shù)就可以看作為相對(duì)于第一個(gè)角點(diǎn)的讀數(shù)。例如用大平板和指示表檢定小平板平面度，或者用三坐標(biāo)測(cè)量機(jī)檢定平板平面度，以及用激光自動(dòng)跟蹤儀檢測(cè)大平面的平面度等，就屬于“一點(diǎn)法”。
　　由于“兩點(diǎn)法”的測(cè)量基準(zhǔn)的不同一，就必須統(tǒng)一到同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)上去。把測(cè)量數(shù)據(jù)進(jìn)行累計(jì)統(tǒng)一到起始的第一個(gè)角點(diǎn)上去，是最簡(jiǎn)便有效的方法了。
　　另外值得一提的是，橋板與測(cè)量?jī)x器的組合應(yīng)該作為一個(gè)整體，已經(jīng)變?yōu)榱硪粋€(gè)完整的測(cè)量設(shè)備（測(cè)量系統(tǒng)）。組合的測(cè)量系統(tǒng)分度值(a)已經(jīng)不是水平儀或者自準(zhǔn)直儀的分度值(τ)了，其分度值的計(jì)量單位也不再是mm/m和秒（″），它們的計(jì)量單位已經(jīng)是微米（μm）了，它們的分度值分別是：
　　1.儀器分度值用mmlm表示時(shí)，a= τ·L　(μm) ；式中：τ— 儀器分度值，mm/m；L— 橋板跨距，mm。
　　例如橋板跨距L＝200mm，水平儀分度值τ＝0.01mm/m，則組合測(cè)量系統(tǒng)分度值為a＝0.01×200＝2(μm)。
　　2.儀器分度值用角值(”)表示時(shí)，a=0.005 τ·L　(μm)；式中：τ— 儀器分度值，角度秒（″）；L— 橋板跨距，mm。
　　例如橋板跨距L＝200mm，自準(zhǔn)直儀分度值τ＝1″，則組合測(cè)量系統(tǒng)分度值為a＝0.005×1×200＝1(μm)。

夸夸其談了許多，但是卻沒有觸及使用小角度測(cè)量?jī)x器以“節(jié)距法”進(jìn)行的平直度測(cè)量，其測(cè)量基準(zhǔn)到底是不斷變化的眾多或無數(shù)個(gè)點(diǎn)，還是我多次談到和規(guī)程中明確提到的自然水平面（或線）及儀器的主光軸。（注：自然水平包括絕對(duì)或相對(duì)水平。）在探討中沒人將測(cè)量設(shè)備的工作原理和測(cè)量方法的原理混為一談，所以不應(yīng)該無故延伸話題。
      使用小角度測(cè)量?jī)x器以“節(jié)距法”進(jìn)行的平直度測(cè)量，其測(cè)量基準(zhǔn)到底是什么？我在過去許多帖子里多次談到：把被測(cè)截面分成若干段，使用小角度測(cè)量?jī)x器，測(cè)出每段兩點(diǎn)間連線或連線的正、反向延長(zhǎng)線相對(duì)測(cè)量基準(zhǔn)的夾角，也就是講夾角是相對(duì)同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)來講的，這樣通過這若干個(gè)夾角間的相對(duì)同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)的相互關(guān)系，根據(jù)tanθ≈θ的小角度測(cè)量近似關(guān)系，推導(dǎo)出兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式，而每段兩點(diǎn)間連線或連線的正、反向延長(zhǎng)線相對(duì)某一個(gè)點(diǎn)不可能形成夾角，這是由小學(xué)數(shù)學(xué)課中角的定義來決定的。所以所謂的“節(jié)距法”測(cè)量原理，簡(jiǎn)單的講就是用有限個(gè)被測(cè)截面的點(diǎn)來代替無數(shù)個(gè)點(diǎn)，用被測(cè)截面的誤差折線來近似的代替被測(cè)截面的誤差曲線。個(gè)人認(rèn)為，上面的簡(jiǎn)單文字描述，應(yīng)該能夠從測(cè)量原理的角度把測(cè)量基準(zhǔn)到底是什么講清楚，當(dāng)然裝睡就不好說了。
     所謂的“打表法”及“表橋法”不屬于小角度測(cè)量，所以不應(yīng)該把所探討的簡(jiǎn)單問題鋪的面太廣，測(cè)量基準(zhǔn)是什么這樣簡(jiǎn)單的問題，在道理非常清楚，規(guī)程中也明確講明的情況下，都無法取得認(rèn)識(shí)上的統(tǒng)一，再把面更廣的無多大關(guān)系的什么一點(diǎn)、兩點(diǎn)、三點(diǎn)等所謂的“法”放在這里來論述，既沒有意思，也確存在把水?dāng)嚋喌南右伞Ｋ怨虉?zhí)的過了度也就不能稱其為固執(zhí)了

　　“節(jié)距法”是什么方法？不就是因?yàn)槭褂昧恕皹虬濉眴幔堪驯粶y(cè)實(shí)際要素均勻分布若干個(gè)受檢點(diǎn)，讓橋板的跨距等于相鄰兩個(gè)受檢點(diǎn)的距離，進(jìn)行平面度和直線度測(cè)量，就是“節(jié)距法”呀。過去有人稱為“兩點(diǎn)法”的方法，其“學(xué)名”就是“節(jié)距法”。在上面兩個(gè)帖子里我重點(diǎn)就是說的節(jié)距法。
　　老師所說的自然水平面（或線）也好，儀器的主光軸也罷，所謂“形成小角度”的測(cè)量原理，這都是測(cè)量?jī)x器的工作原理，我承認(rèn)這些小角度測(cè)量?jī)x器的工作原理就是老師所說的原理。可是現(xiàn)在討論的是平面度和直線度的測(cè)量原理，還需要去考慮儀器的原理嗎，那是在平直度測(cè)量實(shí)施之前已經(jīng)解決了的問題。正象其它科學(xué)研究一樣，總不能在研究微積分問題時(shí)還去糾結(jié)加減法的理論根據(jù)吧，或者在制造手機(jī)時(shí)還去研究電荷從負(fù)極到正極運(yùn)動(dòng)，還是從正極向負(fù)極運(yùn)動(dòng)吧。
　　同樣，節(jié)距法測(cè)量平直度沒有必要再去糾結(jié)水平儀或者自準(zhǔn)直儀的什么小角度測(cè)量原理，它的測(cè)量原理前人已經(jīng)解決，我們?cè)趯?shí)施平直度測(cè)量時(shí)無非就是用它讀個(gè)數(shù)而已。至于它的原理根本不要再去管它，只要把組合起來的測(cè)量系統(tǒng)分度值及其計(jì)量單位搞清楚就行了。測(cè)量?jī)x器原來的分度值計(jì)量單位是小角度計(jì)量單位（mm/m或者″）。節(jié)距法使用了橋板，橋板跨距與被測(cè)實(shí)際要素的兩相鄰受檢點(diǎn)距離相等，這才是節(jié)距法的本質(zhì)所在。因此，使用橋板后的整個(gè)測(cè)量系統(tǒng)的分度值計(jì)量單位已經(jīng)變?yōu)棣蘭，和儀器的小角度工作原理不再相干。我認(rèn)為現(xiàn)在之所以搞的平面度測(cè)量那么讓人費(fèi)解，就是因?yàn)橐恢卑褍x器工作原理攪合在測(cè)量原理里。其實(shí)把儀器工作原理放棄不要管，直接談平直度測(cè)量，平直度的測(cè)量也是非常淺顯易懂的。
　　另外，我之所以延伸一點(diǎn)所謂的“一點(diǎn)法”和“三點(diǎn)法”，無非是想比較或者強(qiáng)調(diào)一下“節(jié)距法”(即所謂的“兩點(diǎn)法”）讀數(shù)的特點(diǎn)。其讀數(shù)特點(diǎn)與其它讀數(shù)方法的特點(diǎn)不同之處，就在于其測(cè)量基準(zhǔn)是變化的，是后一個(gè)受檢點(diǎn)的讀數(shù)是把前一個(gè)受檢點(diǎn)作為讀數(shù)參照物，即把前一個(gè)受檢點(diǎn)作為測(cè)量基準(zhǔn)。節(jié)距法的讀數(shù)原理僅此而已，沒有必要再去糾結(jié)儀器的工作原理了，沒有必要去搞那么復(fù)雜。如果大家感到我對(duì)信息的延伸過于啰嗦或者夸夸其談，在此因浪費(fèi)了大家的眼球和時(shí)光，向大家表示抱歉了。

12樓的論述很精辟，講到了小角度量?jī)x采用“節(jié)距法”進(jìn)行平直度測(cè)量的原理。
規(guī)矩灣關(guān)于橋板相對(duì)基準(zhǔn)的闡述聽起來也沒錯(cuò)，對(duì)于橋板的傾角來說，可以認(rèn)為前一受檢點(diǎn)是后一受檢點(diǎn)的參考基準(zhǔn)，并以此判斷角度的正負(fù)。不過假如使用自準(zhǔn)直儀來測(cè)量橋板的角度變化，那么還是應(yīng)該像xqbijc老師所說的那樣，自準(zhǔn)直儀的光軸才是貫穿前后的、唯一的角度基準(zhǔn)。橋板讀數(shù)都是相對(duì)它來的。
從累計(jì)誤差計(jì)算的角度來理解，考慮把橋板的前一受檢點(diǎn)作為后一受檢點(diǎn)的參考，即相對(duì)基準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，這種觀念本身也沒有什么錯(cuò)誤。
個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考；如有不對(duì)，歡迎指正。

回復(fù) 14# 星空漫步

　　我也認(rèn)為xqbljc老師論述很精辟，他精辟地講述了小角度測(cè)量?jī)x的工作原理，但我和他的分歧在于那并不是“節(jié)距法”進(jìn)行平直度測(cè)量的原理。節(jié)距法測(cè)量平直度的工作原理其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是將前一個(gè)受檢點(diǎn)作為讀數(shù)參考對(duì)象讀取后一個(gè)受檢點(diǎn)的測(cè)量數(shù)據(jù)，用不到涉及“小角度測(cè)量原理”那么復(fù)雜的事情。
　　自準(zhǔn)直儀可以用于“一點(diǎn)法”測(cè)量，也可以用于“兩點(diǎn)法”測(cè)量。這里補(bǔ)充說明一下：在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T11336《直線度誤差檢測(cè)》和GB/T11337《平面度誤差檢測(cè)》中均稱“一點(diǎn)法”為“直接測(cè)量法”，稱“兩點(diǎn)法（節(jié)距法）”和“三點(diǎn)法”為“間接測(cè)量法”，因此不妨我們可以認(rèn)為“一點(diǎn)法”、“兩點(diǎn)法”和“節(jié)距法”是部分平直度測(cè)量者給“直接測(cè)量法”和“間接測(cè)量法”起的乳名。
　　準(zhǔn)直儀用于“一點(diǎn)法”時(shí)，光靶是依次直接放在各受檢點(diǎn)位置上，以自準(zhǔn)直儀發(fā)出的光束為同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)量。在此時(shí)老兄說的是對(duì)的，使用自準(zhǔn)直儀來測(cè)量各受檢點(diǎn)與自準(zhǔn)直儀光束發(fā)射點(diǎn)連線與光束夾角的角度變化，此時(shí)自準(zhǔn)直儀的光軸是貫穿前后的、唯一的角度基準(zhǔn)，各受檢點(diǎn)均相對(duì)于這條貫穿前后的光軸（直線）來讀數(shù)。用同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)，一個(gè)一個(gè)受檢點(diǎn)進(jìn)行測(cè)量，測(cè)量某一個(gè)受檢點(diǎn)并不牽涉到其它的受檢點(diǎn)，這就是有些平直度測(cè)量前輩之所以稱之為“一點(diǎn)法”的原因。
　　自準(zhǔn)直儀用于“節(jié)距法”時(shí)，光靶放在橋板上，橋板兩個(gè)支撐點(diǎn)分別放置在兩個(gè)相鄰受檢點(diǎn)位置上測(cè)量，此時(shí)讀取的是后一個(gè)受檢點(diǎn)相對(duì)于前一個(gè)受檢點(diǎn)的高度差。前一個(gè)受檢點(diǎn)是后一個(gè)受檢點(diǎn)讀數(shù)的參考對(duì)象（測(cè)量基準(zhǔn)），自準(zhǔn)直儀發(fā)出的光束已經(jīng)失去測(cè)量基準(zhǔn)的作用，自準(zhǔn)直儀在整個(gè)新的測(cè)量系統(tǒng)中僅僅起讀數(shù)裝置（新系統(tǒng)的一個(gè)部件）的作用。它原來的分度值計(jì)量單位是秒（″），與橋板共同組合成新的測(cè)量系統(tǒng)后，新測(cè)量系統(tǒng)的分度值計(jì)量單位不再是秒，變成了長(zhǎng)度單位微米（μm），因此新測(cè)量系統(tǒng)讀取的是后一點(diǎn)相對(duì)于前一點(diǎn)的“高度差”，而不是“角度差”。自準(zhǔn)直儀的“小角度工作原理”在節(jié)距法測(cè)量中已經(jīng)是過眼云煙，管它是什么原理呢，哪怕它是核技術(shù)、微電子工作原理又有什么關(guān)系呢，我們現(xiàn)在的任務(wù)是應(yīng)用，沒必要把新測(cè)量系統(tǒng)的復(fù)雜構(gòu)成和工作原理抱住不放，完全可以對(duì)其視而不見，把它看成一把分度值精密到微米級(jí)的鋼直尺也就足夠了（新系統(tǒng)的分度值計(jì)算公式見11樓）。因?yàn)闇y(cè)量中每一次讀數(shù)都離不開兩個(gè)受檢點(diǎn)，這就是有些平直度測(cè)量前輩之所以稱之為“二點(diǎn)法”的原因。
　　因?yàn)椤耙稽c(diǎn)法”測(cè)量基準(zhǔn)是唯一的，各受檢點(diǎn)都相對(duì)于同一個(gè)參考對(duì)象（光軸）讀數(shù)，“兩點(diǎn)法”測(cè)量基準(zhǔn)是變化的，后一點(diǎn)相對(duì)于前一點(diǎn)來讀數(shù)，所以一點(diǎn)法不需要統(tǒng)一基準(zhǔn)，原始讀數(shù)可以直接按評(píng)定基準(zhǔn)要求進(jìn)入平直度評(píng)定，而兩點(diǎn)法（節(jié)距法）必須在進(jìn)入平直度評(píng)定之前用讀數(shù)累計(jì)的方法統(tǒng)一到同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)上去，這個(gè)統(tǒng)一的測(cè)量基準(zhǔn)就是起始點(diǎn)（0點(diǎn)）。

在探討問題之前，首先強(qiáng)調(diào)從自身做起，端正探討問題的態(tài)度，鄙視胡攪蠻纏者。
      【“節(jié)距法”是什么方法？不就是因?yàn)槭褂昧恕皹虬濉眴幔俊浚捳Z中透出藐視，不可一世的狂妄，“節(jié)距法”僅僅是使用了橋板嗎?!它是把不可能解決的被測(cè)截面的無數(shù)個(gè)點(diǎn)的測(cè)量，簡(jiǎn)化落實(shí)為可行的有限個(gè)點(diǎn)的測(cè)量，并用被測(cè)截面的誤差折線近似的替代其誤差曲線，這在理論與實(shí)踐中解決了平直度測(cè)量中使用最為廣泛的一種方法。所以它的技術(shù)含義絕不是“讓橋板的跨距等于相鄰兩個(gè)受檢點(diǎn)的距離”那樣簡(jiǎn)單，平板現(xiàn)行規(guī)程對(duì)“節(jié)距法”做出了精準(zhǔn)、明確的文字解釋，此解釋在征求意見稿中一個(gè)字，甚至一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都沒有改動(dòng)，對(duì)“節(jié)距法”的實(shí)質(zhì)都搞不清楚，妄談什么“學(xué)名”、“俗稱”、“乳名”，應(yīng)該是缺乏自知之明的表現(xiàn)吧。
       小角度測(cè)量原理與小角度測(cè)量?jī)x的工作原理是兩件完全不同的事情，我在論壇的帖子里從來沒談過小角度測(cè)量?jī)x的工作原理，因?yàn)槟鞘亲罨厩掖蠹宜熘某ＷR(shí)性東西，沒必要也沒那么大的篇幅及時(shí)間來談或炫耀這些東西，也就是講，沒人在探討平直度測(cè)量時(shí)將測(cè)量原理同儀器的工作原理混為一談，只能是攪渾吧。
       探討問題時(shí)，由于水平、接觸面、理解的偏差等因素，說錯(cuò)話是正常的事情，雖然從事幾何量計(jì)量工作若干年，但對(duì)專業(yè)方面的東西不知或錯(cuò)誤理解的東西還是不少，這應(yīng)該是正常的，畢竟活到老學(xué)到老嗎，但明明有明確的答案及明確的論述，依舊固執(zhí)己見、歪理錯(cuò)辨、回避主題、東扯西扯、故弄玄虛.......，這有意思嗎？！自己會(huì)有進(jìn)步或提高嗎？！能蒙混過我們論壇許多專業(yè)人員的眼睛嗎？！只能是聰明反被聰明誤吧。
       平直度測(cè)量的技術(shù)問題再深入的探討已經(jīng)沒什么意義了，因?yàn)橛幸饬x的技術(shù)探討首先取決于正確的探討問題的態(tài)度。

回復(fù) 17# xqbljc

　　我并沒有貌似“節(jié)距法”，節(jié)距法本來就是平直度測(cè)量不可缺少的極其重要的一種方法，節(jié)距法也是我非常推崇的一種平直度測(cè)量方法。我說“節(jié)距法不就是使用了橋板嗎？”目的是點(diǎn)出節(jié)距法的本質(zhì)所在。使用橋板是節(jié)距法的本質(zhì)，至于使用什么測(cè)量?jī)x無關(guān)緊要，凡是可以使用的儀器無論工作原理是什么，都可以使用，最常見的是就是水平儀和自準(zhǔn)直儀。不使用橋板的測(cè)量法，無論使用什么測(cè)量?jī)x，都不能稱為“節(jié)距法”。我只是認(rèn)為我們的一些平直度測(cè)量專家們沒有必要把簡(jiǎn)單的節(jié)距法說的那么復(fù)雜，說的那么復(fù)雜對(duì)從事平直度檢測(cè)新手并不是好事。
　　稱“節(jié)距法”為某些平直度測(cè)量人員心中的“俗稱”、“乳名”正是表達(dá)對(duì)節(jié)距法的愛，而不是對(duì)節(jié)距法貌似。眾所周知關(guān)于直線度檢測(cè)和平面度檢測(cè)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T11336和GB/T11337對(duì)平直度的檢測(cè)方法分類中并沒有什么“節(jié)距法”，所謂的節(jié)距法在測(cè)量方法分類中只不過是“間接測(cè)量法”中使用橋板進(jìn)行測(cè)量的方法而已。“節(jié)距法”僅僅出現(xiàn)在《平板》檢定規(guī)程這一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中。我并不反對(duì)“節(jié)距法”的叫法，甚至也不反對(duì)“兩點(diǎn)法”的叫法，我只是說“節(jié)距法”和“兩點(diǎn)法”只是在部分平直度測(cè)量者那里這么稱呼，叫法不同，本質(zhì)是一樣的，部分平直度測(cè)量者稱呼的節(jié)距法和兩點(diǎn)法在國(guó)家平直度檢測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)中的正式稱呼是“間接測(cè)量法”，難道這也算缺乏自知之明嗎。
　　如果老師認(rèn)為“小角度測(cè)量原理與小角度測(cè)量?jī)x的工作原理是兩件完全不同的事情”，堅(jiān)持把小角度測(cè)量原理捆綁在節(jié)距法平直度測(cè)量方法上，當(dāng)然也并不是什么繆誤，我只是認(rèn)為沒有必要這么捆綁。我的意見是節(jié)距法僅僅在于使用了跨距等于相鄰兩個(gè)受檢點(diǎn)距離的橋板，把光靶或者水平儀放在橋板上，使用讀數(shù)裝置（水平儀的讀數(shù)裝置或者自準(zhǔn)直儀的讀數(shù)裝置）讀取后一個(gè)受檢點(diǎn)相對(duì)于前一個(gè)受檢點(diǎn)的高度差。橋板和測(cè)量?jī)x已經(jīng)共同組合為一個(gè)新的測(cè)量系統(tǒng)，至于測(cè)量?jī)x是水平儀、自準(zhǔn)直儀還是其他什么儀，什么小角度測(cè)量原理，根本不用去管它。新的測(cè)量系統(tǒng)的讀數(shù)值已經(jīng)不是“小角度差”而是“高度差”了。在理解中微米可以簡(jiǎn)單化到用分度值達(dá)到微米級(jí)的鋼直尺測(cè)量前后兩個(gè)受檢點(diǎn)的高度差。
　　我認(rèn)為我探討問題的態(tài)度是端正的，探討問題的心態(tài)始終是平和的，我們的探討也是有益的，也誠(chéng)心誠(chéng)意地希望老師不必動(dòng)氣。我的語言中若有沖撞之處，敬請(qǐng)老師直言，無論多么嚴(yán)厲我保證都不會(huì)生氣。如果老師認(rèn)為我是“固執(zhí)己見、歪理錯(cuò)辨、回避主題、東扯西扯、故弄玄虛.......”，認(rèn)為我“胡攪蠻纏”，我只能表示抱歉，我只是說明我的觀點(diǎn)，說的對(duì)與不對(duì)，老師和量友們可以接受，可以拒絕，可以批評(píng)，可以指正。但在老師沒有指出我的觀點(diǎn)錯(cuò)誤的本質(zhì)之前，我還是要固執(zhí)己見。我誠(chéng)心誠(chéng)意地懇求老師指出我的觀點(diǎn)理歪之處，錯(cuò)之根本。

回復(fù) 16# 規(guī)矩灣錦苑


   

自準(zhǔn)直儀用于“節(jié)距法”時(shí)，光靶放在橋板上，橋板兩個(gè)支撐點(diǎn)分別放置在兩個(gè)相鄰受檢點(diǎn)位置上測(cè)量，此時(shí)讀取的是后一個(gè)受檢點(diǎn)相對(duì)于前一個(gè)受檢點(diǎn)的高度差。......，與橋板共同組合成新的測(cè)量系統(tǒng)后，新測(cè)量系統(tǒng)的分度值計(jì)量單位不再是秒，變成了長(zhǎng)度單位微米（μm），因此新測(cè)量系統(tǒng)讀取的是后一點(diǎn)相對(duì)于前一點(diǎn)的“高度差”，而不是“角度差”。

首先，我對(duì)所謂的“一點(diǎn)法”、“兩點(diǎn)法”、“三點(diǎn)法”這種名稱分類不太贊同，測(cè)量平直度哪有只用1~3點(diǎn)的，所以我總感覺這樣叫有些文不對(duì)題；

其次，在自準(zhǔn)直儀加橋板的測(cè)量中，自準(zhǔn)直儀所讀取的數(shù)值始終是“角度”，而不是“高度”！只不過在節(jié)距法的數(shù)據(jù)處理過程中，需要根據(jù)橋板跨距把角度變化轉(zhuǎn)換為高度變化吧了。所以我對(duì)自準(zhǔn)直儀用于節(jié)距法時(shí)的新系統(tǒng)(可以直接)讀取的是高度差而不是角度差之觀點(diǎn)，不能認(rèn)同。

回復(fù) 19# 星空漫步

關(guān)于測(cè)量方法的名稱和分類
　　是的，對(duì)“一點(diǎn)法”、“兩點(diǎn)法”、“三點(diǎn)法”的叫法，我一開始和老兄一樣持反對(duì)意見，并不認(rèn)同。在和那些平直度檢測(cè)前輩的討論中，他們說服了我。以直線度檢測(cè)為例，如果把被測(cè)實(shí)際表面均勻分布選擇受檢點(diǎn)序號(hào)為0、1、2、3、……、n，他們的理由是：
　　當(dāng)建立一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)（直線）后，把基準(zhǔn)直線的位置視為“標(biāo)高”，我們依次將每個(gè)受檢點(diǎn)的位置高度與標(biāo)準(zhǔn)高相比較，受檢點(diǎn)的高度與標(biāo)高比較測(cè)量讀數(shù)時(shí)，只考慮這一個(gè)受檢點(diǎn)，不和其他任何受檢點(diǎn)發(fā)生關(guān)系，這就是他們叫一點(diǎn)法的原因。
　　當(dāng)使用“橋板”測(cè)量時(shí)，測(cè)量1點(diǎn)的高度是以0點(diǎn)的高度為基準(zhǔn)，測(cè)量2點(diǎn)的高度以1點(diǎn)為基準(zhǔn)，測(cè)量3點(diǎn)的高度以2點(diǎn)為基準(zhǔn)，依此類推，每一受檢點(diǎn)高度的讀數(shù)都是相對(duì)于與它前面相鄰的另一個(gè)受檢點(diǎn)的高度讀取的，每次讀數(shù)必須同時(shí)涉及兩個(gè)受檢點(diǎn)，這就是他們之所以稱為兩點(diǎn)法的原因。而平板檢定規(guī)程稱呼的節(jié)距法就是這個(gè)方法。
　　當(dāng)用跨步儀檢測(cè)時(shí)，測(cè)量2點(diǎn)讀數(shù)時(shí)是讀取它到0點(diǎn)和1點(diǎn)的連線的距離，測(cè)量3點(diǎn)時(shí)是讀取其到1點(diǎn)和2點(diǎn)的連線的距離，依此類推；用表橋法檢測(cè)時(shí)，測(cè)量1點(diǎn)時(shí)是讀取它到0點(diǎn)和2點(diǎn)的連線的距離，測(cè)量2點(diǎn)時(shí)是讀取其到1點(diǎn)和3點(diǎn)的連線的距離，依此類推；跨步儀法和表橋法每一次測(cè)量讀數(shù)都離不開三個(gè)受檢點(diǎn)，這就是他們稱為三點(diǎn)法的原因。
　　正如你所說平直度誤差需要測(cè)量被測(cè)實(shí)際要素上所有的受檢點(diǎn)，被測(cè)實(shí)際要素的受檢點(diǎn)何止1個(gè)、2個(gè)、3個(gè)，但是我認(rèn)為他們是抓住了每個(gè)受檢點(diǎn)每次測(cè)量讀數(shù)時(shí)的特點(diǎn)，因此我找不出充足的理由反駁他們。盡管我不反對(duì)一點(diǎn)法、兩點(diǎn)法、三點(diǎn)法的叫法，但我還是堅(jiān)持認(rèn)為在公開正式的文章中使用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)確定的名詞術(shù)語為好，因此在前面的帖子中我一再?gòu)?qiáng)調(diào)所謂的“一點(diǎn)法”就是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的“直接測(cè)量法”，所謂的“兩點(diǎn)法和節(jié)距法”、“三點(diǎn)法”就是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的“間接測(cè)量法”。

回復(fù) 19# 星空漫步

關(guān)于新的組合測(cè)量系統(tǒng)的分度值計(jì)量單位
　　水平儀和自準(zhǔn)直儀都是小角度測(cè)量?jī)x器，單獨(dú)使用時(shí)測(cè)量的就是小角度或角度差。正如你說的，它們的分度值計(jì)量單位都是角度單位，測(cè)量結(jié)果只能是角度差而不會(huì)變成高度差。它們的計(jì)量單位分別是mm/m和角度秒（符號(hào)用 ″ ）。
　　平直度誤差是端度量，不是角度量，平直度誤差的計(jì)量單位是μm或mm，絕不是mm/m或者 ″ 。為了解決使用小角度測(cè)量?jī)x檢測(cè)平直度，而其讀數(shù)值和平直度誤差計(jì)量單位不一致問題，人們必須設(shè)法對(duì)小角度測(cè)量?jī)x加以改造。將橋板和小角度測(cè)量?jī)x組合，就是改造后嶄新的另一個(gè)測(cè)量系統(tǒng)。我們應(yīng)把橋板與小角度測(cè)量?jī)x的組合視為一個(gè)整體，把橋板和小角度測(cè)量?jī)x都視為新測(cè)量?jī)x器的“部件”之一。
　　新測(cè)量?jī)x器的分度值(a)是：當(dāng)小角度測(cè)量?jī)x分度值用mm/m表示時(shí)，a= τ·L　(μm) ；式中：τ— 儀器分度值，mm/m；L— 橋板跨距，mm。當(dāng)小角度測(cè)量?jī)x分度值用角值(”)表示時(shí)，a=0.005 τ·L　(μm)；式中：τ— 儀器分度值，角度秒（″）；L— 橋板跨距，mm。例如：若使用的橋板跨距L＝200mm，水平儀分度值τ＝0.01mm/m，則新儀器分度值為a＝0.01×200＝2(μm)。若換成自準(zhǔn)直儀，其分度值τ＝1″，則新儀器分度值為a＝0.005×1×200＝1(μm)。
　　用樓主的測(cè)量案例為例說明如下：
　　若使用橋板跨距L＝200mm，自準(zhǔn)直儀分度值τ＝1″，各受檢點(diǎn)讀數(shù)值為 0、0、2、4、2，讀數(shù)的計(jì)量單位千萬不要認(rèn)為還是 ″ ，應(yīng)該把讀數(shù)看成是儀器的“格數(shù)”，其每格的格值（分度值）已經(jīng)是1μm。因此，各受檢點(diǎn)的測(cè)量值為 0μm、0μm、2μm、4μm、2μm，統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)后的測(cè)量值（計(jì)量單位μm）是：0、0、2、6、8；按兩端點(diǎn)連線為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定后可得測(cè)量結(jié)果（計(jì)量單位μm）：0、-2、-2、0、0。
　　如果橋板跨距不變，換成分度值τ＝0.01mm/m的合像水平儀，則新測(cè)量系統(tǒng)的分度值就是2μm，每一格的大小就和分度值0.002mm的千分表一樣了，就不要再按合像水平儀的分度值0.01mm/m計(jì)算了。
　　當(dāng)然如果像老兄所說的，仍然看成是對(duì)被測(cè)實(shí)際要素進(jìn)行小角度測(cè)量，然后在節(jié)距法的數(shù)據(jù)處理過程中，根據(jù)橋板跨距把小角度測(cè)量變成高度差的測(cè)量，把角度變化轉(zhuǎn)換為高度變化，這并沒有錯(cuò)，完全可以得到正確測(cè)量結(jié)果。我只是說沒有必要那么麻煩，為什么要把測(cè)量過程看成是角度測(cè)量然后再去把角度變化轉(zhuǎn)換為高度變化呢，把橋板和小角度測(cè)量?jī)x的組合看成一個(gè)整體，我們測(cè)量的對(duì)象本來就是高度差而不是角度差呀。
　　另外一個(gè)題外話，如果我們認(rèn)真比較一下節(jié)距法測(cè)量直線度誤差和齒輪或滾刀圓周節(jié)距、等分盤的等分誤差等測(cè)量方法，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的原理都是以相鄰的前一個(gè)受檢點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)讀取該受檢點(diǎn)的讀數(shù)，因此數(shù)據(jù)處理方法也極為相似，只是直線度誤差首尾兩點(diǎn)不能閉合。如果設(shè)首尾兩端點(diǎn)閉合，這就是兩端點(diǎn)連線為評(píng)定基準(zhǔn)的直線度誤差檢測(cè)了。

　　聽xqbljc老師說平板檢定規(guī)程JJG117-2005就要換版了，這的確是一個(gè)好消息，說明平直度測(cè)量領(lǐng)域在不斷地持續(xù)改進(jìn)。為此我也提兩點(diǎn)改進(jìn)建議。
　　1.規(guī)程的6.3.4.5.1條計(jì)算公式（6）錯(cuò)了應(yīng)該改正。原文如下：
　　儀器分度值用線值（mm/m）表示時(shí)，
　　　　　　ai=1000 τ·L·ai′　(μm)　　　　　　　　（6）
　　式中：τ— 儀器分度值；
　　　　　L— 橋板跨距，mm。
　　顯然公式中的1000的來源毫無道理，必須取消。以L＝200mm， τ＝0.01mm/m為例，代入公式（6）可得：ai=1000 τ·L·ai′　(μm)＝1000×200×0.01ai′　(μm)＝2000ai′　(μm)，這是不可能出現(xiàn)的情況。公式應(yīng)該修改為ai= τ·L·ai′　(μm)；式中：τ— 儀器分度值，mm/m；L— 橋板跨距，mm。修改后，將上述示例數(shù)據(jù)代入公式可得：ai=τ·L·ai′　(μm)＝200×0.01ai′　(μm)＝2ai′　(μm)。
　　2.規(guī)程6.3.4.3條節(jié)距法的定義應(yīng)該更改。原文如下：
　　將被測(cè)截面分成若干段，用角度測(cè)量?jī)x器測(cè)量其相對(duì)于測(cè)量基準(zhǔn)(自然水平或光軸) 的傾角變化，再經(jīng)計(jì)算求得被測(cè)截面各測(cè)量點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差，然后根據(jù)平面度評(píng)定方法，計(jì)算求得工作面各截面測(cè)量點(diǎn)對(duì)評(píng)定基準(zhǔn)的偏差。
　　這個(gè)定義沒有說清楚節(jié)距法的本質(zhì)，這個(gè)定義已經(jīng)和GB/T11336和GB/T11337規(guī)定的直接測(cè)量法混淆。直接測(cè)量法就是直接測(cè)量各受檢點(diǎn)與測(cè)量基準(zhǔn)（自然水平或光軸）的變化量，定義甚至連使用的關(guān)鍵工具“橋板”也沒有提及。建議更正如下：
　　在被測(cè)截面上選擇若干個(gè)等距的受檢點(diǎn)，使用跨距為相鄰兩點(diǎn)間距的橋板與小角度測(cè)量?jī)x組合，依次測(cè)量各點(diǎn)相對(duì)于其相鄰前一點(diǎn)的高度差，然后經(jīng)過數(shù)據(jù)處理并根據(jù)平面度評(píng)定方法，求得工作面各測(cè)量點(diǎn)對(duì)評(píng)定基準(zhǔn)的偏差。

　　節(jié)距法的要害是使用了橋板，雖然常用小角度測(cè)量?jī)x與其組合完成平直度測(cè)量的數(shù)據(jù)采集工作，但卻也不一定非要小角度測(cè)量?jī)x不可，只要能夠達(dá)到一個(gè)受檢點(diǎn)相對(duì)于另一個(gè)受檢點(diǎn)讀取高度差的目的，什么測(cè)量?jī)x都可以。
　　比如在JJG117-2005平板檢定規(guī)程的附錄B給出的“平面波動(dòng)量檢具”基礎(chǔ)上，把中間兩個(gè)固定支撐圓柱磨掉不要，讓最后面的固定支柱和裝有測(cè)微表的活動(dòng)支柱的距離等于被測(cè)表面兩個(gè)相鄰受檢點(diǎn)的距離，測(cè)微表換成分度值可達(dá)0.001mm的指示計(jì)或傳感器（如電感測(cè)頭），采用足夠輕質(zhì)的工字型材制造這個(gè)檢具，也就可以完成節(jié)距法測(cè)量平直度的任務(wù)了。當(dāng)固定支柱底平面與被測(cè)表面0點(diǎn)緊密結(jié)合時(shí)，指示計(jì)上即可讀取被測(cè)表面1點(diǎn)相對(duì)于0點(diǎn)的高度差，然后將固定支柱底平面與被測(cè)表面1點(diǎn)緊密結(jié)合，在指示計(jì)上讀取被測(cè)表面2點(diǎn)相對(duì)于1點(diǎn)的高度差，依此類推完成節(jié)距法直線度誤差測(cè)量的數(shù)據(jù)采集工作。再經(jīng)數(shù)據(jù)處理和評(píng)定即可獲得被測(cè)表面直線度誤差測(cè)量結(jié)果。
　　當(dāng)然以上可能僅僅是個(gè)假設(shè)，也許是癡人夢(mèng)想。我的目的仍然是為了說明橋板與小角度測(cè)量?jī)x組合后的測(cè)量系統(tǒng)就相當(dāng)于上述設(shè)想的測(cè)量裝置，組合后的測(cè)量系統(tǒng)的讀數(shù)其實(shí)已經(jīng)變成了前后兩個(gè)受檢點(diǎn)的高度差，已經(jīng)不是小角度了。

規(guī)程JJG117-2005平板規(guī)程再次修訂的原因主要是國(guó)際及國(guó)家平板新標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，這使平板的準(zhǔn)確度等級(jí)發(fā)生了較大的變化（主要原因），根據(jù)國(guó)家局標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程要盡量采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，所以要對(duì)平板現(xiàn)行規(guī)程進(jìn)行修訂。
      樓上有人對(duì)規(guī)程修訂提出了幾點(diǎn)建議，其第一條建議是針對(duì)公式ai=1000 τ·L·ai′　(μm)     （6）的，在目前情況下，非幾何量專業(yè)人士做為主要起草人，且某位搞標(biāo)準(zhǔn)的人士不知何故進(jìn)入到修訂小組，起碼在征求意見稿中已經(jīng)對(duì)該公式進(jìn)行了改動(dòng)，將公式中的1000取消，向標(biāo)準(zhǔn)中的錯(cuò)誤公式靠攏，但能否在審定中通過，應(yīng)該講也不是那么簡(jiǎn)單，把由錯(cuò)誤修訂為正確，現(xiàn)在再返回到原先的錯(cuò)誤，這不是修訂，這是亂改。
      樓上有人談到公式ai=1000 τ·L·ai′　(μm)中的“1000的來源毫無道理”，這是睜眼說瞎話，1000的來源很簡(jiǎn)單，那就是1000μm=1mm，樓上ai=τ·L·ai′　(μm)＝200×0.01ai′　(μm)＝2ai′　(μm)的說辭，明顯是在忽悠，明明儀器的分度值是0.01mm/m＝0.01/1000（單位為弧度），但在將其帶入換算公式后，卻莫名其妙的變成了0.01，請(qǐng)問：換算系數(shù)mm/m，也就是1/1000哪里去了？樓上還能再給出解釋嗎？！在探討問題當(dāng)中偷梁換柱的做法是心虛的表現(xiàn)。
      樓上的第二條建議，應(yīng)該講根本不可能被采納，在以“節(jié)距法”進(jìn)行的平直度測(cè)量中，其實(shí)質(zhì)就是進(jìn)行的小角度測(cè)量，是測(cè)量的每段連線對(duì)測(cè)量基準(zhǔn)的傾角變化，所謂高度差是測(cè)量?jī)A角變化后，經(jīng)近似計(jì)算且數(shù)據(jù)處理后得出的東西，所以，直接進(jìn)行的測(cè)量得到是傾角變化，這是非常清楚的事情，所謂“高度差”是測(cè)量結(jié)束后的數(shù)據(jù)處理過程中出現(xiàn)的稱謂，實(shí)際上就是兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式中的累積值。
      文字不需太多，把事情講清楚就行，看法由大家去思、去想、去看、去判斷，大塊頭的文字，信口開河，只會(huì)是大塊頭的垃圾。
　

“節(jié)距法的要害是使用了橋板”，“要害”有實(shí)質(zhì)的內(nèi)容，這講不通的。所謂“節(jié)距法”的實(shí)質(zhì)就是小角度測(cè)量，就是用被測(cè)截面的有限個(gè)點(diǎn)來近似的替代其無數(shù)個(gè)點(diǎn)，就是用被測(cè)截面的誤差折線來替代其誤差曲線。把一個(gè)輔助性工具說成測(cè)量方法的要害或?qū)嵸|(zhì)，如果不是無知，只能解釋為堅(jiān)持錯(cuò)誤的無聊。
     樓上為了堅(jiān)持自己錯(cuò)誤的東西，口無遮攔、癡人夢(mèng)想的講出了又一個(gè)笑話般的假設(shè)：
　　【比如在JJG117-2005平板檢定規(guī)程的附錄B給出的“平面波動(dòng)量檢具”基礎(chǔ)上，把中間兩個(gè)固定支撐圓柱磨掉不要，讓最后面的固定支柱和裝有測(cè)微表的活動(dòng)支柱的距離等于被測(cè)表面兩個(gè)相鄰受檢點(diǎn)的距離，測(cè)微表換成分度值可達(dá)0.001mm的指示計(jì)或傳感器（如電感測(cè)頭），采用足夠輕質(zhì)的工字型材制造這個(gè)檢具，也就可以完成節(jié)距法測(cè)量平直度的任務(wù)了。當(dāng)固定支柱底平面與被測(cè)表面0點(diǎn)緊密結(jié)合時(shí)，指示計(jì)上即可讀取被測(cè)表面1點(diǎn)相對(duì)于0點(diǎn)的高度差，然后將固定支柱底平面與被測(cè)表面1點(diǎn)緊密結(jié)合，在指示計(jì)上讀取被測(cè)表面2點(diǎn)相對(duì)于1點(diǎn)的高度差，依此類推完成節(jié)距法直線度誤差測(cè)量的數(shù)據(jù)采集工作。再經(jīng)數(shù)據(jù)處理和評(píng)定即可獲得被測(cè)表面直線度誤差測(cè)量結(jié)果】。樓上應(yīng)該沒有使用也沒有見過“平面波動(dòng)量檢具”，甚至連規(guī)程附錄中檢具的圖紙也沒有認(rèn)真仔細(xì)的看一下，唯一的長(zhǎng)處就是敢于大膽的說，狂妄的想，沒有一點(diǎn)尊重科學(xué)、實(shí)事求是的態(tài)度。
      由平面波動(dòng)量檢具的結(jié)構(gòu)圖紙可以看出，用其進(jìn)行測(cè)量時(shí)，是測(cè)量的被測(cè)面的任意一點(diǎn)相對(duì)于檢具上三個(gè)固定點(diǎn)所組成的小平面的曲率變化，所以在某些國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)資料，以及我們國(guó)家最早談到此問題的人，均將其稱為“曲率變化檢查儀”。按樓上的癡想，將“檢具中間兩個(gè)固定支撐圓柱磨掉不要，讓最后面的固定支柱和裝有測(cè)微表的活動(dòng)支柱的距離等于被測(cè)表面兩個(gè)相鄰受檢點(diǎn)的距離”，根據(jù)其結(jié)構(gòu)圖，我們可以看出，由于癡想出的檢具在固定與活動(dòng)測(cè)頭間是由彈簧片連接的，那么該所謂檢具已經(jīng)變成了軟體的東西，請(qǐng)問樓上，如何使用這個(gè)軟體的四不像東西來進(jìn)行莫須有的“高度差”測(cè)量，即使“采用足夠輕質(zhì)的工字型材制造這個(gè)檢具”，且把中間的連接彈簧片取消，做成一體，那么裝上指示器的一頭及另一固定頭接觸上被測(cè)面后，指示器的讀數(shù)只會(huì)到其極限，甚至?xí)⒅甘颈眄攭模@又如何測(cè)出莫須有高度差呢？！樓上的癡人+癡話已經(jīng)在好多地方多次出現(xiàn)了，真讓人受不了，能不能說點(diǎn)真話、實(shí)話、靠譜的話呢，也只有真話、實(shí)話、靠譜的話才能使探討得以正常的繼續(xù)下去。

回復(fù) 24# xqbljc

關(guān)于JJG117-2005計(jì)算公式（6）的錯(cuò)誤
　　對(duì)于規(guī)程的6.3.4.5.1條計(jì)算公式（6），我在22樓給出的是JJG117-2005的原文，原文的意思白紙黑字清清楚楚的寫道：
　　儀器分度值τ用線值mm/m表示，橋板跨距L用mm表示，此時(shí)被測(cè)截面上各點(diǎn)讀數(shù)ai′(格數(shù))，可換算成：ai=1000 τ·L·ai′　(μm)。
　　現(xiàn)在咱們假設(shè)　ai′＝1（格），τ＝0.01mm/m，L＝200mm，代入公式的結(jié)果將是：
　　ai=1000 τ·L·ai′＝1000×0.01mm/m×200mm×1
　　　＝1000×(0.01mm÷1000mm)×200mm＝2mm
　　按公式計(jì)算的結(jié)果是2mm，2mm將是2000μm！難道這還不是笑話嗎？作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的檢定規(guī)程出現(xiàn)這個(gè)錯(cuò)誤還不夠大嗎？
　　老師只考慮了公式（6）中mm換算成μm需要乘以1000，也應(yīng)該考慮儀器分度值計(jì)量單位分母上的m必須換算成與分子上的計(jì)量單位mm一致吧，1mm是0.001m吧，如果兩個(gè)計(jì)量單位的換算都考慮到了，那就是1000×0.001＝1，公式中仍然保留的那個(gè)1000豈不就是來路不明嗎，當(dāng)然應(yīng)該把公式中的1000拿掉，否則我認(rèn)為這真的就是作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該犯的錯(cuò)誤了。