給量友們提個(gè)醒：有的電導(dǎo)率儀溫度補(bǔ)償功能設(shè)計(jì)有錯(cuò)誤！

近期檢定一臺(tái)DDS-11AW自動(dòng)量程電導(dǎo)率儀。檢定中發(fā)現(xiàn)其溫度補(bǔ)償功能因設(shè)計(jì)錯(cuò)誤，導(dǎo)致溫度系數(shù)示值誤差不合格。
    據(jù)JJG576—2007《電導(dǎo)率儀》規(guī)定，溫度系數(shù)示值誤差檢定方法如下：


該項(xiàng)目檢定原始記錄如下：


可見最大誤差達(dá)允許誤差近3倍之多，自然不合格。由于是設(shè)計(jì)錯(cuò)誤造成的，所以對(duì)于任何一臺(tái)生產(chǎn)者檢定合格的該型號(hào)儀器，檢定結(jié)果均會(huì)與上述結(jié)果相差無幾。

電導(dǎo)率儀溫度補(bǔ)償兩套公式的根源及其優(yōu)劣.pdf (439.06 KB, 下載次數(shù): 18)

2012-5-7 06:40 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

電導(dǎo)率儀溫度補(bǔ)償兩套公式的根源及其優(yōu)劣-張國城

LZ問題即可解決

一般METTLER TOLEDO做下來沒有問題

國產(chǎn)的要看情況的

昨天我檢了一臺(tái)該廠的一臺(tái)早期產(chǎn)品DDS-12A，有溫度補(bǔ)償功能，但沒有溫度補(bǔ)償系數(shù)示值。按溫度補(bǔ)償系數(shù)2.0%檢定時(shí)，也存在上述問題，正如吉普麗兒說的那樣：按規(guī)程規(guī)定這種儀器沒有標(biāo)明溫度系數(shù)示值應(yīng)該不檢溫度系數(shù)示值誤差，因?yàn)闊o法證明就是2.00%。但其溫度補(bǔ)償功能是錯(cuò)誤的，如果用戶用該功能，會(huì)給出錯(cuò)誤的結(jié)果。在此情況下，我認(rèn)為正確的處理方法：不出檢定證書，而出校準(zhǔn)證書；并告知用戶：該儀器溫度補(bǔ)償功能不要用，測(cè)量時(shí)不管液溫為多少溫度，儀器均置25℃，測(cè)得實(shí)際液溫時(shí)的電導(dǎo)率后，可據(jù)實(shí)際溫度和被測(cè)液實(shí)際溫度系數(shù)換算到25℃時(shí)的電導(dǎo)率。當(dāng)然，對(duì)于要求不高的測(cè)量也可不換算到25℃時(shí)的電導(dǎo)率。

我的校準(zhǔn)證書相關(guān)結(jié)果是這樣給出的：

項(xiàng)       目           校準(zhǔn)結(jié)果(最大值)                  結(jié)    論

電子單元重復(fù)性/ % FS           0.0                       符合0.2級(jí)要求
電子單元引用誤差/ % FS        2.0                       符合2.0級(jí)要求
電導(dǎo)池常數(shù)誤差/cm-1         0.001                       符合0.2級(jí)要求
溫度系數(shù)示值誤差/%℃-1      15℃時(shí)溫度系數(shù)為1.67    建議不使用該儀器的
                                       35℃時(shí)溫度系數(shù)為2.50    溫度補(bǔ)償功能.

我覺得這樣處理很正確的
校準(zhǔn)結(jié)果最大值怎么理解
比如說一個(gè)是-0.30 一個(gè)是0.20
最大值的話應(yīng)該是0.20還是-0.30
規(guī)程上是±0.32，我覺得這個(gè)會(huì)引起歧義的

你真細(xì)心！我是不加思考地將此理解為：應(yīng)該給出偏差最大的，或者說應(yīng)給出誤差絕對(duì)值最大的。

還有，我覺得照片上的檢定證書的數(shù)字修約有問題
應(yīng)該像劉老師那樣處理才對(duì)
電導(dǎo)池常數(shù)示值誤差/cm-1   0
那個(gè)0代表啥，0.1修約后也是0,0.000修約后也是0
所以我覺得應(yīng)該出具和技術(shù)要求同數(shù)位的檢定結(jié)果