壓力表的檢定方法探討

在論壇看了好多帖子，發覺現在普遍的壓力表示值誤差的檢定方法都是用標準器給一個壓力值來估讀被檢壓力表，但是我覺得看被測壓力表的檢定點讀標準儀器示值的方法更為科學，JJG52-1999并沒有硬性規定一定要使用給標準壓力讀被檢表的示值誤差檢定方法，只不過在規程的5.3.3.2指出壓力表的示值應按分度值的1/5估讀，雖然現在壓力表的檢定基本都按照這類方法來做，但是個人認為隨著科學技術的發展，現在市場上壓力標準器的種類越來越多，并且精度越來越高，已經不像90年代那樣都以活塞壓力計作為主流壓力標準器的情況了，所以個人認為根據被測壓力表的檢定點讀標準器示值這種方法計算出來的示值誤差比給標準壓力值估讀被檢壓力表的方法更科學。本人只有4年壓力檢定的工總經驗，希望各位師傅和師兄姐妹們指點迷津，在此萬分感謝！

我也一直這么認為的，數字標準表的話，如果還是按規程做，引入的估讀誤差太大了吧。但按規程做當然也是正確的，只是給的數據不確定度大點,我覺得只要不明確規定對那個表讀那個表就可以了

示值應按分度值的1/5估讀,如果分度值是0.02，，是拿0.02÷5等于0.004，然后是它的倍數嗎？
本人剛剛接觸壓力！

其實樓主這個問題早就有說明的，區分是用標準器讀數作為檢定點還是被檢表作為檢定點，是用回程誤差的大小來決定的，因為被檢壓力表一般回程誤差比較大，所以不適合用它的標稱值作為檢定點，如果是電流表或者電壓表，因為它們的回程誤差比較小，所以一般用被檢表標稱值作為檢定點。細想一下，我也表示贊同。

其實樓主這個問題早就有說明的，區分是用標準器讀數作為檢定點還是被檢表作為檢定點，是用回程誤差的大小來 ...
joehe 發表于 2011-10-11 21:53

    好好地上了一課，非常感謝。。。。

一直糾結于這個問題謝謝！但是我們這個時候輕敲的是被檢表，標準表的讀數并不會發生改變，難道這時候需要改變壓力使得被校表的指針重新指示到刻度值嗎？這樣就出現了一個問題，指針變化的方向，使得操作上不符合正反行程檢定中的規定了？請教一下

壓力表在使用過程中是有估讀誤差的，最大允許誤差也包括了估讀誤差，所以按照樓主的檢定方法，檢出的精度確實高但沒有包含估讀誤差，所以我個人認為還是用固定標準讀被撿比較好。估讀誤差就是因為估讀而引起的不確定度。

回復 7# ares626fd


    同意。

解釋很牽強：
1、估讀本身不同的人就有不同的值，無法標準化
2、為什么壓力表的回程誤差就比電流表、電壓表回程誤差大？
3、其實評價一個表的好壞，無非是其線性度、零位誤差，即y=ax+b
4、國外的校準方法，可以對齊被檢表的指針，讀取標準壓力值，為什么國內就不可以？
示值誤差定義是什么，即示值減去標準值，為什么規定一定要標準值是整數值？？？符合示值誤差定義即可！

我不同意三樓的看法，我感覺還是以被檢表的標稱值做為讀數點，從標準表上讀數比較科學

輕敲位移主要是反映的壓力表的游絲狀況和各部分零件的接觸情況，經常檢表的工作人員應該有這方面的經驗，游絲平整，各部分沒有毛刺或卡住的壓力表，輕敲位移基本上都合格

樓主所說的檢定方法不無道理，絕大部分計量器具都是這么做的，但是對于彈簧管式壓力表，有其特殊性，回程誤差較大，按照規程規定要檢輕敲位移，輕敲位移在被表上進行估讀，如果固定被檢點讀標準器的讀數，輕敲位移又讀被檢表，在檢定過程中的數據有來自標準表的，有來自被檢表的，感覺很混亂，所以我個人認為規程上的方法還是很科學的。

這其實還是標準基準法（正校法）與示值基準法（反校法）爭論的延續，檢定規程中并沒有承認反校法，國內并沒有統一意見，多數人理論上傾向于正校法，但實際工作中，反校法更能提交工作效率，且反校法也被很多國外企業所采用。