探頭面積計(jì)算—一個(gè)不必再探詢的錯(cuò)誤問題

　　從“醫(yī)學(xué)計(jì)量”版塊上看到，迄今依然有朋友在打聽“探頭面積如何計(jì)算”。我的回答是：不必再問了。依據(jù)是：
１．聲功率、聲強(qiáng)都不是超聲診斷設(shè)備的計(jì)量特性，而是其安全特性。主導(dǎo)者們把這些參數(shù)指為“計(jì)量特性”是錯(cuò)誤的。
２．查遍自上世紀(jì)８０年代至今的國(guó)際和發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于Ａ超、Ｍ超、機(jī)械和電子掃描Ｂ超、彩超，根本沒有要求聲強(qiáng)“低于１０mW/cm2”的說法；日本的１９８４年標(biāo)準(zhǔn)中，對(duì)于胎兒心音（心率）儀的空間平均時(shí)間平均聲強(qiáng)有此說法，但美國(guó)ＦＤＡ要求的該聲強(qiáng)限制是“低于２０Ｗ／cm2”。主導(dǎo)者們拿一個(gè)沒有出處的說法忽悠全國(guó)２０年之久，性質(zhì)是很嚴(yán)重的。
３．在迄今為止關(guān)于醫(yī)用超聲的所有技術(shù)文件中，定義了多個(gè)聲強(qiáng)參數(shù)，但其中沒有一個(gè)是“以聲輸出功率除以探頭有效輻射面積”的，即根本不存在這樣一個(gè)聲強(qiáng)參數(shù)。ＪＪＧ６３９—９８中將其符號(hào)寫為Ｉsata，意思是空間平均時(shí)間平均聲強(qiáng)。但查遍所有權(quán)威性正式文獻(xiàn)，其定義，對(duì)于采用單元探頭的非自動(dòng)掃描式診斷設(shè)備，是以聲輸出功率除以聲束面積；對(duì)于機(jī)械扇掃和電子掃描式Ｂ超、彩超，是以聲輸出功率除以聲束掃描面積。規(guī)程中的定義是錯(cuò)誤的，是主導(dǎo)者們的另一個(gè)誤導(dǎo)。
４．所有聲強(qiáng)參數(shù)，都是采用基于經(jīng)校準(zhǔn)水聽器的聲場(chǎng)掃描法，首先測(cè)得聲壓，然后算出聲強(qiáng)。主導(dǎo)者們讓全國(guó)購(gòu)置功率計(jì)，說利用它能夠求出聲強(qiáng)，是又一個(gè)嚴(yán)重誤導(dǎo)。
５．聲功率是測(cè)量聲功率的，但只有單元式和平面線陣探頭才適用；對(duì)于機(jī)械扇掃、凸陣、相控陣，只能在加裝掩模后測(cè)量“有界輸出功率”，但其值僅用于計(jì)算表征聲輸出的熱指數(shù)，但該項(xiàng)工作絕對(duì)不是對(duì)在用設(shè)備進(jìn)行的。
６．基于上述原因，請(qǐng)朋友們不要在追問探頭面積計(jì)算問題，也不必帶功率計(jì)下基層，只拿它當(dāng)一個(gè)“建標(biāo)幌子”即可。事實(shí)上，中國(guó)計(jì)量院的朱巖等，下醫(yī)院檢測(cè)也是不帶功率計(jì)的。他們說“Ｂ超性能檢測(cè)是搭了超聲源的車”，但正如大家深有體會(huì)的，如果沒有圖像檢測(cè)，有幾個(gè)醫(yī)院會(huì)有興趣為“聲輸出”陪你２０年？！

嗯，超聲功率計(jì)，太脆了，一不小心就壞了！！
超聲計(jì)量的路在何方？

回復(fù) 2# binghuojx

按照國(guó)際公認(rèn)，“計(jì)量”與“測(cè)量”是同一單詞，同一概念，只有超聲頻段聲學(xué)量的測(cè)量才屬于超聲計(jì)量（測(cè)量），而直接測(cè)量的“聲學(xué)量”只有聲壓和聲功率，聲強(qiáng)是導(dǎo)出量，不在其內(nèi)。國(guó)際公認(rèn)的超聲計(jì)量器具只有水聽器和功率計(jì)。但這兩種設(shè)備有中國(guó)計(jì)量院等少數(shù)幾家搞已經(jīng)足夠，基層計(jì)量院所參與此事既無必要，也無可能。基層單位要想介入在用醫(yī)療器械的質(zhì)量保證檢測(cè)，只能以“檢測(cè)”、“測(cè)試”名義，按照醫(yī)療器械主管部門組織制定的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)程之類進(jìn)行。這種機(jī)會(huì)是存在的。顯然，按照國(guó)際慣例和必要性，這類檢測(cè)肯定不會(huì)包括聲輸出參數(shù)，而只涉及性能。

回復(fù) 3# 牛鳳岐


    嗯，受教。