JJF1059測(cè)量不確定度評(píng)定與表示修訂稿

JJF1059.1-201X.rar (314.96 KB, 下載次數(shù): 826)

2011-2-17 08:54 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

JJF1059.2-2011.rar (509.35 KB, 下載次數(shù): 890)

2011-2-17 08:55 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

很好的資料，新動(dòng)態(tài)是什么下載看看。謝謝提供。

gaoyuan601 發(fā)表于 2011-2-17 08:56

    JJF1059.3——201X不知什么時(shí)候會(huì)有？

此貼以下只討論征求意見(jiàn)稿的內(nèi)容，不討論何時(shí)公布等其他問(wèn)題，請(qǐng)大家對(duì)征求意見(jiàn)稿認(rèn)真理解思考，而不是等待別人頒布而已。

3. 3 GB4883-1985《正態(tài)分布中異常值的判斷和處理》引用文獻(xiàn)錯(cuò)誤 ，新版本是2008版GB/T 4883-2008 《數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)處理和解釋——正態(tài)樣本離群值的判斷和處理》

大部分只是將《測(cè)定不確定度評(píng)定與表示指南》搬進(jìn)來(lái)，有那必要么，這不也是學(xué)術(shù)造假么。
對(duì)A類評(píng)定中“獨(dú)立重復(fù)測(cè)量”仍然沒(méi)有進(jìn)行充分說(shuō)明。

5.3.3.2 區(qū)間半寬度a的確定
注：舉例如下：
1）生產(chǎn)廠提供的測(cè)量?jī)x器的最大允許誤差為±?，并經(jīng)計(jì)量部門檢定合格，則評(píng)定儀器的不確定度時(shí)，可能值區(qū)間的半寬度為：   
         a =±Δ
這典型的是坑爹了，從1999就有這個(gè)錯(cuò)誤，到現(xiàn)在仍然延續(xù)。計(jì)量部分給的是示值誤差和示值誤差的不確定度。直接用示值誤差換算成修正值，修正并套用不確定度就是。若以VMPE為包含區(qū)間，評(píng)定結(jié)果必然畸大

常用非正態(tài)分布k值表中包含概率p完全錯(cuò)誤，不除以k前是100%包含的，除以k后肯定不是了，弄一100%出來(lái)干嘛

回復(fù) 9# yzjl3420646


    多標(biāo)準(zhǔn)都等效采用甚至等同采用，不屬于學(xué)術(shù)造假。

回復(fù) 12# vandyke


    《測(cè)定不確定度評(píng)定與表示指南》是書籍不是標(biāo)準(zhǔn)

君不見(jiàn)書籍作者也出現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)制定者中？

5.3.3.2 區(qū)間半寬度a的確定
注：舉例如下：
1）生產(chǎn)廠提供的測(cè)量?jī)x器的最大允許誤差為±?，并經(jīng)計(jì)量部門檢定合格，則評(píng)定儀器的不確定度時(shí)，可能值區(qū)間的半寬度為：   
         a =±Δ
這典型的是坑爹了，從1999就有這個(gè)錯(cuò)誤，到現(xiàn)在仍然延續(xù)。計(jì)量部分給的是示值誤差和示值誤差的不確定度。直接用示值誤差換算成修正值，修正并套用不確定度就是。若以VMPE為包含區(qū)間，評(píng)定結(jié)果必然畸大yzjl3420646 發(fā)表于 2011-2-22 16:47

起碼是據(jù)我現(xiàn)在的理解，不能同意你的該觀點(diǎn)。

大部分只是將《測(cè)定不確定度評(píng)定與表示指南》搬進(jìn)來(lái)，有那必要么，這不也是學(xué)術(shù)造假么。 對(duì)A類評(píng)定中“獨(dú)立重復(fù)測(cè)量”仍然沒(méi)有進(jìn)行充分說(shuō)明。

yzjl3420646 發(fā)表于 2011-2-22 16:43

JJF1059的修訂是據(jù)ISO/IEC導(dǎo)則98-2008（GUM），是完全有必要的。如查說(shuō)大部分只是將《測(cè)定不確定度評(píng)定與表示指南》搬進(jìn)來(lái)，只能說(shuō)《測(cè)定不確定度評(píng)定與表示指南》超前JJF1059—201X而已。

回復(fù) 15# 劉彥剛


    允許誤差的半寬度具有相當(dāng)大的k值（包含概率→100%），而里面推薦的只是除以根三（未知分布的視為矩形分布），首先是k值不對(duì)。假設(shè)測(cè)量某量塊的長(zhǎng)度，起碼得滿足1/3原則吧。即是我們?nèi)=3（包含概率99%），再加上測(cè)量?jī)x器重復(fù)性、分辨率、溫度等分量，必然不能符合1/3原則，即使你用最先進(jìn)的儀器也是如此！

回復(fù) 16# 劉彥剛


    呵呵 這個(gè)問(wèn)題~比方說(shuō)我們有兩瓶酒一瓶紅酒一瓶白酒，現(xiàn)在銷售商弄一瓶子各裝一半出來(lái)說(shuō)是新品種，你會(huì)作何感想？更惡心的是，你還必須強(qiáng)迫自己接受這個(gè)新品種。

蒙特卡洛法看起來(lái)很美好，但是卻是不現(xiàn)實(shí)的。其實(shí)驗(yàn)基數(shù)M動(dòng)輒幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)。若是依此進(jìn)行一次不確定度評(píng)定，恐怕可以稱為是一個(gè)“浩大的工程”了吧。更重要的是，在一些儀器不多的情況下，依照某些人對(duì)獨(dú)立測(cè)量的解釋，恐怕我們沒(méi)那么多被測(cè)件供其實(shí)驗(yàn)。

《測(cè)定不確定度評(píng)定與表示指南》很多例子也非原創(chuàng)。JJF1059更是拾人牙慧，舉化學(xué)滴定不確定度評(píng)定的例子，就是《CNAS-GL06:2006化學(xué)分析中不確定度的評(píng)估指南》直接抄錄，而這本指南也曾正式出刊發(fā)行，但同時(shí)，CNAS的這本指南不過(guò)是EURACHEM和CITAC聯(lián)合發(fā)布的指南文件《分析測(cè)量中不確定度的量化》第二版的翻譯稿而已。你說(shuō)誰(shuí)的是原創(chuàng)？CNAS的指南是無(wú)限制下載的，而作為其框架下的ILAC等成員組織出版的許多文獻(xiàn)，更是推薦給各國(guó)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可機(jī)構(gòu)和實(shí)驗(yàn)室免費(fèi)使用的，本身已無(wú)作者版權(quán)問(wèn)題，何來(lái)追究抄襲？
糾結(jié)例子的原創(chuàng)性無(wú)甚意義，就此打住。
不如一起學(xué)習(xí)蒙特卡洛方法。我手頭有中科大的課件供參考。MC方法在計(jì)量發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)用在不確定度分析上已經(jīng)不是一天兩天一件兩件的事情了，有現(xiàn)成的許多論文，更何況在金融工程學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物醫(yī)學(xué)、計(jì)算物理學(xué)（粒子輸運(yùn)、量子熱力學(xué)、空氣動(dòng)力學(xué)）等方面廣泛應(yīng)用，豈能一言以蔽之曰繁雜就否定它？

就我國(guó)現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，如此多次的重復(fù)試驗(yàn)，實(shí)在是難為中基層技術(shù)人員了
現(xiàn)在全國(guó)的形式是不重視計(jì)量，你要跟老板說(shuō)做個(gè)不確定度評(píng)定得做100000次試驗(yàn)，他還不跟你急。

回復(fù) 1# gaoyuan601


   

04.26 自由度

… …因此，和的項(xiàng)數(shù)即為殘差的個(gè)數(shù)n，而當(dāng)n較大時(shí) 殘差之和等于零 （本網(wǎng)頁(yè)格式限制，表意如此）是一個(gè)約束條件，即限制數(shù)為1。由此可得自由度n=n-1。

【史評(píng)】

“當(dāng)n較大時(shí)”這話是錯(cuò)誤的。殘差之和等于零是普適的，不需要n較大這個(gè)條件。證明很簡(jiǎn)單，對(duì)vi 求和，有兩項(xiàng)：被減數(shù)和減數(shù)。被減數(shù)求和得數(shù)據(jù)總和；減數(shù)是平均值，等于數(shù)據(jù)總合除以n,求和就是乘n(求和時(shí)共利用平均值n次)仍得數(shù)據(jù)總和。被減數(shù)與減數(shù)二者相等，差值為零。

殘差之和為零應(yīng)是學(xué)過(guò)誤差理論的人該知道的，知道此點(diǎn)，才能推導(dǎo)那極重要的貝塞爾公式。貝塞爾公式成立有條件，要求n足夠大；而殘差之和等于零是普適的，無(wú)n大的條件，n=2 、n=3 ，n為任意值都成立。

支持20#版主的意見(jiàn)，我們的目的是學(xué)習(xí)，不能糾結(jié)在某些版權(quán)上，那不是我們的任務(wù)。 不確定度評(píng)定方法要適用于從計(jì)量研究、計(jì)量基準(zhǔn)直到基層計(jì)量（企事業(yè)單位的測(cè)量），各種方法都都應(yīng)涉及到。各位量友應(yīng)放開(kāi)眼光，我們用不到的方法不等于別人用不到，如蒙特卡洛法，基層可能用不到，但“高層”能用到。

看JJF1059-1999測(cè)量不確定度評(píng)定與表示跟看天書一樣，公司3大量具要重新建標(biāo)，需要技術(shù)報(bào)告，特別是不確定度，難呀！

回復(fù) 20# vandyke


   這個(gè)還真沒(méi)學(xué)習(xí)研究過(guò)，謝謝提供資料，那些課件能發(fā)給我嗎？qingqing_0610@163.com，謝謝了！

回復(fù) 22# 史錦順


    老史實(shí)在是該好好學(xué)學(xué)概率論了，方差是E[Xi-E（X)]，引申到標(biāo)準(zhǔn)偏差中各項(xiàng)的殘差依然是Xi-E（X）。若以平均值硬作為數(shù)學(xué)期望，真是大錯(cuò)特錯(cuò)了。

說(shuō)的很對(duì)，這一塊確實(shí)沒(méi)有什么大的突破

回復(fù) 28# yzjl3420646


        謝謝老兄的批評(píng)。我會(huì)不斷學(xué)習(xí)的。佩服您敢于發(fā)言的勇氣，但奉勸你一句：說(shuō)話還是慎重些好。關(guān)于殘差之和等于零的證明，留給你自己證明并完整的表達(dá)出來(lái)，我若今天寫在這里，你一看而過(guò)，不會(huì)有很深的印象，而自已想法證明出，就會(huì)記一輩子。若有困難，我三天后用壓縮文件掛在這里。順便你可以弄清貝塞爾公式是怎樣推導(dǎo)出來(lái)的，貝塞爾公式的妙處在哪里，從而得知貝塞爾公式為什么那么出名，又那么被廣泛應(yīng)用。我不在乎你看得起我，重要的是我想說(shuō)：貝塞爾公式太重要了，每個(gè)想學(xué)計(jì)量理論的人都要學(xué)好這一課。