對《通用計量術語及定義》的意見（2）

對《通用計量術語及定義》的意見（2）

3.1 測量    有時也稱計量    通過實驗獲得并可合理賦予某量一個或多個量值的過程。

（1）我國已形成測量計量的不同含義，這是現代漢語的特點與優點，計量既已定義為“實現單位統一、量值準確可靠的活動”（3.2）就不必再把測量與計量混同。（2） 給某量賦值，只能是一對一，給一個量賦多個值，說不通。一量一值，才合邏輯。思想、語言、行動都要求確定性。如果考慮量的變化，那也是量本身的變化。量子力學的不確定性原理（舊譯測不準關系），講的是滿足特定關系的二量，如能量與時間、動量與坐標（也僅找到這兩對）不能同時準確確定，說的是量本身，不是一量多值。量子理論不否定單個量的可確定性。

建議測量的定義為“測量是獲取量值的操作。將待測量同標準量相比，以得知待測量與所選單位的比數，此數與單位一起構成量值。”這里包含幾層意思，“操作”，表明是實驗過程，獲取量值是目的，是對客觀的認識。點明測量是比較，要有標準，并規一到單位。這幾層意思一表達，概念就明確了。

3.2 計量    實現單位統一、量值準確可靠的活動。

本來，提意見是指講不同看法，這里破個例，表示一下稱贊之意。看到這個表達真讓人高興、佩服。

4.10 測量準確度    簡稱準確度     由測量所得量值與被測量真值間的一致程度。    注：1. 概念“測量準確度”不是一個量，不給出有數字的量值。當測量提供較小的測量誤差時就說該測量是較準確的。

6.27 測量儀器的準確度     測量儀器的示值與被測量真值間的一致程度。 注: 準確度是定性的概念。

“準確度不是一個量”，“是定性的概念”，這是不確定度論對經典測量學的誣陷。世界各國用了幾百年的準確度概念，從來都是定量的，準確度就是誤差范圍。世界上過去的、現存的億萬臺測量儀器都標有準確度數值，怎能說不能定量。不確定度論出世，為了獨霸領域，把明明可定量的準確度硬說成不能定量，這是現代版的指鹿為馬。我們不該隨聲附和。筆者手頭有一本原版美國HP公司的儀器手冊，翻了幾頁，就找到一百多個accuracy(準確度)，都是定量表達的。美國商品測量儀器中最準確的是銫原子頻標，從上市到今年，五十多年了，年年都標定量的accuracy（準確度）。美國人提出的不確定度論，說準確度不能定量，在美國都碰壁，我國標準不該盲從于這種論調。重一點說，測量講究準確，準確是測量的精髓；計量以標準的準確保證量值的準確，準確是計量的命脈。準確度是測量界與計量界中最好、用得最多的概念之一，怎能任人糟蹋。定量的準確度是測量計量的一面旗幟，我們要保護。

回復 1# 史錦順


    你研究得真深入！請預告一下還有意見幾？我想待連載完后一并學習！還有請你在此再上傳一下你研究的《通用計量術語及定義》，或給出出處，以利我們對照學習！

回復 2# 劉彥剛


    謝謝您的夸獎。討論對象的全名是《JJF1001通用計量術語及定義》征求意見稿，計量論壇-基礎知識板塊上就有。在咱們討論的頁面的右上角的搜索框中填上資料名，點一下就出來了。順便說一下，要找什么文章，在門戶網（例如谷歌、百度 ）上打上文章名或作者名就能找到。例如史錦順最近在本論壇發表了些意見，覺得有點新意，就可以查一查老史有那些文章。你表示要學習，不必等我后邊的貼子，我的觀點都已發表，請看《奇跡文庫》物理學-測量與儀器欄，那里有我一部書，三卷，二十多篇文章。轉載我文章的網站幾十個，有的不經我同意要錢，有的格式不好，有的我也打不開。我認為我發表文章的原始網站《奇跡文庫》最好，公式能準確表達，分類、摘要、討論各欄清楚，好找，下載文章極方便，不妨一試。如果想討論或辯論，不必等后邊，后邊沒有的對前邊觀點的否定。至于還有意見幾，也就是一篇了，主要是表明不能以不確定度包攬一切，說明不確定度有許多弊病。

回復 3# 史錦順

     謝謝說明和預告！我主要是怕與《計量法》一樣送審稿就有很多版本。關于不確定度，在剛推出的當時，大有要推翻取代誤差理論之勢，隨著不確定度理論的逐步完善，倒是越來越理性了，明白了與誤差理論是相互補充，長期并存的關系！好象《JJF1001通用計量術語及定義》征求意見稿中沒有排斥誤差理論吧？應該說誤差理論和不確定度理論各有優缺點，我覺得就是說是有弊病都有點過。