與《關(guān)于檢定或校準(zhǔn)結(jié)果驗(yàn)證方法的探討》一文作者商討 (修改稿) □黎慶輝 劉彥剛 貴刊今年第1期刊發(fā)了《關(guān)于檢定或校準(zhǔn)結(jié)果驗(yàn)證方法的探討》(以下簡(jiǎn)稱《探討》)一文,就該文有關(guān)問題與作者作如下商討。 1、《探討》通過列舉實(shí)際工作中,進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)結(jié)果驗(yàn)證存在的困難,提議JJF1033—2008《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》),不應(yīng)該給出第4.5.3.6項(xiàng):“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果驗(yàn)證方法正確,驗(yàn)證結(jié)果符合要求?!?/font> 實(shí)際上,《規(guī)范》給出第4.5.3.6項(xiàng)要求,是為了促使計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)人,在按《規(guī)范》建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn),編寫《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告》過程中,當(dāng)完成了檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定后,為驗(yàn)證其評(píng)得的不確定度正確與否,應(yīng)盡可能地按《規(guī)范》要求,據(jù)具體情況選擇合適的驗(yàn)證方法,對(duì)評(píng)得的不確定度進(jìn)行驗(yàn)證。因?yàn)樵撛u(píng)得的不確定度,是給出所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)能檢定或校準(zhǔn)何等級(jí)計(jì)量器具結(jié)論的依據(jù)(一般要求評(píng)得的擴(kuò)展不確定度,應(yīng)小于或等于被檢定或校準(zhǔn)計(jì)量器具允許誤差限的1/3)。如果檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定錯(cuò)了,會(huì)導(dǎo)致給出錯(cuò)誤的結(jié)論,從而不能正確反映所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際水平,造成浪費(fèi)或達(dá)不到建該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的目的。 所以《規(guī)范》給出第4.5.3.6項(xiàng)要求還是應(yīng)該的,計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)人在給出所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)能檢定或校準(zhǔn)何等級(jí)計(jì)量器具結(jié)論前,應(yīng)盡可能按《規(guī)范》要求對(duì)評(píng)得的不確定度進(jìn)行驗(yàn)證。
對(duì)于某些計(jì)量標(biāo)準(zhǔn),確實(shí)無法對(duì)評(píng)得的不確定度進(jìn)行驗(yàn)證的情況下。一則作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)人,在編制《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告》過程中,評(píng)定檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度時(shí),應(yīng)慎之又慎,評(píng)定后最好能與同行交流一下,以免給建標(biāo)工作帶來不必要的麻煩。二則作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評(píng)員,應(yīng)該根據(jù)具體情況具體分析,在實(shí)施該要求確有困難的情況下,不能強(qiáng)求。且此時(shí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評(píng)員,要更全面細(xì)致地查閱計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)人的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定的全過程,審查其評(píng)定是否正確合理。 2、《探討》中:“從式(1)[即:| |≤ ]、式(2)[即:| |≤ ]可以看出,只要所給出的不確定度 足夠大,哪怕實(shí)驗(yàn)值偏差大到不合理的程度,式(1)、式(2)也成立,而給出的不確定度恰恰是說明檢定或校準(zhǔn)結(jié)果可信程度的指標(biāo),這與驗(yàn)證的初衷是相反的?!睆亩穸ú淮_定度驗(yàn)證的觀點(diǎn)是欠妥的。 是的,式(1)、式(2)僅僅是對(duì)評(píng)得的不確定度進(jìn)行驗(yàn)證,不能達(dá)到證明的目的,而且只能是對(duì)評(píng)得的不確定度最小值的驗(yàn)證。也就是說:如果計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)人,在《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告》中,檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定不合理,給出的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度小了,則會(huì)使式(1)、式(2)不成立。否則相當(dāng)于該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)人高估了該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的能力,從而會(huì)給出不切合實(shí)際的結(jié)論,這正是檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度驗(yàn)證的目的。反之如果計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)人,在《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告》中,檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定不合理,給出的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度大了,雖然式(1)、式(2)能成立。但相當(dāng)于他自己否定了自己,從而會(huì)給出不能檢定或校準(zhǔn)相應(yīng)等級(jí)的計(jì)量器具的結(jié)論??梢娔茯?yàn)證的,就盡可能去驗(yàn)證,還是比不驗(yàn)證的好。 3、《探討》中:“只要我們的不確定度評(píng)定不犯錯(cuò)誤,其數(shù)值不大于被檢測(cè)量設(shè)備允許誤差的1/3,即可認(rèn)為檢定或校準(zhǔn)結(jié)果是可信(不確定度合理)的,無需進(jìn)行特別的驗(yàn)證?!痹摻Y(jié)論不是完全可取的。 實(shí)際上,檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量擴(kuò)展不確定度,小于或等于被檢定或校準(zhǔn)計(jì)量器具允許誤差限的1/3。本身就是對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的基本要求,也是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)人給出該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)能檢定或校準(zhǔn)何等級(jí)計(jì)量器具結(jié)論的依據(jù)。為了檢查不確定度評(píng)定是否犯了錯(cuò)誤,給出的不確定度是否合理,作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)人,在條件許可的情況下,對(duì)于檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度進(jìn)行驗(yàn)證,還是有必要的。這樣才能更好地保證:“我們的不確定度評(píng)定不犯錯(cuò)誤”。
《與作者商討》(修改稿).rar
(10.02 KB, 下載次數(shù): 12)
2010-8-6 10:32 上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
|