案件分析-電線電纜定量包裝計量管理規定

電線電纜定量包裝計量管理規定

    電線電纜企業往往忽視產品定量包裝計量管理規定，一旦被查到則造成嚴重后果。廣州某公司因無證生產電力電纜和定量包裝電線電纜計量規定被查處。
　　  中國質量報消息，2006年1月6日，廣州市質量技監局稽查分局根據投訴，組織執法人員對廣州市某電線電纜有限公司進行檢查。檢查現場發現，該公司涉嫌在沒有獲得生產許可證的情況下違法生產VV 0.6/1KV型電力電纜。執法人員在該公司隨機抽取了聚氯乙烯絕緣電線ZR-BV 1/1.78 2.5 mm2和聚氯乙烯絕緣電線BVV 1/1.78 2.5 mm2兩種規格型號的產品送檢驗機構做定量包裝商品計量情況檢查。2006年1月18日，被抽檢的這兩種規格型號的定量包裝商品的凈含量均不合格。
      該公司雖然提供了BV 450/750V 1.5-300、BVV 300/500V 1.0-10（芯）等獲得強制產品認證的證書，但提供不出生產VV 0.6/1KV型號電線電纜的生產許可證書。只是提供了2005年11月20日向廣東省局生產許可證管理辦公室申請生產許可證的申請書，提供不出生產許可證管理辦公室受理決定書。在沒有取得（1-4芯）產品生產許可證的情況下該公司擅自生產的行為屬無證生產行為，應當依法查處。
      現場查明，該公司違法生產產品的貨值為72495.296元。被查獲的這批產品是2005年12月份生產的，沒有銷售，故沒有違法所得。執法人員依據《中華人民共和國工業產品生產許可證管理條例》第三十七條第一款第三項之規定，將相關涉案物品予以現場封存。
    《中國質量報》據執法部門分析，該電線電纜有限公司存在兩種違法行為：第一，違反了《定量包裝商品計量監督管理辦法》第九條"批量定量包裝商品的平均實際含量應當大于或者等于其標注凈含量"之規定；
      第二，違反了《中華人民共和國工業產品生產許可證管理條例》第五條"任何企業未取得生產許可證不得生產列入目錄的產品。……"之規定。
      根據《定量包裝商品計量監督管理辦法》第十八條和《中華人民共和國工業產品生產許可證管理條例》第四十五條，案審委員會討論認為對該企業的兩種違法行為應當依法給予處罰。
      決定給予該企業下列處罰：1.責令改正（責令更換計量不合格產品的外包裝，按照產品實際的凈含量標注；責令企業在沒有取得生產許可證前停止生產VV 0.6/1KV型號（1-4芯）電力電纜）；2.沒收違法生產的VV 0.6/1KV型號（1-4芯）電力電纜；3.無證生產行為罰款72500元。
      該案事實清楚，證據確鑿充分，處罰程序合法，處罰得當。符合法律之要求，體現服務之本質。本案關鍵的法律問題主要有違法行為的認定和自由裁量的行使。
      （一）本案當事人存在兩種違法行為，一是計量違法行為，二是無證生產行為。這兩種違法行為都是獨立的法律行為，不存在法律意義上的競合和牽連。應根據不同的法律規定對其進行處罰。理由有：
      1."競合"一詞，有爭執與合并或并存之意。"法規競合"通常指一個違法行為，同時觸犯數個法律條文，但在司法裁判或者行政處理時，只選擇適用該行為觸犯的某一個法律條文，同時排除其他法律條文的適用。法規競合的實質在于同一違法行為同時觸犯多個法律條文。可見其兩個要件分別為"同一行為"與"多個法律條文"。本案當事人的違法行為雖然是觸犯了多個法律條文，但是當事人實施的違法行為是兩種，因此，不符合法規競合之要件。
      2.牽連指行政相對人實施一個行政違法行為時其違法的方法、手段或結果又違反了其他行政法律規范，即符合數個違法構成事實，互相之間有手段結果的關系。牽連的實質在于構成數個違法事實(即存在幾種違法行為)，但違法行為相互之間有手段與結果的關系。本案中，當事人確有兩種違法行為，但是計量違法行為和無證生產行為之間不是手段與結果的關系，而是兩個互相獨立的法律行為。因此，根據兩種不同的違法行為并依據不同的法規做出處罰符合法律規定。
     （二）辦案機關合法正當地行使自由裁量權，符合法律要求。
     自由裁量權是指在法律規定的條件下，行政主體根據原則或在法定幅度內，根據具體需要和實際情況，決定作為或不作為，以及如何作為的權力。但是，自由裁量權并非是完全的"自由"裁量，而是行政主體在其權限范圍內享有的自由裁量。自由裁量權不是憑空產生的，說到底是法律授予的，是法定的，是受到法律約束的權力。行政自由裁量權行使要遵守兩大原則即合法原則和正當合理原則。本案辦案機關行使自由裁量權符合上述原則，是合法正當地行使法律賦予的權力。
     本案對當事人的計量違法行為的處罰是依據《定量包裝商品計量監督管理辦法》第十八條，該條規?quot;生產、銷售的定量包裝商品，經檢驗違反本辦法第九條規定的，責令改正，可處檢驗批貨值金額3倍以下，最高不超過30000元的罰款。"案審委員會在審理時決定只責令該企業改正，沒有并處罰款主要是基于以下幾點：第一，當事人生產的這批產品數量不多，又沒有銷售，還沒有給消費者造成損害，社會危害性較小；第二，當事人及時主動地采取了整改措施，將產品的外包裝標志撤換，更換了新的合格標貼，重新按照實際的凈含量標注。本著幫扶企業角度出發，沒有對這種違法行為并處罰款，體現了罰當其過、罰當其責的原則。