對綠色經濟的思考

美國《外交政策》雜志6月期的刊登了加州大學洛杉磯分校經濟學教授Matthew E. Kahn的一篇有關綠色經濟的發展狀況的文章，對幾個對綠色經濟的普遍命題進行了判斷與分析。     命題一：“綠色經濟可以解決經濟危機。”
    Kahn認為這一想法是不現實的。盡管各國政府包括美國總統奧巴馬在內都在宣揚將把經濟刺激方案的很大一部分投入到鼓勵綠色經濟的發展上來，并許諾將以此促成大量的新的就業機會——即“綠色職業”，但綠色革命并不是一夜之間完成的，且這些措施在就業上的影響其實是雙面的——減少一些，也增多一些。因為有利于綠色經濟發展的立法與政策必定不利于重污染工業的利益。那些能源消耗密集或者污染嚴重的制造企業就會面臨更高的生產成本。他們要么面臨倒閉，要么就需要通過其他方式降低成本。這些可能對這些工業企業的員工來說都不是好的消息。 Kahn認為，就長遠而言，就業從重污染經濟轉移到綠色經濟是一件好事，但“我們不能單靠指望發展清潔技術來把我們拉出泥潭?！?
    命題二：“政府應該鼓勵發展可替代能源?！?
    Kahn提醒道，這還要看政府如何鼓勵。他舉《美國2005年能源政策法案》的教訓為例。這一法案規定美國所有的成品油都要混入一定含量的替代燃料。這一規定造成了對生物能源尤其是玉米酒精的需求的大幅增加。美國的玉米已經是嚴重受補貼的商品。這樣一來，盛產玉米地區的參議員們更是笑開了花。但是從環境保護的角度來講，玉米酒精在生產過程中所釋放的二氧化碳比生產成品油所釋放的二氧化碳還要多。 Kahn建議，政府在能源政策方面向來不夠靈光，通常選錯贏家輸家。除了自上而下的行政命令以外，應鼓勵民眾自下而上的局部實踐。政府的職責更多應該是建立一個公平的競爭場所——如征收“二氧化碳稅”等，讓污染者自行為污染付出代價，從而鼓勵民間的節能創新。
    命題三：“中國在發展綠色經濟方面的步伐已經超過美國。”
    Kahn認為，雖然中國在環境保護與遏制氣候變暖方面的許多舉措令人稱贊，但中國在環境方面所面臨的挑戰并不比美國輕松多少。實際上，中美兩國在綠色科技上的競爭并不是一個零和游戲。中國環境的改善對世界都有益。