電導(dǎo)率儀的溫度補(bǔ)償問(wèn)題

對(duì)于數(shù)顯型DDS-11A電導(dǎo)率儀，能否檢定儀器的溫度補(bǔ)償系數(shù)？
雖然儀器操作界面具有溫度調(diào)節(jié)鈕，但是發(fā)現(xiàn)調(diào)節(jié)溫度讀電導(dǎo)讀數(shù)沒有什么影響。如果先調(diào)節(jié)溫度，再調(diào)整常數(shù)為1.00，發(fā)現(xiàn)電導(dǎo)率值發(fā)生變化，但是得到的值與一般溫度補(bǔ)償?shù)玫降慕Y(jié)果很不同。根據(jù)規(guī)程上的計(jì)算公式[a=(Kv-Km)/kv/(Tm-Tv)]，計(jì)算得15度時(shí)，溫補(bǔ)系數(shù)算出為1.67%左右；35度時(shí)，溫補(bǔ)系數(shù)為2.5%左右。發(fā)現(xiàn)此類儀器，包括部分老式DDS-307儀器均有此現(xiàn)象，并不是某臺(tái)儀器的溫補(bǔ)系數(shù)出了問(wèn)題。發(fā)現(xiàn)如果把計(jì)算公式改為[a=(Kv-Km)/km/(Tm-Tv)]，得到的不同溫度的溫補(bǔ)系數(shù)都是2.0%左右，與水溶液在15-35度時(shí)溫補(bǔ)系數(shù)一般為2.0%的常識(shí)一致。
這個(gè)問(wèn)題困擾了我很久，一直找不到答案，懇請(qǐng)版上的大俠不吝賜教：
數(shù)顯型DDS-11A電導(dǎo)率儀能否檢定溫補(bǔ)系數(shù)？如果能檢定，步驟如何？應(yīng)該采用什么計(jì)算公式？

ofooo：
      我對(duì)你提出的問(wèn)題很感興趣，因?yàn)橐?guī)程不在家里，我將你的問(wèn)題復(fù)好了，到單很好地研究一下，但希望你將祥細(xì)的過(guò)程和檢定原始記錄告知我，你是完全按規(guī)程做的嗎？是常數(shù)為1.00、電導(dǎo)為100μS嗎？可能的話我還想找儀器，再演示一下全過(guò)程，自然要些時(shí)間。

ofooo：
     你好！我對(duì)照規(guī)程看了一下，你給出的兩個(gè)公式與規(guī)程的公式都不對(duì)應(yīng)，請(qǐng)你再仔細(xì)檢查一下，再貼上來(lái)吧？還有你主要懷疑規(guī)程公式，還是懷疑該型號(hào)電導(dǎo)率儀，你遇到問(wèn)題的電導(dǎo)率儀是那個(gè)廠家的，還是只要是該型號(hào)，所有廠家的都有問(wèn)題？

書上公式為[a=(kMR-KMV)/kMv/(T-To)]其實(shí)和我表達(dá)的意思類似，MV對(duì)應(yīng)的都是溫度為非25C的情況。
對(duì)于少數(shù)的數(shù)字設(shè)定溫度的數(shù)顯DDS-11A（如上海理達(dá)儀器生產(chǎn)）可以通過(guò)規(guī)程方法來(lái)檢定溫補(bǔ)系數(shù)誤差外，大部分手動(dòng)溫度旋鈕的數(shù)顯DDS-11A,，包括DDS-12A和一些老式的DDS-307都存在類似問(wèn)題。
例如我輸入的電導(dǎo)率信號(hào)為50（25度），在溫度調(diào)整為15和35度后，其理論值應(yīng)該變?yōu)?2.5和41.7。
但是我前面描述的，數(shù)顯DDS-11A在通過(guò)先調(diào)整溫度再調(diào)整K=1.00時(shí)，得到的信號(hào)分別為60和40左右。
如果這個(gè)數(shù)值要和a=2.0%聯(lián)系起來(lái)，那只能通過(guò)調(diào)整公式為[a=(kMR-KMV)/kMR/(T-To)]才可能得到。
難道是儀器設(shè)計(jì)失誤？還是這類儀器根本不能進(jìn)行溫度補(bǔ)償？但是如果不能補(bǔ)償?shù)脑挘瑑x器上添加了溫度旋鈕又是什么作用？還不如老式的指針式DDS-11A就不給出溫度設(shè)置按鈕。
請(qǐng)各位專家不吝賜教：）

Ofooo：
      端午節(jié)好！
      實(shí)際上不是儀器有問(wèn)題，而是規(guī)程給出的公式錯(cuò)了。規(guī)程給出的式（5）是正確的。
                    （5）
      如果換一種形式表達(dá)，更能使我們堅(jiān)信其正確無(wú)疑。

      這是我們中學(xué)物理就學(xué)習(xí)過(guò)的公式，實(shí)際規(guī)程式（9）應(yīng)該是在式（5）中， 代 、 代 、T代t和TR代tR。故有：

      因?yàn)閷?duì)于對(duì)于一般的電解質(zhì)溶液的電導(dǎo)溫度系數(shù) 是正的。而檢定時(shí)，被檢電導(dǎo)率儀測(cè)的是電導(dǎo)不隨溫度變化而變化的標(biāo)準(zhǔn)電導(dǎo)箱的標(biāo)準(zhǔn)電導(dǎo)，相比之下其電導(dǎo)溫度系數(shù) 是負(fù)的。但為了方便起見，希望算出來(lái)的 仍是正的，所以將分子中 與 的位置互換一下，就有：

      而不是規(guī)程給出的式（9）：

      實(shí)際規(guī)程還有問(wèn)題，我寫了：給JJG376-2007《電導(dǎo)率儀》的建議，已投去《計(jì)量與測(cè)試技術(shù)》。
     希望能結(jié)識(shí)，并經(jīng)常交流！
          致
禮！
                                          江西省萍鄉(xiāng)市計(jì)量所：劉彥剛
                                                Pxsjlslyg108@163.com
                                                   2009.05.28
因?yàn)樗泄經(jīng)]法表達(dá)，請(qǐng)見附件！

劉兄或許這個(gè)問(wèn)題是你錯(cuò)了：）
這個(gè)問(wèn)題我思考過(guò)，因?yàn)槿ツ晡覄倎?lái)學(xué)的時(shí)候，師傅也跟我講過(guò)這個(gè)問(wèn)題
但是經(jīng)過(guò)自己嚴(yán)格推導(dǎo)，確實(shí)能夠得到規(guī)程中的計(jì)算公式
也巧，我也就此問(wèn)題和相關(guān)問(wèn)題寫了一篇文章投到《中國(guó)計(jì)量》，但faint的是我2月份投的稿，到現(xiàn)在都沒給我回復(fù)，4月份發(fā)信催的時(shí)候還給我回復(fù)審稿還沒審?fù)辏F(xiàn)在再發(fā)信都不理我了，第一次投國(guó)內(nèi)的稿件沒想到這么BT！如果拒的話也得早給個(gè)回復(fù)我早投別的期刊！在此還得往有投稿經(jīng)驗(yàn)的人賜教！
規(guī)程給的前后兩個(gè)公式確實(shí)很容易讓人誤解，但是又缺乏對(duì)這個(gè)過(guò)程推導(dǎo)進(jìn)行說(shuō)明
實(shí)際上，第一個(gè)公式應(yīng)該為：KMR=KMV[1+a(T-To)]，然后可以推導(dǎo)出第二個(gè)公式
對(duì)于上海雷磁產(chǎn)的DDS-307（新款）和DDS-308，還有國(guó)外產(chǎn)的電導(dǎo)率儀其溫補(bǔ)系數(shù)誤差都可以通過(guò)規(guī)程給的公式進(jìn)行檢定，故規(guī)程給的公式不會(huì)是錯(cuò)的。

ofooo ：
     你好！
     感謝你給了我這么多的一手資料，你檢的電導(dǎo)率儀真多！我還沒檢到過(guò)有檢過(guò)DDS-308這樣有溫度補(bǔ)償系數(shù)的，DDS-308只是去年在省院考檢定員證時(shí)接觸過(guò)，當(dāng)時(shí)根本沒怎么弄明白。你說(shuō)到國(guó)外的電導(dǎo)儀都能通過(guò)，該問(wèn)題我還得認(rèn)真思考一番，至于國(guó)內(nèi)新款能通過(guò)，我可以理解為是在規(guī)程誤導(dǎo)下才能通過(guò)的。我想在我們兩個(gè)人的共同努力下，一定能將該問(wèn)題弄個(gè)水落石出。我們繼續(xù)努力吧！實(shí)在不行，我還認(rèn)識(shí)上海精科的特邀維修工程師，我想只要該公式有道理，遲早會(huì)認(rèn)識(shí)清楚的。
    “第一次投國(guó)內(nèi)的稿件沒想到這么BT！”讓我很驚訝！你還向國(guó)外投過(guò)稿，真不錯(cuò)！BT我想大概是這么憋氣的意思，faint是大概的意思嗎？還是相當(dāng)說(shuō)：我還是早在2月份投的稿？一定會(huì)讓你笑話：老土！
    其實(shí)我的給JJG376-2007的建議也是2月（16號(hào)）投去《中國(guó)計(jì)量》的，直到5.20才告知退稿，編輯部有編輯部的難處，他們也沒辦法，我與他們聯(lián)系多了，知道些他們的苦衷。
    我們還是加強(qiáng)聯(lián)系，努力把該問(wèn)題弄明白吧？

張先生：
    你在北京，這么近，何不去中國(guó)計(jì)量編輯部問(wèn)一下稿情件的情況？

謝謝劉兄的熱情討論：）
你怎么知道我在北京：）平時(shí)很忙，也就沒空去和他們打交道了。
以前在高校時(shí)發(fā)過(guò)幾篇文章，都是國(guó)外的，但是不是計(jì)量相關(guān)的，去年才改行做的計(jì)量，所以也不清楚國(guó)內(nèi)投文章的規(guī)則，上他們網(wǎng)站也查不到，只能說(shuō)慢慢積累經(jīng)驗(yàn)了。
現(xiàn)在最大的問(wèn)題時(shí)，電導(dǎo)率分成兩種。第一種是，按規(guī)程描述方法，先K=1.0后，調(diào)溫度，此時(shí)電導(dǎo)率也產(chǎn)生變化，此類多為新型儀器（DDS-307，DDS-308等國(guó)外產(chǎn)品）；第二種是K=1.0后調(diào)溫度，電導(dǎo)率沒有任何變化，多為老式儀器（DDS-11A，DDS-12A等），并不是溫度按鈕壞了，因?yàn)榇藭r(shí)可以發(fā)現(xiàn)常數(shù)K變了。所以這種我認(rèn)為應(yīng)該先調(diào)溫度，再調(diào)K=1.0，但此時(shí)得到溫補(bǔ)系數(shù)按規(guī)程公式計(jì)算就出現(xiàn)我第一篇說(shuō)到的問(wèn)題（記憶中好像我檢過(guò)的儀器中有一臺(tái)用這種方法能檢過(guò)），而如果非要和a=2.0搭上關(guān)系，那只能更改公式，如前述。問(wèn)題是，不可能為了使a=2.0而更改公式，不然就本末倒置了。
如果劉兄認(rèn)識(shí)上海精科的人，麻煩幫我問(wèn)下第二種儀器的溫補(bǔ)系數(shù)應(yīng)該如何檢定？界面上的溫度旋鈕總不至于是擺設(shè)用的吧？總不至于以前他們儀器設(shè)計(jì)都出問(wèn)題了？

張先生：
     你好！
     我不僅知道你是北京的，而且還知道你是北京計(jì)量院的，你的大號(hào)我也知道。這要?dú)w功于我們當(dāng)今的信息時(shí)代，也說(shuō)明我是一個(gè)有心人，我是從你們系統(tǒng)2009年3月計(jì)量法律法規(guī)考試成績(jī)單上知道的。
     真的要感謝你給出這么多的、祥實(shí)的一手資料，在此基礎(chǔ)上，要解決你提出的問(wèn)題就一步之遙了。事情很明顯：后一類儀器的生產(chǎn)廠家是按28號(hào)，我給你的回復(fù)的思路生產(chǎn)的。對(duì)于前者是將15℃時(shí)的62.5μS/cm，換算為25℃時(shí)的50μS/cm；而后者是將25℃時(shí)的50μS/cm，換算到15時(shí)的60μS/cm。兩者的基準(zhǔn)值不一樣。
     對(duì)于前者在基礎(chǔ)公式的情況下，關(guān)系如下：
                                                   (1)
     考慮到負(fù)溫度系數(shù)的問(wèn)題，上式變換為：
                                                   (2)
     對(duì)應(yīng)實(shí)際數(shù)字有：
         50=62.5[1+0.02(15-25)]      (3)
     將式（2）變換，則與規(guī)程上給出的 實(shí)際的計(jì)算公式相吻合：
                             實(shí)際=             （4）
     對(duì)于后者在基礎(chǔ)公式的情況下，關(guān)系如下：
                                                  （5）
     變形后有：
                                                  （6）
    考慮到負(fù)溫度系數(shù)的問(wèn)題，上式變換為：
                                                    (7)
    對(duì)應(yīng)實(shí)際數(shù)字有：
          50-60=0.02×50(15-25)       (8)
    將(7)式變換，則得到要將你說(shuō)的：將50、60和0.02聯(lián)系起來(lái)的 實(shí)際的計(jì)算公式：
                             實(shí)際=             （9）
    最終是前者對(duì)，還是后者對(duì)，對(duì)于你來(lái)說(shuō)很容易，因?yàn)槟闶诸^兩種電導(dǎo)率儀都有。只要看適合那個(gè)公式的，測(cè)量不同溫度下的電導(dǎo)率標(biāo)準(zhǔn)溶液，能換算到25℃時(shí)正確的電導(dǎo)值，那么那個(gè)公式就是正確的。你說(shuō)對(duì)嗎？
      張先生：我懇請(qǐng)你一定要將結(jié)論告知我！如果你有興趣的話，請(qǐng)告知你的郵箱，請(qǐng)你審閱我給JJG376的建議。
           致
禮！
                                            江西萍鄉(xiāng)所：劉彥剛
                                                2009-05-29

劉兄真不愧是個(gè)人肉搜索的高手啊，佩服！
其實(shí)這個(gè)問(wèn)題引起混亂的原因，在于電導(dǎo)率與溫度關(guān)系的那個(gè)公式：kt=k0[1+a(t-to)]
如果把kmR代替kt放入公式左邊，則得到規(guī)程給出的公式a=(kmR-kmv)/kmv/(t-to)
如果把kmv代替kt放入公式左邊，則得到另外一個(gè)公式a=(kmR-kmv)/kmR/(t-to)
所以問(wèn)題的所在，在于kt代表的是規(guī)程中的kmR（未進(jìn)行補(bǔ)償）還是kmv（溫度補(bǔ)償后）
人們很容易把kt認(rèn)為就是經(jīng)過(guò)溫度補(bǔ)償后的kmv，所以得到第二個(gè)公式，是因?yàn)樗鼈兊南聵?biāo)都為0，即都對(duì)應(yīng)25度時(shí)的值。但問(wèn)題就出在這里，正因?yàn)閗0表示的是25度時(shí)的電導(dǎo)率值，根據(jù)溫補(bǔ)補(bǔ)償?shù)脑恚ò哑渌麥囟鹊碾妼?dǎo)率值表示為25度時(shí)的值），它才真正是溫度補(bǔ)償后的值，而kt代表電極測(cè)得的實(shí)際的電導(dǎo)率值，即未經(jīng)過(guò)溫度補(bǔ)償?shù)闹担@與kmR的定義相符（根據(jù)規(guī)程，kmR正是未進(jìn)行溫度補(bǔ)償，或補(bǔ)償系數(shù)a=0的情況）。所以我認(rèn)為，前一個(gè)公式，即規(guī)程給出的公式才是對(duì)的。
以15度為例，我輸入的定值電導(dǎo)率值為50，則其經(jīng)過(guò)溫度補(bǔ)償后為62.5。因?yàn)殡妼?dǎo)率是隨溫度升高而升高的，即15度時(shí)50的電導(dǎo)率，在溫度升高到25度后會(huì)增加到62.5。
當(dāng)然劉兄提出的，由實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明問(wèn)題也有一定道理，有機(jī)會(huì)我會(huì)盡快測(cè)量一下不同溫度下同一電導(dǎo)率的值的變化，但問(wèn)題是：如果不使用任何的溫度補(bǔ)償，如果那個(gè)電導(dǎo)率與溫度關(guān)系的公式是對(duì)的話，似乎不用做這個(gè)實(shí)驗(yàn)就可預(yù)測(cè)出其測(cè)量結(jié)果為多少，即35度時(shí)測(cè)得的電導(dǎo)率值為1410*[1+0.02*10]；而如果設(shè)定了溫補(bǔ)補(bǔ)償后，測(cè)得的結(jié)果仍然為1410，因?yàn)?5度的溶液電導(dǎo)率值校正到25度時(shí)仍然為1410，這似乎對(duì)最后解決這個(gè)問(wèn)題沒有任何幫助。
當(dāng)然這純屬理論預(yù)測(cè)，實(shí)驗(yàn)肯定有所偏差。不知道劉兄有沒有更好的實(shí)驗(yàn)方案？
其實(shí)我也挺想懷疑數(shù)顯式DDS-11A等儀器在溫度補(bǔ)償?shù)脑O(shè)計(jì)上有問(wèn)題，但是沒那個(gè)勇氣提出，畢竟電導(dǎo)率是個(gè)挺成熟的儀器，而且不只是一家有這個(gè)問(wèn)題，包括現(xiàn)在還在生產(chǎn)的儀器都有類似問(wèn)題，總不至于他們?cè)O(shè)計(jì)時(shí)都出問(wèn)題了？

謝謝劉兄對(duì)我的信任：）
畢竟您的文章還沒有發(fā)表，所以我也不便拜讀；至于審閱我更談不上，畢竟我是剛?cè)脒@行，您比我有經(jīng)驗(yàn)，還得多向您請(qǐng)教才是：）
關(guān)于電導(dǎo)率溫補(bǔ)系數(shù)問(wèn)題，希望還能繼續(xù)深入討論下去，畢竟問(wèn)題總是要解決的：）
也希望其他有經(jīng)驗(yàn)的同行，多指點(diǎn)迷津：）

張先生：
     你好！
     我想最好的實(shí)驗(yàn)方案，莫過(guò)于對(duì)分別適應(yīng)我們說(shuō)的兩個(gè)公式的儀器，分別測(cè)量不同溫度下的電導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)溶液，看那個(gè)能將不同溫度下的電導(dǎo)率，正確地補(bǔ)償?shù)?5℃時(shí)的電導(dǎo)率。
我在給你寫11樓的回貼的初時(shí)，我本也是想肯定規(guī)程給出的公式，也就是想肯定你說(shuō)的國(guó)外的那些儀器是正確的。但因有了5樓的輕意下結(jié)論而犯了錯(cuò)誤的教訓(xùn)，所以將11樓的回貼，寫成了現(xiàn)在這樣一分為二的情況。還是實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，是放之四海皆正確的真理。
     特別是因?yàn)槲覀儥z定溫度系數(shù)示值誤差時(shí)，讓被檢電計(jì)測(cè)的不是真正要補(bǔ)償?shù)臏囟认禂?shù)約2%的電解質(zhì)溶液；而是標(biāo)準(zhǔn)電導(dǎo)箱的溫度系數(shù)為零的標(biāo)準(zhǔn)電導(dǎo)。讓人推理起來(lái)……累！一不小心就理解錯(cuò)了。比如你說(shuō)到的：“以15度為例，我輸入的定值電導(dǎo)率值為50，則其經(jīng)過(guò)溫度補(bǔ)償后為62.5。因?yàn)殡妼?dǎo)率是隨溫度升高而升高的，即15度時(shí)50的電導(dǎo)率，在溫度升高到25度后會(huì)增加到62.5。”要測(cè)的真是2%的電解質(zhì)溶液的話，此時(shí)就不是62.5，還真應(yīng)該是60。
     而人們?yōu)殡妼?dǎo)率儀設(shè)計(jì)該溫度補(bǔ)償功能，目的就是要將不同溫度下，被測(cè)電解質(zhì)溶液的電導(dǎo)率，自動(dòng)正確地?fù)Q算到25℃時(shí)的值。所以還是用實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)說(shuō)話，比會(huì)么都強(qiáng)，不應(yīng)該沒有勇氣懷疑！實(shí)際上懷疑也是我們學(xué)習(xí)的最好的好老師，在我們沒有將我們學(xué)習(xí)的問(wèn)題弄懂之前，我就應(yīng)該先懷疑它，直至將其完全弄懂了，才可以不懷疑它，只有這樣才能真正將要學(xué)習(xí)的知識(shí)融會(huì)貫通。
      我根本談不上人肉搜索的高手，因?yàn)槟昙o(jì)大了，遠(yuǎn)跟不上飛速發(fā)展的計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，上網(wǎng)的技術(shù)的技術(shù)還很差，只不過(guò)是我們萍鄉(xiāng)話說(shuō)的：棉花土里檢綠豆。將學(xué)到的點(diǎn)滴，充分地用到為自已學(xué)習(xí)本職業(yè)務(wù)知識(shí)上。感謝儀器信息網(wǎng)的信用，邀我做儀器檢定和檢定規(guī)程的版主，實(shí)在我很多論壇里的技術(shù)都不會(huì)用，什么結(jié)貼、驗(yàn)證、……，都是邊干邊學(xué)。現(xiàn)在大多數(shù)都是其他業(yè)務(wù)精通的，別的版的版主幫我做。但我愿意學(xué)，因?yàn)槲议_始償?shù)接?jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，給我的工作帶來(lái)極大的幫助的甜頭。
      實(shí)在我學(xué)化學(xué)計(jì)量時(shí)間也還不到兩年，以前的10年里我是學(xué)電學(xué)計(jì)量的，業(yè)務(wù)專長(zhǎng)是電能計(jì)量。所以讓我們一起互相幫助，共同努力，學(xué)習(xí)化學(xué)計(jì)量。

張先生：
     你好！
     我終于想明白了，實(shí)際上 和 在公式中的位置，并不能隨便放，試想當(dāng)25℃為50μS/cm的電解質(zhì)溶液，換算到15℃時(shí)：
           k15=50[1+0.02（15-25）]=40（μS/cm）
     如果隨便放的話，將15℃時(shí)的40μS/cm，會(huì)換不回25℃的50μS/cm，因?yàn)椋?br />            k25/=40[1+0.02（25-15）]=48（μS/cm）
     這樣違背了，同一被測(cè)電解質(zhì)溶液，電導(dǎo)率與溫度一一對(duì)應(yīng)的函數(shù)關(guān)系的客觀事實(shí)。實(shí)際上在我們這里kt=f（T）=k0[1+α（t-t0）]的已確定的函數(shù)關(guān)系中，不管已知是那個(gè)量，未知是那個(gè)量。t0就是TR=25℃、k0就是kMR，否則就不是該函數(shù)關(guān)系。不管是過(guò)去的電導(dǎo)率儀，還是新款的電導(dǎo)率儀；不管是國(guó)內(nèi)的，還是國(guó)外的，都不得違背客觀規(guī)律。看來(lái)我們不得不說(shuō)規(guī)程的式（9）還是錯(cuò)了，甚至還有可能新款的電導(dǎo)率儀，也許是受到規(guī)程的影響；規(guī)程又是受到國(guó)外電導(dǎo)率儀的影響。
      當(dāng)時(shí)你提到上海雷磁產(chǎn)的DDS-307（新款）和DDS-308、還有國(guó)外的電導(dǎo)率儀，其溫度系數(shù)誤差都可以通過(guò)規(guī)程給出的該公式進(jìn)行檢定，著實(shí)讓我懷疑自已了。因?yàn)槲矣羞^(guò)這樣的一個(gè)經(jīng)歷：
      還是97年我剛由在工廠從事工廠電氣技術(shù)，來(lái)到計(jì)量所從事電學(xué)計(jì)量不久，所里要我改變?cè)挥幸黄婆f的電工臺(tái)，檢定單相電能表的狀況。讓我購(gòu)置了檢定三相電能表的便攜式電子臺(tái)，和智能三相電能表現(xiàn)場(chǎng)校驗(yàn)儀。我在驗(yàn)證該兩儀器，最大能顯示多大的誤差（國(guó)為有的臺(tái)子誤差超過(guò)10%，就只會(huì)顯示“E”），發(fā)現(xiàn)我購(gòu)自國(guó)內(nèi)南、北方不同的廠家的電能表校驗(yàn)儀，其誤差計(jì)算公式都犯了同樣的錯(cuò)誤——誤差計(jì)算公式都不得錯(cuò)了。錯(cuò)在誤差=（算定脈沖數(shù)-實(shí)測(cè)脈沖數(shù)）/算定脈沖數(shù)，實(shí)際上實(shí)測(cè)脈沖數(shù)才是真值，但兩校驗(yàn)儀的誤差計(jì)算程序都設(shè)計(jì)為示值減真值除以示值去了。在小誤差情況下，除示值還是除真值無(wú)所謂，所以各級(jí)檢定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)都沒有發(fā)現(xiàn)該問(wèn)題。但大誤差時(shí)就大不一樣了，例：某電能表將100kWh誤計(jì)為50kWh，示值減真值除真值，應(yīng)該是-50%，而除示值則誤為-100%了。當(dāng)時(shí)我看了國(guó)內(nèi)不少?gòu)S這的電能表校驗(yàn)儀都存在該問(wèn)題。所以我在《中國(guó)計(jì)量》1999年第9期上，發(fā)表了《慎防電能表校驗(yàn)儀誤差計(jì)算有誤》一稿。
     但當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)銷得較好的澳大利亞紅相的電能表校驗(yàn)儀，該誤差計(jì)算公式是正確的。畢竟人家與我們不在同一環(huán)境，參考的資料不同。
     因?yàn)橛行┓@兒不支持,祥情見附件!

劉兄：
討論了這么多，思路卻越來(lái)越亂了。
不過(guò)剛才你指出了一個(gè)相當(dāng)關(guān)鍵的問(wèn)題，溫度和電導(dǎo)的關(guān)系公式kt=k0[1+a(t-to）]中t0不能隨便替換，t0只能為25度，讓我茅塞頓開，分析如下：

提問(wèn)1：25度是電導(dǎo)率值為多少的溶液，溫度降低到15度后其電導(dǎo)率將變?yōu)?0（未進(jìn)行任何補(bǔ)償）？
解答1：當(dāng)t0=25C
根據(jù)電導(dǎo)率與溫度關(guān)系的公式：k15=k0[1+0.02(15-25)]=50，得出k0=62.5

提問(wèn)2：15度時(shí)電導(dǎo)率為50的溶液，在溫度升高到25度時(shí)，電導(dǎo)率變?yōu)槎嗌伲?br /> 解答2：當(dāng)t0=15C
根據(jù)電導(dǎo)率與溫度關(guān)系的公式：k25=k0[1+0.02(25-15)]=50，得出k0=60.0

其實(shí)兩個(gè)提問(wèn)是同一個(gè)意思，但是因?yàn)閠0定義不同，得到的答案很不相同，這兩個(gè)答案分別對(duì)應(yīng)于a=(kMR-kmv)/kmv/(T-T0)和a=(kMR-kmv)/kMR/(T-T0)的結(jié)果。所以可以看出，一切問(wèn)題的根源在于t0只能為25度，還是說(shuō)t0可以指任何溫度。

很明顯，t0=25C是大家比較可以接受的，所以規(guī)程給出的公式才是正確的。即老式儀器是根據(jù)t0可以為任何溫度來(lái)設(shè)計(jì)的，而新式儀器室根據(jù)t0=25C的原理來(lái)設(shè)計(jì)的。

張先生：
    看來(lái)還是只有通過(guò)做試驗(yàn)，才能得到最能說(shuō)明問(wèn)題的結(jié)果。我有機(jī)會(huì)的話一定會(huì)做，如你做了的話，我們一定要相互通報(bào)一下情況！
    昨天下午，我打了你辦公室的電話，可惜你外出忙工作去了！

有一個(gè)很簡(jiǎn)單的答案，就是溫補(bǔ)公式是錯(cuò)的。具體該如何改正，可以問(wèn)打電話咨詢一下起稿人。

劉兄：
    不好意思，由于我業(yè)務(wù)比較繁忙，除了酸度電導(dǎo)是我入門業(yè)務(wù)外，現(xiàn)在什么都做，所以還沒能抽空做下實(shí)驗(yàn)：）。你有結(jié)果也及時(shí)通知我一下。
我本以為有些問(wèn)題可以純理論計(jì)算推理得到，沒想到今天中國(guó)計(jì)量編輯部給我打電話，說(shuō)我稿件一直沒沒有回復(fù)的原因是審稿人正在針對(duì)我稿件中提出的問(wèn)題組織人做實(shí)驗(yàn)，結(jié)果暫時(shí)還沒出來(lái)，讓我非常意外，非常的佩服審稿人的專業(yè)的負(fù)責(zé)任的態(tài)度。因?yàn)槲覀円郧鞍l(fā)其他專業(yè)的學(xué)術(shù)論文，從來(lái)不會(huì)有人去證實(shí)實(shí)驗(yàn)的。再此讓我對(duì)計(jì)量工作有了更深刻、更神圣的認(rèn)識(shí)。

張先生：
    你好！
    沒關(guān)系！有機(jī)會(huì)再做就是了，會(huì)的，如我有機(jī)會(huì)的話，做得結(jié)果我也一定會(huì)告知你的。其實(shí)該問(wèn)題基本上沒有什么疑慮了，我自已已不再懷疑什么了。就應(yīng)該是a實(shí)際=(kMR-kmv)/[kMR(T-TR)]，道理正如我14樓說(shuō)的那樣。我還是要非常感謝你與我討論，使我對(duì)該問(wèn)題有了如此清晰的認(rèn)識(shí)，享受到了將問(wèn)題弄明白了的那份愜意!
      關(guān)于稿件，我就不如你幸運(yùn)，沒什么！理解萬(wàn)歲！理解別人的難處萬(wàn)歲！我們把問(wèn)題理解清楚了同樣萬(wàn)歲！
    你以前在學(xué)校時(shí)，在國(guó)外發(fā)的稿是那方面的，在學(xué)電化學(xué)計(jì)量前你在那方面研究？了解到你的強(qiáng)項(xiàng)，更有利于今后向你請(qǐng)教。

劉兄：
我從國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)網(wǎng)搜索到幾個(gè)數(shù)據(jù)，所以實(shí)驗(yàn)可能就可以不用做了
標(biāo)物編號(hào)                  單位        15℃        18℃        20℃        25℃        35℃
GBW(E)130106        s/cm        0.11414        0.122        0.12737        0.14085        0.16876
GBW(E)130107        μs/cm        1143        1222        1276        1411        1691
GBW(E)130108        μs/cm        119.2        127.5        133        147.4        177.6
數(shù)據(jù)分析表明，電導(dǎo)率與溫度具有非常好的線性關(guān)系
但是不幸的是，這些數(shù)據(jù)通過(guò)兩套不同公式計(jì)算的結(jié)果都得不到a=2.0%
即兩個(gè)公式都與實(shí)際有所偏差，但相比之下，規(guī)程給的公式會(huì)好一些。
我現(xiàn)在分析之后，也是發(fā)現(xiàn)其實(shí)這兩個(gè)公式都不是最準(zhǔn)確的，其實(shí)不同溶液其變化規(guī)律也不太一樣，而儀器只是給出了比較普遍了、更近似合理的結(jié)果。
和你一樣執(zhí)著的是，我仍然擁護(hù)規(guī)程的那個(gè)公式，雖然我也發(fā)現(xiàn)它有些問(wèn)題了，但相比之下它還是更合理的：）
希望聽聽您進(jìn)一步的見解：）看我們最后能不能great minds think alike:)

劉兄：
我已理論預(yù)測(cè)出，對(duì)于1410的溶液，在15度和35度時(shí)，居于規(guī)程公式的電導(dǎo)率儀（儀器I，如DDS-307和DDS-308）給出的溫度補(bǔ)償后的電導(dǎo)率數(shù)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于居于你擁護(hù)的那個(gè)公式的電導(dǎo)率儀（儀器II，如老式DDS-307和數(shù)顯式DDS-11A），但是在23度時(shí)，儀器II卻優(yōu)于儀器I。
這個(gè)預(yù)言有待你我通過(guò)實(shí)驗(yàn)證實(shí)一下：）

張先生：
    感謝你愿意繼續(xù)聽聽我的見解！我也很愿意談?wù)勛砸训南敕ǎ∥乙褜懞昧耍優(yōu)殡娮游臋n，估計(jì)今天晚上你才能看得到。

張先生：
     很高興你愿意繼續(xù)聽聽我的看法！同時(shí)要感謝我們計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相當(dāng)發(fā)達(dá)的信息時(shí)代！也要感謝中國(guó)計(jì)量學(xué)院和所為為該論壇工作的老師！給我們搭建了這么一個(gè)不受空間位置限制的、實(shí)時(shí)的、暢所欲言的平臺(tái)（而且不想說(shuō)的，還可以不要說(shuō)明理由。如：我向你請(qǐng)問(wèn)的原何貴干）。
     1、其實(shí)該些標(biāo)準(zhǔn)溶液，在不同溫度下的電導(dǎo)率的數(shù)據(jù)，規(guī)程附錄A就給出了，只是忘記寫上標(biāo)物編號(hào)罷了。
     2、不同電解質(zhì)溶液其電導(dǎo)率溫度系數(shù)有不同，這是肯定的。艾明澤老師主編的《化學(xué)計(jì)量》（這可是本好書，對(duì)于我們初學(xué)化學(xué)計(jì)量的人來(lái)說(shuō)，省去了到處找相關(guān)書的麻煩）的第196頁(yè)就提到：各種電解質(zhì)溶液的平均電導(dǎo)率溫度系數(shù)，一般為0.022/℃，約為0.02/℃，這也就是我們的電導(dǎo)率儀是好能設(shè)定溫度系數(shù)的原因。實(shí)際上要深究起來(lái)，同一種電解質(zhì)溶液在不同溫度時(shí)，電導(dǎo)率溫度系數(shù)還有細(xì)微的不同。
     所以我們分析討論該問(wèn)題時(shí)，特別要注意區(qū)分：計(jì)算公式的正確與否和溫度系數(shù)取值，與被測(cè)電解質(zhì)溶液的溫度系數(shù)是否吻合是兩回事。在這樣的情況下，我們做實(shí)驗(yàn)時(shí)，最好能在不進(jìn)行溫度補(bǔ)償（對(duì)于手動(dòng)設(shè)置溫度系數(shù)的，不管被測(cè)溶液溫度為多少，均設(shè)為25℃；對(duì)于自動(dòng)溫度補(bǔ)償?shù)模话阒灰獙囟榷葌鞲衅靼蔚艏礊?5℃。）情況下，通過(guò)測(cè)量不同溫度下該電解質(zhì)溶液電導(dǎo)率，算出其溫度系數(shù)，對(duì)于有溫度系數(shù)設(shè)置的，則按該測(cè)算得值，設(shè)置溫度系數(shù)；對(duì)于不能設(shè)置溫度系數(shù)的電導(dǎo)率儀，則要注意區(qū)別兩者不一致對(duì)我們實(shí)驗(yàn)的影響。
      3、還有一個(gè)問(wèn)題，我們千萬(wàn)不要混淆：我們規(guī)程式（9）給出的，是在利用標(biāo)準(zhǔn)電導(dǎo)箱的標(biāo)準(zhǔn)電導(dǎo)，檢測(cè)被檢電導(dǎo)率儀的溫度系數(shù)時(shí)所用的公式；它與對(duì)于真正的電解質(zhì)溶液的溫度系數(shù)公式是不同的，我在我的《給JJG376-2007〈電導(dǎo)率儀〉的建議》中，著重說(shuō)明了該問(wèn)題。因?yàn)楣ぷ髦邪l(fā)現(xiàn)不少同行，對(duì)于規(guī)程給出的該公式，分子中的k與分母中的T下標(biāo)不一致，不怎么理解。
      而對(duì)于被測(cè)為真實(shí)的電解質(zhì)溶液的情況下，其溫度系數(shù)計(jì)算公式理所當(dāng)然地應(yīng)為規(guī)程給出的式（5）：
                  α=（k-kR）/[kR（t-tR）]
      在這里分子中的k與分母中的t下標(biāo)就是一致的。
      我想最后我們一定能取得令人滿意的一致看法！
      還有據(jù)你所知：我們的老師也在做相關(guān)的實(shí)驗(yàn)，你又會(huì)較我更幸運(yùn)，基本上可以第一時(shí)間得到老師實(shí)驗(yàn)的結(jié)果！請(qǐng)不要忘記及時(shí)讓我分享！

劉兄：
看來(lái)我需要補(bǔ)充幾個(gè)與該主題關(guān)系不大的幾點(diǎn)說(shuō)明：
1.我原來(lái)是做納米材料的，去年才剛參加工作進(jìn)入計(jì)量行業(yè)，所以不論是論壇內(nèi)外我都是計(jì)量實(shí)習(xí)生，還有待劉兄這樣的老專家多多指點(diǎn)。
2.“我們的老師也在做相關(guān)的實(shí)驗(yàn)”這話你可能誤會(huì)我意思了，是審稿的老師針對(duì)我投稿內(nèi)容進(jìn)行試驗(yàn)驗(yàn)證，因?yàn)槟莻€(gè)稿件涉及到好幾個(gè)內(nèi)容，其實(shí)針對(duì)這個(gè)主題也是蜻蜓點(diǎn)水點(diǎn)到而已，沒有進(jìn)行詳細(xì)分析，所以我也不清楚他們是針對(duì)哪個(gè)話題進(jìn)行試驗(yàn)的。不過(guò)如果他們能給我實(shí)驗(yàn)結(jié)果，我也很樂意和您分享：）
3.劉兄提到的那本書，可惜手里沒有，改天得弄本好好拜讀一下。其實(shí)我的大部分計(jì)量知識(shí)都是零星拼湊的，都沒有進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)過(guò)，所以很多知識(shí)也是一知半解，這也是我的弱點(diǎn)所在。
我這幾天也在就這個(gè)主題在進(jìn)行詳細(xì)分析，有新發(fā)現(xiàn)或新問(wèn)題再及時(shí)向您請(qǐng)教：）

真不錯(cuò)！剛?cè)胄芯湍馨l(fā)現(xiàn)這么多問(wèn)題！功底一定很扎實(shí)，可惜沒做到自已的專業(yè)，要不更能大展宏圖！
    不管我們的老師在做那方面的試驗(yàn)，都說(shuō)明你的文章很有水平！《化學(xué)計(jì)量》中國(guó)計(jì)量出版社一定有買。我還想驗(yàn)證一下，標(biāo)物的溫度系數(shù)。希望加強(qiáng)聯(lián)系，共同探討。