722N近紫外波長準確度的檢定

各位同行：
    你們檢過期722N可見、近紫外分光光度計吧？其近紫外的波長準確性怎么檢？我用鈥玻璃置入比色皿室去找361該谷點，沒法找，只覺得隨著波長往紫端調(diào)，透射比（能量）一直往下跌。
    懇請賜教！

用逐點法做做看。

現(xiàn)在市面上的紫外可見分光光度計中間，可見光區(qū)和紫外光區(qū)的波峰、波谷的能量點不盡相同，做波長檢定時，有些是在可見光區(qū)是能量波峰，紫外波谷；而有些是可見光區(qū)是能量波谷，紫外是波峰，這些沒有本質(zhì)的區(qū)別，因為我們只是關(guān)心波形的拐點。有些儀器在波長220到280左右觀察不到波峰波谷點，這個也很正常，這和儀器本身的分光精度是有關(guān)系的。

喬浩：你好！我指的是在比色皿室置入了鈥玻璃情況下，并不完全是找燈的能量峰谷點，722N用的鎢燈是沒有可用的峰谷點，當然也怪我括號中的“能量”誤導(dǎo)了你。你說的關(guān)心拐點的目的是什么？請賜教！
貓貓學計量：你好！你說的用逐點法做做看也許是有道理的，但你太小氣了！就說這么不到10個字。我在檢了那臺722N后也是想要用逐點法法試試看：每隔一波長最小分辨點都以空氣為參比，先進行100%和0%的校正，相當于自動掃描分光光度計的基線校正，將光源本身的能量變化影響排出，再將鈥玻璃置入測透射比，將361nm附近的這樣的透射比全部找出來，按理能找到鈥玻璃送上級計量機構(gòu)檢定的361nm附近的谷點，從而達到檢定722N近紫外波長準確度的目的。但是我只是這樣想，而還沒有這樣做過，因為此時我手上沒有722N，不知該想法真能行否？所以想了解有同行這樣做過否？效果怎樣？

722N明明是可見分光光度計，怎么能測361這么近紫外的波長呢

722N的波長范圍是325-1000nm
但不是紫外分光。沒有325nm以下的

可以測到，361的峰很尖，在358開始逐點進行測量透射比，最低的透射比對應(yīng)的波長值為測量值。試下啊。

我沒做過722N，不過有些可見分光標稱到330，做到360下面的波長透射比就不行了。

lz，有些可見的分光精度是比較低的，用鈥玻璃未必能找到某些波長的峰谷值，這種情況下就要嘗試用干涉濾光片了。

喬浩：你好！我手頭沒有近紫外的干涉濾光片。你說的情況很有道理，我有深切體會！如用鈥玻璃檢721，400多和500多納米，還勉強可以；對于600多納米，簡直是沒有辦法。我想只所以出現(xiàn)這樣的情況原因有二：1、我們用干涉濾光片檢721時，基本上是不用逐點法（逐點調(diào)0%和100%，即手動校正基線），而是僅在我們的干涉濾光片的峰波波長附近，將透射比調(diào)到約50%的情況下，緩慢來回改變波長直接去找峰點。如果用逐點法，也許情況會好些；2、對于我所的情況，上級計量檢定機構(gòu)僅給出光譜帶寬2納米的鈥玻璃光譜曲線，而721的光譜帶寬太都約是5至6納米，如果所用的鈥玻璃有5至6納米帶寬的光譜曲線，也許情況會好的多。要知道我們的干涉濾光片的光譜帶寬僅小于15納米哦！你說是否有點這個理？

有時檢不出來的，361正好在可見與紫外中間

722N用鈥玻璃檢定波長，361nm試過，能檢出，是否每臺都能，就不清楚了。
因為，722我們一般用鐠鉺濾光片做，最接近的是365nm附近，再上就是379nm了。
現(xiàn)在的722，有些個企業(yè)的產(chǎn)品，波長盤刻的范圍很大，很多都是亂來的，就舉個簡單例子，
按老檢規(guī)，做光電流的穩(wěn)定度，是分別在波長的兩頭各往里旋10nm，如果都能調(diào)節(jié)100%透射比來看穩(wěn)定度的話，
那么，這個波長盤的范圍就是可靠的，反之，我認為是亂來的。

有誰能具體的說一下逐點法到底怎么檢啊？
我沒試過！
請賜教！

huadong ：就是在選定的吸收峰附近，每隔重性誤差允許的波長間隔設(shè)置波長，設(shè)好波長后，以空氣為參比調(diào)好100%，并置入擋光塊調(diào)好0%，之后置入氧化鈥濾光片，測量其透射比，重復(fù)上述操作，直至找到吸收峰，出現(xiàn)吸收峰時的波長示值，減上級檢定機構(gòu)對對應(yīng)吸收峰的波長定值，即波長誤差。

同意九樓的看法，許多可見分光光度計檢測不出鈥玻璃峰值，建議使用干涉片！