[color=#D6D6D6,direction=120);]《數(shù)字指示秤》檢定規(guī)程可行性淺議 淮北礦業(yè) 陳先林 摘要：JJG539-97《數(shù)字指示秤》檢定規(guī)程已于1998年3月1日正式施行。但我個(gè)人認(rèn)為計(jì)量檢定部門在實(shí)施該規(guī)程的過程中，存在一些操作的可行性問題。本文就這些問題進(jìn)行詳盡介紹。
關(guān)鍵詞：檢定規(guī)程 計(jì)量檢定 可行性
一、引言
國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程是為評(píng)定計(jì)量器具特性，作為確定計(jì)量器具法定地位的技術(shù)文件。JJF1002-1998《國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》3.1款規(guī)定了計(jì)量檢定規(guī)程各項(xiàng)要求科學(xué)合理，并考慮操作的可行性及實(shí)施的經(jīng)濟(jì)性。根據(jù)這一原則，仔細(xì)對(duì)照 JJG539-97《數(shù)字指示秤》檢定規(guī)程（以下簡(jiǎn)稱規(guī)程）要求，以及大型衡器實(shí)際檢定工作的現(xiàn)狀，我們不難發(fā)現(xiàn)，該規(guī)程在實(shí)際檢定工作中，存在著通用性差和與實(shí)際脫節(jié)，沒有考慮到成本和效益的關(guān)系。因此，就規(guī)程操作的可行性問題，冒昧地提出本人的拙淺看法。
二、規(guī)程在檢定工作中存在的問題
隨著運(yùn)輸車輛載重量的不斷增加，電子汽車衡的最大稱量和臺(tái)面尺寸也相應(yīng)地發(fā)生較大的變化。以我們淮北礦業(yè)（集團(tuán)）公司為例，1997年以前，煤炭銷售衡器大部分為30t杠桿式機(jī)械衡，臺(tái)面尺寸多為3m×12m。2000年以后，為適應(yīng)運(yùn)輸車輛變化的要求，煤炭銷售衡器逐步更新為 SCS-100電子汽車衡，最大稱量為100t，臺(tái)面尺寸為3.5m×21m。個(gè)別單位已提出100t稱量尚不能滿足計(jì)量要求，要求購(gòu)置150t～200t稱量的電子汽車衡。鑒于以上情況，1997年批準(zhǔn)的《數(shù)字指示秤》檢定規(guī)程，在檢定工作的實(shí)際操作中，存在著以下問題，下面以一臺(tái)100t電子汽車衡為例加以說明：
1、偏載測(cè)試達(dá)不到規(guī)程要求
一臺(tái)100t電子汽車衡，臺(tái)面尺寸為3.5m×21m，8個(gè)支承點(diǎn)。規(guī)程要求每個(gè)支承點(diǎn)加載測(cè)試砝碼為max/N-1，約為14t。秤臺(tái)面積為73.5m2，一支承點(diǎn)加載面積為承載器的1／N，約為9.2m2。每個(gè)1t砝碼底面積約為0.7m2，如果按照規(guī)程要求不疊放、不超界，理論上最多能放13個(gè)。實(shí)際上由于1t砝碼結(jié)構(gòu)形狀和吊車吊放不緊湊等原因，每個(gè)支承點(diǎn)僅能放置8～10個(gè)，達(dá)不到規(guī)程要求的14t。若采用20kg小砝碼組合，按照不疊放、不超界原則，每個(gè)支承點(diǎn)僅能放置6t（20kg小砝碼底面積為0.03m2），也同樣達(dá)不到規(guī)程要求。
2、一些計(jì)量檢定部門無檢定手段和能力
（1）無法滿足規(guī)程要求的四等砝碼100t的條件
我們從規(guī)程要求的稱量測(cè)試、重復(fù)性測(cè)試、鑒別力測(cè)試中可以看到，三種測(cè)試都需要測(cè)試最大稱量。而目前檢定部門的現(xiàn)狀是：縣級(jí)乃至市級(jí)檢定部門，僅擁有20kg四等標(biāo)準(zhǔn)砝碼，其總量?jī)H為5t～10t左右。用這些砝碼去檢定100t衡器，距離規(guī)程要求的100t砝碼顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。近年來，有些省級(jí)市的檢定部門購(gòu)置檢衡車，根椐目前掌握的信息表明，最大檢衡車僅為30t標(biāo)準(zhǔn)砝碼，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足規(guī)程要求。
（2）運(yùn)輸能力無法達(dá)到
100t標(biāo)準(zhǔn)砝碼需要10輛10t載重車運(yùn)輸，檢定部門即使有100t標(biāo)準(zhǔn)砝碼，也無如此龐大的運(yùn)輸能力。另外砝碼運(yùn)輸安全性，也是一個(gè)不能忽視的問題，噸級(jí)砝碼運(yùn)輸中，在車廂內(nèi)應(yīng)設(shè)置專用定位架，否則在運(yùn)輸過程中很容易發(fā)生位移，造成車輛偏載翻車。
（3）人力資源無法實(shí)現(xiàn)偏載測(cè)試：根據(jù)規(guī)程要求，每個(gè)支承點(diǎn)偏載測(cè)試重量為14.28t,按14t計(jì)算，8個(gè)支承點(diǎn)偏載所需加卸砝碼約224t。
稱量測(cè)試：規(guī)程要求5個(gè)測(cè)試點(diǎn)，在分別為最小稱量、500e、2000e、50%最大稱量、最大稱量各測(cè)試點(diǎn)加卸砝碼（e為檢定分度值），按檢定分度值e=20kg計(jì)算，合計(jì)所需加卸砝碼約400t。
偏載與稱量測(cè)試過程所需加卸砝碼總量約為624t，這個(gè)數(shù)字是什么概念？如此巨大的工作量，任何—個(gè)檢定部門均無法去完成。
這里所計(jì)算的工作量?jī)H為較順利地完成一臺(tái)汽車衡檢定工作量。實(shí)際檢定過程中，這種情況較少，往往由于基礎(chǔ)、限位、接地、屏蔽、系統(tǒng)聯(lián)接等等原因，檢定過程需要調(diào)整、反復(fù)。其所需人力資源情況就可想而知了。
以上所談的問題是規(guī)程中首次檢定的要求，計(jì)量部門大量的檢定工作是隨后檢定。規(guī)程中規(guī)定的隨后檢定，只是稱量測(cè)試中最大稱量可減少至2／3最大稱量，以上問題依然存在。
與以上問題相關(guān)的還有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)砝碼替代問題。規(guī)程規(guī)定重復(fù)性誤差不大于0.3e、0.2e，標(biāo)準(zhǔn)砝碼可以減少至35%、20%最大稱量。而重復(fù)性誤差是將約為50%最大稱量砝碼，在承載器上施加3次來確定的，這里的問題很明顯：
其一：為了確定重復(fù)性誤差，在承載器上需要裝卸砝碼300t,工作量決非一般。
其二：重復(fù)性誤差0.3e，需要替代兩次。重復(fù)性誤差0.2e，需要替代四次，檢定現(xiàn)場(chǎng)要組織這么多替代物也不符合實(shí)際。
其三：采取替代法檢定大型衡器，人力、物力消耗較直接采用標(biāo)準(zhǔn)砝碼更大，操作的可行性更差。
3．檢定成本與效益的關(guān)系上面已經(jīng)談到人力資源成本巨大，除此之外，按規(guī)程要求，尚存在標(biāo)準(zhǔn)器的購(gòu)置費(fèi)用、檢定費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)用、車輛附加稅、過路過橋費(fèi)、燃油費(fèi)等等。這些費(fèi)用無需認(rèn)真計(jì)算，肯定是一個(gè)較大數(shù)字。但按國(guó)家檢定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，皖價(jià)費(fèi)［2003］190號(hào)，測(cè)量范圍80t-100t的非自動(dòng)衡器，檢定收費(fèi)為2500元／臺(tái)。如果檢定部門都按規(guī)程要求去檢定，無疑成本與效益的關(guān)系會(huì)形成較大的不對(duì)稱，這也是一個(gè)需要面對(duì)的問題。
三、大型衡器準(zhǔn)確度現(xiàn)狀及對(duì)策
根據(jù)以上對(duì)規(guī)程可行性問題的分析，本人認(rèn)為規(guī)程在理論上是正確的，規(guī)程本身?xiàng)l款并不存在問題或錯(cuò)誤，按照規(guī)程要求檢定衡器，才能保證衡器的準(zhǔn)確度。但是，在實(shí)踐中，在操作的可行性方面，規(guī)程只能是空中樓閣、可望不可及，原因前面已經(jīng)闡述。現(xiàn)實(shí)檢定工作中，有多少檢定單位能夠完全按規(guī)程檢定，本人不能猜想，但可以妄言，絕大部分檢定單位不能按規(guī)程檢定衡器，而且相差甚遠(yuǎn)，這已是同行業(yè)內(nèi)人士心照不宣之事。
接下來就引發(fā)出一個(gè)問題，大型衡器準(zhǔn)確度現(xiàn)狀是什么?曾經(jīng)發(fā)生這樣一個(gè)例子：某單位用油罐車到A地購(gòu)油，在50t電子汽車衡上計(jì)量付款，回單位后在本單位50t電子汽車衡上復(fù)核，結(jié)果發(fā)現(xiàn)負(fù)誤差是衡器允許誤差的10倍。而2臺(tái)50t衡器均有兩個(gè)地區(qū)計(jì)量檢定部門的檢定合格證，并都說自己的衡器經(jīng)檢定是準(zhǔn)確的。現(xiàn)在的問題是哪臺(tái)50t衡器計(jì)量是不準(zhǔn)確的呢?答案十分清楚。只要按規(guī)程要求，對(duì)兩臺(tái)衡器進(jìn)行仲裁檢定，孰是孰非，自然明了。但企業(yè)總不能為千元利益去打一場(chǎng)并非簡(jiǎn)單的官司吧。此例似乎已經(jīng)給出了目前大型衡器準(zhǔn)確度現(xiàn)狀的答案，但大型衡器準(zhǔn)確度現(xiàn)狀是什么，這個(gè)問題，又似乎是一個(gè)無解的難題。那么，如何來解決這個(gè)難題呢?實(shí)際上，同行業(yè)人士早就認(rèn)識(shí)到規(guī)程操作的可行性問題，也發(fā)表了一些可貴的見解，試圖來解決這一難題。如：
1、用模擬的方法進(jìn)行標(biāo)定。其方法為：用模擬器接入已標(biāo)定的電子秤中，用它替代砝碼加載后的傳感器的輸出。調(diào)整模擬器，使稱重顯示器分別顯示零點(diǎn)和滿量程，記錄下二信號(hào)的刻度位置，當(dāng)更換稱重顯示器或傳感器后，便可用它替代砝碼標(biāo)定。此方法的條件是電子秤必須按規(guī)程檢定，模擬器必須具有高精度、高分辨力，要求細(xì)調(diào)量程每圈0.02mV／V。
2、用疊加法檢定大型衡器。這是較新穎的大型衡器檢定思路，其方法擺脫了多年來傳統(tǒng)的用標(biāo)準(zhǔn)砝碼檢定衡器的方法，如果用疊加法檢定大型衡器可行，那么檢衡車上拉的就不是標(biāo)準(zhǔn)砝碼，而是液壓系統(tǒng)和檢測(cè)結(jié)構(gòu)了。此方法可解決本文提出的規(guī)程在操作上可行性所存在的問題。但它涉及規(guī)程立法問題。
綜上所述，《數(shù)字指示秤》檢定規(guī)程可行性問題，關(guān)系到國(guó)家檢定規(guī)程的權(quán)威性，關(guān)系到量值溯源的準(zhǔn)確性，關(guān)系到貿(mào)易結(jié)算糾紛仲裁等問題。本人就此問題談了一點(diǎn)不成熟的想法，意在拋磚引玉，使規(guī)程在實(shí)際檢定工作中更易于操作可行。 |
|
收藏
贊
踩
閩公網(wǎng)安備 35020602000072號(hào)