1033驗證公式（三家不確定度不相同時）

看來事是有這回事，這個文章還有些時間節點不清楚，96年3月與新天廠簽署合作協議，97年1月6月經檢驗認可正式投入運行，速度好快，自然時效18年的測長機機座毛壞，應至少生產于1978年前，1978年還沒有新天廠，那這個毛壞不能證明是新天廠生產的

　　我還是那句話，三峽工程在那里屹立著，20米測長機仍然在那里發揮作用，沒有得到當事方的認可，我不會直呼當事方的正式名稱，我也不會拍照在公眾媒體上發布。讓罵街者罵去吧，一兩只蒼蠅的嗡嗡罵聲否定不了廣大基層計量工作者的聰明才智和為振興我國計量事業的拼搏精神。

你想說什么，你不會是想讓我相信新天廠1966就建在貴陽國家高新技術開發區吧

csln 發表于 2018-12-28 20:23
你想說什么，你不會是想讓我相信新天廠1966就建在貴陽國家高新技術開發區吧 ...

貴陽國家高新技術產業開發區是1992年經國務院批準建立，全國53個國家級高新區之一，也是貴州省內唯一的國家級高新區。建設用地面積為6.52平方公里，分為"金陽科技產業園"和"新天科技工業園"，分別位于貴陽市金陽新區(現已更名為貴陽市觀山湖區)和新天園區。

我2004年7月~2006年1月在貴陽金陽新區工作過一年半，當時居住在白云區。新天在烏當區（新天寨），只路過一次，對其歷史不清楚，只知道其歷史悠久。
不是你記錯就是新天虛假宣傳，或者你認為此新天非彼新天（添）。

說這么多有什么用，關鍵是那位“規某人”要拿出那根20m測長機導軌，是從廢料堆里刨出來的，而且是為了長度的穩定性(而不是平直度的穩定性)，經歷了18年自然時效的證據。拿不出證據，光憑“規某人”這張橫豎嘴，搬這些無厘頭的素材在這里沒完沒了的耍貧嘴嚼舌，這是什么學風啊？

         刪帖的做法，只能是造成了樓層的錯位及部分帖子內容的缺失，而絲毫治理不了某位為老不尊之人的奮力“攪屎”行為！

         不想也不屑多講什么，僅提供所謂20米激光測長機當事方（某家大型國企）的自我客觀評價如下：
         “我公司20米激光測長機.......隨著時間的推移，限于當時的技術發展水平，其測量功能單一，自動化程度不高，測量軟件功能不強，且經多年使用，導軌磨損大等缺點逐步顯現出來.......。20米激光測長機的導軌是由三段拼接而成，其拼接縫可能造成較高的故障率......”。

        20米激光測長機當事方（某家大型國企）的自我評價，以及某位七十三之人華而不實、夸大其詞的自我吹捧，大相徑庭的不同話語呈現在大家的視野中，相信大家的鑒別能力，孰是孰非會有所識別并給以區分的！

刪帖的做法并非明智之舉，有的帖并不存在什么違規內容。刪帖者最好能給發帖者作出說明，或者在刪帖時跟帖表明自己的觀點與立場。僅僅靠刪帖是解決不了問題的，也是堵不住的。關鍵是要分析產生這種不和諧的前因后果，不解決哪位“學術流氓”長期囂張跋扈，毫無起碼的學術道德底線，挑釁辯論對手的學術尊嚴地施展惡劣學風，如果任由這種惡劣學風橫行霸道地發展下去，大家都去效仿哪位“學術流氓”東扯西繞、答非所問、不舉證不演示地說別人錯自己對，錯了也不認錯，整個論壇成了惡劣學風的演技場，最終受損的還是整個論壇的形象與聲譽。這是我們大家所不愿意看到的局面，望論壇管理層三思。

　　說實話，有很長時間沒有來論壇了，因為我很討厭討論技術問題時的侮辱人格的惡習和罵人的流氓習氣。2018已經過去，迎來了2019嶄新的一年，想來論壇看看論壇的新景象，不曾想10年前由個別人開創的罵街風氣仍然在論壇中盛行，嚴重污染了技術論壇的圣潔，干擾了正常的技術交流和同行間團結、友好、禮貌、和諧、互相學習和互相幫助的氛圍，實在是令人遺憾。請問罵人者，你們真的打算在新的一年繼續罵下去嗎？你們真的想誓死罵一輩子嗎？
　　我們贊成任何不同技術觀點都可以平等、友好發表的觀點，甚至是針鋒相對的觀點，但，誰也沒有權力對他人挖苦諷刺和謾罵。刪帖的做法的的確確并非明智之舉，但我仍然堅決支持論壇管理者對那些違反論壇規定的帖子刪除，這也是論壇管理者不得不采取的“非明智之舉”。當前，整個論壇成了少數人罵街的演技場，最終受損的還是整個論壇的形象與聲譽，這是我們大家所不愿意看到的局面。
　　作為論壇的普通粉絲，作為軍工企業計量工作普通一兵，本人建議論壇管理者，對侮辱人格和有罵街語言的帖子，采取堅決刪除的措施，無論他的帖子有理無理，只要罵街了就是無理，就像處置酒駕一樣，無論有理無理，只要是酒駕就是無理，就要判他負全責。如果連續３次刪帖，仍然屢教不改繼續在論壇上罵人，就應該堅決沒收駕照，對其采取禁言甚至開除本論壇網友資格，使其永不能在本論壇注冊。罵街風氣由個別人在論壇開創十年以上了，見過罵人的，沒遇見過罵十幾年還沒完沒了罵人的，多少人好心勸阻都毫無效果，反而招來被罵之禍，大家只有聽之任之，是時候必須采取強硬措施堅決處置這個惡瘤了，望論壇管理層三思。

　我們贊成任何不同技術觀點都可以平等、友好發表的觀點，甚至是針鋒相對的觀點，但，誰也沒有權力對他人挖苦諷刺和謾罵。

好熟悉的語言，感覺在論壇里很多很多次看到過，規矩灣先生說過很多次這樣的話了

尤其是   ...但...  規矩灣先生的招牌口氣

樓上這位對惡劣學風卻只字不提。到底是“罵街”還是“罵學術流氓”搞搞清楚，這可是性質完全不同的兩回事，不要無緣無故的擴大打擊面。除了那位幾十年如一日，大家一致公認的惡劣學風的施行者被罵，其他量友之間的正常技術交流還有誰被罵？

我們贊成任何不同技術觀點都可以平等、友好發表的觀點，甚至是針鋒相對的觀點，但，誰也沒有權力對他人挖苦諷刺和謾罵。刪帖的做法的的確確并非明智之舉，但我仍然堅決支持論壇管理者對那些違反論壇規定的帖子刪除，這也是論壇管理者不得不采取的“非明智之舉”。當前，整個論壇成了少數人罵街的演技場，最終受損的還是整個論壇的形象與聲譽，這是我們大家所不愿意看到的局面。

誰也沒有權力對他人挖苦諷刺和謾罵，是不是有權蠻不講理、東扯西繞、答非所問、不舉證、不演示、鐵證事實證明錯了的仍死不認錯地挑釁他人的學術道德尊嚴？是不是大家都不講道理，都認為自己對別人錯，要證據沒證據，要演示不演示，整個論壇成了惡劣學風的演技場。是不是這就是你和規某人所認為的平等、友好發表觀點？是不是認為那位“規某人”就是本論壇的墨索里尼，過去有理，現在有理，將來有理，永遠有理？是不是這就是你所希望看到的局面？

某人施展惡劣學風怎么就沒看見呀？沒有此人十幾年如一日的施展惡劣學風，到處攪局忽悠誤導新量友，誰吃飽了撐著逮誰罵誰呀？其他量友怎么就不被罵呀？這位惡劣學風的施行人同樣是滿口污言穢語，怎么就沒看見你站出來譴責一句呀？

多少人好心勸阻都毫無效果，反而招來被罵之禍

有證據嗎？哪位好心人勸阻招來被罵之禍？沒有人勸過那位“學術流氓”端正學風嗎？有效果嗎？是不是毫無學術道德的人很有道理？是不是可以對其網開一面不需要沒收駕照，任其在論壇天馬行空橫行霸道？如果你不想看到這種局面，那你也應該對如何懲治惡劣學風建言獻策說兩句吧，相信大家都會洗耳恭聽為你點贊的。這才是點到了解決問題的七寸之穴。只要惡劣學風一天不除，論壇也就不可能有寧日。

補充內容 (2019-1-5 13:44):
聲明：由于發帖審核時限可能造成樓層錯亂，本人回帖是針對83樓“美麗人生”的，不是針對84樓“csln”的。

　　酒駕就是酒駕，你縱有一萬個理由說別人撞你，因為你酒駕，肯定判你違規負全責。同樣，罵人就是罵人，你縱有一萬個罵人的理由，因為你罵人，你就沒理。從來就沒有給大家的提問提供建議或參考意見的是“流氓”，罵人的人反而不是“流氓”的道理。
　　你認為別人“蠻不講理、東扯西繞、……死不認錯地挑釁他人的學術道德尊嚴”，就“該你罵”、“招你罵”，你不罵心里難受，誓死罵他一輩子。別人同樣認為你“蠻不講理、東扯西繞、……挑釁他人的學術道德尊嚴”。何況我也認為你的“舉證”只不過是復制粘貼，沒有什么說服力。你把自己的字面理解、片面理解，教條理解強加于人，誰不服就扣帽子、打棍子，張口就罵，如果大家都像你這樣罵你，你有什么感受？你要尊嚴，難道就可以罵人，挑釁別人的尊嚴？如果罵人可以解決技術問題，大家就比賽罵街，還要討論干什么？如果誰罵的時間長，罵的惡毒，就代表真理，流氓也就是大圣人了。
　　十年來，罵人的語言充斥在論壇中，罵聲不斷，我們不得不懷疑，這里還是技術論壇嗎？盆友們希望看到高質量的計量管理和計量技術帖子，沒人愿意看你們的污言穢語。
“多少人好心勸阻都毫無效果，反而招來被罵之禍有證據嗎？”未經當事人同意我不會在媒體上呼明點姓，但我就多次勸說過大家應平心靜氣、友好、平等，不要罵人，反而招來被罵之禍，甚至被以懲罰的口吻“發配”去收復釣魚島。不過，用不著解放軍主力軍，也用不著做計量工作的后方的后方人員上戰場，僅海警就達到了對釣魚島實際控制的效果。
　　我認為美麗人生的愿望也是我們每個論壇粉絲的心聲。新的一年開始了，罵聲該終止了，敵人亡我之心不死，我們應該把精力放在振興國家計量事業上來，大家應心平氣和地研討技術問題，允許各人發表各人的觀點，至于是非對錯，證據是否充足，由大家各自判別，罵人陋習是個毒瘤，的確不能再持續下去了。我贊成堅決刪除侮辱人格和有罵街語言的帖子，連續３次刪帖，仍屢教不改繼續罵人的，應該采取禁言，甚至使其永不能在本論壇注冊。論壇上盛行十余年的罵人歪風邪氣，是必須出重拳加以整治了。

我另外補充一點，誰的招牌口氣不是關鍵，關鍵是說的有沒有道理。但，至少罵人的做法是毫無道理，連基本的道德禮貌都沒有。

              不同意樓上的某兩位對于論壇現狀的判斷：“。。。罵街。。。盛行。。。”，罵聲不斷。。。”。。這樣說，不是事實。


        我覺得，說咱們這個論壇罵街風氣“盛行”有些言過其實了。看看論壇首頁，帖子總數超過了50萬個，“不和諧”的帖子少之又少，畢竟只是“鳳毛麟角”，無論如何也達不到“盛行”的程度。

         必須說，這里是我見過的最正規，最完美的專業技術論壇了，沒有之一。

         我覺得，在技術上存在不同的觀點，是再正常不過的事情了，討論了甚至爭論了，可能仍不能一致，那么大家就求同存異，相互尊重，各自保留意見，是這個論壇里最最司空見慣的事情了，大家只要參與過這里的學術討論，都應該是十分清楚的，這里的量友們普遍具有極高的學術水平，具有良好的學術風氣，具有優秀的學術品德。

         但是必須承認，的確存在著特例，一些極其個別的爭執無法收場，往往靠版主鎖帖才能終止。這個僅僅涉及極個別的人，大家查看近來的那些被鎖定的帖子就清楚了。

       平等友好的討論，需要有一個基礎，那就是相互尊重。而且應該承認，觀點絕對正確，一輩子不犯錯的人，是不存在的。

       事出有因是一個大家都明白的簡單道理。有時，在對錯非常分明的情況下，還要永無止境的去狡辯，則很難讓人相信他參與問題討論的誠意，大家可以想的出來的理由，只剩下：他僅僅是想證明他自己是“永遠正確”的，所以一定會說對方是錯誤的。這樣難免會引起對方的反感，甚至于激怒對方，導致不和諧的情況發生。

        就舉這個帖子里提到技術問題為例。報廢的計量器具能不能用于期間核查？能不能用于計量標準的穩定性考核？答案是不言而喻的：不可以。如此明晰的問題還要反反復復狡辯，難免誤導大家。有必要指出，這樣子導致的問題危害很大，我覺得，這個危害，要遠遠超過個別不和諧詞語對論壇的損害！請切記，這里是專業計量技術論壇，千萬不可以提倡大家去公然違反計量法，去挑戰法律的尊嚴。
復習一下法律法規的規定：
中華人民共和國計量法實施細則：
第二十五條??任何單位和個人不準在工作崗位上使用無檢定合格印、證或者超過檢定周期以及經檢定不合格的計量器具。在教學示范中使用計量器具不受此限。


        我覺得，維護論壇的良好秩序，要靠大家每一個人的努力，僅僅去指責其中一部分人，我覺得這樣并不公平。糾紛和矛盾的產生，絕對不是單方面造成的，不去全面看問題，難免進一步激化矛盾，甚至于造成一定程度的“拉幫結伙”，從而真正的傷害到論壇。

補充內容 (2019-1-6 21:35):
請某人自重，別引用后再歪曲我的觀點。我反感的“拉幫結伙”有特指，不排除有“馬甲”混雜其中，各位明鑒。

csln 發表于 2019-1-5 22:00
　我們贊成任何不同技術觀點都可以平等、友好發表的觀點，甚至是針鋒相對的觀點，但，誰也沒有權力對他人挖 ...

所言甚是！

剛開始沒注意，僅僅覺得耳熟。。。。。。到現在，確實是“心知肚明”了！

何況我也認為你的“舉證”只不過是復制粘貼，沒有什么說服力。你把自己的字面理解、片面理解，教條理解強加于人，誰不服就扣帽子、打棍子，張口就罵，如果大家都像你這樣罵你，你有什么感受？你要尊嚴，難道就可以罵人，挑釁別人的尊嚴？如果罵人可以解決技術問題，大家就比賽罵街，還要討論干什么？如果誰罵的時間長，罵的惡毒，就代表真理，流氓也就是大圣人了。

86樓“軍人”的觀點不知道是否是在這里泄私憤。官方權威的資料不復制粘貼，你不會說是我編造的吧。我舉證了那么多資料，怎么就沒有看見你站出來搬出更有效、更全面、更不教條的證據，來證明你的觀點正確或對方的觀點錯誤呀？對此我早就表過態，我要是這么蠻不講理毫無學術道德底線地施展惡劣學風，大家盡管罵好了。

就像88樓“chuxp”量友所言，對于非強檢器具，規某人說“經檢定合格的可以禁止使用，經檢定不合格的也可以允許繼續使用”，這一明顯有違計量法，將法制計量的“非強制檢定”與非法制計量的“校準”概念混為一談的觀點，到處見縫插針尋找新量友忽悠誤導，要不要指出？要不要舉證？多少年過去了，規某人更全面、更有說服力、更不教條的證據在哪里？再比如“測量儀器沒有重復性”、“測量儀器沒有不確定度”等等，要不要拿出證據來證明他自己的觀點正確？“軍人”當時都躲哪兒去啦？現在仍然可以發表你的觀點，規某人長達數年的觀點(到現在仍然在忽悠誤導新人)哪句話不片面、不教條、不是自己的字面理解，哪句話更具有說服力？再比如：將表示小角度的符號“mm/m”硬說成是“國際單位制的導出單位”，極易誤導新人。這樣的原則性錯誤要不要指出？是不是可以熟視無睹任其長期忽悠誤導新人？像這樣的案例舉不勝舉，長此下去，這還是專業計量技術論壇嗎？

　　論壇上罵聲不斷是不是事實，每個人都可以自己查證，有的人是不是連續罵了十年，仍然在罵，白紙黑字就在那里，作為被罵者的當事人，我不做任何辯解，每個人都不是阿斗，都可以自己看，自己辨別。其實也不用查歷史帖子，就查本主題帖的帖子就可見一斑。
　　“我要是這么蠻不講理毫無學術道德底線地施展惡劣學風，大家盡管罵好了”，遺憾的是除了天生有罵人嗜好的人外，沒有一個正常的人會不顧做人的底線，不講文明禮貌，喪失基本道德品質去張口罵人的，有罵人惡習的流氓就是一個理由不找，他一天不罵人也會心里痛苦難當。
　　一邊聲稱每個人都不是阿斗，一邊操心不同的觀點會“長期忽悠誤導新人”，難道不是典型的自我打臉嗎？技術論壇本來就是大家各抒己見，相互討論，相互學習，相互借鑒，相互啟發，相互幫助，難道說非要按罵街者的一己之見搞一言堂嗎？“新人”們就那么不堪一擊，不長腦袋，被別人“忽悠誤導”嗎？只有罵街者才是至高無上，聰明絕頂的“專家”、“權威”嗎？
　　“測量儀器沒有重復性”、“測量儀器沒有不確定度”這是我的觀點，也是JJF1001的定義真實含義。重復性的特性屬于“測量結果”，屬于“測量過程”，所謂“儀器的不確定度”僅僅是儀器的示值誤差等特性給測量結果引入的一個不確定度“分量”，屬于測量結果的特性一部分，并非屬于儀器，儀器的特性是“示值誤差”、“分辨力”、“穩定性”等，難道你真的只會教條地看術語的字面，不認識定義的全文？國際和國家規定角度單位弧度是具有專有名詞的SI導出單位，你知道在沒有給它“專有名詞”前，角度的SI導出單位是怎么導出的嗎？那個未賦予專有名詞前的單位怎么書寫嗎？你知道什么是SI測頭嗎？如果你真的都知道，那么水平儀分度值使用的計量單位mm/m，是不是“國際單位制的導出單位”，還用我“硬說成是”嗎？
　　我再次提醒罵街者，不要向以特不靠譜的總統為代表的美國鬼子那樣，圍剿了中興，圍剿華為，圍剿了華為又試圖圍剿TCL，你既然不罵街就渾身難受，那也不用找任何理由，就罵我一個人好了。我相信論壇的廣大量友們和管理團隊不會容忍罵街的歪風邪氣在論壇中一直持續下去，你們十年的罵街歷史過去了，難道論壇還會允許你們再罵十年、二十年嗎？

　　平等友好的討論，的確需要有一個基礎，那就是相互尊重。而且應該承認，觀點絕對正確，一輩子不犯錯的人，是不存在的。因此才需要大家以相互尊重、平等友好的態度，各自發表各自的技術觀點。但是，長期持久地罵街風氣，的確破壞了正常的技術討論氛圍。別人的觀點你可以采納，也可以拒絕，可以聽，也可以不聽，但絕對沒有任何理由在公眾媒體上侮辱他人人格，潑口大罵，破壞他人的尊嚴。
　　技術討論存在“一些極其個別的爭執無法收場，往往靠版主鎖帖才能終止”的現象，我認為完全正常。有些技術觀點，特別是當前新形勢下，與傳統觀念完全不同的新觀點，新概念，新理論，例如計量確認、不確定度等的討論，不可能一蹴而就，想來回幾個帖子就討論清楚，根本就不可能，必要時確實需要版主鎖帖暫時終止討論，大家各自細心學習研究后再另開主題帖討論。也許參與某主題討論的僅涉及少數人，但少數人參加的討論，并不見得關心這個問題的人也是少數，不見得討論沒有意義。例如測量不確定度的去留問題，爭論了幾十年，也驚動了上層研究和管理機構，現在大家仍然在激烈地爭論。難道說就因為大家意見不同，就可以大行謾罵之風，把其中一方罵為“技術流氓”嗎？或者干脆用行政手段禁止討論不確定度問題，或禁止某種觀點的發表，行嗎？
　　“維護論壇的良好秩序，要靠大家每一個人的努力，僅僅去指責其中一部分人，我覺得這樣并不公平。糾紛和矛盾的產生，絕對不是單方面造成的，不去全面看問題，難免進一步激化矛盾，甚至于造成一定程度的拉幫結伙，從而真正的傷害到論壇。”此話說的太好了！本人舉雙手贊成。我認為美麗人生、軍人等量友們提出的應該出重拳整治公眾媒體上肆無忌憚地罵人邪氣，是正確的。因為罵人邪氣是社會流氓才有的基本特征之一，散發著惡臭的罵語污染了技術討論氛圍，干擾了正常的技術討論。同時的確也有形成極少數人“進一步激化矛盾，甚至于造成一定程度的拉幫結伙”，形成罵街團伙，“從而真正的傷害到論壇”的趨勢。論壇需要一個百花齊放百家爭鳴的氛圍，需要一片平等、友好、和諧、文明禮貌、相互尊重的藍天白云。動贏以“招罵”、“該罵”為由，為了解決自己不罵人心里難受的個人毒癮，大行謾罵之風，的確可以休矣！

91樓的規某，你罵人的帖子還會少嗎，要不要再一次在這里公之于眾啊？所以說“既要做婊子又要立牌坊”這句話套在這位幾十年如一日的規某人身上一點都沒有錯。史錦順老先生一直在反對不確定度，怎么他老人家發的帖子到現在也沒有封啊？除了有你這位“攪屎棍”攪合，否則怎么可能被封呢。其他量友之間哪有像91樓這樣毫無學術道底線的“學術流氓”的惡習秉性啊？史先生與其他量友之間，或者說其他量友之間有開罵的嗎？有像91樓這位東扯西繞、答非所問、強詞奪理、蠻不講理、不舉證不演示的嗎？

技術論壇本來就是大家各抒己見，相互討論，相互學習，相互借鑒，相互啟發，相互幫助，難道說非要按罵街者的一己之見搞一言堂嗎？“新人”們就那么不堪一擊，不長腦袋，被別人“忽悠誤導”嗎？只有罵街者才是至高無上，聰明絕頂的“專家”、“權威”嗎？

各抒己見，相互討論，相互學習，相互借鑒，相互啟發，相互幫助，要不要拿出證據來證明自己的觀點正確，要不要拿出證據來證明對方觀點的錯誤？沒有人點出錯誤，新人們不就是被你忽悠誤導得云里霧里還千恩萬謝嗎。如果不及時加以指出，還不知道有多少新量友被其忽悠誤導。

重復性的特性屬于“測量結果”，屬于“測量過程”，所謂“儀器的不確定度”僅僅是儀器的示值誤差等特性給測量結果引入的一個不確定度“分量”，屬于測量結果的特性一部分，并非屬于儀器，儀器的特性是“示值誤差”、“分辨力”、“穩定性”等，難道你真的只會教條地看術語的字面，不認識定義的全文？

看看這就是混跡計量幾十年的白癡說出來的話。測量儀器有沒有“示值變動性”？有“示值變動性”怎么就沒有“示值重復性”，同樣的測量數據，僅僅是因為數據處理的方法不同，得到不同的結果，其功能都是定量表征重復性條件下的測量儀器示值間的離散程度，只不過儀器引入的不確定度分量是用“實驗標準偏差”來表征而已。眾所周知，“測量結果的不確定度”由“人、機、料、法、環”五方面的“不確定度分量”合成得到。在合成之前，它就是各因素的不確定度。這位“混九規”居然說這些分量不屬于各因素。

國際和國家規定角度單位弧度是具有專有名詞的SI導出單位，你知道在沒有給它“專有名詞”前，角度的SI導出單位是怎么導出的嗎？那個未賦予專有名詞前的單位怎么書寫嗎？你知道什么是SI測頭嗎？如果你真的都知道，那么水平儀分度值使用的計量單位mm/m，是不是“國際單位制的導出單位”，還用我“硬說成是”嗎？

對于這一點，大家可以去看一看GB3100－1993《國際單位制及其應用》第3.2條：

GB3101－1993《有關量、單位和符號的一般原則》第3.2.1條：

GB3101－1993《有關量、單位和符號的一般原則》第3.2.2.2條：

以及GB3102.1-1993《空間和時間的量和單位》：

用不著我多說什么了，大家都能看明白，在沒有專門名稱“弧度(rad)”之前，其“導出單位”就是數字“1”。再說“mm/m”中的詞頭“m”，究竟是角度符號“m/m”的詞頭，還是長度單位“m”的詞頭，這位“混九規”能說清楚嗎？如果是角度符號“m/m”的詞頭，那么就是應該寫成“m(m/m)”,有這樣的計量單位嗎？如果是長度單位“m”的詞頭，那就是一個“換算因子(1/1000)”。

這泡屎攪了多少年，現在仍然在拿不出任何證據的情況下繼續攪。請問，這是公平、公正、平等的發表不同的觀點，還是在強詞奪理、蠻不講理，毫無學術道德底線，挑釁對方學術尊嚴的施展惡劣學風？此時“美麗人生”和“軍人”兩位盡可大膽站出來，站在規某人的立場為其舉證，對我的觀點進行反駁。如果規某人不舉證繼續攪局、忽悠、誤導，那就是嘴賤難耐喜招好挨罵。這樣的惡劣學風，難道還要讓其橫行霸道、囂張跋扈地繼續演繹下去嗎？

路云 發表于 2019-1-7 23:55
91樓的規某，你罵人的帖子還會少嗎，要不要再一次在這里公之于眾啊？所以說“既要做婊子又要立牌坊”這句話 ...

        堅決支持路云量友帖子中所涉及的專業技術觀點，并感謝他引經據典、不辭勞苦所付出的辛勤勞動。同時提醒路云量友: 你所談及的技術內容，只能是讓大家有所受益，有所提高。但對于死心塌地“撞南墻”，以恥為榮做“擰種”之攪屎棍子來講，無異于繼續對豬彈琴！畢竟，對于攪屎棍子來講，其可以無視強制性法規的相關規定，也可以蔑視《詞頭(非測頭）的正確使用規則》，在他的“下里巴人”狹隘心目中，其獨一無二的橫豎嘴應該也必須高居于《國務院令》、《計量法》及所有的法規、規則之上的！所以，對于不可教之人，點到為止且只為大眾負責也就應該算是盡心盡力了。

         再次對路云量友付出的辛勤勞動表示衷心的感謝！

　　自己“引經據典”的復制粘貼，自己畫的紅框，白紙黑字寫的清楚“1rad＝1m/m＝1”，無論罵街磚家如何狡辯都無法抹去m/m這個單位。m/m的含義，罵人磚家自己可以去看平面角計量單位導出的說明，去看弧度的定義，我給你們說過多次，沒有時間陪你們在這里胡攪蠻纏，看你們過罵街的毒癮。
　　平面角SI導出單位m/m的分子分母計量單位相同，約去后必為“純數字”1。但JJF1001告誡我們，“純數字”并非純“數字”，純數字1用于表達量的大小，有更多的含義。平面角的純數字1和折射率的純數字1并不相等，平面角的純數字1和酒精度的純數字1也完全是兩碼事。因此用于表達量的大小的純數字1作為計量單位，仍然包含著被約掉的原始導出單位的含義。
　　對于平面角而言，大小為1的平面角用原始的SI導出單位表示，就是1m/m。而1m/m被國際計量大會給予了“專有名詞”弧度（rad），rad在沒給予“專有名詞”前，SI導出單位就是m/m，所以1rad＝1m/m等式成立。又因為1m/m＝1，當然也可以寫為1rad＝1，平面角就可以稱為量綱為1的量或稱平面角的計量單位為1。如果將1rad＝1m/m，1m/m＝1，1rad＝1，三個等式寫成連等式，就是罵人磚家用紅線框框住的表達式：1rad＝1m/m＝1。

         “攪屎棍子”既然明明知曉“白紙黑字寫的清楚1rad＝1m/m＝1”，那為何非要將具有嚴格物理含義的完整連等式破壞并拆解為“1rad＝1m/m，1m/m＝1，1rad＝1，三個等式”呢？？？是為了東扯西繞、胡攪蠻纏、堅持錯誤、忽悠公眾的倒行逆施嗎？！大家都清楚，具有嚴格物理意義的完整連等式1rad＝1m/m＝1”，其物理含義就是：1rad的平面角，特指單位圓內弧長、半徑為等長（1m），此弧長所對應的圓心角的大小，1rad的平面角這里的專門名稱和符號弧度（rad）的落腳點是可以記作1，連等式中間的“m/m”無非就是個弧度（rad）定義過程中間的弧長/半徑，“m/m這個單位”的說辭無非就是無視嚴格連等式物理含義的東扯西繞、胡攪蠻纏罷了，畢竟“學術流氓”自己也不得不承認“還確實沒有找到m/m這個單位在何處使用到”，一個沒有任何使用場合的“m/m”又何談計量單位呢？！呵呵，是莫須有的規氏計量單位吧？！

         為了堅持己見的錯誤，“攪屎棍子”不惜“咬著屎橛子不松口”近十年，連香、臭都拎不清了。還非要將角速度單位按規氏歪理邪說寫成“m/m/s”，有請“攪屎棍子”告知大家，在什么場合、什么時間角速度的單位可以記作“m/m/s”？即使在陰曹地府有“m/m/s”這樣的角速度單位嗎？畢竟大家都清楚，角速度單位就是rad/s！這就是國家強制性系列標準明文規定的！這也就是國家強制性系列標準明文規定的:在許多實際情況中，使用專門名稱弧度（rad）代替數字1是方便的。例如，角速度的SI單位可以寫成弧度每秒（rad/s）！呵呵，可能又是本人忘記了，“學術流氓”獨一無二的橫豎嘴應該也必須高居于《國務院令》、《計量法》及所有的法規、規則之上的！是可以無視強制性國家系列標準明文相關規定的！如此的  “攪屎棍子、擰種”是不是另類？是不是戾氣爆棚？請大家自行識別并判斷。

         大家再看一下 “攪屎棍子”的歪理邪說是如何顛三倒四、語無倫次的！其橫嘴胡言“純數字1用于表達量的大小”，豎嘴就瞎說“純數字1作為計量單位”，有請反復無常且受潮發霉的橫豎嘴明確的告知大家，“純數字1”到底是“表達量的大小”呢？還是“作為計量單位”呢？同一個純數字1總不能即表示“大小”，又作“單位”吧？！“用于表達量的大小的純數字1作為計量單位”的話還算是人話嗎？？？把“大小”和“單位”也能搗成一鍋糨糊，不是腦子被驢踢了還能是什么？！

         說明：按照國家強制性系列標準的明確規定，弧度是平面角單位的專門名稱（非什么規氏胡言亂語的“專有名詞”），平面角唯一SI單位弧度的符號是rad(非什么規氏瞎講一氣的“m/m”)。上述內容，對于死心塌地“撞南墻”，以恥為榮做“擰種”之“攪屎棍子”來講，無異于繼續對豬彈琴！但只要大家能夠受益就好。



補充內容 (2019-1-11 20:00):
非要把“白紙黑字寫的清楚1rad＝1m/m＝1”，破解拆分為“1rad＝1m/m，1m/m＝1，1rad＝1，三個等式”（轉補充2）

補充內容 (2019-1-11 20:02):
補充2：莫非是國家強制性系列標準又錯了？？？！！！只有“橫豎嘴”永遠正確？？？！！！

“攪屎棍”無理都要攪三分。“1rad=1m/m=1”中的“1m/m”分明是中間過程的定義表述，并非最終的導出結果。如果“m/m”是角度的導出單位，這些國家標準為什么還要規定說“任何量綱一的量的一貫單位都是數字一(1)”呢？豈不是自相矛盾。再說如果“m/m”是平面角的一貫導出單位，它將作為一個整體，與詞頭組合構成十進倍數和分數單位。這位“學術流氓”對如何構成十進倍數和分數單位卻只字不提。

平面角SI導出單位m/m的分子分母計量單位相同，約去后必為“純數字”1。但JJF1001告誡我們，“純數字”并非純“數字”，純數字1用于表達量的大小，有更多的含義。

明明JJF1001說的量綱為一的測量單位意思是“純數字符號1”，明明說的是“……比一個數表達了更多的信息”，被這位“攪屎棍”移花接木、正經歪念曲解得面目全非。折射率、相對滲透率、相對密度、摩擦系數、馬赫數、雷諾數等這些量的一貫導出單位是什么？如何與詞頭組成十進倍數和分數單位，“混九規”有能耐演示給大家看呀。

在JJF1001第3.8條“計量單位”定義的注3就明確表示：

第3.11條“一貫導出單位”定義的注4就明確規定了：

“攪屎棍”還想推翻這一規定不成。對于“mm/m”，它不屬于“SI的一貫導出單位(一貫導出單位是‘1’)”，規范的表達形式就是“毫弧度(mrad)”。如果不以專門名稱“弧度(rad)”表示，按照第3.8條的規定，那也應該是以商的形式表示，即“10^-3”。小角度的“mm/m”這種表示符號，并不是量綱一的單位表達形式，而是從原理定義方面的語言或文字表述。無論這位“攪屎棍”如何狡辯，都不可能將起始的“m”說成是限定“m/m”這一整體表示角度符號的詞頭。

如果將“mm/m”視為兩個同類量之比，那它就是一個“單位間的換算因子”，mm/m=1/1000=0.001。

論壇里大神就是多，解決了不少我的疑惑

　　2019年是中華人民共和國建國70周年大慶，是我國實現全面小康水平的關鍵一年，要考我們在以習總書記為首的黨中央領導下努力拼搏來實現，極少數人的罵街行為阻擋不了也無法干擾我國實現全面小康的宏偉大業。俗話說“狗改不了吃屎”，同樣，流氓也改不了罵人，對于96樓的純罵街行為，本人將不予理睬。所謂“非要將角速度單位按規氏歪理邪說寫成m/m/s”，無非是罵街的流氓向特朗普和秦檜學來的“莫須有”誣陷手法，可惜學得水平并不秦檜和某大國特不靠譜的總統高明，本人也不想置評，就由他繼續實現其發誓謾罵終生的誓言，在2019年到來之際從年頭罵到年尾吧。

　　同樣讓我們回避97樓的罵人語言，散發著惡臭的罵街就讓它自然發酵漚肥吧。僅就其胡攪蠻纏的技術觀點批駁如下：
　　97樓大篇幅地復制粘貼以顯示其耗費精力提供了證據，其實對于本主題帖有用的并不多，“量綱為一的量的測量單位和值均是數，但是這樣的量比一個數表達了更多的信息”算得上有用的一句，只不過97樓只把前半句作為突出框住，而對后半句卻刻意不加紅框，目的是以利于他的狡辯。
　　97樓復制粘貼了JJF1001的第3.8條“計量單位”定義的注3，自己就該認認真真地學習，而不要斷章取義。這是97樓大篇幅復制粘貼中對主題帖僅有的第二句有用的話。這句話清楚地寫道“量綱為一的量的測量單位是數”，“在某些情況下這些單位有專門名稱”，“或表示為商”。
　　97樓像幼兒園的孩童一樣只知道數“數”，他明白什么是“專門名稱”，什么是“商”嗎？以平面角為例，其計量單位的確是數1，但“在某些情況下”（作為SI輔助單位的情況下），就應該使用“專門名稱”弧度（rad），而另外一個“在某些情況下”（用于平直度測量和水平儀的分度值的情況下），平面角的計量單位就應該“或表示為商”m/m。
　　“在某些情況下”，量綱為一的量的測量單位“表示為商”的例子非常之多，例如毫摩爾每摩爾（mmol/mol）、微克每千克（μg/kg）、毫米每米（mm/m）、毫升每升（mL/L）、……，比比皆是，它們分別是10-3、10-9、10-3、10-3，……。但同樣的三個數字10-3卻完全不能相等，因為前面表示1 mmol/mol，第二個表示1 mm/m，第三個表示1mL/L。“這樣的量比一個數表達了更多的信息”，真實含義就在于此，只強調這種單位是個“純數字”，否定SI導出單位的“商”的表示形式是SI單位的說法是可笑的，是對SI導出單位也是SI單位，否定詞頭與SI導出單位的組合單位也是SI單位的否定。mol/mol、m/m、L/L是“表示為商”SI導出單位的表述方法，mmol/mol、mm/m、mL/L則分別是它們的十進分數單位，也是SI單位。
　　雖然“量綱為一的量的測量單位是數”，JJF1001的3.11條術語注4告訴我們“測量單位為一的單位的名稱和符號通常不寫”，但在實際工作中誰也不愿意只用“數”。有“專門名稱”的，大多數情況使用專門名稱，沒專門名稱的寧肯“表示為商”。給這種單位賦予專門名稱完全是為了使用方便，但即便賦予了“專門名稱”，也并非禁止使用“表示為商”的原始導出形式。在特殊場合仍存在將計量單位“表示為商”比用“專門名稱”表示更方便。例如水平儀分度值的計量單位，盡管1m/m=1rad，人們卻寧肯使用mm/m，也不愿意使用mrad，因為在使用水平儀實施測量時，使用單位mm/m比使用mrad方便得多。