1033驗(yàn)證公式（三家不確定度不相同時(shí)）

看來事是有這回事，這個(gè)文章還有些時(shí)間節(jié)點(diǎn)不清楚，96年3月與新天廠簽署合作協(xié)議，97年1月6月經(jīng)檢驗(yàn)認(rèn)可正式投入運(yùn)行，速度好快，自然時(shí)效18年的測(cè)長(zhǎng)機(jī)機(jī)座毛壞，應(yīng)至少生產(chǎn)于1978年前，1978年還沒有新天廠，那這個(gè)毛壞不能證明是新天廠生產(chǎn)的

　　我還是那句話，三峽工程在那里屹立著，20米測(cè)長(zhǎng)機(jī)仍然在那里發(fā)揮作用，沒有得到當(dāng)事方的認(rèn)可，我不會(huì)直呼當(dāng)事方的正式名稱，我也不會(huì)拍照在公眾媒體上發(fā)布。讓罵街者罵去吧，一兩只蒼蠅的嗡嗡罵聲否定不了廣大基層計(jì)量工作者的聰明才智和為振興我國(guó)計(jì)量事業(yè)的拼搏精神。

你想說什么，你不會(huì)是想讓我相信新天廠1966就建在貴陽(yáng)國(guó)家高新技術(shù)開發(fā)區(qū)吧

csln 發(fā)表于 2018-12-28 20:23
你想說什么，你不會(huì)是想讓我相信新天廠1966就建在貴陽(yáng)國(guó)家高新技術(shù)開發(fā)區(qū)吧 ...

貴陽(yáng)國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)是1992年經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)建立，全國(guó)53個(gè)國(guó)家級(jí)高新區(qū)之一，也是貴州省內(nèi)唯一的國(guó)家級(jí)高新區(qū)。建設(shè)用地面積為6.52平方公里，分為"金陽(yáng)科技產(chǎn)業(yè)園"和"新天科技工業(yè)園"，分別位于貴陽(yáng)市金陽(yáng)新區(qū)(現(xiàn)已更名為貴陽(yáng)市觀山湖區(qū))和新天園區(qū)。

我2004年7月~2006年1月在貴陽(yáng)金陽(yáng)新區(qū)工作過一年半，當(dāng)時(shí)居住在白云區(qū)。新天在烏當(dāng)區(qū)（新天寨），只路過一次，對(duì)其歷史不清楚，只知道其歷史悠久。
不是你記錯(cuò)就是新天虛假宣傳，或者你認(rèn)為此新天非彼新天（添）。

說這么多有什么用，關(guān)鍵是那位“規(guī)某人”要拿出那根20m測(cè)長(zhǎng)機(jī)導(dǎo)軌，是從廢料堆里刨出來的，而且是為了長(zhǎng)度的穩(wěn)定性(而不是平直度的穩(wěn)定性)，經(jīng)歷了18年自然時(shí)效的證據(jù)。拿不出證據(jù)，光憑“規(guī)某人”這張橫豎嘴，搬這些無厘頭的素材在這里沒完沒了的耍貧嘴嚼舌，這是什么學(xué)風(fēng)啊？

         刪帖的做法，只能是造成了樓層的錯(cuò)位及部分帖子內(nèi)容的缺失，而絲毫治理不了某位為老不尊之人的奮力“攪屎”行為！

         不想也不屑多講什么，僅提供所謂20米激光測(cè)長(zhǎng)機(jī)當(dāng)事方（某家大型國(guó)企）的自我客觀評(píng)價(jià)如下：
         “我公司20米激光測(cè)長(zhǎng)機(jī).......隨著時(shí)間的推移，限于當(dāng)時(shí)的技術(shù)發(fā)展水平，其測(cè)量功能單一，自動(dòng)化程度不高，測(cè)量軟件功能不強(qiáng)，且經(jīng)多年使用，導(dǎo)軌磨損大等缺點(diǎn)逐步顯現(xiàn)出來.......。20米激光測(cè)長(zhǎng)機(jī)的導(dǎo)軌是由三段拼接而成，其拼接縫可能造成較高的故障率......”。

        20米激光測(cè)長(zhǎng)機(jī)當(dāng)事方（某家大型國(guó)企）的自我評(píng)價(jià)，以及某位七十三之人華而不實(shí)、夸大其詞的自我吹捧，大相徑庭的不同話語(yǔ)呈現(xiàn)在大家的視野中，相信大家的鑒別能力，孰是孰非會(huì)有所識(shí)別并給以區(qū)分的！

刪帖的做法并非明智之舉，有的帖并不存在什么違規(guī)內(nèi)容。刪帖者最好能給發(fā)帖者作出說明，或者在刪帖時(shí)跟帖表明自己的觀點(diǎn)與立場(chǎng)。僅僅靠刪帖是解決不了問題的，也是堵不住的。關(guān)鍵是要分析產(chǎn)生這種不和諧的前因后果，不解決哪位“學(xué)術(shù)流氓”長(zhǎng)期囂張跋扈，毫無起碼的學(xué)術(shù)道德底線，挑釁辯論對(duì)手的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)地施展惡劣學(xué)風(fēng)，如果任由這種惡劣學(xué)風(fēng)橫行霸道地發(fā)展下去，大家都去效仿哪位“學(xué)術(shù)流氓”東扯西繞、答非所問、不舉證不演示地說別人錯(cuò)自己對(duì)，錯(cuò)了也不認(rèn)錯(cuò)，整個(gè)論壇成了惡劣學(xué)風(fēng)的演技場(chǎng)，最終受損的還是整個(gè)論壇的形象與聲譽(yù)。這是我們大家所不愿意看到的局面，望論壇管理層三思。

　　說實(shí)話，有很長(zhǎng)時(shí)間沒有來論壇了，因?yàn)槲液苡憛捰懻摷夹g(shù)問題時(shí)的侮辱人格的惡習(xí)和罵人的流氓習(xí)氣。2018已經(jīng)過去，迎來了2019嶄新的一年，想來論壇看看論壇的新景象，不曾想10年前由個(gè)別人開創(chuàng)的罵街風(fēng)氣仍然在論壇中盛行，嚴(yán)重污染了技術(shù)論壇的圣潔，干擾了正常的技術(shù)交流和同行間團(tuán)結(jié)、友好、禮貌、和諧、互相學(xué)習(xí)和互相幫助的氛圍，實(shí)在是令人遺憾。請(qǐng)問罵人者，你們真的打算在新的一年繼續(xù)罵下去嗎？你們真的想誓死罵一輩子嗎？
　　我們贊成任何不同技術(shù)觀點(diǎn)都可以平等、友好發(fā)表的觀點(diǎn)，甚至是針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，但，誰(shuí)也沒有權(quán)力對(duì)他人挖苦諷刺和謾罵。刪帖的做法的的確確并非明智之舉，但我仍然堅(jiān)決支持論壇管理者對(duì)那些違反論壇規(guī)定的帖子刪除，這也是論壇管理者不得不采取的“非明智之舉”。當(dāng)前，整個(gè)論壇成了少數(shù)人罵街的演技場(chǎng)，最終受損的還是整個(gè)論壇的形象與聲譽(yù)，這是我們大家所不愿意看到的局面。
　　作為論壇的普通粉絲，作為軍工企業(yè)計(jì)量工作普通一兵，本人建議論壇管理者，對(duì)侮辱人格和有罵街語(yǔ)言的帖子，采取堅(jiān)決刪除的措施，無論他的帖子有理無理，只要罵街了就是無理，就像處置酒駕一樣，無論有理無理，只要是酒駕就是無理，就要判他負(fù)全責(zé)。如果連續(xù)３次刪帖，仍然屢教不改繼續(xù)在論壇上罵人，就應(yīng)該堅(jiān)決沒收駕照，對(duì)其采取禁言甚至開除本論壇網(wǎng)友資格，使其永不能在本論壇注冊(cè)。罵街風(fēng)氣由個(gè)別人在論壇開創(chuàng)十年以上了，見過罵人的，沒遇見過罵十幾年還沒完沒了罵人的，多少人好心勸阻都毫無效果，反而招來被罵之禍，大家只有聽之任之，是時(shí)候必須采取強(qiáng)硬措施堅(jiān)決處置這個(gè)惡瘤了，望論壇管理層三思。

　我們贊成任何不同技術(shù)觀點(diǎn)都可以平等、友好發(fā)表的觀點(diǎn)，甚至是針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，但，誰(shuí)也沒有權(quán)力對(duì)他人挖苦諷刺和謾罵。

好熟悉的語(yǔ)言，感覺在論壇里很多很多次看到過，規(guī)矩灣先生說過很多次這樣的話了

尤其是   ...但...  規(guī)矩灣先生的招牌口氣

樓上這位對(duì)惡劣學(xué)風(fēng)卻只字不提。到底是“罵街”還是“罵學(xué)術(shù)流氓”搞搞清楚，這可是性質(zhì)完全不同的兩回事，不要無緣無故的擴(kuò)大打擊面。除了那位幾十年如一日，大家一致公認(rèn)的惡劣學(xué)風(fēng)的施行者被罵，其他量友之間的正常技術(shù)交流還有誰(shuí)被罵？

我們贊成任何不同技術(shù)觀點(diǎn)都可以平等、友好發(fā)表的觀點(diǎn)，甚至是針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，但，誰(shuí)也沒有權(quán)力對(duì)他人挖苦諷刺和謾罵。刪帖的做法的的確確并非明智之舉，但我仍然堅(jiān)決支持論壇管理者對(duì)那些違反論壇規(guī)定的帖子刪除，這也是論壇管理者不得不采取的“非明智之舉”。當(dāng)前，整個(gè)論壇成了少數(shù)人罵街的演技場(chǎng)，最終受損的還是整個(gè)論壇的形象與聲譽(yù)，這是我們大家所不愿意看到的局面。

誰(shuí)也沒有權(quán)力對(duì)他人挖苦諷刺和謾罵，是不是有權(quán)蠻不講理、東扯西繞、答非所問、不舉證、不演示、鐵證事實(shí)證明錯(cuò)了的仍死不認(rèn)錯(cuò)地挑釁他人的學(xué)術(shù)道德尊嚴(yán)？是不是大家都不講道理，都認(rèn)為自己對(duì)別人錯(cuò)，要證據(jù)沒證據(jù)，要演示不演示，整個(gè)論壇成了惡劣學(xué)風(fēng)的演技場(chǎng)。是不是這就是你和規(guī)某人所認(rèn)為的平等、友好發(fā)表觀點(diǎn)？是不是認(rèn)為那位“規(guī)某人”就是本論壇的墨索里尼，過去有理，現(xiàn)在有理，將來有理，永遠(yuǎn)有理？是不是這就是你所希望看到的局面？

某人施展惡劣學(xué)風(fēng)怎么就沒看見呀？沒有此人十幾年如一日的施展惡劣學(xué)風(fēng)，到處攪局忽悠誤導(dǎo)新量友，誰(shuí)吃飽了撐著逮誰(shuí)罵誰(shuí)呀？其他量友怎么就不被罵呀？這位惡劣學(xué)風(fēng)的施行人同樣是滿口污言穢語(yǔ)，怎么就沒看見你站出來譴責(zé)一句呀？

多少人好心勸阻都毫無效果，反而招來被罵之禍

有證據(jù)嗎？哪位好心人勸阻招來被罵之禍？沒有人勸過那位“學(xué)術(shù)流氓”端正學(xué)風(fēng)嗎？有效果嗎？是不是毫無學(xué)術(shù)道德的人很有道理？是不是可以對(duì)其網(wǎng)開一面不需要沒收駕照，任其在論壇天馬行空橫行霸道？如果你不想看到這種局面，那你也應(yīng)該對(duì)如何懲治惡劣學(xué)風(fēng)建言獻(xiàn)策說兩句吧，相信大家都會(huì)洗耳恭聽為你點(diǎn)贊的。這才是點(diǎn)到了解決問題的七寸之穴。只要惡劣學(xué)風(fēng)一天不除，論壇也就不可能有寧日。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2019-1-5 13:44):
聲明：由于發(fā)帖審核時(shí)限可能造成樓層錯(cuò)亂，本人回帖是針對(duì)83樓“美麗人生”的，不是針對(duì)84樓“csln”的。

　　酒駕就是酒駕，你縱有一萬(wàn)個(gè)理由說別人撞你，因?yàn)槟憔岂{，肯定判你違規(guī)負(fù)全責(zé)。同樣，罵人就是罵人，你縱有一萬(wàn)個(gè)罵人的理由，因?yàn)槟懔R人，你就沒理。從來就沒有給大家的提問提供建議或參考意見的是“流氓”，罵人的人反而不是“流氓”的道理。
　　你認(rèn)為別人“蠻不講理、東扯西繞、……死不認(rèn)錯(cuò)地挑釁他人的學(xué)術(shù)道德尊嚴(yán)”，就“該你罵”、“招你罵”，你不罵心里難受，誓死罵他一輩子。別人同樣認(rèn)為你“蠻不講理、東扯西繞、……挑釁他人的學(xué)術(shù)道德尊嚴(yán)”。何況我也認(rèn)為你的“舉證”只不過是復(fù)制粘貼，沒有什么說服力。你把自己的字面理解、片面理解，教條理解強(qiáng)加于人，誰(shuí)不服就扣帽子、打棍子，張口就罵，如果大家都像你這樣罵你，你有什么感受？你要尊嚴(yán)，難道就可以罵人，挑釁別人的尊嚴(yán)？如果罵人可以解決技術(shù)問題，大家就比賽罵街，還要討論干什么？如果誰(shuí)罵的時(shí)間長(zhǎng)，罵的惡毒，就代表真理，流氓也就是大圣人了。
　　十年來，罵人的語(yǔ)言充斥在論壇中，罵聲不斷，我們不得不懷疑，這里還是技術(shù)論壇嗎？盆友們希望看到高質(zhì)量的計(jì)量管理和計(jì)量技術(shù)帖子，沒人愿意看你們的污言穢語(yǔ)。
“多少人好心勸阻都毫無效果，反而招來被罵之禍有證據(jù)嗎？”未經(jīng)當(dāng)事人同意我不會(huì)在媒體上呼明點(diǎn)姓，但我就多次勸說過大家應(yīng)平心靜氣、友好、平等，不要罵人，反而招來被罵之禍，甚至被以懲罰的口吻“發(fā)配”去收復(fù)釣魚島。不過，用不著解放軍主力軍，也用不著做計(jì)量工作的后方的后方人員上戰(zhàn)場(chǎng)，僅海警就達(dá)到了對(duì)釣魚島實(shí)際控制的效果。
　　我認(rèn)為美麗人生的愿望也是我們每個(gè)論壇粉絲的心聲。新的一年開始了，罵聲該終止了，敵人亡我之心不死，我們應(yīng)該把精力放在振興國(guó)家計(jì)量事業(yè)上來，大家應(yīng)心平氣和地研討技術(shù)問題，允許各人發(fā)表各人的觀點(diǎn)，至于是非對(duì)錯(cuò)，證據(jù)是否充足，由大家各自判別，罵人陋習(xí)是個(gè)毒瘤，的確不能再持續(xù)下去了。我贊成堅(jiān)決刪除侮辱人格和有罵街語(yǔ)言的帖子，連續(xù)３次刪帖，仍屢教不改繼續(xù)罵人的，應(yīng)該采取禁言，甚至使其永不能在本論壇注冊(cè)。論壇上盛行十余年的罵人歪風(fēng)邪氣，是必須出重拳加以整治了。

我另外補(bǔ)充一點(diǎn)，誰(shuí)的招牌口氣不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是說的有沒有道理。但，至少罵人的做法是毫無道理，連基本的道德禮貌都沒有。

              不同意樓上的某兩位對(duì)于論壇現(xiàn)狀的判斷：“。。。罵街。。。盛行。。。”，罵聲不斷。。。”。。這樣說，不是事實(shí)。


        我覺得，說咱們這個(gè)論壇罵街風(fēng)氣“盛行”有些言過其實(shí)了。看看論壇首頁(yè)，帖子總數(shù)超過了50萬(wàn)個(gè)，“不和諧”的帖子少之又少，畢竟只是“鳳毛麟角”，無論如何也達(dá)不到“盛行”的程度。

         必須說，這里是我見過的最正規(guī)，最完美的專業(yè)技術(shù)論壇了，沒有之一。

         我覺得，在技術(shù)上存在不同的觀點(diǎn)，是再正常不過的事情了，討論了甚至爭(zhēng)論了，可能仍不能一致，那么大家就求同存異，相互尊重，各自保留意見，是這個(gè)論壇里最最司空見慣的事情了，大家只要參與過這里的學(xué)術(shù)討論，都應(yīng)該是十分清楚的，這里的量友們普遍具有極高的學(xué)術(shù)水平，具有良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，具有優(yōu)秀的學(xué)術(shù)品德。

         但是必須承認(rèn)，的確存在著特例，一些極其個(gè)別的爭(zhēng)執(zhí)無法收?qǐng)觯堪嬷麈i帖才能終止。這個(gè)僅僅涉及極個(gè)別的人，大家查看近來的那些被鎖定的帖子就清楚了。

       平等友好的討論，需要有一個(gè)基礎(chǔ)，那就是相互尊重。而且應(yīng)該承認(rèn)，觀點(diǎn)絕對(duì)正確，一輩子不犯錯(cuò)的人，是不存在的。

       事出有因是一個(gè)大家都明白的簡(jiǎn)單道理。有時(shí)，在對(duì)錯(cuò)非常分明的情況下，還要永無止境的去狡辯，則很難讓人相信他參與問題討論的誠(chéng)意，大家可以想的出來的理由，只剩下：他僅僅是想證明他自己是“永遠(yuǎn)正確”的，所以一定會(huì)說對(duì)方是錯(cuò)誤的。這樣難免會(huì)引起對(duì)方的反感，甚至于激怒對(duì)方，導(dǎo)致不和諧的情況發(fā)生。

        就舉這個(gè)帖子里提到技術(shù)問題為例。報(bào)廢的計(jì)量器具能不能用于期間核查？能不能用于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性考核？答案是不言而喻的：不可以。如此明晰的問題還要反反復(fù)復(fù)狡辯，難免誤導(dǎo)大家。有必要指出，這樣子導(dǎo)致的問題危害很大，我覺得，這個(gè)危害，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過個(gè)別不和諧詞語(yǔ)對(duì)論壇的損害！請(qǐng)切記，這里是專業(yè)計(jì)量技術(shù)論壇，千萬(wàn)不可以提倡大家去公然違反計(jì)量法，去挑戰(zhàn)法律的尊嚴(yán)。
復(fù)習(xí)一下法律法規(guī)的規(guī)定：
中華人民共和國(guó)計(jì)量法實(shí)施細(xì)則：
第二十五條??任何單位和個(gè)人不準(zhǔn)在工作崗位上使用無檢定合格印、證或者超過檢定周期以及經(jīng)檢定不合格的計(jì)量器具。在教學(xué)示范中使用計(jì)量器具不受此限。


        我覺得，維護(hù)論壇的良好秩序，要靠大家每一個(gè)人的努力，僅僅去指責(zé)其中一部分人，我覺得這樣并不公平。糾紛和矛盾的產(chǎn)生，絕對(duì)不是單方面造成的，不去全面看問題，難免進(jìn)一步激化矛盾，甚至于造成一定程度的“拉幫結(jié)伙”，從而真正的傷害到論壇。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2019-1-6 21:35):
請(qǐng)某人自重，別引用后再歪曲我的觀點(diǎn)。我反感的“拉幫結(jié)伙”有特指，不排除有“馬甲”混雜其中，各位明鑒。

csln 發(fā)表于 2019-1-5 22:00
　我們贊成任何不同技術(shù)觀點(diǎn)都可以平等、友好發(fā)表的觀點(diǎn)，甚至是針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，但，誰(shuí)也沒有權(quán)力對(duì)他人挖 ...

所言甚是！

剛開始沒注意，僅僅覺得耳熟。。。。。。到現(xiàn)在，確實(shí)是“心知肚明”了！

何況我也認(rèn)為你的“舉證”只不過是復(fù)制粘貼，沒有什么說服力。你把自己的字面理解、片面理解，教條理解強(qiáng)加于人，誰(shuí)不服就扣帽子、打棍子，張口就罵，如果大家都像你這樣罵你，你有什么感受？你要尊嚴(yán)，難道就可以罵人，挑釁別人的尊嚴(yán)？如果罵人可以解決技術(shù)問題，大家就比賽罵街，還要討論干什么？如果誰(shuí)罵的時(shí)間長(zhǎng)，罵的惡毒，就代表真理，流氓也就是大圣人了。

86樓“軍人”的觀點(diǎn)不知道是否是在這里泄私憤。官方權(quán)威的資料不復(fù)制粘貼，你不會(huì)說是我編造的吧。我舉證了那么多資料，怎么就沒有看見你站出來搬出更有效、更全面、更不教條的證據(jù)，來證明你的觀點(diǎn)正確或?qū)Ψ降挠^點(diǎn)錯(cuò)誤呀？對(duì)此我早就表過態(tài)，我要是這么蠻不講理毫無學(xué)術(shù)道德底線地施展惡劣學(xué)風(fēng)，大家盡管罵好了。

就像88樓“chuxp”量友所言，對(duì)于非強(qiáng)檢器具，規(guī)某人說“經(jīng)檢定合格的可以禁止使用，經(jīng)檢定不合格的也可以允許繼續(xù)使用”，這一明顯有違計(jì)量法，將法制計(jì)量的“非強(qiáng)制檢定”與非法制計(jì)量的“校準(zhǔn)”概念混為一談的觀點(diǎn)，到處見縫插針尋找新量友忽悠誤導(dǎo)，要不要指出？要不要舉證？多少年過去了，規(guī)某人更全面、更有說服力、更不教條的證據(jù)在哪里？再比如“測(cè)量?jī)x器沒有重復(fù)性”、“測(cè)量?jī)x器沒有不確定度”等等，要不要拿出證據(jù)來證明他自己的觀點(diǎn)正確？“軍人”當(dāng)時(shí)都躲哪兒去啦？現(xiàn)在仍然可以發(fā)表你的觀點(diǎn)，規(guī)某人長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的觀點(diǎn)(到現(xiàn)在仍然在忽悠誤導(dǎo)新人)哪句話不片面、不教條、不是自己的字面理解，哪句話更具有說服力？再比如：將表示小角度的符號(hào)“mm/m”硬說成是“國(guó)際單位制的導(dǎo)出單位”，極易誤導(dǎo)新人。這樣的原則性錯(cuò)誤要不要指出？是不是可以熟視無睹任其長(zhǎng)期忽悠誤導(dǎo)新人？像這樣的案例舉不勝舉，長(zhǎng)此下去，這還是專業(yè)計(jì)量技術(shù)論壇嗎？

　　論壇上罵聲不斷是不是事實(shí)，每個(gè)人都可以自己查證，有的人是不是連續(xù)罵了十年，仍然在罵，白紙黑字就在那里，作為被罵者的當(dāng)事人，我不做任何辯解，每個(gè)人都不是阿斗，都可以自己看，自己辨別。其實(shí)也不用查歷史帖子，就查本主題帖的帖子就可見一斑。
　　“我要是這么蠻不講理毫無學(xué)術(shù)道德底線地施展惡劣學(xué)風(fēng)，大家盡管罵好了”，遺憾的是除了天生有罵人嗜好的人外，沒有一個(gè)正常的人會(huì)不顧做人的底線，不講文明禮貌，喪失基本道德品質(zhì)去張口罵人的，有罵人惡習(xí)的流氓就是一個(gè)理由不找，他一天不罵人也會(huì)心里痛苦難當(dāng)。
　　一邊聲稱每個(gè)人都不是阿斗，一邊操心不同的觀點(diǎn)會(huì)“長(zhǎng)期忽悠誤導(dǎo)新人”，難道不是典型的自我打臉嗎？技術(shù)論壇本來就是大家各抒己見，相互討論，相互學(xué)習(xí)，相互借鑒，相互啟發(fā)，相互幫助，難道說非要按罵街者的一己之見搞一言堂嗎？“新人”們就那么不堪一擊，不長(zhǎng)腦袋，被別人“忽悠誤導(dǎo)”嗎？只有罵街者才是至高無上，聰明絕頂?shù)摹皩＜摇薄ⅰ皺?quán)威”嗎？
　　“測(cè)量?jī)x器沒有重復(fù)性”、“測(cè)量?jī)x器沒有不確定度”這是我的觀點(diǎn)，也是JJF1001的定義真實(shí)含義。重復(fù)性的特性屬于“測(cè)量結(jié)果”，屬于“測(cè)量過程”，所謂“儀器的不確定度”僅僅是儀器的示值誤差等特性給測(cè)量結(jié)果引入的一個(gè)不確定度“分量”，屬于測(cè)量結(jié)果的特性一部分，并非屬于儀器，儀器的特性是“示值誤差”、“分辨力”、“穩(wěn)定性”等，難道你真的只會(huì)教條地看術(shù)語(yǔ)的字面，不認(rèn)識(shí)定義的全文？國(guó)際和國(guó)家規(guī)定角度單位弧度是具有專有名詞的SI導(dǎo)出單位，你知道在沒有給它“專有名詞”前，角度的SI導(dǎo)出單位是怎么導(dǎo)出的嗎？那個(gè)未賦予專有名詞前的單位怎么書寫嗎？你知道什么是SI測(cè)頭嗎？如果你真的都知道，那么水平儀分度值使用的計(jì)量單位mm/m，是不是“國(guó)際單位制的導(dǎo)出單位”，還用我“硬說成是”嗎？
　　我再次提醒罵街者，不要向以特不靠譜的總統(tǒng)為代表的美國(guó)鬼子那樣，圍剿了中興，圍剿華為，圍剿了華為又試圖圍剿TCL，你既然不罵街就渾身難受，那也不用找任何理由，就罵我一個(gè)人好了。我相信論壇的廣大量友們和管理團(tuán)隊(duì)不會(huì)容忍罵街的歪風(fēng)邪氣在論壇中一直持續(xù)下去，你們十年的罵街歷史過去了，難道論壇還會(huì)允許你們?cè)倭R十年、二十年嗎？

　　平等友好的討論，的確需要有一個(gè)基礎(chǔ)，那就是相互尊重。而且應(yīng)該承認(rèn)，觀點(diǎn)絕對(duì)正確，一輩子不犯錯(cuò)的人，是不存在的。因此才需要大家以相互尊重、平等友好的態(tài)度，各自發(fā)表各自的技術(shù)觀點(diǎn)。但是，長(zhǎng)期持久地罵街風(fēng)氣，的確破壞了正常的技術(shù)討論氛圍。別人的觀點(diǎn)你可以采納，也可以拒絕，可以聽，也可以不聽，但絕對(duì)沒有任何理由在公眾媒體上侮辱他人人格，潑口大罵，破壞他人的尊嚴(yán)。
　　技術(shù)討論存在“一些極其個(gè)別的爭(zhēng)執(zhí)無法收?qǐng)觯堪嬷麈i帖才能終止”的現(xiàn)象，我認(rèn)為完全正常。有些技術(shù)觀點(diǎn)，特別是當(dāng)前新形勢(shì)下，與傳統(tǒng)觀念完全不同的新觀點(diǎn)，新概念，新理論，例如計(jì)量確認(rèn)、不確定度等的討論，不可能一蹴而就，想來回幾個(gè)帖子就討論清楚，根本就不可能，必要時(shí)確實(shí)需要版主鎖帖暫時(shí)終止討論，大家各自細(xì)心學(xué)習(xí)研究后再另開主題帖討論。也許參與某主題討論的僅涉及少數(shù)人，但少數(shù)人參加的討論，并不見得關(guān)心這個(gè)問題的人也是少數(shù)，不見得討論沒有意義。例如測(cè)量不確定度的去留問題，爭(zhēng)論了幾十年，也驚動(dòng)了上層研究和管理機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在大家仍然在激烈地爭(zhēng)論。難道說就因?yàn)榇蠹乙庖姴煌涂梢源笮兄櫫R之風(fēng)，把其中一方罵為“技術(shù)流氓”嗎？或者干脆用行政手段禁止討論不確定度問題，或禁止某種觀點(diǎn)的發(fā)表，行嗎？
　　“維護(hù)論壇的良好秩序，要靠大家每一個(gè)人的努力，僅僅去指責(zé)其中一部分人，我覺得這樣并不公平。糾紛和矛盾的產(chǎn)生，絕對(duì)不是單方面造成的，不去全面看問題，難免進(jìn)一步激化矛盾，甚至于造成一定程度的拉幫結(jié)伙，從而真正的傷害到論壇。”此話說的太好了！本人舉雙手贊成。我認(rèn)為美麗人生、軍人等量友們提出的應(yīng)該出重拳整治公眾媒體上肆無忌憚地罵人邪氣，是正確的。因?yàn)榱R人邪氣是社會(huì)流氓才有的基本特征之一，散發(fā)著惡臭的罵語(yǔ)污染了技術(shù)討論氛圍，干擾了正常的技術(shù)討論。同時(shí)的確也有形成極少數(shù)人“進(jìn)一步激化矛盾，甚至于造成一定程度的拉幫結(jié)伙”，形成罵街團(tuán)伙，“從而真正的傷害到論壇”的趨勢(shì)。論壇需要一個(gè)百花齊放百家爭(zhēng)鳴的氛圍，需要一片平等、友好、和諧、文明禮貌、相互尊重的藍(lán)天白云。動(dòng)贏以“招罵”、“該罵”為由，為了解決自己不罵人心里難受的個(gè)人毒癮，大行謾罵之風(fēng)，的確可以休矣！

91樓的規(guī)某，你罵人的帖子還會(huì)少嗎，要不要再一次在這里公之于眾啊？所以說“既要做婊子又要立牌坊”這句話套在這位幾十年如一日的規(guī)某人身上一點(diǎn)都沒有錯(cuò)。史錦順老先生一直在反對(duì)不確定度，怎么他老人家發(fā)的帖子到現(xiàn)在也沒有封啊？除了有你這位“攪屎棍”攪合，否則怎么可能被封呢。其他量友之間哪有像91樓這樣毫無學(xué)術(shù)道底線的“學(xué)術(shù)流氓”的惡習(xí)秉性啊？史先生與其他量友之間，或者說其他量友之間有開罵的嗎？有像91樓這位東扯西繞、答非所問、強(qiáng)詞奪理、蠻不講理、不舉證不演示的嗎？

技術(shù)論壇本來就是大家各抒己見，相互討論，相互學(xué)習(xí)，相互借鑒，相互啟發(fā)，相互幫助，難道說非要按罵街者的一己之見搞一言堂嗎？“新人”們就那么不堪一擊，不長(zhǎng)腦袋，被別人“忽悠誤導(dǎo)”嗎？只有罵街者才是至高無上，聰明絕頂?shù)摹皩＜摇薄ⅰ皺?quán)威”嗎？

各抒己見，相互討論，相互學(xué)習(xí)，相互借鑒，相互啟發(fā)，相互幫助，要不要拿出證據(jù)來證明自己的觀點(diǎn)正確，要不要拿出證據(jù)來證明對(duì)方觀點(diǎn)的錯(cuò)誤？沒有人點(diǎn)出錯(cuò)誤，新人們不就是被你忽悠誤導(dǎo)得云里霧里還千恩萬(wàn)謝嗎。如果不及時(shí)加以指出，還不知道有多少新量友被其忽悠誤導(dǎo)。

重復(fù)性的特性屬于“測(cè)量結(jié)果”，屬于“測(cè)量過程”，所謂“儀器的不確定度”僅僅是儀器的示值誤差等特性給測(cè)量結(jié)果引入的一個(gè)不確定度“分量”，屬于測(cè)量結(jié)果的特性一部分，并非屬于儀器，儀器的特性是“示值誤差”、“分辨力”、“穩(wěn)定性”等，難道你真的只會(huì)教條地看術(shù)語(yǔ)的字面，不認(rèn)識(shí)定義的全文？

看看這就是混跡計(jì)量幾十年的白癡說出來的話。測(cè)量?jī)x器有沒有“示值變動(dòng)性”？有“示值變動(dòng)性”怎么就沒有“示值重復(fù)性”，同樣的測(cè)量數(shù)據(jù)，僅僅是因?yàn)閿?shù)據(jù)處理的方法不同，得到不同的結(jié)果，其功能都是定量表征重復(fù)性條件下的測(cè)量?jī)x器示值間的離散程度，只不過儀器引入的不確定度分量是用“實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差”來表征而已。眾所周知，“測(cè)量結(jié)果的不確定度”由“人、機(jī)、料、法、環(huán)”五方面的“不確定度分量”合成得到。在合成之前，它就是各因素的不確定度。這位“混九規(guī)”居然說這些分量不屬于各因素。

國(guó)際和國(guó)家規(guī)定角度單位弧度是具有專有名詞的SI導(dǎo)出單位，你知道在沒有給它“專有名詞”前，角度的SI導(dǎo)出單位是怎么導(dǎo)出的嗎？那個(gè)未賦予專有名詞前的單位怎么書寫嗎？你知道什么是SI測(cè)頭嗎？如果你真的都知道，那么水平儀分度值使用的計(jì)量單位mm/m，是不是“國(guó)際單位制的導(dǎo)出單位”，還用我“硬說成是”嗎？

對(duì)于這一點(diǎn)，大家可以去看一看GB3100－1993《國(guó)際單位制及其應(yīng)用》第3.2條：

GB3101－1993《有關(guān)量、單位和符號(hào)的一般原則》第3.2.1條：

GB3101－1993《有關(guān)量、單位和符號(hào)的一般原則》第3.2.2.2條：

以及GB3102.1-1993《空間和時(shí)間的量和單位》：

用不著我多說什么了，大家都能看明白，在沒有專門名稱“弧度(rad)”之前，其“導(dǎo)出單位”就是數(shù)字“1”。再說“mm/m”中的詞頭“m”，究竟是角度符號(hào)“m/m”的詞頭，還是長(zhǎng)度單位“m”的詞頭，這位“混九規(guī)”能說清楚嗎？如果是角度符號(hào)“m/m”的詞頭，那么就是應(yīng)該寫成“m(m/m)”,有這樣的計(jì)量單位嗎？如果是長(zhǎng)度單位“m”的詞頭，那就是一個(gè)“換算因子(1/1000)”。

這泡屎攪了多少年，現(xiàn)在仍然在拿不出任何證據(jù)的情況下繼續(xù)攪。請(qǐng)問，這是公平、公正、平等的發(fā)表不同的觀點(diǎn)，還是在強(qiáng)詞奪理、蠻不講理，毫無學(xué)術(shù)道德底線，挑釁對(duì)方學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的施展惡劣學(xué)風(fēng)？此時(shí)“美麗人生”和“軍人”兩位盡可大膽站出來，站在規(guī)某人的立場(chǎng)為其舉證，對(duì)我的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁。如果規(guī)某人不舉證繼續(xù)攪局、忽悠、誤導(dǎo)，那就是嘴賤難耐喜招好挨罵。這樣的惡劣學(xué)風(fēng)，難道還要讓其橫行霸道、囂張跋扈地繼續(xù)演繹下去嗎？

路云 發(fā)表于 2019-1-7 23:55
91樓的規(guī)某，你罵人的帖子還會(huì)少嗎，要不要再一次在這里公之于眾啊？所以說“既要做婊子又要立牌坊”這句話 ...

        堅(jiān)決支持路云量友帖子中所涉及的專業(yè)技術(shù)觀點(diǎn)，并感謝他引經(jīng)據(jù)典、不辭勞苦所付出的辛勤勞動(dòng)。同時(shí)提醒路云量友: 你所談及的技術(shù)內(nèi)容，只能是讓大家有所受益，有所提高。但對(duì)于死心塌地“撞南墻”，以恥為榮做“擰種”之攪屎棍子來講，無異于繼續(xù)對(duì)豬彈琴！畢竟，對(duì)于攪屎棍子來講，其可以無視強(qiáng)制性法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，也可以蔑視《詞頭(非測(cè)頭）的正確使用規(guī)則》，在他的“下里巴人”狹隘心目中，其獨(dú)一無二的橫豎嘴應(yīng)該也必須高居于《國(guó)務(wù)院令》、《計(jì)量法》及所有的法規(guī)、規(guī)則之上的！所以，對(duì)于不可教之人，點(diǎn)到為止且只為大眾負(fù)責(zé)也就應(yīng)該算是盡心盡力了。

         再次對(duì)路云量友付出的辛勤勞動(dòng)表示衷心的感謝！

　　自己“引經(jīng)據(jù)典”的復(fù)制粘貼，自己畫的紅框，白紙黑字寫的清楚“1rad＝1m/m＝1”，無論罵街磚家如何狡辯都無法抹去m/m這個(gè)單位。m/m的含義，罵人磚家自己可以去看平面角計(jì)量單位導(dǎo)出的說明，去看弧度的定義，我給你們說過多次，沒有時(shí)間陪你們?cè)谶@里胡攪蠻纏，看你們過罵街的毒癮。
　　平面角SI導(dǎo)出單位m/m的分子分母計(jì)量單位相同，約去后必為“純數(shù)字”1。但JJF1001告誡我們，“純數(shù)字”并非純“數(shù)字”，純數(shù)字1用于表達(dá)量的大小，有更多的含義。平面角的純數(shù)字1和折射率的純數(shù)字1并不相等，平面角的純數(shù)字1和酒精度的純數(shù)字1也完全是兩碼事。因此用于表達(dá)量的大小的純數(shù)字1作為計(jì)量單位，仍然包含著被約掉的原始導(dǎo)出單位的含義。
　　對(duì)于平面角而言，大小為1的平面角用原始的SI導(dǎo)出單位表示，就是1m/m。而1m/m被國(guó)際計(jì)量大會(huì)給予了“專有名詞”弧度（rad），rad在沒給予“專有名詞”前，SI導(dǎo)出單位就是m/m，所以1rad＝1m/m等式成立。又因?yàn)?m/m＝1，當(dāng)然也可以寫為1rad＝1，平面角就可以稱為量綱為1的量或稱平面角的計(jì)量單位為1。如果將1rad＝1m/m，1m/m＝1，1rad＝1，三個(gè)等式寫成連等式，就是罵人磚家用紅線框框住的表達(dá)式：1rad＝1m/m＝1。

         “攪屎棍子”既然明明知曉“白紙黑字寫的清楚1rad＝1m/m＝1”，那為何非要將具有嚴(yán)格物理含義的完整連等式破壞并拆解為“1rad＝1m/m，1m/m＝1，1rad＝1，三個(gè)等式”呢？？？是為了東扯西繞、胡攪蠻纏、堅(jiān)持錯(cuò)誤、忽悠公眾的倒行逆施嗎？！大家都清楚，具有嚴(yán)格物理意義的完整連等式1rad＝1m/m＝1”，其物理含義就是：1rad的平面角，特指單位圓內(nèi)弧長(zhǎng)、半徑為等長(zhǎng)（1m），此弧長(zhǎng)所對(duì)應(yīng)的圓心角的大小，1rad的平面角這里的專門名稱和符號(hào)弧度（rad）的落腳點(diǎn)是可以記作1，連等式中間的“m/m”無非就是個(gè)弧度（rad）定義過程中間的弧長(zhǎng)/半徑，“m/m這個(gè)單位”的說辭無非就是無視嚴(yán)格連等式物理含義的東扯西繞、胡攪蠻纏罷了，畢竟“學(xué)術(shù)流氓”自己也不得不承認(rèn)“還確實(shí)沒有找到m/m這個(gè)單位在何處使用到”，一個(gè)沒有任何使用場(chǎng)合的“m/m”又何談?dòng)?jì)量單位呢？！呵呵，是莫須有的規(guī)氏計(jì)量單位吧？！

         為了堅(jiān)持己見的錯(cuò)誤，“攪屎棍子”不惜“咬著屎橛子不松口”近十年，連香、臭都拎不清了。還非要將角速度單位按規(guī)氏歪理邪說寫成“m/m/s”，有請(qǐng)“攪屎棍子”告知大家，在什么場(chǎng)合、什么時(shí)間角速度的單位可以記作“m/m/s”？即使在陰曹地府有“m/m/s”這樣的角速度單位嗎？畢竟大家都清楚，角速度單位就是rad/s！這就是國(guó)家強(qiáng)制性系列標(biāo)準(zhǔn)明文規(guī)定的！這也就是國(guó)家強(qiáng)制性系列標(biāo)準(zhǔn)明文規(guī)定的:在許多實(shí)際情況中，使用專門名稱弧度（rad）代替數(shù)字1是方便的。例如，角速度的SI單位可以寫成弧度每秒（rad/s）！呵呵，可能又是本人忘記了，“學(xué)術(shù)流氓”獨(dú)一無二的橫豎嘴應(yīng)該也必須高居于《國(guó)務(wù)院令》、《計(jì)量法》及所有的法規(guī)、規(guī)則之上的！是可以無視強(qiáng)制性國(guó)家系列標(biāo)準(zhǔn)明文相關(guān)規(guī)定的！如此的  “攪屎棍子、擰種”是不是另類？是不是戾氣爆棚？請(qǐng)大家自行識(shí)別并判斷。

         大家再看一下 “攪屎棍子”的歪理邪說是如何顛三倒四、語(yǔ)無倫次的！其橫嘴胡言“純數(shù)字1用于表達(dá)量的大小”，豎嘴就瞎說“純數(shù)字1作為計(jì)量單位”，有請(qǐng)反復(fù)無常且受潮發(fā)霉的橫豎嘴明確的告知大家，“純數(shù)字1”到底是“表達(dá)量的大小”呢？還是“作為計(jì)量單位”呢？同一個(gè)純數(shù)字1總不能即表示“大小”，又作“單位”吧？！“用于表達(dá)量的大小的純數(shù)字1作為計(jì)量單位”的話還算是人話嗎？？？把“大小”和“單位”也能搗成一鍋糨糊，不是腦子被驢踢了還能是什么？！

         說明：按照國(guó)家強(qiáng)制性系列標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定，弧度是平面角單位的專門名稱（非什么規(guī)氏胡言亂語(yǔ)的“專有名詞”），平面角唯一SI單位弧度的符號(hào)是rad(非什么規(guī)氏瞎講一氣的“m/m”)。上述內(nèi)容，對(duì)于死心塌地“撞南墻”，以恥為榮做“擰種”之“攪屎棍子”來講，無異于繼續(xù)對(duì)豬彈琴！但只要大家能夠受益就好。



補(bǔ)充內(nèi)容 (2019-1-11 20:00):
非要把“白紙黑字寫的清楚1rad＝1m/m＝1”，破解拆分為“1rad＝1m/m，1m/m＝1，1rad＝1，三個(gè)等式”（轉(zhuǎn)補(bǔ)充2）

補(bǔ)充內(nèi)容 (2019-1-11 20:02):
補(bǔ)充2：莫非是國(guó)家強(qiáng)制性系列標(biāo)準(zhǔn)又錯(cuò)了？？？！！！只有“橫豎嘴”永遠(yuǎn)正確？？？！！！

“攪屎棍”無理都要攪三分。“1rad=1m/m=1”中的“1m/m”分明是中間過程的定義表述，并非最終的導(dǎo)出結(jié)果。如果“m/m”是角度的導(dǎo)出單位，這些國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為什么還要規(guī)定說“任何量綱一的量的一貫單位都是數(shù)字一(1)”呢？豈不是自相矛盾。再說如果“m/m”是平面角的一貫導(dǎo)出單位，它將作為一個(gè)整體，與詞頭組合構(gòu)成十進(jìn)倍數(shù)和分?jǐn)?shù)單位。這位“學(xué)術(shù)流氓”對(duì)如何構(gòu)成十進(jìn)倍數(shù)和分?jǐn)?shù)單位卻只字不提。

平面角SI導(dǎo)出單位m/m的分子分母計(jì)量單位相同，約去后必為“純數(shù)字”1。但JJF1001告誡我們，“純數(shù)字”并非純“數(shù)字”，純數(shù)字1用于表達(dá)量的大小，有更多的含義。

明明JJF1001說的量綱為一的測(cè)量單位意思是“純數(shù)字符號(hào)1”，明明說的是“……比一個(gè)數(shù)表達(dá)了更多的信息”，被這位“攪屎棍”移花接木、正經(jīng)歪念曲解得面目全非。折射率、相對(duì)滲透率、相對(duì)密度、摩擦系數(shù)、馬赫數(shù)、雷諾數(shù)等這些量的一貫導(dǎo)出單位是什么？如何與詞頭組成十進(jìn)倍數(shù)和分?jǐn)?shù)單位，“混九規(guī)”有能耐演示給大家看呀。

在JJF1001第3.8條“計(jì)量單位”定義的注3就明確表示：

第3.11條“一貫導(dǎo)出單位”定義的注4就明確規(guī)定了：

“攪屎棍”還想推翻這一規(guī)定不成。對(duì)于“mm/m”，它不屬于“SI的一貫導(dǎo)出單位(一貫導(dǎo)出單位是‘1’)”，規(guī)范的表達(dá)形式就是“毫弧度(mrad)”。如果不以專門名稱“弧度(rad)”表示，按照第3.8條的規(guī)定，那也應(yīng)該是以商的形式表示，即“10^-3”。小角度的“mm/m”這種表示符號(hào)，并不是量綱一的單位表達(dá)形式，而是從原理定義方面的語(yǔ)言或文字表述。無論這位“攪屎棍”如何狡辯，都不可能將起始的“m”說成是限定“m/m”這一整體表示角度符號(hào)的詞頭。

如果將“mm/m”視為兩個(gè)同類量之比，那它就是一個(gè)“單位間的換算因子”，mm/m=1/1000=0.001。

論壇里大神就是多，解決了不少我的疑惑

　　2019年是中華人民共和國(guó)建國(guó)70周年大慶，是我國(guó)實(shí)現(xiàn)全面小康水平的關(guān)鍵一年，要考我們?cè)谝粤?xí)總書記為首的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下努力拼搏來實(shí)現(xiàn)，極少數(shù)人的罵街行為阻擋不了也無法干擾我國(guó)實(shí)現(xiàn)全面小康的宏偉大業(yè)。俗話說“狗改不了吃屎”，同樣，流氓也改不了罵人，對(duì)于96樓的純罵街行為，本人將不予理睬。所謂“非要將角速度單位按規(guī)氏歪理邪說寫成m/m/s”，無非是罵街的流氓向特朗普和秦檜學(xué)來的“莫須有”誣陷手法，可惜學(xué)得水平并不秦檜和某大國(guó)特不靠譜的總統(tǒng)高明，本人也不想置評(píng)，就由他繼續(xù)實(shí)現(xiàn)其發(fā)誓謾罵終生的誓言，在2019年到來之際從年頭罵到年尾吧。

　　同樣讓我們回避97樓的罵人語(yǔ)言，散發(fā)著惡臭的罵街就讓它自然發(fā)酵漚肥吧。僅就其胡攪蠻纏的技術(shù)觀點(diǎn)批駁如下：
　　97樓大篇幅地復(fù)制粘貼以顯示其耗費(fèi)精力提供了證據(jù)，其實(shí)對(duì)于本主題帖有用的并不多，“量綱為一的量的測(cè)量單位和值均是數(shù)，但是這樣的量比一個(gè)數(shù)表達(dá)了更多的信息”算得上有用的一句，只不過97樓只把前半句作為突出框住，而對(duì)后半句卻刻意不加紅框，目的是以利于他的狡辯。
　　97樓復(fù)制粘貼了JJF1001的第3.8條“計(jì)量單位”定義的注3，自己就該認(rèn)認(rèn)真真地學(xué)習(xí)，而不要斷章取義。這是97樓大篇幅復(fù)制粘貼中對(duì)主題帖僅有的第二句有用的話。這句話清楚地寫道“量綱為一的量的測(cè)量單位是數(shù)”，“在某些情況下這些單位有專門名稱”，“或表示為商”。
　　97樓像幼兒園的孩童一樣只知道數(shù)“數(shù)”，他明白什么是“專門名稱”，什么是“商”嗎？以平面角為例，其計(jì)量單位的確是數(shù)1，但“在某些情況下”（作為SI輔助單位的情況下），就應(yīng)該使用“專門名稱”弧度（rad），而另外一個(gè)“在某些情況下”（用于平直度測(cè)量和水平儀的分度值的情況下），平面角的計(jì)量單位就應(yīng)該“或表示為商”m/m。
　　“在某些情況下”，量綱為一的量的測(cè)量單位“表示為商”的例子非常之多，例如毫摩爾每摩爾（mmol/mol）、微克每千克（μg/kg）、毫米每米（mm/m）、毫升每升（mL/L）、……，比比皆是，它們分別是10-3、10-9、10-3、10-3，……。但同樣的三個(gè)數(shù)字10-3卻完全不能相等，因?yàn)榍懊姹硎? mmol/mol，第二個(gè)表示1 mm/m，第三個(gè)表示1mL/L。“這樣的量比一個(gè)數(shù)表達(dá)了更多的信息”，真實(shí)含義就在于此，只強(qiáng)調(diào)這種單位是個(gè)“純數(shù)字”，否定SI導(dǎo)出單位的“商”的表示形式是SI單位的說法是可笑的，是對(duì)SI導(dǎo)出單位也是SI單位，否定詞頭與SI導(dǎo)出單位的組合單位也是SI單位的否定。mol/mol、m/m、L/L是“表示為商”SI導(dǎo)出單位的表述方法，mmol/mol、mm/m、mL/L則分別是它們的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，也是SI單位。
　　雖然“量綱為一的量的測(cè)量單位是數(shù)”，JJF1001的3.11條術(shù)語(yǔ)注4告訴我們“測(cè)量單位為一的單位的名稱和符號(hào)通常不寫”，但在實(shí)際工作中誰(shuí)也不愿意只用“數(shù)”。有“專門名稱”的，大多數(shù)情況使用專門名稱，沒專門名稱的寧肯“表示為商”。給這種單位賦予專門名稱完全是為了使用方便，但即便賦予了“專門名稱”，也并非禁止使用“表示為商”的原始導(dǎo)出形式。在特殊場(chǎng)合仍存在將計(jì)量單位“表示為商”比用“專門名稱”表示更方便。例如水平儀分度值的計(jì)量單位，盡管1m/m=1rad，人們卻寧肯使用mm/m，也不愿意使用mrad，因?yàn)樵谑褂盟絻x實(shí)施測(cè)量時(shí)，使用單位mm/m比使用mrad方便得多。