1033驗證公式（三家不確定度不相同時）

九淵海 發表于 2018-12-12 15:18
我覺得大家還是要以現有的規范為準，特別是在給新人解答時要以規程、規范為準。個人建議題主再細看一下JJF1 ...

         支持你的意見！

看看這位“混九規”的腦袋有何等的愚笨，這么簡單的話都看不懂。人家說的意思是“如果送檢比較方便的話，就可以這種方式進行穩定性考核”，其試驗方法、步驟與第一種“采用核查標準進行考核”的方法完全相同，只不過是委托上級機構來做這項考核試驗而已。這位木瓜的腦袋只會東扯西繞答非所問，裝出一副似乎很懂的樣子，雞毛撣插屁股上裝大尾巴狼。

　　28樓量友的帖子是真誠的，實事求是的，正確的技術討論，我也真誠地做以下回復：
　　“解答時要以規程、規范為準”，說的很對。國家規范講的“送上級計量技術機構進行檢定或校準比較方便的話，可以采用本方法”，仍然是指計量標準的“穩定性考核”，絕非有的人理解的增加一次檢定或校準。增加一次檢定或校準無異于縮短檢定周期或校準間隔，不能因增加一次檢定或校準而逃避穩定性考核。作為“送檢方”要申明不是“檢定”，而是“期間核查”，只要被核查的那個數據，其他的不要，因此不能按檢定收費，攤大檢定成本，使檢定成本雙倍付出。
　　“實物量具可以不進行穩定性考核，直接用每年標準器送檢證書的結果畫個數據變化圖即可”，說的也很在理。因為實物量具是穩定性非常好的東西，標準物質也是實物量具之一，很難再找到比實物量具穩定性更好的東西來考核其穩定性。但有的標準和認證認可機構、包括某些計量標準考核的大員非要要求對實物量具包括標準物質也進行“期間核查”，否則不予通過。實驗室不得不進行穩定性考核，為了不使穩定性考核形式主義，最好的辦法就是選擇經長期時效過的廢品作為核查標準，另一辦法就是我說的設法選擇一個固定不變的，與被核查計量標準計量單位一致的信號作為核查標準，對被核查的實物量具計量標準進行“期間核查”。
　　“直接用每年標準器送檢證書的結果畫個數據變化圖即可”的穩定性考核，其實等于在相鄰兩次檢定中間沒進行“期間核查”。在實在無法找到穩定性更好的核查標準時，這個方法也是唯一能實施的。因為相鄰兩次檢定中間的期間核查無法進行，國家規范不得不退一步要求延長考核期，對每次檢定數據進行統計，根據相鄰兩次檢定結果之差評判經過一個周期時間間隔的穩定性。請注意：這不是計量標準期間核查定義的半個周期時間間隔的穩定性，更不是測量過程穩定性定義的按規定時間間隔，例如每個月，每周等時間段的穩定性考核。
　　“做期間核查的話，最好還是使用高一等級的量塊”，這是舉了實物量具為被考核對象的實例?！傲繅K”屬于實物量具，是穩定性極好的計量器具，按道理可以不進行“期間核查”。但，有的人不問三七二十一，要求一定要考核它的穩定性，怎么辦？辦法有兩個，其一是按常規，高等級的實物量具會優于低等級實物量具，那就自己委屈一點，花錢買個比擬建標準更高等級的實物量具，僅用于“期間核查”吧。不過量塊可是成組使用的，要花大錢買一組，為了節約成本，本人建議可根據測量范圍買大、中、小三塊。其二，在因長期使用報廢的量塊中選取核查標準?！恫牧蠈W》告訴我們，長期時效后的材料性能穩定性一定會優于新生產的材料。當然如果有人有辦法找到一個能代表固定不變的尺寸的信號，如同“米”的基準信號那樣，作為核查標準對量塊進行期間核查，是更佳的選擇。我認為最有效且經濟的核查標準仍然是報廢的量塊。
　　以上是對28樓量友帖子的回復，僅供參考，歡迎拍磚，反對極少數人的謾罵，因此我對本論壇聞名世界的罵街磚家師徒27、29、30三個樓層的罵人行為和胡攪蠻纏就不予回復了。對于27樓那個某省級計量院全國知名的長度計量“專家”把報廢量塊用于量值傳遞，自己“管理中的失誤、嚴重質量事故、錯誤嫁禍于人、不道德的行為”，如何狡辯，對我刺中要害如何發狂地惡毒叫罵，本人不予置評，相信每個人都不是阿斗，都有自己不辨是非的能力。

《材料學》告訴我們，長期時效后的材料性能穩定性一定會優于新生產的材料。

你把《材料學》上原話貼上來看看是怎么說的，怎么就不走走腦子

照你這么說，一輛汽車開了10年后，這輛汽車上的材料性能穩定性一定會優于新生產出來的汽車；飛機運行20年后這架飛機上材料性能穩定性一定會優于新生產出來的飛機上的材料

        “相信每個人都不是阿斗，都有自己不辨是非的能力”，大家應該都看到了，這是學術流氓在肆無忌憚的公然侮辱論壇中每一個人的智商！在學術流氓的眼中，論壇中的每一個人都是“不辨是非”的糊涂蟲，唯獨他自己才具有明辨是非能力的明白人。一個基層過氣人物竟然狂妄到如此不知天高地厚的程度，貶低他人，吹捧拔高自己，的確達到了登峰造極、死不要臉的地步。
       呵呵，見過不要臉的，但的確沒見過這么不要臉的！七十三的老不正經真乃奇人怪物！

　　技術討論歷來是平等的、和諧的、友好的，技術討論中任何扣帽子、打棍子的做法都嚇不倒誰，罵街的行為更展現了持反對意見的人對自己的觀點沒有底氣且道德品質低下，只能用潑口大罵的形式表達其丑陋的面目。我“相信每個人都不是阿斗，都有自己不辨是非的能力”，大家應該都看到了，只有罵街行為的開創者，真正的罵人流氓，“在肆無忌憚的公然侮辱論壇中每一個人的智商！”，在罵人流氓的眼中，“論壇中的每一個人都是不辨是非的糊涂蟲，唯獨他自己才具有明辨是非能力的明白人”。在他眼中一個基層計量工作者無非是“過氣人物竟然狂妄到如此不知天高地厚的程度’，竟敢挑戰他這位著名省級“計量院”的全國知名“計量專家”，直言不諱地揭露其將自己錯用報廢量塊進行量值傳遞，還要倒打一耙核查標準選擇的正確性，這豈不是冒天下之道，“貶低”了他，讓他的權威無容身之地，在他看來“的確達到了登峰造極”，也只能祭出罵街的絕招，發誓一輩子將罵街進行到底，達到“死不要臉的地步”。
　　JJF1001-2011的9.49條明確規定了“期間核查”的定義，期間核查的目的是確定被核查對象“是否保持其原有狀態”，并不是評判被核查對象是否合格。期間核查不是計量檢定和計量校準。核查標準也不是用于計量檢定或計量校準的計量標準，因此計量標準具有量值溯源性。而核查標準沒有量值溯源性?！皺z定”活動是法律的強制，受法律保護，“期間核查”在計量法中只字不提，這是技術手段，只在技術規范中提及，不是法律的強制。
　　正因為期間核查的目的只是確定被核查對象“是否保持其原有狀態”，因此用于期間核查的“工具”核查標準自身的要求也就只是其穩定性優于被核查對象，而不是像“計量標準”那樣準確度等級高于被檢對象。這是核查標準與計量標準最為關鍵的“分水嶺”。因此核查標準不論合格與否，哪怕是垃圾堆里撿來的廢品，只要穩定性優于被核查對象，它就是絕佳的核查標準。把選做核查標準的“報廢量塊”，因自己的管理不當，錯當計量標準用于量值傳遞，應該檢討的是某長度計量“專家”自己，而不是批評核查標準的正確選擇做法。

csln 發表于 2018-12-13 15:21
《材料學》告訴我們，長期時效后的材料性能穩定性一定會優于新生產的材料。

你把《材料學》上原話貼上來看 ...

　　關于“時效”問題，看來你一點基本常識都沒有，建議你向理工院校，特別是學習過機械制造工藝的人士去學習一點基本知識。你去問問他們經過長期時效的產品和一個新制沒有時效的產品，哪個尺寸穩定性更好。這些基本常識，一個人無知并不可怕，可怕的是不虛心學習，更可怕的是還要學習社會流氓的罵人習氣，連年過古稀的老人也要罵。從罵街用語來看那么如出一轍，不管樓上幾個人是穿一條褲子的罵街者也好，還是一個人穿幾件馬甲也好，既然你“見過不要臉的，但的確沒見過這么不要臉的！”，對提出不同意見的老人不尊重達到了潑口大罵的程度，我對你這個“毛孩子”也就用不著指教了，你也可以自己去翻看教科書。

　　“每個人都不是阿斗，都有自己不辨是非的能力”，這是不可否認的客觀事實，只有自以為是的所謂“專家”，其實是個貨真價實的罵街磚家，才會否認這個事實，把別人都看成可以被他隨意忽悠的“阿斗”。誰不聽他的忽悠，就一定會大罵出口，誰聽他的忽悠，誰好像會和他一樣也會變成他的罵街陣營一員了。告訴你，你錯估了大家的是非判別能力。

          是哪個“錯估了大家的是非判別能力”？侮辱論壇中每個人“不辨是非”的狂吠者自然心知肚明，大家也都看得清清楚楚，“攪屎棍子”抵賴不過去的！

這是什么情況？！什么亂七八糟的，成何體統??？這是。。。。。。什么事實？?。。?br />
我也否認一下，我不具有“不辨是非”的能力！

規矩灣錦苑 發表于 2018-12-13 19:15
　　關于“時效”問題，看來你一點基本常識都沒有，建議你向理工院校，特別是學習過機械制造工藝的人士去 ...

別說那些沒用的，把《材料學》能證明你的觀點的東西貼上來吧

是你一而再、再而三的說用報廢的量塊做核查標準，而且這報廢的量塊經因經歷了“時?！北刃铝繅K穩定性更好。樓上那一句話曲解了你的意思

你這個人討厭就討厭在這里，你這里說了一大堆，從何說起，我有罵過你一句嗎？

        真不要臉！動輒什么“對...年過古稀的老人...不尊重”，有請這樣的老“小孫子”明確的告知大家，其是老人變壞了呢？還是壞人變老了呢？！這個七十三的老“娃娃”、老“毛孩子”，就是本論壇馳名中外“罵街的始作俑者”。為老不尊、倚老賣老、倚老造過的老不正經，竟然能張的開口要求他人對其“尊重”，其也配?。?！

　　技術論壇不是群體罵街，不是罵群架。我還是那句話，“每個人都不是阿斗，都有自己明辨是非的能力”，不辨是非自知罵人的只有罵街者自己。38樓、41樓的論壇罵街行為的開創者無論罵街再兇，再惡毒，也否認不了每個人自己的是非辨別能力。39樓就已經出面否認自己“不具有‘不辨是非’的能力！”。你既然對年過古稀的老人那么痛恨，罵的那么惡毒，你可以繼續罵，但愿你活不到古稀之年，也許連花甲之年都難過。

　　對于罵街行為的干擾，讓我們盡量回避和排除，讓罵街者躲在陰暗的角落里進行滿嘴噴臭吧，我們大家還是回到正常的技術討論中來吧。既然40樓真心想了解“時效”的知識，再次提出了詢問，我可以簡單回答如下，如果還想了解更深、夠詳細，請找一本《機械制造工藝》教材看看吧：
　　合金工件經固溶處理，冷塑性變形或鑄造，鍛造后，在較高的溫度或室溫放置一定的時間，其性能、形狀、尺寸會隨時間而變化的一種生產工藝。在機械生產中，為了穩定鑄件尺寸，常將鑄件在室溫下長期放置，例如測長機的導軌常在自然條件下放在數年，然后才進行切削加工，這種措施也被稱為時效，但稱為自然時效。時效處理的目的是消除工件的內應力，穩定組織，改善機械性能，及使其尺寸盡可能保持穩定性等。

        大家通過下面兩張圖片看一下，講實話臉紅的“學術流氓”是如何編造瞎話，欺騙公眾的：
        “學術流氓”在37樓橫嘴講過的原話 （見圖片1）：
         
                                     （圖片1）
          “學術流氓”在42樓豎嘴編造的瞎話 （見圖片2）：
            
                                     （圖片2）
   無需過多解讀，大家即可對編造瞎話成癮老不正經的人品、學風有了一個清楚的認知。大家就想知道，這張橫豎嘴有幾多功能？

   這個七十三且自稱的“老不死”是否活到或“活不到古稀之年”？沒人關注！大家都清楚，如此倚老造過之人已無幾多時日了。

“混九規”的拙劣表演，讓大家看清了誰才是本論壇一致公認的“學術流氓”、“學術無賴”、“攪屎棍”。這位躺進棺材都要伸手的“擰種”走到今天這一步，可謂是咎由自取罪有應得。這種老鼠過街人人喊打的局面，并非有人組織，也非相邀而至，而是自發形成的。群眾的眼睛是雪亮的，就憑你“擰種”的螳臂，能抵擋得了嗎。老不正經的“學術流氓”領悟到了什么叫“得道多助失道寡助”的道理嗎？嘗到了“老鼠過街人人喊打”的滋味了嗎？沒有就繼續做你的“擰種”。奉勸這位老不正經的“學術流氓”還是識相一點，不要將這種弘揚正氣的正能量視為“群罵”，你就是欠罵、該罵，好自為之吧。

規矩灣錦苑 發表于 2018-12-13 22:04
　　對于罵街行為的干擾，讓我們盡量回避和排除，讓罵街者躲在陰暗的角落里進行滿嘴噴臭吧，我們大家還是回 ...

你倒是把《材料學》上“時效”的貼上來啊

看來你對“時效”也就只聽說個名字

正常人理解，大部分產品若有需要會經過“時效”處理，產品出廠后在其使用壽命內性能是最好的，壽命終了材料性能會變壞，你胡說的報廢的量塊經過了長期“時效”比新量塊穩定性更好是根本不靠譜的事

csln 發表于 2018-12-15 10:33
你倒是把《材料學》上“時效”的貼上來啊

看來你對“時效”也就只聽說個名字

　　既然你有心了解“時效”與“穩定性”之間的關系，我也愿意誠心誠意告訴你，用不著“貼”教材，這是極其基礎的知識，任何一本大專院校的機械工藝教材都有，教材版本有很多，你自己完全可以去翻看。我也可以告訴你，我一輩子就是和機械制造打交道，學校學習的也是機械制造。如果你在哪本教材上找到與我說的相悖，推翻了我說的道理，請你復制粘貼出來，我一定表示萬分感謝。
　　機械產品零、部件，為了確保產品質量及其使用壽命（其實使用壽命與穩定性兩個概念是緊密相連的），許多在制造過程就必須通過時效處理去除內應力。但無論你怎樣進行嚴格的時效工藝處理，總還是有殘余內應力存在，在使用中還是要對產品的性能及尺寸穩定性產生影響。隨著使用時間的推移，包括在室溫下長期放置，殘余內應力將會逐漸釋放，這個過程不叫“時效工藝處理”，只能叫“自然時效”。
　　對于尺寸的“穩定性”而言，自然時效時間越長，尺寸穩定性也就越好。因此，長期使用磨損報廢，又經歷了廢品庫長期放置，這個報廢量塊的“自然時效”時間是相當充分的，比新量塊的尺寸穩定性會更好，更適合于選做高等級量塊標準裝置的核查標準，這是不可抗拒的科學道理。
　　另外，我有個提醒，請不要把報廢的原因與歸罪于穩定性。例如量塊報廢大多數原因是尺寸磨損，特別是研磨修理使其尺寸變短，超出了量塊報廢極限尺寸。只要你不再使用，不再研磨，這個超出報廢極限的尺寸保持不變的性能才是“穩定性”。因為經歷了充分時間的自然時效，這個保持尺寸不變的能力會更強，所以說尺寸穩定性更好，用這個穩定的尺寸去核查高等級量塊的不穩定尺寸，既經濟又可靠，再好不過。

       呵呵，“一輩子就是和機械制造打交道”，這可真夠謙遜的，是否可以理解為“穿開襠褲的小孫子”之時，“就是和機械制造打交道”? 或者，在胎教期間“就是和機械制造打交道”? 大家理應為七十三的早熟“毛孩子”點個贊！

　　可以說48樓是貨真價實的罵街磚家，把好好一個技術論壇硬是當作展示自己罵人水平的擂臺。自己活不到花甲，就不要嫉妒和惡毒地謾罵古稀之人。此人如此卑鄙無恥真可謂達到了登峰造極！

          古話講得好，以其人之道還治其人之身，這里“其人”是哪個，大家都清清楚楚！畢竟，像“穿開襠褲的小孫子、脫了褲子放屁白費事、毛孩子、潑婦、市井、婊子、癮君子、臭婆娘、九斤老太、不孝子孫、帕金森、其媽、流氓下作、掰著腳指頭慢慢數........”等等這些規氏“精神文明用語”，都是引用自具有橫豎嘴的那個“罵街的始作俑者”?？偛荒苤v臭烘烘的橫豎嘴吐出的“象牙”就是“精神文明用語”，別人一旦引用還治其人之身就成了“罵街磚家”？呵呵，這方面是絕不存在什么“雙軌制”的！奉告“罵街的始作俑者”，你就樂享其成的受用并繼續偷著樂吧！??！


       本人在44樓已經表態過了：七十三且自稱“老不死”的，是否活到或“活不到古稀之年”？沒人屑于關注！畢竟大家都清楚，如此倚老造過之人的確已無幾多時日了。

金屬材料熱處理后，消除內應力除了自然時效外，還有深冷處理等手段。其目的是提高材料的耐磨性、改善其他機械性能，已達到延長使用壽命之目的。這些工作在量塊出廠前早已做過，用戶買到手里后，其幾何尺寸參量的穩定性也根本不會因為報廢而提高，說硬度值參量的均勻性和穩定性會有所改善還沾一點邊。

量塊的不合格，多數是因為測量面使用過程的磨損不均，導致“長度變動量”不滿足要求，于是需要研磨修理。久而久之，尺寸越磨越小，最終導致超差不合格。究其根本原因，仍然是“長度變動量”不合格所致。這樣的不合格量塊，居然被這位計量界的“混混”拿來作為核查標準，用于考核計量標準的穩定性，可謂是天方夜譚，絕無僅有，舉世無雙。

　　這里討論的是與計量標準穩定性考核有關的問題，量塊計量標準的穩定性考核指的是尺寸的穩定性，不是其他特性的穩定性，轉移話題沒有絲毫益處?！吧罾涮幚怼睂儆诠に囂幚磉^程，“自然時效”不屬于工藝過程，在庫存期，在使用中，都仍然存在著“自然時效”。而尺寸的穩定性恰恰與自然時效關系最大，因此測長機的導軌要求鑄造出來后必須自然時效很長一段時間，甚至數年。所謂量塊的“幾何尺寸參量的穩定性也根本不會因為報廢而提高”，說穿了就是否定自然時效增強產品尺寸穩定性作用的科學道理。
　　在這里休要又玩弄偷梁換柱、混淆概念的把戲。量塊“使用過程的磨損不均，導致‘長度變動量’”不合格，但“長度變動量”不是“尺寸穩定性”，量塊長度經研磨修理尺寸將不斷變小，與標稱尺寸之差會越來越大，乃至報廢，不能再用于量值傳遞，可是因自然時效的時間越來越充分，其尺寸保持不變的能力，即尺寸“穩定性”卻會越來越好，更適合于選作核查標準。把“尺寸變動性”與“尺寸穩定性”混為一談劃等號，是罵人磚家習慣于概念混淆的又一鐵證。
　　51樓雖然罵街惡習不改，盡管他習慣于混淆概念，錯誤百出，但多多少少還是談到一些技術問題，因此我愿意對其非純罵街的帖子給予答復，至于本論壇罵街行為開創者類似于50樓這樣的帖子，一點技術問題都不涉及，無非就是一堆垃圾，恕本人就不回復了，讓它在那里自然發酵漚肥吧。

　　作為曾經全國聞名的長度計量“專家”，居然連最起碼的機械加工工藝一竅不通，墮落到除了罵人什么知識全無，真的是不知羞恥。
　　測長機導軌要不要自然時效，自然時效對儀器關鍵零部件的作用有多重要，還是請你去請教儀器制造廠的量友們吧。我可以明確告訴你，為了搞好測量儀器的檢定修理工作，我們的儀器檢修培訓班進行了理論培訓后，又組織去當時的新天光學儀器廠包括總裝車間在內的幾個車間實習三個月，得到了儀器廠工人師傅和技術人員手把手無私指教，測長機的導軌是必須經過長時間自然時效的，我在師傅們的陪同下也親自到露天時效的場地看到了許多正在自然時效的儀器零部件毛坯，其中六米測長機的導軌就有好幾個。“癡人誑語、胡說八道、信口戲說、忽悠公眾的底線到底在哪里？”還是問問你自己吧，你那所有罵人的惡毒語言用在你自己身上再合適不過。

所謂量塊的“幾何尺寸參量的穩定性也根本不會因為報廢而提高”，說穿了就是否定自然時效增強產品尺寸穩定性作用的科學道理。

這么有科學道理，怎么沒有人將報廢的量塊回收再造??？這等利國利民充分利用優質資源的舉措，別人都沒想到，你“混九規”的腦袋比×腦還大，怎么不去申報“國家科技進步獎”?。?/font>

51樓哪句話不涉及技術？你“混九規”沒能力回復就閉嘴滾遠一點。