JJG 1036電子天平檢定規程的一些疑問

請問一下JJG 1036-2008電子天平檢定規程中的標準砝碼要求為如下圖片，怎么理解：
    規程要求配備一組標準砝碼，其擴展不確定度（k=2）不得大于該天平在該載荷下最大允許誤差絕對值的1/3。（這是不是相應的對標準砝碼的準確度要求沒有那么高了），如果是按數字指示秤的標準砝碼要求是不大于該載荷下數字指示秤最大允許誤差的1/3，顯然這個要比天平的標準砝碼的要求要高了？是這樣理解嗎。求高手指點。謝謝。

laura.lao 發表于 2020-3-10 23:00
個人理解，這個問題很簡單，檢天平時，因為天平的準確度本身就很高，他要求的標準器等級也很高，如果用允差 ...

謝謝您的耐心解答。

史錦順 發表于 2020-2-16 11:13
-
       你的問題，我估計力學計量專業的人士不敢回答。因為兩個力學專業的規程，對“不確定度”有不同的 ...

謝謝您的耐心解答。

個人理解，這個問題很簡單，檢天平時，因為天平的準確度本身就很高，他要求的標準器等級也很高，如果用允差誤差來要求標準砝碼就會很高，可能要用到E2，甚至E1。造成成本很高。但如果引入修正值，就可以降一個等級，就會經濟很多，但同時要考慮修正值引入的不確定度，也就是標準砝碼的不確定度。當標準砝碼的不確定度小于對應天平載荷允差的三分之一時，便滿足了校準的要求。與秤的檢定規程要求允差的三分之一是一樣的要求。就是檢秤的砝碼不考慮修正值，檢天平的砝碼需考慮修正值（當砝碼的允差與天平的允差達不到三分之一時）。

樓上老師厲害，謝謝

-
       你的問題，我估計力學計量專業的人士不敢回答。因為兩個力學專業的規程，對“不確定度”有不同的理解、不同的用法?！禞JG99-2006 砝碼》檢定規程規定，不確定度U要小于砝碼最大允許誤差的1/3，但是，計量界的多數人認為U是包含真值的區間的半寬。也就是說U就是MPEV；于是便有《JJG 1036》的要求：砝碼的U不大于被檢儀器MPEV的1/3。其實在大的規范《JJF 1094》中就是這樣規定的。即規定：不確定度U不大于被檢儀器的MPEV的1/3。因此《JJG 1036》是符合儀器評定的總規范的。但這樣做，是不正確的；因為U包含有被檢對象的問題，犯了“混淆手段與對象”的錯誤。而把不確定度說成是MPEV的1/3以下，錯誤更大，它直接否定了B類標準不確定度評定方法。而后者，是不確定度體系的命根子。

       以上的混亂現象，是不確定度體系本身造成的。任何理論、任何名稱、任何術語，都必須具有邏輯學要求的“同一性”，不確定度體系，沒有明確的內涵與特定的外延，沒有同一性，是違反邏輯規律的。違反邏輯規律的結果是：有關不確定度的說教，沒有一條是沒有毛病的。
       這個問題如何解決？廢棄不確定度體系是唯一的出路。堅持不確定度的一套，就是堅持錯誤，不想明白這一點，就什么也想不明白。
-